Текст книги "Броненосцы Австро-Венгерской империи. Часть I."

Автор книги: Виталий Полуян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)

Низкий надводный борт в носу создавал определенные проблемы. Так уже на ходовых испытаниях обнаружилось, что корабли даже при небольшом волнении принимают на борт много воды, что затрудняло использование носовой башни.

Численность экипажа составляла после вступления в строй 469 человек, но вскоре была уменьшена [5] до 430 человек. По другим данным [7], численность экипажа составляла 426 человек либо [11] 440 человек (последнее, вероятно, на период первой мировой войны). Также имеются сведения [8] о 450 человек по штатам мирного времени. Во всяком случае численность экипажа “Budapest" приводится в 445 человек общим весом 29,61 т, а вместе с 21,73 т багажа вес, затраченный на экипаж, составлял 51,34 т.

Запас вина (с упаковкой) составлял 12, 078 т, запас питьевой воды – 32,56 т, а 4-х недельный запас провизии (для 445 человек) составлял 16,858 т.

Жилой являлась промежуточная (броневая ) палуба, вдоль которой (в т. ч. в броне) были прорезаны многочисленные иллюминаторы. Унтер-офицерский и рядовой состав размещался в носу, командный – в корме, а служебные помещения в основном в средней части (в том числе и для штаба эскадры). Запасы продовольствия размещались под промежуточной палубой на верхней платформе к корме от траверза пояса, запасы хлеба – там же в самой корме, солонина и сыр на нижней платформе к носу от цепных ящиков.

Для своих скромных размеров корабли типа “Monarch" были удивительно мошны и хорошо бронированы и представляли очень удачную попытку создания хорошо сбалансированного корабля при ограниченном водоизмещении. Но если сравнивать их с современными иностранными линкорами, то они выглядят “маленькими и слабыми’’. Тем не менее, не в пользу “монархов” говорит лишь поверхностное рассмотрение, а более глубокий анализ выявляет и их сильные стороны.

С точки зрения мощи орудий главного калибра, их сравнения с традиционными “12-дюймовыми” кораблями дает следующую картину: при равном числе тяжелых орудий 24-см пушка представляла определенные выгоды вследствие своей большой скорострельности, теоретически позволяя этим кораблем в заданный промежуток “доставить” на борт неприятеля больше металла, чем “получить” в ответ.

В практическом плане, учитывая точность стрельбы, это позволяло быстрее и чаще добиваться попаданий. Особенно преимущество этих кораблей могло бы проявиться при действии против, на первый взгляд, мощных, но очень уязвимых итальянских броненосцев, которые были крайне не сбалансированные по вооружению и защите. Встреча с кораблями типа “Monarch” могла бы плохо закончиться не только для “Duilio” и “Lauria” (небронированные оконечности и устаревшие орудия), но и для более современного “Re Umberto” (очень слабое бронирование).

Характерно, что произведенное в начале XX в. перевооружение “Dandolo” на 254-мм орудия в плане артиллерийской мощи низводило его до уровня “Monarch”.

Бронирование австрийских броненосцев могло противостоять тяжелым снарядом в наиболее опасных и важных местах, а также надежно защищало от снарядов скорострельной артиллерии среднего калибра и было вполне адекватно таковому на лучших иностранных броненосцах.

Броненосцы типа “Monarch"

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE'S FIGHTING SHIPS". 1900 г.)

При сравнении с более равноценными кораблями (в некоторых флотах называемыми броненосцами 2-го класса) – такими, как британские “Centurion” и “Renown”, русский “Ростислав”, немецкие “Kaiser Barbarossa” и “Wittelsbach” и итальянский “Emanuele Filiberto” – корабли типа “Monarch” выступают в значительно лучшем свете. Практически равные “австрийцам” во всех отношениях, эти корабли (за исключением несколько более многочисленной среднекалиберной артиллерии) были значительно крупнее! Можно не сомневаться, что имей эти лишние несколько тысяч тонн, австрийские конструкторы потратили бы их куда лучше и оставили бы далеко позади вышеупомянутые аналоги.

Особенно показательно в этом списке выглядят итальянские броненосцы типа “Emanuele Filiberto” – невероятный зигзаг к скромности после мощных кораблей типа “Sardegna”. Эта, по сути, единственная попытка итальянцев создать сбалансированный по характеристикам эскадренный броненосец (обусловленная, правда, реакцией на своих больших и дорогих предшественников) вылилась в гибрид такового и броненосного крейсера, довольно высокая скорость которого (18 уз) не вязалась с очень низким надводным бортом (3-м таким же, как и у “Monarch"!). И эта попытка стоила почти двойного увеличения водоизмещения (10530 т) по сравнению с австрийскими броненосцами.

Именно низкобортность и низкая скорость также явились минусами кораблей типа “Monarch". И если насчет скорости можно поспорить (на момент закладки кораблей она считалась, так сказать, “среднестатистической” и нормальной для линкоров), то мореходные качества делали их пригодными лишь для Адриатики. Но не следует забывать, что они изначально ни для чего другого и не предназначались и даже официально классифицировались как “броненосцы береговой обороны”. Поэтому нет особой нужды сравнивать “монархи” с полноценными линкорами. Вполне достаточно их сравнения с броненосцами береговой обороны, строившимися в тот период в других странах, которое показывает эти “абсолютно австрийские” корабли в наиболее выгодном свете, как лучшие в этом классе по всем показателям и даже слишком хорошими для такого сравнения. Правда, австрийские корабли были несколько крупнее большинства броненосцев береговой обороны 1890-х гг. XIX в.

Сравнительные тактико-технические данные броненосцев построенных в период с 1891 по 1905-е гг.

Страна	Корабль	Впостройке	Водоизмещение, т	Мощность,т	Скорость,уз-	Вооружение. Число оруд. х калибр, мм	Бронирование, мм
							ВЛ	палуба	Гл. арт.	Ср. арт.
Дания	«Hcrluf Trolle»	1897-01	3470	4600	15,8	2x240, 4x150, 10x57, 3x450 ТТ	205	57	178	140
Франция	«Bouvet»	1890-95	6610	8400	17	2x305, 8x100,8x47, 2x450 ТТ	464	92	370	-
	«Henri IV»	1897-03	8800	11345	17	2x274, 7x138, 12x47, 2x450 ТТ	280	90	305	-
Германия	«Kaiser Friedrich 111»	1895-98	11785	13500	17,5	4x240, 18x150, 14x88, 6x450 ТТ	300	60	250	150
Великобритания	«Barfleur»	1890-94	10500	13000	18,5	4x254, 10x119, 8x6 фн, 12x3 фн, 7х 457 ТТ	305	51	229 барб.	102
	«Renown»	1893-97	12350	12000	18	4x254, 10x152,12x12 фн, 12x3 фн, 5x457 ТТ	203	76	254 барб.	152
Италия	«Vittorio Emanuele»	1893-02	10250	14000	18	4x254, 8x152, 8x120, 6x76, 8-47, 4x450 ТТ	250	70	250 барб.	150
Нидерланды	«Koningin Wilhelmina cler Neclerlanclen»	1891-94	4600	5900	17	1x280, 1x213,2x170, 6x12 фн, 3 ТТ	—	60	280	-
	«Evertsen»	1893-96	3520	4800	16	3x210, 2x150, 6x75, 3x457 ГГ	152	-	240 барб.	-
	«Koningin Regentes»	1898-01	5084	6300	16	2x240, 4x150, 8x75, 3x457 ТТ	152	50	254	-
	«Тгогар»	1903-05	5295	6400	16	2x240, 4x150, 8x75, 3x457 ТТ	152	50	200	-
Норвегия	«Haralcl Haarfagre»	1896-97	3400	4500	17,2	2x210, 6x120, 6x76, 2x450 ТТ	178	50	203	114
	«Norge»	1899-01	4166	4800	16,5	2x210, 6x152, 8x76, 6x47, 2x450 ТТ	152	50	203	127
Россия	«Ростислав»	1894-98	8800	8500	16	4x254, 8-152, 12x47, 14x37, 7x457 ТТ	368	76	254	127
	«Адмирал Ушаков»	1892-96	4100	5700	16	4x254,4-120, 6x47, 18x37, 4x457 ТТ	254	63	203
Швеция	«Oden»	1894-97	3500	5350	16,5	2x254, 4x120, 10x57, 1x450 ТТ	240	48	200	100
	«Dristigheten»	1898-01	3450	5550	16,8	2x210, 6x152, 10x57,2, 2x450 ТТ	240	48	200	100
	«Aran»	1899-02	3650	6500	17,2	2x210, 6x152, 10x57, 2x450 ТТ	175	48	190
США	«Arkansas»	1899-02	3225	2400	12,5	2x305, 4-102, 3x6 фн	279	38	279	—

Служба

“Budapest” вступил в строй осенью 1898 г. под командованием капитана 1-го ранга Лерхарта и стал флагманским кораблем контр-адмирала Минютилло. Для его собратьев служба началась с более интересных событий: “Monarch” 22 июля 1898 г. у далматинского побережья претерпел столкновение с миноносцем. “Wien” в июне 1897 г. представлял Австро-Венгрию на юбилейном морском параде, который проводился на рейде Спитхеда по случаю 60-летия правления королевы Виктории.

Активная служба кораблей типа “Monarch” продолжалась до осени 1905 г. Смененные новыми броненосцами типа “Habsburg”, они с 1 января 1906 г. образовывали резервную дивизию (база в Фазане). Стоя всю зиму в готовности, но с сокращенным экипажем, они лишь в летние месяцы входили в эскадру для индивидуальных и эскадренных учений.

Краткое описание службы броненосца “Budapest” позволяет также проследить основные моменты последующей службы остальных двух кораблей. В 1906 г. “Budapest” находился в строю с 17 июня по 20 сентября в составе 2-й дивизии Летней эскадры (командир капитан 1-го ранга Кирхмайер. По случаю десантных учений на нем использовался привязной аэростат для выбора удобного места на побережье. В 1907 г. он находился во 2-й дивизии Летней эскадры с 5 мая по 31 августа. В 1908 г. то же самое имело место со 2 мая по 10 сентября (командир капитан 1-го ранга Лофлер. После возвращения в Полу произошло исключение из списков действующего флота, т.к. резервная дивизия была занята более современными кораблями типа “Habsburg.

В 1909 г. “Budapest” был временно введен в строй с 15 марта по 30 апреля по причине Балканского кризиса (командир капитан 1-го ранга Хенкель). В декабре 1912 г. он был вновь введен в строй и до начала войны служил в качестве учебного корабля для Морской академии в Фиуме (командиры – капитан 2-го ранга фон Хорти, в 1913 г. капитан 2-го ранга Кляйн и капитан 2-го ранга Раткевич). Таким образом, в 1913-1914 гг. все три корабля служили в качестве учебных (причем “Wien” был учебно-артиллерийским кораблем).

Следует иметь в виду, что в начале XX в. Австро-Венгрия была огромной многонациональной империей и стояла перед геополитическими проблемами, очень похожими на таковые в России. Хотя Австрийская монархия обладала примерно 370-мильным побережьем Адриатики, оно могло все же быстро быть блокировано, что практически и произошло в войну) – поскольку она не имела портов в открытом Средиземноморье. На юге Австро-Венгрия граничила с недавно образовавшимися независимыми государствами, “отпущенными” постепенно слабеющей Оттоманской империей.

Броненосцы “Wien” (вверху) и “Monarch”

Европейская международная политика, которая в этот период неизбежно была политикой колониализма, привела к оборудованию нескольких характерных географических осей, которые, скрещиваясь на балканском полуострове и Ближнем Востоке, и создавали потенциально опасную зону.

Австро-Венгрия имела очень неудачную политику экспансии по отношению к Греции, после того как решительные усилия Италии помешали завоеванию Валоны (ныне Влер в Албании). После этого Австрия сделала попытку обеспечить сухопутное сообщение с Салониками (Фесалоники) и была запланирована к строительству железная дорога из Белграда в этот порт. Оккупация трех районов Боснии, Герцеговины и Санджаков Нови Пазар в 1878 г. была первой попыткой создать это связующее звено, но после провала австрийской средиземноморской политики только Босния и Герцеговина официально были оккупированы военными властями в 1908 г. Санджаков Нови Пазар был отдан Сербскому королевству.

После того, как попытки Италии завоевать колонии в Абиссинии или Тунисе привели к военному и политическому поражению, она сосредоточила свое внимание на Албании и Черногории, столкнувшись с австрийским направлением экспансии на юго-восток. Поэтому отношения этих двух держав были противоречивыми – с одной стороны, они находились в соревновании за захват одних и тех же областей на Балканах, а с другой они были торговыми партнерами, связанными многими двусторонними соглашениями.

Когда восточное направление итальянской экспансии достигло вышей точки в итало-турецкой войне в 1911 г, Австрия могла бы использовать этот конфликт для своих целей. Но она осталась верной своим соглашениям и, следовательно, предотвратила распространение конфликта по всему полуострову и вовлечение в него новых государств – гордых и обидчивых – вроде Сербии, Черногории, Албании и Греции. Царская Россия также традиционно имела свои претензии в этом районе, во-первых, для свободного доступа в Средиземноморье, во-вторых, по экономическим соображениям и, в-третьих, по религиозным мотивам. То, что было похоже на арену интересов трех окрестных империй, имело также значение для других европейских держав. Великобритания обезопасила свои жизненные пути в Индию и Восточную Африку увеличением своего влияния в Ираке и южной Персии и была заинтересована в сохранении “статуса кво” что постепенно привело бы к “ослаблению” Оттоманской империи, но без того, чтобы Россия захватила Дарданеллы. Франция со своей стороны старалась добиться влияния в Сирии, а Германская империя старалась достичь подобного влияния в Малой Азии. Наиболее честолюбивым немецким проектом было желание построить железную дорогу от Берлина до Багдада, и тогда ее влияние привело бы к восстановлению значения Турции, которая столкнулась с британскими и французскими интересами.

Броненосцы типа “Monarch"

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике «JANE’S FIGHTING SHIPS». 1909 г.)

Внутри этого сплетения экономических интересов, политического влияния и контр-влияния, договоров и политики силы, Австро-Венгрия выбрала весьма неудачную внешнюю политику, которая стоила ей симпатий всех противостоящих держав: Франция никогда не простила Австрию за поддержку Германии в Агазирском кризисе, в то время как Великобритания подписала Ревельский договор с Россией в 1908 г. чтобы установить бесконфликтную политику на Востоке и в Македонии, а Россия не допускала сомнений в том, что она является единственным лидером славянских народов, которые рано или поздно будут освобождены от Австрии. В свете этой сложной политики Тройственный союз между Австро-Венгрией, Германией и Италией был неестественной комбинацией. Хотя и обладая скудными внутренними путями сообщения, альянс встречал угрозу на каждом углу морских границ: русские на Балтике, англичане в Северном море и совместно англичане и французы в Средиземном.

Тем не менее были составлены два секретных морских договора (первый датируется 1900 г., второй -1913 г.), чтобы обеспечить прочное объединенное командование сил центральных держав в Средиземноморье (состоявших из итальянского и австро-венгерского флотов и германской средиземноморской эскадры). Так же как и итало-австрийские отношения, ценность этого союза была сомнительной.

Одни в Австро-Венгрии искренне верили в верность итальянцев союзу, особенно, когда глава итальянского Генштаба, генерал Поллио заявил об абсолютной уверенности в целях этого союза. Другие возглавляемые главой австрийского Генштаба Конрадом фон Хотцендорром и Кронпринцем Эрцгерцогом Францем Фердинандом не доверяли итальянским намерениям и предсказывали австро-итальянскую войну по различным причинам.

Вследствие нарастающей напряженности в международных отношениях и австро-итальянских проблем в Тройственном союзе, австрийский Генштаб под командованием генерала Конрада фон Хотцендорра разработал ряд возможных сценариев войны. Знаменательно, что импульс исходил от армии – австровенгерский флот был в то время вовлечен в дискуссии относительно того, следует ли строить океанский флот в стиле Мэхена, либо флот береговой обороны по типу “Молодой школы”.

Сценарии армии были следующими:

Случай войны I: предполагал войну с Италией, Германия и Россия остаются нейтральны.

Случай войны 2: предполагал войну против Сербии и Черногории, все другие страны остаются нейтральными. Резервы следует держать на случай, если Италия и (или) Россия вступят в войну.

Случай 3: предполагал вооруженный конфликт в союзе с Германией и Румынией против России, плюс второстепенные действия против Сербии и Черногории.

Для каждой ситуации войны был проанализирован ряд возможных контрмер в свете существующих европейских договоров. Тем не менее, из этого не возникло ясной политики военного кораблестроения.

Хотя корабли типа “Monarch" и считались устаревшими, тем не менее и для них находилось место в планах предстоящий войны. Один из вариантов представленного в 1910 г. адмиралом Монтеккуколи плана ведения войны против Италии предусматривал использование трех броненосцев типа “Monarch” в качестве ядра и опоры соединения, состоящего также из броненосного крейсера “Kaiserin und Konigin Maria Theresia”, крейсера “Kaiser Franz Iosef I”, 2-х крейсеров типа “Zenta”, 2-х эсминцев типа “Huszar”, 2-х мореходных миноносцев и 4-х войсковых транспортов, которое было предназначено для разрушения итальянской Адриатической прибрежной железной дороги (включая мосты и тоннель) на начальном этапе войны. Это была главная цель атаки побережья.

Австро-Венгрия начала войну на море в весьма невыгодной ситуации. Ее предполагаемый союзник – Италия – остался нейтральным и не вступил в войну на стороне центральных держав. Сам австро-венгерский флот, несмотря на то, что имел некоторое количество первоклассных кораблей, был слишком слабым. Он имел в распоряжении только 12 линкоров (из них лишь три дредноута), 3 броненосца береговой обороны (тип “Monarch"), 3 броненосных крейсера, 4 современных легких крейсера, 5 устаревших броненосных крейсеров, 18 контрминоносцев, 71 миноносец, 6 подводных лодок и 9 канонерских лодок. При этом он был размещен в замкнутом Адриатическом море.

Главная база флота была в Поле, на северном конце Адриатики – прекрасная естественная гавань. В Поле имелось 2 сухих и 3 плавучих дока, а также 3 построечных стапеля. К югу по Адриатике имелся целый ряд меньших военно-морских баз в Сибенико. Рогоснице, Спелато, Фиуме и Триесте. Наконец, был порт Каттаро – ряд из трех глубоководных фиордов, защищенных с Адриатики высокими горами. Хотя в Каттаро не было достаточной ремонтной базы, этот порт стал жизненно важным во время войны.

Тем не менее, хотя налицо имелось большое превосходство итальянского флота, не говоря уже о французском и британском, на Адриатике за всю войну не было ни одной битвы между тяжелыми кораблями! И если считать, что линкоры существуют и для предотвращения сражений, то тут потраченные на них австрийцами деньги полностью оправдались. Во время войны крупные корабли австрийского флота в основном оставались в базах, сковывая значительные морские силы противника. Смелая идея отправки австро-венгерского линейного флота в Дарданеллы и з Черное море для помощи турецкому союзнику была отклонена командованием флота, так как это кончилось бы “походом в один конец” и оставило бы незащищенным собственное побережье.

Следует сказать, что корабли типа “Monarch”, несмотря на свой возраст, имели весьма богатую военную биографию. К 1914 г. они были переданы для портовой службы, ибо являлись устаревшими, их служба была продлена из-за отмены программы строительства австрийского флота. К началу военных действий корабли типа “Monarch” образовывали 5-ю дивизию, но оставались в резерве (это формирование вскоре было распущено, и все три корабля во время войны имели различную карьеру).

Принимая во внимание нейтралитет Италии, в Австрии понимали, что главной деятельностью флота будет охрана собственного побережья от атак неприятеля. После объявления войны Австро-Венгрии Францией и Великобританией было очевидно, что вскоре на Адриатике появятся их морские силы. 10 августа Австро-Венгрия объявила о блокаде побережья Черногории и дала нейтральным судам срок до 12 ч дня 11 августа, чтобы покинуть этот район. Блокаду производили крейсера “Szigetvar” и “Zenta”, при поддержке эсминцев. До 12 августа у черногорского побережья оперировал броненосный крейсер “Kaiser Karl IV”, который обстреливал позиции черногорской береговой артиллерии, а на следующий день, 13 августа, его сменили “Wien”, “Monarch”, “Budapest" и крейсер “Kaiser Franz Ioseph I”.

5-я дивизия (линкоры типа “Monarch”) была переведена в бухту Каттаро из Пола 11 августа для поддержки местных сил в обстреле черногорских батарей на горе Ловген. Эта огромная гора, господствующая над австрийской гаванью Каттаро, была расположена на территории Черногории. С вершины горы черногорские силы, впоследствии подкрепленные французскими и итальянскими контингентами, были постоянной угрозой для австрийских кораблей, стоящих на якорях внизу в бухте. Кроме того, радиостанция, устроенная черногорцами, обеспечивала силам Антанты постоянное снабжение информацией об австрийских передвижениях.

“Monarch” начал бомбардировку 13 августа, 15 августа ее продолжил “Budapest” (по некоторым данным [19], возможно, что и вся 5-я дивизия), а 24 августа “Monarch” и “Wien” участвовал в особенно эффективной бомбардировке, которая “согнала” черногорские силы с горы. Между тем к Адриатике приближалась французская эскадра вице-адмирала Буэ де Лаперьера, которая получила задание заблокировать противника в Адриатическом море и не допустить его проникновение в Средиземное море. Французский адмирал имел в распоряжении достаточно сил – 2 современных дредноута, 2 эскадры старых линкоров, дивизию крейсеров и 3 флотилии эсминцев. Ее усилила эскадра британских крейсеров под командованием контр-адмирала Трубриджа.

16 августа австро-венгерский крейсер “Zenta”, сопровождаемый эсминцем “Ulan , патрулируя у побережья Черногории, обнаружил на горизонте дымы. Приближался неприятельский флот. Начался бой, который для австро-венгерских кораблей можно было считать заранее проигранным. Быстроходный эсминец “Ulan” спасся от гибели в бухте Каттаро, но “Zenta” в первом поединке и с превосходящими силами был засыпан градом снарядов, потерял способность маневрировать, на нем бушевали пожары, и после нескольких взрывов он затонул. Приход неприятельского флота означал конец австро-венгерской блокады черногорского побережья. Неприятель запер Отрантский пролив и до конца войны заблокировал австро-венгерский флот в Адриатическом море.

В начале сентября французские корабли появились перед Каттаро и в течение 20 минут обстреливали базу. Набеги продолжались до конца 1914 года.

Тем не менее корабли типа “Monarch" не оставались без работы: 9 сентября “Monarch” обстреливал только что созданную французскую радиостанцию в Будуа, а 17 сентября он отправился на юг вдоль далматинского побережья до района Антивари, где обстрелял радиостанцию у порта Воловина. В тог же день “Wien” обстрелял е внутреннего рейда Каттаро черногорские позиции близ Свети Вара.

Роль кораблей типа “Monarch" в ослаблении черногорской обороны была очень эффективной, хотя прошло еще 18 месяцев прежде, чем черногорцы были окончательно выбиты со своих позиций.

Частичный успех австрийцам в 1914 г. принесли действия малой субмарины “U-I2" под командованием Э. Лерча, которая 21 декабря торпедировала и тяжело повредила флагманский дредноут “Jean Bart".

Весной 1915 г. австро-венгерский флот был усилен несколькими немецкими малыми подводными лодками, их операционными базами стали Пола и бухта Каттаро. Хотя вступление в войну Италии на стороне Антанты в мае 1915 г. усложнило ситуацию на Адриатике еще более не в пользу Австро– Венгрии, союзники не проявляли инициативу, если не считать операций легких сил. А после торпедирования французского броненосного крейсера “Leon Gambetta” 27 апреля 1915 г. и итальянского “Giuseppe Garibaldi” 18 июля 1915 г. ни один броненосный корабль Антанты уже не был замечен к северу от Отрантского пролива.

Во время объединенного австро-германского наступления в октябре 1915 г. австрийскому 19-му корпусу было приказано взять гору Ловген при поддержке морской артиллерии кораблей 5-й дивизии, состоящей из “Budapest", крейсеров “Kaiser Karl IV" и “Kaiser Franz Ioseph I", “Aspcrn" и “Panther", 2-х эсминцев и 4-х миноносцев. 30 декабря 1915 г. “Budapest” вместе с “Kaiser Karl IV”, "Novara и “Aspern" вышли из Каттаро на помощь отряду, который вступил в бой у м. Родони с превосходящими силами итальянских и английских крейсеров, будучи перехваченным на отходе после обстрела Дуреццо, однако до боевого соприкосновение дело не дошло, поскольку противник отступил.

Австрийская атака на Ловген продолжалась 8 января 1916 г., и “Budapest’' получил задание обстрелять высоко расположенные черногорские и французские позиции и батареи на этой горе из позиции в бухте Кукульина. Однако высота цели была слишком велика для того, чтобы ее могли достать 24-см орудия, поэтому кораблю придали крен Т при помощи затопления некоторых отсеков и перемещения угла.

Его орудия обстреляли Бобъяк и Крстак и гаубичную батарею близ Заньево, которая отвечала, но безрезультатно. Стрельба продолжалась 9 января, но туман препятствовал точной корректировке, и, поскольку австрийские войска были близко к вершине, “Budapest” ушел. 10 января был последний день бомбардировки, и 12 января черногорцы попросили перемирия. Огонь 24-см орудий “Budapest” оказался особенно эффективным в разрушении укрепленных пунктов перед наступающей пехотой.

Вновь старые броненосцы понадобились лишь спустя полтора года. В августе 1917 г. “Budapest” под командованием капитана 2-го ранга Магорича был переведен в Триест. В октябре 1917 г. броненосцы “Arpad”, “Wien” и “Budapest” оказали огневую поддержку левому флангу армии, преследующей итальянцев после битвы у Капоретто. В ноябре-декабре “Budapest” и “Wien” бомбардировали итальянские позиции в заливе Триеста, поддерживая левый фланг австро-германской армии. 16 ноября оба этих броненосца осуществляли бомбардировку итальянских позиций у Кортелаццо. Рано утром они покинули Триест в сопровождении 9 миноносцев, 5 тральщиков и воздушного прикрытия из 3-х гидросамолетов, и в 10ч 35 мин открыли огонь по батареям с дистанции 9 км, которая позже уменьшилась до 5,85 км – чтобы позволить ввести в действие и 15-см артиллерию. Несмотря на вмешательство итальянских кораблей, посланных из Венеции (которые не сделали серьезной попытки помешать обстрелу), бомбардировка продолжалась до 14 ч 30 мин, когда австрийские корабли ушли в Триест. В течение четырех часов бомбардировки, “Wien” семь раз был поражен в надстройки, но не понес серьезного ущерба, в “Budapest” было попадание снарядом ниже ватерлинии, который не пробил броню.

Схема расположения 380-см мортиры на броненосце “Budapest"

Находящиеся в Триесте броненосцы стали заманчивыми целями для молодых и честолюбивых итальянских офицеров, служивших на флотилиях катеров MAS (быстроходные мелкосидящие катера, несущие 2 торпеды) в Венеции . В ночь с 9 на 10 декабря 1917 г. итальянские миноносцы “9.PN” и “11.PN” подвели на буксире два катера MAS.9” (по данным [7] – “MAS. 15”) под командованием лейтенанта Луиджи Риццо и “MAS. 13” под командованием капитана Феррарини на расстояние 10 миль от Триеста и отпустили их. Далее катера пошли своим ходом и под покровом темноты и тумана сумели проникнуть сквозь портовые защитные сооружения (сетевое заграждение) в бухте Мючиа у Триеста, где стояли на якорях оба австрийских броненосца. Обнаружив их, Раццо выбрал ближайший из них, поручив другой Феррарини. Около 2 ч 30 мин пополуночи Риццо выпустил обе торпеды, которые поразили “Wien" в правый борт. Он сразу получил сильный крен на правый борт, который не удалось исправить контрзатоплением. Менее чем через 5 минут после удара торпед “Wien” опрокинулся и затонул – что и следовало ожидать от корабля без специальной защиты и к тому же снабженного переборкой в диаметральной плоскости. Потери составили 32 убитых и 17 раненых.

Две торпеды “MAS. 13”, нацеленные в “Budapest”, прошли мимо и взорвались, не нанеся вреда у мола базы гидросамолетов. Оба катера сумели ускользнуть и невредимыми вернулись в Венецию (некоторые источники [19] называют дату гибели “Wien” 19 декабря). Это был первый успех торпедных катеров. А спустя полгода тот же Луиджи Риццо нанес австрийцам более существенный ушерб, потопив дредноут “Szent Istvan”.

“Budapest” в марте 1918 г. был окончательно выведен из состава флота и предоставлен в качестве плавбазы (командир – капитан 2-го ранга Баумлер в распоряжении командования базой подводных лодок в Поле. Тем не менее, в апреле его поставили на арсенал в Поле для снятия носовой 24-см башни и замены ее одиночной гаубицей (38-см/17 М. 16) – для запланированной огневой поддержки вдоль итальянского фронта у Кортелаццо. Работы провели в мае– июне, и по их завершении в июне “Budapest” вновь вошел в состав флота. Однако возможности использовать это оружие в бою не представилось, ибо до действий “Budapest” дело не дошло, и гаубицу в октябре с корабля сняли.

Из трех кораблей самую спокойную службу имел “Monarch”.

Смерть императора Франца Иосифа I 21 ноября 1916 г. привела к потере единого стержня, объединяющего “двойную монархию”. Ухудшение военной ситуации, рост националистических и социалистических настроений привели к неверию в будущее империи, что вылилось в ряд инцидентов. 5 октября 1917 г. офицеры миноносца “Тв-11” были арестованы экипажем, затем он покинул Себенико, пересек Адриатику и, придя в Италию, капитулировал. 11 мая 1918 г. два матроса из экипажа “Тв-80” были казнены за подготовку подобной попытки. 3 июня 1918 г. два морских летчика итальянского происхождения дезертировали в Италию на летающей лодке “L-127”. Тем не менее, в общих чертах лояльность к офицерам в австрийском флоте сохранялась, несмотря на наличие служащих на нем шести национальностей: немцы (австрийские), чехи, венгры, хорваты, далматинцы и итальянцы.

Другие восстания имели политические причины и внешний фактор, такой как революция в России.

22 января 1918 г. рабочие морского арсенала в Поле объявили забастовку, а 1 февраля дух революции достиг бухты Каттаро, где мятеж, инспирированный коммунистами, вспыхнул на 5-й дивизии австро-венгерского флота. Команды около 40 кораблей отказались повиноваться. Причины были очевидны: – недостаток снабжения, отклонение жалоб, влияние чешской и югославской эмиграции и события в Монархии и в мире. Матросы арестовали офицеров и взяли командование в свои руки. Был выбран “Центральный матросский совет”, который находился на броненосном крейсере “Sankt Georg”. Этот “Совет” составил требования мятежников: немедленные переговоры Монархии о заключении мира, политическая независимость, мир без аннексий, немедленная демобилизация и введение милицейской системы, признание права народов Монархии на самоопределение, введение демократического правления и лояльный ответ на ноту Вильсона. Также были различные социальные требования.

Между тем командующий дивизией контр-адмирал Ганза запросил Полу о помощи. К Каттаро немедленно была отправлена III-я дивизия австро-венгерского флота, и в этот район начали перебрасываться отряды сухопутных войск. Командование немецких подводных лодок, которые имели в бухте Каттаро свою базу, пригрозило мятежникам потоплением их кораблей. Командир порта генерал фон Гусек овладел ситуацией. Он выдвинул восставшим ультиматум, чтобы до 15 ч 30 мин 2 февраля корабли опустили красные флаги, угрожая в противном случае обстрелом с береговых батарей. Следует сказать, что не все корабли принимали участие в восстании, а войска вообще не участвовали. Наиболее активными были экипажи “Sankt Georg”, “Kronprinz Erzherzog Rudolf’ и нескольких эсминцев. На других кораблях – особенно крейсерах – офицеры были в состоянии уговорить колеблющихся мятежников. Самыми первыми от восстания отошли команды крейсеров “Novara” и “Helgoland” и одна флотилия миноносцев. Мятежники, не способные на решительные действия, начали переговоры с адмиралами.