Текст книги "Вечеря Господня"

Автор книги: Вильгельмус Бракел

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

Все это необходимо признать, если придерживаться той точки зрения, что Христос физически присутствует и физически съедается во время Вечери Господней. Это заблуждение могут опровергнуть даже язычники; все здравомыслящие люди убеждены в его ошибочности и сами отвергнут его, если будут руководствоваться своим здравым смыслом и если будут верить Писанию.

Напрасно взывать к всемогуществу Бога, если человек хочет превратить истину в ложь, потому что Божья воля, открытая нам в Священном Писании, ничего не говорит о таком понимании.

Косвенный аргумент 2: Евангелие говорит о том, что Христос вошел в дом, "когда двери дома, где собрались ученики Его, были заперты" (Иоан. 20:19). Таким образом, Он прошел сквозь дверь.

Ответ: В этом тексте следует обратить внимание как на момент вхождения Христа в дом, так и на неожиданный характер его вхождения; однако здесь нет никакого упоминания о прохождении Его тела сквозь дверь. Все падает и склоняется пред Ним, когда Иисус желает войти. Ему, следовательно, не нужно обходить установленный в природе порядок вещей или создавать ситуацию, при которой "нет" и "да" одновременно являются правдой. Когда Он пожелал выйти из гроба, Ему не нужно было проходить сквозь камень; у Него для этого были ангелы, которые отвалили для Него этот камень.

Когда Он прошел небеса (см. Евр. 4:14), воздух должен был расступиться перед более твердой субстанцией, то есть перед Его телом, – это происходит постоянно, когда какой-либо объект перемещается с одного места в другое. Когда о Христе говорится, что Он скрылся из вида (см. Лук. 24:31), это говорится не о Его исчезновении и не о том, что Он стал невидимым, а скорее о том, что Он внезапно и быстро покинул учеников, шедших в Эммаус.

Глава 10. Поклонение облатке – отвратительная ересь

После опровержения учения о пресуществлении теряет почву и следующее, самое идолопоклонническое заблуждение папистов, а именно то, что освященной или благословенной облатке, над которой произнесены пять слов ''ибо сие есть Тело Мое", обязательно необходимо поклоняться со всем религиозным почтением, как и истинному Богу. Паписты различают слова douleia (douleia) и latreia (latreia). [Первое – греческое слово, обозначающее религиозное почтение, благоговение, поклонение. Второе – греческое слово, обозначающее наивысшую степень религиозного почтения и благоговения (прим. ред.).]

Они поклоняются ангелам и умершим посредством douleia; однако посредством latreia можно поклоняться только единому, истинному и вечному Богу. Они заявляют, таким образом, что облатке необходимо поклоняться посредством latreia, то есть посредством самой высокой формы религиозного поклонения, которого достоин только единый истинный Бог, так как облатка является уже не хлебом, а хлебом, соединенным с Божественным телом Христа, то есть облатка является Самим Богом.

Неосведомленные люди могут подумать, что с ними поступают несправедливо, приписывая им такие безбожные мнения. Однако паписты именно этим и известны; они хотят, чтобы об их мнениях все знали; они провозглашают и защищают эти мнения изо всех сил. Да, они утверждают, что недостаточно поклоняться облатке лишь в сердце. Необходимо поклоняться ей с глубочайшим внешним самоуничижением и почтением, становясь на колени, складывая руки, снимая головной убор и т.д.

Паписты считают, что такое поклонение должно иметь место не только в церкви, во время совершения мессы, когда священник поднимает облатку над своей головой, но и тогда, когда ее помещают в небольшой контейнер и несут по улице к больным людям. Это особенно имеет место в день совершения ими таинства Вечери, когда облатку с большой помпезностью проносят по улицам, а также когда облатка по особому случаю выставляется на всеобщее обозрение.

Мы полагаем, что следует поклоняться только Христу – единому, вечному и истинному Богу, – и что во время проведения Вечери Господней, благодаря использованию священных символов и знаков, верующие должны также возносить свои сердца ко Христу на небеса в момент принятия ими хлеба и вина; соединяться с Ним верою; почитать Его; поклоняться Ему; благодарить Его и смиряться перед Ним, чтобы, таким образом, служить Богу и вверять себя Ему.

Кроме этого, мы полагаем, что необходимо признавать, ценить и уважать видимые символы, представленные хлебом и вином во время Вечери Господней, и дорожить ими, как символами распятого тела Христа и Его пролитой крови, всегда проводя, однако, различие между символом и выражаемой им сущностью. Однако, мы с отвращением и крайним негодованием отвергаем поклонение облатке. Поэтому пусть всякий человек, которому дорого его спасение, воздерживается от этого отвратительнейшего идолопоклонства по ниже указанным причинам.

Во-первых, облатка не является ни Богом, ни телом Христа; это просто кусочек хлеба или хлебного теста. Это уже было доказано нами выше, и мы ответили на все возражения папистов по этому поводу. Поскольку облатка не является Богом, ей нельзя поклоняться, ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Матф. 4:10).

Во-вторых, в Слове Божьем нет ни повеления, ни примера, ни описания чего-либо, что в какой-то мере было бы похоже на поклонение хлебу во время Вечери Господней. Всякий христианин должен поэтому признать, что поклонение облатке является важнейшим вопросом, от которого зависит спасение человека, ибо идолопоклонники Царства Божьего не наследуют (см. 1 Кор. 6:10).

В связи с тем, что поклонение облатке является центральным вопросом папистской религии, каждый верующий должен быть убежден в том, что этот вопрос имеет важнейшее значение; ибо повеление в отношении ежедневно совершаемых действий, являющихся основанием всей религии, должно быть абсолютно четко изложено в Слове Божьем, и людям не следует принимать в этом участия без прямого указания в Священном Писании.

Однако в Слове Божьем нет ни слова, ни намека, ни примера таких действий, и это известно самим папистам, и до сих пор они не смогли указать хотя бы один такой текст. Кроме этого, со времени апостолов и во все последующие времена церковь не знала практики поклонения облатке. Таким образом, очевидно, что мы должны отвергнуть практику поклонения облатке как проклятое Богом идолопоклонство, каковым оно и является, и должны прекратить основывать на таком поклонении свое спасение.

В-третьих, по собственному мнению папистов, они всегда находятся под угрозой идолопоклонства и поклонения тому, что не является Богом. Они сами утверждают, что если совершающий мессу священник не был крещен, освящение хлеба и вина в целом является недействительным, и, по этой причине, хлеб не превратится в тело Христа, а облатка не будет являться Богом. Кроме этого, совершающий мессу священник не может считаться крещенным, если он был крещен человеком, который сам не был крещен; если же тот священник, в свою очередь, не был крещен, то эта цепочка будет продолжаться далее.

Даже если человек подвергся действию крещальной воды, но при этом либо крестивший его, либо кто-то ранее в этой цепочке совершал крещение без правильных намерений, то и крещение, и освящение в этом случае являются недействительными.

Кроме этого, если целью священника не является превращение хлеба в тело Христа, освящение хлеба является недействительным и потеряет законную силу, а хлеб не становится телом Христа. Кроме этого, если он упустит одно из тех пяти слов или добавит одно слово, освящение хлеба и вина также будет являться недействительным. Следует отметить, при этом, что есть и другие подобные условия.

Кто, однако, может иметь божественную гарантию того, что были соблюдены все изложенные выше условия освящения? Кто-то даже поклоняясь облатке с величайшим почтением, в случае несоблюдения одного из вышеизложенных условий, будет поклоняться облатке слепо по своему незнанию; и если облатка, как они заявляют, не является, в таком случае, Богом, то, в такой ситуации, человек совершает вопиющее идолопоклонство, поклоняясь кусочку хлеба, как своему Богу. Могут ли они оправдаться, говоря: "я поклоняюсь Тебе, если Ты -Бог"?

Поклоняться чему-либо, как Богу, является мерзостью; каждый христианин должен знать, чему он поклоняется. Пусть тогда паписты поклоняются каждому дереву – и даже животному – при таком же условии, говоря: "я поклоняюсь Тебе, если Ты -Бог", и затем пусть они увидят в день суда, являются ли они идолопоклонниками или нет. Следовательно, всякий желающий обрести спасение да воздерживается от поклонения облатке, ибо она не является Богом, и по собственным утверждениям папистов, никто не может убедить вас в том, что она – Бог.

В-четвертых, никогда не существовало более мерзкой, придуманной человеком, религии, при которой люди поклоняются облатке, как Богу, помещая своего бога в контейнер, выставляя его на показ через окошко в передней части этого контейнера, перенося такого бога с места на место и затем помещая его обратно в его надлежащее место и тщательно оберегая бога, чтобы собаки, крысы и мыши не нашли и не съели его. В конце концов, после достаточно долгого хранения и поклонения этот бог должен наконец умереть и быть съеденным ими.

Паписты признают все это и, однако, они настолько неразумны, что даже не могут понять, что совершают идолопоклонство, хотя некоторые мудрые из них и признают, что если облатка не является Богом, то они – самые злостные идолопоклонники в мире. Многие из них больше не верят в пресуществление и рассматривают все это лишь как обряд; они соблюдают все это только для того, чтобы не быть камнем преткновения для других католиков и самим не быть наказанными за это. Однако, ради своего личного спасения пусть всякий человек удерживает себя от участия в этой мерзости.

Какой же довод паписты могут представить для обоснования своего идолопоклонства? На самом деле, для обоснования своего учения они не могут найти ни одного места в Писании, ни одного примера из жизни апостолов или ранней церкви. Однако, несмотря на это они выдвигают следующие возражения.

Возражение 1: Написано: "Сие есть тело Мое" (1 Кор. 11:24).

Ответ:

1) Даже если бы в данном случае речь шла о физическом теле Христа, не написано, однако: "Поклоняйся ему"; этот вопрос и является предметом разногласий. Человек не должен поклоняться распятому телу Христа, ибо плоть и кровь Христа не являются Богом.

2) Кроме этого, облатка, как мы уже показали выше, вообще не является телом Христа. Следовательно, учение папистов – это полное заблуждение.

Возражение 2: Следует поклоняться Богу, где бы Он ни находился. Поскольку Он находится в гостии или облатке, Ему следует поклоняться и в этом случае. [Гостия – тело Христово, то есть хлеб для причащения или то же самое, что и облатка (прим. ред.)].

Ответ:

1) Следует поклоняться Богу, Который является вездесущим; однако это поклонение не распространяется на все Его творение и на то, как Он проявляет Себя во всяком Своем творении. Иначе человек должен был бы преклоняться перед каждым деревом и поклоняться Богу в каждом таком дереве, исходя из того, что Бог присутствует во всяком растении.

2) Не довольствуясь поклонением Богу, присутствующему в облатке, но учитывая то, что Он находится во всяком Своем творении, они настаивают и на том, чтобы поклонялись самой облатке, поскольку, по их мнению, она также является Богом. Как видим, их довод не является убедительным, а облатка, соответственно, не является Богом.

3) Но, говорят паписты, поклоняться необходимо всему, в чем находится Бог. Однако, мы отвергаем такое мнение и паписты также должны были бы отвергнуть вышеизложенное мнение вместе с нами. Бог находится в каждом дереве и Бог обитает в каждом верующем, как в храме. Кто же будет настолько глуп, чтобы говорить, что в связи с этим необходимо поклоняться каждому дереву и каждому верующему?

Господь Иисус находился во гробе; следует ли, поэтому, поклоняться гробу? Господь Иисус сейчас находится на небесах; следует ли, поэтому, поклоняться также и небесам?

Таким образом, даже если бы Христос и находился в облатке, человек не должен ей поклоняться. Следовательно, совершенно очевидно, что поклонение облатке является идолопоклонством.

Глава 11. Папистская месса не является жертвой Христа

Опровергнув учение о пресуществлении, мы, таким образом, опровергли все утверждения о том, что папистская месса является жертвой. Это станет более очевидным, когда мы рассмотрим нижеследующий вопрос.

Вопрос: Является ли Вечеря Господня новым, истинным и видимым принесением в жертву тела и крови Христа в буквальном смысле этого слова, и, таким образом, принесением в жертву Богу всего Христа – то есть Христа, как Бога и как человека -для прощения грехов живых и умерших людей?

Ответ: Паписты не только утверждают наличие в Вечере символической и употребляемой во внутрь жертвы, но также и наличие в ней искупительной жертвы. Из этого вытекает, что и живые, и мертвые не могут иметь прощения своих грехов посредством совершенной на кресте жертвы Иисуса Христа, если Христос не приносится в жертву ежедневно во время мессы.

Мы же заявляем о том, что верующие должны ежедневно приносить в жертву Богу молитвы и благодарения, делая это не только во время совершения Вечери Господней, но также и в любое другое время. Апостол называет это жертвой хвалы и говорит: "Итак, будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы" (Евр. 13:15).

Однако мы с глубоким негодованием отвергаем то, что эта жертва – речь идет о Вечере – является принесением Христа в жертву Богу для прощения грехов живых людей, а также и грехов умерших.

Мы докажем это следующим образом: определенно можно утверждать, что Бог дал письменное изложение всех аспектов религии в Своем Слове – в частности, Он дал изложение основных положений о вере.

Следовательно, каждый человек должен служить Богу только в соответствии с Его открытой в Священном Писании волей, а все не заповеданные Богом религиозные обряды должны быть отвергнуты, как человеческие изобретения, как и написано: "Но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим" (Матф. 15:9).

Однако в Слове Божием ни слова не сказано о новой, многократно или непрерывно приносимой Богу жертве Христа, являющейся дополнением к принесенной Им жертве на кресте. Об этом не говорится ни в каких-либо других источниках, ни в описании установленного Христом порядка совершения Вечери Господней в Новом Завете (см. Матф. 26:26; Марк. 14:22; Лук. 22:19; 1 Кор. 11:23 и 10:16). Напротив, в этих текстах отчетливо и ясно, как Божий день, усматривается противоположное.

Христос видимым образом присутствовал за столом в горнице. Христос взял хлеб, возблагодарил, преломил его и дал Своим ученикам, а не Богу – затем Он дал им чашу. После этого Он повелел им есть и пить в Его воспоминание.

Есть ли здесь какая-либо ссылка на жертву или на принесение жертвы Богу? Кроме этого, если бы здесь шла речь о принесении Христом Себя в жертву Богу, Его жертва для прощения грехов была бы принесена уже в тот вечер; и если бы она была истинной жертвой, Ему не нужно было бы приносить Себя в жертву на следующий день на Голгофском Кресте.

Косвенный аргумент 1: Вечеря Господня является символической и употребляемой вовнутрь жертвой.

Ответ: Одна жертва не может символизироваться другой жертвой, которая отличается от рассматриваемой нами жертвы в гораздо большей степени, нежели только в смысле их сходства или олицетворения прообраза. Однако паписты не довольствуются только признанием в Вечере символической и употребляемой вовнутрь жертвы Богу. Они настаивают на том, что эта жертва является искупительной жертвой – да, настаивают на том, что она, по сути, является такой же самой жертвой, как и та, которая была совершена на кресте, и разница заключается лишь в способе ее совершения.

Таким образом, получается, что за грех по сути уже было заплачено в тот вечер, когда Христос установил Вечерю Господню и дал Своим ученикам хлеб и вино. Совершенно очевидно, однако, что при установлении Вечери Господней не упоминается – нет ни малейшего намека на это – что Христос принес Себя в жертву в тот момент, когда Он совершал Вечерю; не сказано и о том, что Он повелел ежедневно приносить Себя Самого в жертву до конца времен. Напротив, совершенно очевидно, что это не соответствует действительности.

Доказательство 1: Христос был принесен в жертву однажды, и эта жертва имеет совершенное действие для прощения человеку всех его грехов; поэтому не может дополнительно приноситься еще и ежедневная жертва за грех, как и написано: "А где прощение грехов, там не нужно приношение за них." (Евр. 10:18).

Из представленных далее текстов – которые являются безусловно неоспоримыми – явно следует, что Христос принес Себя в жертву только один раз, и что эта Его единственная жертва является совершенной с точки зрения эффективности ее искупительного действия, как и написано:

"Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы ... ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого" (Евр. 7:27);

"И. не для того, чтобы многократно приносить Себя ... Иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира. Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, Так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих ..." (Евр. 9:25-28);

"По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа. Он же, принесши одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога. Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых." (Евр. 10:10,12,14).

Заметьте, что существует лишь одна жертва Христа, которая делает человека совершенным раз и навсегда.

Косвенный аргумент 2: В этих текстах говорится об искупительной жертве Христа, а не о Его символической, употребляемой вовнутрь и бескровной жертве – которая ежедневно совершается во время мессы.

Ответ:

1) Если эта жертва является лишь символической, употребляемой вовнутрь и бескровной, то жертва, совершаемая во время мессы, явно отличается от той, единственной жертвы, которую Христос принес на кресте.

2) В Писании не упоминается какая-либо другая жертва Христа, кроме этой одной, поэтому слова о символической, употребляемой вовнутрь и бескровной жертве – это пустые разговоры, не имеющие ничего общего со Словом Божьим. Они противоречат сути самого вопроса, поскольку жертва приносится Богу, а употребление в качестве пищи видимых знаков предназначено для человека.

3) Более того, паписты не довольствуются лишь признанием того, что месса является символической и употребляемой вовнутрь жертвой, но настойчиво заявляют о том, что их месса является искупительной жертвой, хотя вышеуказанные тексты Священного Писания говорят о том, что искупительная жертва Христа за грехи людей была совершена только один раз и, в принципе, может быть совершена только один раз – ибо, в противном случае, Христу пришлось бы страдать столько раз, сколько раз Он был бы принесен в жертву. Поэтому вышеуказанные тексты Писания полностью опровергают факт жертвоприношения во время мессы.

4) Кроме этого, является ли символическая и употребляемая вовнутрь жертва Христа во время совершения мессы истинной жертвой, или же она представляет собой лишь символ жертвы Христа, отображающий ее? Они утверждают, что она является истинной жертвой. Но если это – истинная жертва, то, в таком случае, она является жертвой в буквальном смысле этого слова, которая, таким образом, идентична той жертве, которую Христос принес на кресте. Следовательно, это либо какая-то новая жертва, либо в чем-то отличная от нее, либо ее повторение.

Независимо от того, как она рассматривается человеком, если во время мессы имеет место принесение истинной, буквальной жертвы Христа, совершаемой с целью искупления, Христос вынужден страдать ежедневно (см. Евр. 9:28), и, таким образом, папистами отрицается совершенная искупительная жертва Христа, принесенная на Голгофе.

Косвенный аргумент 3: Это по сути одна и та же жертва; однако, они отличаются по способу их принесения. Следовательно, упомянутые выше тексты Писания не противоречат католическому учению о жертве, совершаемой во время мессы; более того, эти тексты говорят относительно самой мессы. А поэтому жертва во время мессы, является ничем иным, как той же самой жертвой, которая была принесена на кресте.

Ответ:

1) Если месса представляет ту же самую жертву, которая была принесена на кресте, то Христос все еще страдает и ежедневно умирает, то есть Он страдает непрерывно и многократно, подобно тому как Христос однажды пострадал и умер на кресте. Кроме того, страдания и смерть, которые многократно повторяются, не могут быть такими же самыми, какими они были в первый раз, то есть на кресте.

2) Если месса есть та же самая жертва, что и жертва на кресте, то жертва Христа на кресте не была совершенной, потому что, в таком случае, она еще не была завершена на кресте, но она, однако, продолжается и должна быть совершаемой ежедневно.

3) Даже если бы во время мессы имело место принесение жертвы (что, однако, является заблуждением), это все же, – не та же самая жертва. Она не может быть той же самой жертвой, которую Христос принес на кресте, потому что она отличается от той жертвы во всех отношениях.

Во-первых, между ними существует различие в том, что касается священника. На кресте Сам Христос был Священником и Он принес в жертву Самого Себя. Однако, во время мессы человек, который называет себя священником, приносит в жертву Христа и совершает это для кого-то еще, то есть для участников вечери. По этой причине такая жертва не может принести удовлетворение приносящему ее, потому что удовлетворение получает свою эффективность от Первосвященничества Христа, в котором Он предлагает Себя в жертву Богу.

Во-вторых, между ними имеется различие и в том, что касается жертвенника. Это должен быть жертвенник, который освящает жертву (см. Матфея. 23:19). Написано: "Но кольми паче Кровь Христа, Который Духом Своим Святым принес себя непорочного Богу" (Евр.9:14; Евр.13:10). Во время мессы используется стол из дерева или камня.

Кроме того, паписты утверждают, что крест был жертвенником Христа, который, таким образом, отличается от их жертвенника во время мессы.

В-третъих, различаются также сами жертвы и способ их принесения. На кресте тело Христа было преломлено, а кровь Его была пролита с претерпением Христом великих страданий, которые являются самой важной чертой той жертвы, которая может искупить грех. Однако, паписты допускают, что во время мессы, несмотря на то, что Христос лично в ней присутствует, не имеет места ни печаль, ни преломление Его тела, ни пролитие Его крови.

Следовательно, эта жертва не только отличается по способу ее принесения, но также и по своей сущности. Мы говорим все это предположительно, потому что, на самом деле, тело Христа не присутствует во время проведения мессы.

В-четвертых, они отличаются по месту их принесения. Жертва Христа имела место на Голгофе и она одновременно не приносилась во многих других местах, то есть вне Голгофы. Месса же происходит не на Голгофе, но одновременно в тысячах различных мест.

В-пятых, они отличаются хронологически.

Жертва Христа, во время принесения которой Он сказал: "Совершилось" (Иоан. 19:30), была принесена много сотен лет тому назад; месса, однако, проводится в настоящее время и проводится ежедневно.

В-шестых, они отличаются по своей эффективности, потому что по своей природе жертва Христа на Голгофском кресте была принесена во искупление грехов. Это искупление является действенным как для грехов, которые были совершены людьми в Ветхом Завете, начиная от создания мира, так и для тех грехов, которые были совершены в Новом Завете. Месса, однако, не имеет достаточной эффективности для того, чтобы служить для искупления греха. Месса, как таковая, не имеет в себе силы, чтобы обеспечить прощение грехов человека.

Иногда, по мнению папистов, если человек был богат в своей жизни, тысячи месс должны быть проведены, чтобы помочь душе всякого такого человека избегнуть чистилища. Из всего этого всем здравомыслящим людям становится очевидно (какими бы невежественными, в духовном плане, они не были бы), что жертва Христа на кресте и жертва, которая совершается во время мессы, не являются одной и той же жертвой.

Таким образом, приведенные выше библейские тексты остаются полностью в силе и доказывают нам, что месса не является искупительной жертвой за грех.

Доказательство 2: Все, что характерно для жертвы, не имеет места в мессе, и следовательно, во время мессы не совершается никакой жертвы.

Каждый согласится с тем, что жертву характеризуют следующие атрибуты: священник, жертвенник, видимые и осязаемые жертвы, расчленение жертвы на отдельные части и уничтожение жертвы. Ни один из этих атрибутов не имеет места во время мессы.

Во-первых, во время мессы священники не присутствуют, хотя, на самом деле, все верующие являются духовными священниками (см. 1 Петр. 2:5, 9; Откр. 1:6 и 5:10). Однако, в буквальном смысле этого слова, они таковыми не являются. Они не способны буквально принести в жертву Богу искупительную жертву. Для того, чтобы выполнить это, должны присутствовать священники в буквальном смысле этого слова. Однако, в Новом Завете нет никаких буквальных священников; об этом в Слове Божьем ни единого упоминания не сделано.

1) Паписты сами также знают об этом, и они, поэтому, не могут предоставить хотя бы один евангельский текст, которым они могут доказывать использование такого названия. Где, например, в Новом Завете апостолов Петра, Павла или кого-то из других апостолов, или любого другого служителя называли священниками? Кто из них сам называл себя священником?

2) Когда апостолы перечисляют различные виды служений в Новом Завете, они не говорят о них, как о священстве. Мы читаем: "VI Он поставил одних апостолами; других пророками; иных евангелистами; иных пастырями и учителями; к совершению святых, на дело служения, для созидания тела Христова" (Ефесс. 4:11 12). Как вам кажется, разве не упомянули бы они служение священства, как самое важное служение, если бы оно действительно существовало?

3) Если бы духовные лица из папистов были бы священниками, они должны были бы быть или священниками из рода Аарона, или священниками по чину Мелхиседека. Они не являются священниками из рода Аарона, поскольку они не происходят ни из народа Израильского, ни из колена Левия. Они также не являются и священниками по чину Мелхиседека, потому что только Христос есть священник по Его чину, как и написано: "Ты – священник во век по чину Мелхиседека" (Псал. 110:4).

У Христа нет никаких наследников в Его священническом служении, поскольку Он живет вовек, и всегда будет оставаться Священником. Мы читаем об этом: "Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному; а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее." (на греческом: "без последователей") (Евр. 7:23 24).

Таким образом, очевидно, что паписты также не могут быть священниками по чину Мелхиседека – и если они, несмотря ни на что, настаивают на своем священстве, они должны доказать свой чин, что просто невозможно. И если они, все-таки, несмотря на это, являются священниками, то поскольку они не являются таковыми ни из рода Аарона, ни по чину Мелхиседека, они, должно быть, являются либо священниками Баала, либо священниками Юпитера (см. Деян. 14:13), и это мы отрицать не станем.

4) Даже если мы допустим, что они и являются священниками, они не могут, тем не менее, принести в жертву Самого Христа, потому что никакой священник не может взять на себя смелость это сделать или такое себе представить. Священники проносили в жертву нечто, что символизировало Христа, но не приносили в жертву Самого Христа.

Таким образом, в лучшем случае, священники приносили в жертву что-то, что являлось лишь отражением Христа, но не Самого Христа. Никто, кроме Самого Христа, не может принести в жертву Его Самого.

Во-вторых, в Новом Завете не имеется никаких буквальных жертвенников, состоящих из чего-то физического. Господь Иисус Христос сказал, что жертвенник – больше чем сама жертва, потому что он освящает жертву (См. Матф. 23:18.19). Ни один папист не осмелился бы сказать, однако, что их жертвенники превосходят Христа, и что они освящают Христа и делают жертву Христа приятной для Бога; и, таким образом, они, на самом деле, не имеют никакого жертвенника.

Косвенный аргумент: Писание говорит: "Мы имеем жертвенник" (Евр. 13:10).

Ответ:

1) Здесь говорится об одном жертвеннике, но у папистов их тысячи.

2) Этот жертвенник есть Сам Христос, посредством Которого мы приносим в качестве жертвы "жертву хвалы"(Евр. 13:15). Это утверждение также истинно и в отношении следующего текста: "я увидел под жертвенником души убиенных за Слово Божье" (Откр. 6:9). Этот жертвенник также есть Христос, Который является для верующих их жертвенником, и их искупительной жертвой за грех, и это есть Тот, Кто дает им убежище и подкрепление.

В-третъих, паписты также не имеют реально существующей жертвы, потому что тот хлеб и то вино, которые употребил Иисус Христос, больше не существуют. Их уже нет (так паписты сами говорят), и нет также и тела Христа. Даже если оно и было представлено в хлебе и вине, оно однако не видимо, что паписты сами признают, и, таким образом, у папистов отсутствует и реально существующая и видимая жертва. Присутствие хлеба в мессе действительно видимо, однако, хлеб не является видимой жертвой, ибо то, что в мессе является видимым – не является жертвой.

В-четвертых, согласно их же собственным словам, тело Христа в мессе также не является ломимым. Паписты утверждают, что преломление облатки не преломляет тело Христа; наоборот, Христос является и остается целым в каждой части облатки. Они также не верят, что кровь Христа проливается в мессе, хотя вино вытекает из чаши в уста священника и им же проглатывается; вместо этого, они называют это бескровной жертвой.

Таким образом, паписты запутывают сами себя и одно их утверждение противоречит другому. Где нет места преломлению жертвы, сопровождаемого страданиями и смертью, там нет и никакой платы за грех, потому что возмездие за грех -смерть. Подобным же образом, где нет никакого пролития крови, там нет и никакого прощения грехов, как и написано: "... без пролития крови не бывает прощения". (Евр. 9:22).

Таким образом, из всего вышесказанного становится совершенно очевидным, что в мессе нет ни священника, ни жертвенника, ни реально существующей, ни видимой жертвы, ни преломления жертвы, ни пролития крови. Следовательно, становится также очевидным, что в мессе нет и никакой жертвы.