Текст книги "Школа остроумия, или Как научиться шутить"

Автор книги: Виктор Биллевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

друдлы в 50-е годы. За короткое время их популярность достигла

неимоверных размеров, они стали темой модного американского

телевизионного шоу, было издано несколько сборников друдлов.

Друдлы стали частью американской культуры.

Через некоторое время друдлы перекочевали к нам в страну

и также пользовались огромной популярностью. Любой человек

средних лет скажет: "Да, вроде я припоминаю эти картинки,

видел их пацаном".

Может быть, и вы помните такой рисунок?

Ну что, вспомнили? Конечно же, это мексиканец на коне, вид

сверху.

А вот второй рисунок.

Нет, это не бабочка, ползущая вверх по канату. И не

треугольник, целующий свое отражение в речке. Это мужчина с

галстуком-бабочкой попытался войти в переполненный лифт. К

сожалению, дверь захлопнулась преждевременно.

В общем, вы уловили идею?

Задание 1

А теперь первое задание нашей школы. Придумайте

комментарии для следующих рисунков.

7 8

А теперь попробуйте сами придумать десяток "друдлов" с

остроумными подписями к ним.

Парадоксальность

мышления

Психолог и крупнейший специалист по вопросам творчества

Эдвард де боно, автор книги "Рождение новой идеи" ("The Use of Lateral Thinking"), утверждает, что юмор

и творческий процесс – это фактически одно и то же. В

обоих случаях мозг устанавливает ценность идеи – абсурдной

или творческой.

Но это может произойти лишь при условии, что человек

посмотрит на происходящее с необычной точки зрения, иначе

смелое новаторство и проявление чувства юмора в данной

ситуации могут показаться сумасшествием.

При этом надо учитывать, что желание поиграть идеями и

отсутствие страха показаться смешным являются

отличительными признаками только действительно творческого

ума. В свою очередь, творчество, прорастающее из юмора,

способно сделать мышление намного эффективнее.

Неотъемлемой частью творческих способностей человека

является нешаблонность (парадоксальность) мышления.

В качестве иллюстрации позволю себе предложить

несколько выдержек из книги Эдварда де Боно.

Много лет назад, когда человека, задолжавшего кому-либо

деньги, могли бросить в долговую тюрьму, жил в Лондоне один

купец, имевший несчастье задолжать большую сумму денег

некоему ростовщику. Последний – старый и уродливый –

влюбился в юную дочь купца и предложил такого рода сделку: он

простит долг, если купец отдаст за него свою дочь.

Несчастный отец пришел в ужас от подобного

предложения. Тогда коварный ростовщик предложил бросить

жребий: положить в пустую сумку два камешка, черный и

белый, и пусть девушка вытащит один из них. Если она

вытащит черный камень, то станет его женой, если же белый,

то останется с отцом. В обоих случаях долг будет считаться

погашенным. Если же девушка откажется тянуть жребий, то

ее отцо бросят в долговую тюрьму, а сама она станет нитей и

умрет с голоду.

Неохотно, очень неохотно согласились купец и его дочь на

это предложение. Этот разговор происходил в саду, на

усыпанной гравием дорожке. Когда ростовщик наклонился,

чтобы найти камешки для жребия, дочь купца заметила, что

тот положил в сумку два черных камня. Затем он попросил

девушку вытащить один из них, чтобы решить, таким образом,

ее участь и участь ее отца. Что бы вы ей посоветовали?

Для шаблонно мыслящих людей возможны три варианта

совета:

 девушке следует отказаться тащить камешек;

 девушка должна дать понять, что ей известна хитрость

ростовщика, и выставить его, таким образом,

мошенником;

 девушке остается вытащить черный камешек и

пожертвовать собой ради спасения отца.

Все предложенные варианты в равной степени беспомощны,

ибо, если девушка откажется от жребия, отца бросят в тюрьму,

если же она вытащит камешек, ей придется выйти замуж за

ненавистного ростовщика.

Эта история показывает различие шаблонного и

нешаблонного мышлений. Шаблонно мыслящие люди в этой

ситуации сосредоточили бы внимание главным образом на

камешке, который девушка должна вытащить. Однако люди,

мыслящие нешаблонно, по-видимому, направили бы внимание на

тот камешек, который останется в сумке. Шаблонно мыслящие

люди избирают, с их точки зрения, самую разумную позицию, а

затем, развивая ее логически, пытаются разрешить проблему.

Что же касается тех, кто мыслит нешаблонно, то они

предпочитают по-новому взглянуть на проблему и исследовать ее

с разных точек зрения, вместо того чтобы придерживаться раз

избранной позиции.

Итак, девушка в истории с камешками опустила руку в

сумку, вытащила камешек и, не взглянув на него, выронило прямо

на дорожку, усыпанную гравием, где камешек мгновенно

затерялся.

Экая досада! ~ воскликнула она. – Ну да дело поправимое.

Ведь по цвету оставшегося мы тотчас узнаем, какого цвета

камешек достался мне.

А поскольку камешек, оставшийся в сумке, был, как

известно, черный, стало быть, она могла вытащить только

белый камешек. Ведь ростовщик не станет признаваться в

собственном мошенничестве!

Отступление от де Боно – еще более древняя задачка.

Схватили после долгих усилий трех измучивших всю страну

мошенников. Конечно, они прекрасно знали друг друга, и когда их

приговорили к смертной казни, это не было для них сюрпризом.

Но правитель страны решил дать им один шанс на спасение:

"Вот пять шаров, два черных и три белых. Тот, кто первым

догадается, какого цвета шар у него на голове, будет

помилован".

Их поставили так, что каждый мог видеть двух других, и

положили каждому на голову белый шар. Некоторое время

длилось молчание, и, наконец, один закричал: У меня – белый!".

Как он догадался? Вот ход его рассуждений: "Я вижу два белых

шара. Какой у меня, я не знаю. Допустим, черный. Тогда мой

сосед видит белый шар и черный, а какой у него – не знает. Но

он тоже рассуждает, что если бы у него был черный, то другой

сосед видел бы два черных шара и легко бы высчитал, что тогда

у него белый шар, и закричал бы об этом. Но он молчит. Значит,

должен закричать мой сосед. Но он тоже молчит. Значит,

каждый из нас видит два белых шара, то есть у меня – белый!"

Другой классический пример.

Пришли однажды к царю Соломону две женщины и привели

одного ребенка. Каждая утверждала, что она мать этого

ребенка. Царь Соломон, желая восстановить справедливость и

спасти ребенка, приказал рассечь ребенка пополам и дать

каждой женщине по половинке. Казалось бы, его решение прямо

противоречило его желанию. Однако оно привело к

неожиданным последствиям: нашлась настоящая мать ребенка,

которая ради спасения своего ребенка предпочла отдать его

другой женщине.

Задача о двух стаканах.

Один заполнен вином, другой – водой. Берем ложку вина из

стакана с вином и выливаем ее в стакан с водой, затем то же

самое проделываем с водой. Операции повторяются. Задача

состоит в том, чтобы определить, больше ли воды в стакане с

вином или вина в стакане с водой. Если изменить точку зрения и

рассматривать конец операции, а не ее развитие, то решение

будет очень простым. Поскольку на каждый стакан приходится

по две ложки жидкости – одна вылитая и одна влитая, – то

количество жидкости в стаканах к концу опыта должно быть

таким же, каким было вначале. Следовательно, вино в стакане с

водой должно занять столько же места, сколько вода в стакане

с вином.

В качестве наилучшей пародии на шаблонно мыслящего

человека, одержимого господствующей идеей, можно привести

историю человека – обладателя кошки, которая вскоре должна

была окотиться. Устав бесконечно открывать и закрывать за

кошкой дверь, хозяин решил вырезать в двери дыру такого

размера, чтобы кошка могла беспрепятственно ходить куда

угодно, не беспокоя хозяина. Когда же у нее появился котенок,

хозяин, не задумываясь, тотчас же вырезал в двери вторую дыру,

поменьше.

Как вы уже поняли, нешаблонное мышление не является

какой-то новой магической формулой, это всего лишь иной,

более творческий способ использования разума.

Прочитав эти выдержки, некоторые "узнают" нешаблонное

мышление, поскольку нечто подобное время от времени

мелькало в их сознании, и, вероятно, вспомнят случаи, когда на

основе этих мимолетных ощущений были достигнуты блестящие

результаты.

Чарльз Дарвин потратил более двадцати лет, разрабатывая

свою теорию эволюции. Как-то его попросили прочесть статью

некоего молодого биолога Альфреда Рассела Уоллеса. Статья

содержала – такова ирония судьбы – четкое изложение

основной идеи теории эволюции. Оказывается, Уоллес

разработал эту теорию за одну неделю а тот период, когда он,

находясь в Восточной Индии, пребывал в состоянии тяжелого

психического расстройства.

Новые идеи могут появиться как на основе новой

информации, так и без нее. Просмотрев всю имеющуюся

информацию, можно найти новый и весьма интересный метод ее

обобщения. Превосходным примером такого рода является

создание теории относительности Эйнштейном. Он не проводил

экспериментов, не собирал никакой новой информации.

Единственная его заслуга – новый подход к информации,

доступной всем и каждому.

Одно из наиболее поразительных открытий в области

медицины было сделано в результате того, что Эдуард Дженнер,

вместо вопроса о том, почему люди заболевают оспой, попытался

выяснить, почему доярки не подвержены этому заболеванию.

Таким образом, он установил, что, переболев безвредной

коровьей оспой, человек приобретает иммунитет к обычной оспе

– этому смертельно опасному заболеванию.

В одном из приключений Шерлока Холмса доктор Ватсон

высказывает мнение, что собака не имеет отношения к делу,

поскольку ничто не указывает на ее действия. Холмс

придерживался противоположной точки зрения и утверждал, что

факт отсутствия признаков действия собаки крайне важен, ибо

было бы более естественным, если бы собака оставила следы

своих действий. Исходя из этой установки, Холмс распутал дело.

Говорят, что в XIX столетии главы европейских государств

предпочитали любую деятельность со стороны коварного

австрийского князя Меттерниха, нежели полное его бездействие.

Учеба и юмор

Учебник по нешаблонному мышлению составить

невозможно, однако можно использовать определенные

технические приемы для того, чтобы освободиться от

сковывающего воздействия логического мышления, ибо, как

сказал Станислав Лем:

Для того, чтобы что-то узнать, надо что-то знать.

И еще одно немаловажное условие, связанное с психологией

творчества.

Старайтесь учиться без напряга, легко, играючи. Не злитесь

на себя и на окружающих, даже когда у вас что-то не получается.

Учитесь быть остроумным, не теряя чувства юмора.

Учеба и юмор – казалось бы, понятия несопоставимые.

Этот вывод исходит уже из того, что учеба – это вещь очень

серьезная, ведь от полученного учеником образования зависит

вся его дальнейшая жизнь: добьется он чего-то серьезного в

своем будущем или же будет крупным неудачником. Чтобы

достичь творческих высот или же заработать денег на свое

дальнейшее содержание, у людей уходят годы, а то и целые

десятилетия упорного труда.

Но не была бы учеба столь ценной для человечества без той

маленькой части юмора, которая в ней присутствует, ведь

недаром учителя частенько употребляют выражения, от которых

нельзя не засмеяться, шутят так, что улыбка сама появляется на

лицах учеников. Все это помогает ученикам лучше запомнить

материал, лучше понять совершенные ими ранее ошибки и, в

конце концов, просто расслабиться и снять с себя все

напряжение, накопленное за урок.

Человеку, ценящему и понимающему все тонкости юмора,

легче в жизни, например такой человек может найти что-то

смешное даже на ценниках в магазине – "Сметана – 2 рубля" и

рядом другой ценник "Сметана свежая – 2 рубля 50 копеек" или

"Котлеты по-киевски (США)".

Из анекдотов и юмористических жанров литературы люди

могут узнать поистине ценную информацию по истории,

математике и физике, к примеру о Чапаеве, Ньютоне,

Пифагоре и Моцарте.

Когда Моцарт в семилетнем возрасте давал концерты во

Франкфурте-на-Майне, к нему подошел мальчик лет

четырнадцати,

– Как ты замечательно играешь/ Мне никогда так не

научиться

– Почему же? Ведь ты совсем молодой. Попробуй, а если

не получится, начни писать ноты.

– Я пишу... стихи...

– Это тоже очень интересно. Писать хорошие стихи,

наверное, еще труднее, чем сочинять музыку.

– Да нет, совсем легко. Ты попробуй...

Собеседником Вольфганга Моцарта был Вольфганг Гете.

Задание 2

Вам предлагается несколько рисунков известных российских

карикатуристов: 1, 2 – Андрей Бильжо (Москва); 3, 4 – Виталий

Песков (Москва); 5 – Вячеслав Шилов (Санкт-Петербург); 6 —

Владимир Ненашев (Выборг); 7 – Александр Дьяков (Саратов);

8 – Николай Рачков (Тюмень).

Изюминка каждого рисунка – текст героя в "облачке".

Придумайте короткую, точную фразу для каждого рисунка.

1

Задание 3

А теперь несколько задач на развитие нешаблонного

мышления. Эти задачи взяты из сборника "Развитие

нестандартного мышления" Эдварда Харшмана. Подсказки вы

увидите под вопросом, а ответы – в приложении А в конце

книги.

1. Приз, который делится.

Лаура выиграла ценный приз в беспроигрышной лотерее,

проводившейся в рекламных целях небольшим магазинчиком

женской одежды. "Замечательно! – воскликнула она, узнав,

какой приз ей достался.– Я знаю, с кем его разделить!" Что она

выиграла и с кем будет делиться?

Подсказка:

Вопрос. Были ли завернуты вместе несколько призов,

выигранных разными людьми?

Ответ. Нет.

Вопрос. Это был комплект ювелирных украшений?

Ответ. Нет.

Вопрос. Лауре была совершенно не нужна вторая часть

подарка?

Ответ. Да.

2. Странный зонтик.

Совершенно мокрый человек стоит под зонтом, несмотря на

то что на улице безветренно, стоит ясная, солнечная погода. Что

происходит?

Подсказка:

Вопрос. Люди рядом с этим человеком тоже намокли?

Ответ. Нет.

Вопрос. Только что прошел дождь?

Ответ. Нет.

Вопрос. Зонтик имеет специальную конструкцию?

Ответ. Да.

3. Скучная лекция.

После удивительно скучной лекции один из слушателей

подошел к докладчику и сказал ему: "Все это не ново и не

оригинально. Спорим, я покажу вам книгу, где записано каждое

слово вашей лекции?" Докладчик растерялся и потребовал

доказательств. Что это была за книга?

Подсказка:

Вопрос. Докладчик действительно полностью прочитал

чужое произведение, известное широкой аудитории?

Ответ. Нет,

Вопрос. Была ли в книге информация, которую докладчик не

использовал?

Ответ. Да.

Вопрос. Соответствовал ли порядок лекции порядку

изложения материала в книге?

Ответ. Нет.

4. Поставленная в угол веревка.

Все знают, что веревку можно свернуть в моток и никак

нельзя ее поставить в угол, как палку. Так можно ли все-таки

поставить веревку в угол, если очень захотелось?

Подсказка:

Вопрос. Будет ли правильно сначала каким-то образом

сделать веревку твердой? Ответ. Да.

Вопрос. Веревка внутри пустая?

Ответ. Нет.

Вопрос. Для этого нужны специальные приспособления или

какие-то особые условия?

Ответ. Да.

5. Время вспять.

Покупатель принес в часовую мастерскую обыкновенные

настенные часы и попросил сделать так, чтобы стрелки двигались

в обратную сторону. Зачем?

Подсказка:

Вопрос. Он хотел подшутить над кем-то?

Ответ. Нет.

Вопрос. Это связано с его профессией?

Ответ. Да.

Вопрос. Это связано с особенностями его работы?

Ответ. Да.

6. Условия страхования.

Обычно в условиях страхования специально оговариваются

случаи травмы, в которых человек сам виноват, например:

курение, вождение автомобиля без ремня безопасности, другие

явные нарушения. Лечение травм страховые компании не

оплачивают. Более того, общественное мнение все больше

становится против таких проявлений неоправданного риска. Но

все же один случай подобных нарушений ускользает от

внимания, а между тем он приводит к серьезным травмам, при

которых может потребоваться даже хирургическое

вмешательство. Более того, почти всегда нарушения

продолжаются после операции. Что это за нарушение правил

безопасности и почему на него не обращают внимание

общественные организации, врачи и страховые компании?

Подсказка;

Вопрос. Склонность к такому риску одинакова для мужчин

и женщин?

Ответ. Нет.

Вопрос. Это связано с образом жизни?

Ответ. Да.

Вопрос. Существует ли такой риск для работников самих

страховых компаний?

Ответ. Да.

7. Непослушный шланг.

Генри, который обожает автоматику, купил для поливки

газона вращающийся шланг с разбрызгивателем и встроенным

таймером. Он настроил таймер так, чтобы газон поливался

полчаса во второй половине дня до его прихода домой с работы.

Несколько недель все работало отлично, но однажды шланг

облил бедного Генри водой, кода он шел по дорожке к дому,

возвращаясь с работы. Что произошло?

Подсказка:

Вопрос. Кто-то пошутил, переведя таймер на другое время?

Ответ. Нет

Вопрос. Это случилось в понедельник?

Ответ. Да.

Вопрос. Время года имело значение?

Ответ. Да.

8. Таинственное убийство.

Полиция приехала в дом, где произошло убийство. Посреди

комнаты лежал труп, а рядом на полу валялось орудие

преступления – охотничье ружье. Время убийства определили с

точностью до трех часов, но странно, что соседи не слышали

выстрелов, хотя были в это время дома, а стены в доме были

тонкими. Однако полицейского инспектора это совершенно не

удивило, и он не заподозрил соседей в обмане. Почему?

Подсказка:

Вопрос. Соседи были глухими?

Ответ. Нет.

Вопрос. Преступник стрелял из ружья с глушителем?

Ответ. Нет.

Вопрос. Было другое орудие преступления?

Ответ. Нет.

Часть II

Классификация

юмористических

приёмов

Можно быть уверенным лишь в том, что ни в чем нельзя

быть уверенным.

Плиний Старший

Величайшие юмористы и сатирики великолепно обходились

без всякой теории.

Обходятся без нее и современные юмористы-

профессионалы. Они используют эту теорию подсознательно,

абсолютно не задумываясь о том, что получилось – абсурд,

метафора или гипербола.

Говорят, острый язык – единственный инструмент,

который от постоянного употребления становится

еще острее. Остроумие требует тренировки!

Владимир Маяковский считал, что остроумие можно

оттачивать самостоятельно, и даже мечтал о школах, где будут

обучать его приемам.

Остроумие – это свойство психики, а очень часто просто

талант. Но и талантливому человеку не приходят сами собой ни

умение, ни тем более мастерство. Нужны обучение, труд и

своеобразная тренировка. Итак, познакомьтесь с целой дюжиной

приемов, освоив которые, вы непременно станете остроумным

человеком.

Все научные теории комического читать очень непросто. А

для многих людей, к тому же, и вредно. Казалось бы, читаешь

классификацию смешного, а скучно так, как будто это теория

сопротивления материалов. От тоски скулы сводит. Поэтому, тех

из вас, кто все-таки пожелает окунуться в эти научные дебри,

отсылаю к фундаментальным трудам по теории смешного.

Мы же с вами пойдем более разумным и веселым путем —

будем рассматривать не саму теорию смешного,

а классификацию приемов создания смешного, ибо как сказал

знаменитый ученый Карл Линней "Познание начинается с

классификации".

Остроумие – явление разнообразное и неистощимое, и

всякая попытка представить классификацию остроумия

покажется не только претенциозной, но и обреченной на неудачу.

Бояться тут нечего. Остроумие не перестанет доставлять

человеку удовольствие оттого, что он поймет его природу,

подобно тому как знание состава пищи, химического строения

жиров, белков, углеводов и витаминов ничуть не портит

аппетита.

Тем, кому эта аналогия покажется слишком простой и

доступной, напомню, что английский поэт Джон Ките испытывал

величайшее раздражение против Исаака Ньютона за то, что

Ньютон объяснил причину радуги. Ките считал, что Ньютон тем

самым уничтожил очарование этого прекрасного зрелища, сняв с

него покров таинственности. Но ошибочно думать, что знание

уничтожает эстетическое восприятие; скорее, наоборот.

Итак, вот эта классификация.

1. Ложное противопоставление.

2. Ложное усиление.

3. Доведение до абсурда:

преувеличение (гипербола);

преуменьшение или смягчение (эвфемизм).

4. Остроумие нелепости:

соединение двух логически несовместимых

высказываний;

паралогический вывод.

5. Смешение стилей, или "совмещение планов":

смешение речевых стилей;

перенос терминологии;

несоответствие стиля и содержания;

несоответствие стиля речи и обстановки, где она

произносится;

псевдоглубокомыслие.

6. Намек, или точно наведенная цепь ассоциаций.

7. Двойное истолкование:

игра слов;

двусмысленность.

8. Ирония.

9. Обратное сравнение:

"чистое" обратное сравнение;

буквализация метафоры.

10. Сравнение по случайному или второстепенному при-

знаку:

перечисление разнородных предметов и явлений в"едином

списке".

11. Повторение:

"чистое" повторение;

повторение с изменением грамматической конструкции;

повторение с изменением смысла.

12. Парадокс.

13. Специальные стилистические (риторические) фигуры.

Изучение и сопоставление различных шуток и острот

показывает, что работа остроумия использует ограниченное

число формальных приемов. Ниже мы с вами рассмотрим их и

попытаемся выяснить, могут ли эти приемы охватить все

проявления человеческого остроумия или останется некоторая

часть, не поддающаяся никакой классификации?

Глава 3

От ложного

противопоставления

до абсурда один

шаг

Нет ничего бесполезнее универсальных правил.

Томас Маколей

В этой главе…

 Лучше переесть, чем недоспать, или ложное

противопоставление

 Бросать курить легко, или ложное усиление

 Говорящий помидор, или доведение до абсурда

 Чеширский кот и остроумие нелепости

Лучше переесть, чем

недоспать, или ложное

противопоставление

Один из самых распространенных приемов – это так

называемое ложное противопоставление.

Пусть вас не пугает наукообразность этого термина – все

гораздо проще, чем кажется.

Высказывание строится таким образом, что заключительная

его часть по форме будто бы противоречит началу, а на самом

деле усиливает его, развивает.

Давайте, пока вы не решили с размаху бросить книгу в угол,

приведем пример.

Разберем шуточную фразу Диккенса, сказанную о героине

одного из романов писателя.

У нее был изжелта-бледный цвет лица, который, впрочем,

компенсировался ярким румянцем на носу.

Видите, как все просто?

Вначале подчеркивается неприглядная внешность героини,

но форма высказывания такова, что мы ждем в дальнейшем

какой-то компенсации.

И действительно, наше ожидание как будто бы

оправдывается: яркий румянец в самом деле контрастирует с

желтым цветом лица, однако указание, что румянец этот – на

носу, внезапно и резко усиливает впечатление безобразия

героини и вызывает комический эффект.

Этот же прием использован в шуточных афоризмах лучше

переесть, чем недоспать или будем есть много, но часто, и

известной щедринской характеристике глуповского

градоначальника Фердыщенко: при не весьма обширном уме был

косноязычен.

Одна из самых лучших реализаций этого приема – фраза

Остапа Бендера: Никто нос не любит, кроме уголовного розыска,

который тоже нос не любит.

На Черноморской кинофабрике, куда Остап принес свой

сценарий: в подъезде сидел комендант. У всех входящих он

строго требовал пропуск, но если пропуска ему не давали, то он

пускал и так

Генриху Гейне приписывают такой ответ на вопрос,

нравятся ли ему стихи некоего X.:

Стихи поэта X., которого я не читал, напоминают мне

стихи поэта У., которого я тоже не читал.

Вот это и есть ложное противопоставление.

Бросать курить легко,

или ложное усиление

Здесь все наоборот – заключительная часть высказывания

по форме подтверждает начальную, а по существу —

опровергает, уничтожает ее.

Для примера – широко известная шутка Марка Твена:

Бросать курить легко. Я бросал раз пятьдесят.

Г. Гейне, отвечая на вопрос, красива ли госпожа Н., сказал:

Она похожа на Венеру Милосскую: так же старо и так же

беззуба.

У Дж. К. Джерома есть такая шуточная фраза:

Все имеет свои теневые стороны, как сказал муж, у

которого умерла теща, когда у него потребовали денег на

похороны.

Последнее замечание (о деньгах на похороны) в корне

меняет смысл всего предыдущего высказывания, хотя по форме

является продолжением его.

Говорящий помидор, или

доведение до абсурда

Комментировать этот прием нет надобности, все объяснит

пример. Существуют грифы: секретно, совершенно секретно, а

один остряк придумал: Сверхсекретно!! Перед прочтением

сжечь! А можно так: Сверхсекретно!! Перед прочтением

съесть!

Сюда относятся остроумные ответы, построенные на

доведении до абсурда какой-нибудь мысли собеседника, когда

вначале как бы соглашаются с ней, а затем, в самом конце,

краткой оговоркой изменяют весь смысл предшествующей

фразы. Несколько примеров таких ответов приводит Фрейд.

Офицер, увидев за работой красильщика тканей,

издевательски спросил его, указывая на свою белоснежную

лошадь:

А сможешь ты и ее выкрасить? – Конечно, смогу, – был

ответ. – Если только она выдержит температуру кипения.

Этот прием используется не только в устных перепалках, но

и в литературной полемике. В частности, его охотно применяют

рецензенты и критики. Взяв какой-нибудь сомнительный тезис

своего противника, рецензент не опровергает его, а развивает,

освобождая от словесной шелухи, обнажает его сущность, слегка

преувеличивает и заостряет и тем самым, как правило, наносит

своему оппоненту чувствительный укол.

Доведение до абсурда иногда достигается с помощью

гиперболы, или преувеличения, и не только в полемике, но также

и в устном и письменном повествовании.

Из русских писателей наиболее охотно пользовался этим

приемом Н.В. Гоголь. В "Мертвых душах" можно отыскать много

подобных фраз.

Трактирный слуга был живым и вертлявым до такой

степени, что даже нельзя была рассмотреть, какое у него было

лицо.

Вот типичный пример гиперболы, доведенной до абсурда.

Лежат два помидора в холодильнике. Один из них вдруг

говорит:

– Бр-р!! Как тут холодно!!

Второй ошалело на него посмотрел и как заорет:

Ааааа!!!!!! Говорящий помидор!!!!

Доведение до абсурда может быть достигнуто не только

путем преувеличения. Наряду с ним весьма распространен и

прием преуменьшения, нарочитого смягчения – эвфемизм.

Возьмем, к примеру, французскую пословицу:

Если кто глуп – так это надолго.

Всем известно, что глупость не проходит и не излечивается

и что глупцы остаются таковыми до самой смерти. Но в такой

форме высказывание было бы просто констатацией факта. А

преуменьшение, явно нелепое, делает поговорку остроумной. То

же самое относится и к английскому определению бокса:

Обмен мнениями при помощи жестов.

Существует своеобразная форма эвфемизма, когда понятие

выражается через отрицание противоположного понятия.

Например, вместо красивый говорят недурной, вме-

сто интересный – небезынтересный, вместо хорошо –

неплохо. Эта форма преуменьшения тоже может быть доведена до

абсурда и тем самым превращена в прием остроумия (И. Ильф и

Е. Петров "Двенадцать стульев"):

В дворницкой стоял запах гниющего навоза,

распространяемый новыми валенками Тихона. Старые валенки

стояли в углу и воздуха тоже не озонировали.

Чеширский кот и

остроумие нелепости

С приемом доведения до абсурда сходен прием, который

лучше всего назвать остроумием нелепости.

Вот, например, известная фраза, произнесенная одним

воинствующим безбожником. Он закончил свою лекцию по

атеизму таким эффектным высказыванием;

На вопрос, есть ли бог, надо ответить положительно: да,

бога нет.

Существует популярный в начале XX зека анекдот о

привередливом посетителе кондитерской, который заказал торт с

надписью "Привет с Кавказа", трижды требовал переделать

надпись потому, что она казалась ему недостаточно красивой, а

на вопрос кондитера – упаковать ли торт в коробку, отвечал —

не надо, я его здесь же и съем.

Прием этот – остроумие нелепости – используется не

только в бытовых анекдотах, но также в литературе, особенно

часто в жанре литературной пародии. В нем есть много общего с

приемом доведения до абсурда, но существуют и различия.

Доведение до абсурда достигается, как правило, путем

преувеличения, или гиперболы. А остроумие нелепости заложено

в самой ситуации, противоречащей здравому смыслу и

повседневному опыту.

Читая знаменитую сказку Льюиса Кэрролла "Алиса в стране

чудес", читатель много раз смеется, – не всегда отдавая себе в

этом отчет, – над остроумием нелепости.

Возьмем, к примеру, рассказ о чеширском коте, на лице

которого почти всегда была улыбка. Иногда улыбка исчезала, и

оставалось только лицо; но случалось, что исчезало лицо, и тогда

оставалась лишь улыбка.

Лет сто тому назад в одной из законодательных комиссий,

обсуждавших возможность отмены телесных наказаний (розог),

некий либеральный юрист не без цинизма заметил;

Пороть мужика гнусно, но что мы можем предложить ему

взамен?

Эти строки и сейчас вызывают улыбку, а в свое время эта

острота считалась одним из "гвоздей сезона".

В чем ее смысл? Обычно, когда у человека что-то отнимают,

лишают его чего-то, то он вправе требовать компенсации,

предоставления каких-нибудь других ценностей, льгот,

преимуществ. Но телесные наказания едва ли относились к тем

благам, лишившись которых, мужик захотел бы получить что-

нибудь другое. Однако построение фразы и мысль, выраженная в

такой форме, исходят из предположения, что отмену розог надо

якобы чем-то возместить мужику, иначе, пожалуй, он и не

согласится с этим. Такое предположение противоречит здравому

смыслу, оно нелепо. Но нелепое предположение содержится в

этой фразе не явно, в виде намека, пусть даже прозрачного. Так

что здесь – соединение двух приемов.

Приведем еще пример остроумия нелепости. Когда пресса

распространила ложные слухи о смерти Марка Твена, он

выступил с таким опровержением:

Слухи о моей смерти сильно преувеличены.

Едва ли нужно пояснять, что именно нелепость

формулировки сделала ее остроумной.

Здравый смысл разнится у разных людей в зависимости от

жизненного опыта, развития, образования. Отсюда —

непреднамеренное остроумие людей, вторгающихся без

соответствующей подготовки в чуждые им области знания.

Забавно бывает, например, врачу выслушивать рассуждения

неспециалистов на медицинские темы.

В литературе эту форму остроумия используют очень часто.

Пожалуй, один из наиболее известных в этом отношении

рассказов "Письмо к ученому соседу", весь построенный на

"нечаянном" остроумии высказываний полудикого степного

помещика; апофеозом рассказа явилась фраза, ставшая

впоследствии крылатой и вошедшая в наш повседневный обиход:

Этого не может быть, потому что этого не может быть

никогда.

Популярный в свое время среди читателей раздел "Нарочно

не придумаешь" в журнале "Крокодил" почти целиком состоял из

непреднамеренных острот, сущность которых "остроумие

нелепости":

Матроса Иванова за систематическую пьянку в период