Текст книги "Возможно ли общечеловеческое общество? (СИ)"

Автор книги: Виктор Зосимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

8. Феодальная система.

...проявлялась во множестве самых разнообразных форм. Этот процесс очень скоро приобрёл свои структурные формы и законы.

Феодализм в эпоху своего расцвета был чем угодно, но только не системой. Это был беспорядок, получивший лишь самое грубое подобие общественного строя.

Основой собственно феодальных отношений был феод (лен), который обыкновенно представлял собой земельный надел, но не только. Это могло быть всё что угодно, обладавшее ценностью и привлекательностью в глазах человека: должность, денежная или натуральная пошлина, право собирать пошлину или работать на мельнице. В обмен на феод человек становился вассалом своего господина , опускаясь перед ним на колени и вкладывая свои ладони между ладоней господина, он присягал ему на верность и службу...Верное исполнение своих обязанностей, которые принимались в вассальной присяге, являлось подтверждением права на обладание феодом. И до тех пор, пока эти обязанности исполнялись, вассал и его наследник после него сохраняли феод в своём распоряжении. В отношении всех своих вассалов господин практически выступал как собственник феода.

Феодализм покрыл всю Европу сетью таких феодов, поднимавшихся по ступенчатым уровням один над другим, от самого мелкого в основании, рыцарского жалованья, до короля на верху, который был основным землевладельцем и который получил своё королевство от Бога...

Феодальным было государство, в котором, как иногда говорят, право личности заняло место общественного права. ...общественное право оказалось несостоятельным и сошло со сцены, и право личности пришло, чтобы заполнить эту пустоту. Общественный долг стал личным обязательством.

9. Великая империя Чингисхана и его преемников.

Это последнее и величайшее из всех завоевательных походов номадизма (номадизм – Систематическое перемещение населения по мере истощения пастбищ, как правило, вместе со скотом, в степях, полупустынях и пустынях по определенным путям, связанным с сезонными изменениями климата. Syn.: кочевничество; кочевой образ жизни) на цивилизации Востока и Запада. Эти два способа существования человечества как цивилизации (кочевых и оседлых) распространялись и становились более организованными, однако оружие, подвижность и сплочённость кочевников становились лучше. Кочевник не был просто нецивилизованным человеком, у него был свой особенный и развитый образ жизни. От самых истоков истории происходило взаимодействие кочевых и оседлых народов.

Монгольское нашествие, которое началось в 13 в., было на ту пору самой разрушительной из подобных вспышек человеческого общества.

Из полной неизвестности монголы ворвались в историю в конце 12 в. Собрал воедино монгольские племена один из их вождей Чингисхан (Тэмуджин; правил в 1206 – 1227).

Чингисхан приступил к упрочению своей власти и сплочению кочевых племён в регионе между озёрами Балхаш и Байкал в начале 13 в.

Завоевания Чингисхана и его непосредственных преемников потрясли мир и, возможно, более всех остальных были потрясены сами монгольские ханы.

Первые годы правления Чингисхан потратил на развитие своей военной организации, на сплочение монголов и родственных племён, живших с ними по соседству, в единое организованное войско.

Завоевания Чингисхана.

В 1219 г. огромная орда всадников, которых Чингисхан вышколил и объединил в единую армию, перешла Памир и обрушилась на Туркестан. Она была хорошо вооружена; возможно, у неё был даже порох для проведения осадных работ – китайцы уже пользовались порохом к тому времени, а монголы научились от них, как его применять. Один за другим пали хорезмские города Кашгар, Бухара, а затем наступил черёд Самарканда, столицы Хорезмской империи.

Дальше уже ничто не могло сдержать монголов на хорезмских территориях. На западе они достигли Каспия, а на юге покорили территории вплоть до Лахора. На северо – западе от Каспия войску монголов противостояли силы русских Киевской Руси. В нескольких сражениях русские армии в конечном итоге были разгромлены, а великий князь Киевский Мстислав погиб (битва при Калке, 1223 г.). Монголы были уже и на северных берегах Чёрного моря. Паника охватила Константинополь, где в спешном порядке кинулись достраивать оборонительные сооружения.

В 1227 г., в самый разгар своего победоносного шествия, умер Чингисхан. Империя, которую он создал, простиралась от Тихого океана до Днепра. И она продолжала неудержимо расти.

Как и все империи, основанные кочевниками, она была в первую очередь империей исключительно военной, которая скорее лишала свободы покорённые народы, чем управляла ими. Она была построена вокруг личности верховного правителя, в отношении же основной массы подвластного населения она попросту ограничивалась взиманием дани, которая шла на нужды орды. Чингисхан призвал в свои ряды одарённого и опытного Елюя Чуцая (1189 – 1243) , одного из высших чиновников империи Цзинь, который был сведущ в традициях и науках китайцев.

Этот государственный деятель имел возможность направлять действия монголов и много лет спустя после смерти Чингисхана, и можно не сомневаться, что как политик он был одной из наиболее выдающихся личностей в истории.

При Чингисхане ... на всей протяжённости Азии устанавливается абсолютная религиозная терпимость.

Монгольские орды устремились через Азию на русские земли (1235).

Мир прежде не видел такого стремительного и победоносного похода.

Киев был разрушен в 1240 г., и почти вся Русь вынуждена была платить монголам дань. Монголы принялись опустошать Польшу, уничтожив объединённую армию поляков и немцев в битве при Легнице в Нижней Силезии в 1241 г.

...успехи монгольского войска ... были обеспечены продуманной стратегией , а не просто подавляющим численным превосходством.

...следует отметить, что монголы принимались за выполнение своих операций, обладая полным знанием о политической ситуации в Венгрии и положением в Польше – эти сведения поступали к ним через хорошо организованную сеть лазутчиков. Венгры же да и остальные христианские державы, словно недалёкие варвары, почти ничего не знали о своём неприятеле.

...основная Монгольская империя со столицей в Пекине включала в себя весь Китай и Монголию, вторая великая империя монголов Золотая Орда в России, третья в Персии. Между Золотой Ордой и Монголией были одно сибирское государство и ещё отделившееся государство в Туркестане. Отдельно отметим, что Индия за пределами Пенджаба так и не испытала монгольского вторжения в этот период и что армия султана Египта полностью разгромила Хулагу, в Палестине (1260) и тем самым не дала монголам войти в Африку. К 1260 г. завоевательный импульс монголов стал значительно слабее. С этого времени их история повествует нам о разделении и упадке.

Несомненно, что монгольские завоевания – это одно из примечательных событий на протяжении всей истории человечества. Влияние Монгольской державы на распространение и расширение представлений человечества, на стимулирование его воображения было огромным. На какое – то время вся Евразия получила небывалую возможность пользоваться всеми преимуществами открытого сообщения. Все дороги временно оказались открытыми, представители всех народов появлялись при дворе великих ханов Каракоруме.

Преграды между Европой и Азией, воздвигнутые религиозной враждой христианства и ислама, были сметены. Это было время великих надежд папства, рассчитывавшего на обращение монголов в христианство. До этих пор их единственной религией был шаманизм, первобытная форма язычества. Послы папского двора, буддийские священнослужители из Индии , парижские, итальянские и китайские мастера, купцы – армяне и византийцы, арабские посланники, персидские и индийские астрономы и математики – все они собрались при монгольском дворе.

Нам слишком часто приходится слышать о походах и жестокостях монголов, но значительно реже – об их любознательности и стремлении к знаниям. Возможно, этот народ не был родоначальником знаний, однако его влияние на мировую историю как распространителя знания было очень значительно. И всё, что нам удаётся узнать о таких малоизвестных и романтических личностях, как Чингисхан или Хубилай, говорит о том, что эти монгольские ханы уж точно были не менее разумными и созидательными монархами, чем яркий, но эгоистичный Александр Македонский или энергичный, но малограмотный теолог, этот заклинатель политических духов Карл Великий.

Мессианские предприятия папства в Монголии кончились провалом. Христианство утратило способность убеждать. У монголов не было предрассудков против христианства, они, определённо, поначалу отдавали предпочтение ему перед исламом. Но те мисси, которые прибывали к ним, совершенно откровенно использовали великое учение Иисуса для того, чтобы продвигать обширные притязания Папы на мировое владычество. Христианство, подправленное на папский манер, оказалось совсем не тем, чего ждали от него монголы. Сделать монгольскую империю частью Царства Бога – это вполне могло увлечь их; но никак не идея превращения их страны в вассальное владение группки итальянских и французских попов, которые были ставленниками то императора Германии, то короля ФРАНЦИИ И ЧАСТО – ПРОСТО ЖЕРТВАМИ СВОЕЙ МЕЛОЧНОЙ ЗЛОБЫ И ТЩЕСЛАВИя.

В 1269 г. великий хан Хубилай отправил посольство к Папе с очевидным намерением найти какой – то способ сотрудничества с христианским западным миром. Он просил, чтобы ему ко двору отправили сотню учёных и искущённых в политике людей, которые смогли бы заняться разъяснением сути христианского учения. Но его послы застали западный мир как раз в один из таких моментов, когда Папы не было , а вместо него были споры о том, кому же быть следующим папой. Два года не могли Папу выбрать. Когда же наконец Папа был посажен на престол, он не придумал ничего лучшего, как отправить в Китай двух доминиканских монахов для того, чтобы подчинить своей власти величайшую и мощнейшую державу Азии! Но эти двое достойных братьев, ужаснувшихся от одной мысли о долгом и трудном путешествии, воспользовались первым подвернувшимся предлогом, чтобы отказаться от экспедиции.

Христианство нисколько не преуспело в духовном обращении этих монгольских государств. Оно переживало период нравственной и интеллектуальной несостоятельности, не имея за собой общей веры, энергии и достоинства.

Монголы великой Золотой Орды оставались кочевниками и продолжали пасти свои стада на обширных равнинах южной Руси и Зап. Азии, примыкающих непосредственно к русским землям. Они стали мусульманами, хоть и не сильно усердствовали в своей новой вере, сохраняя многие традиции шаманизма варварских времён. Верховным ханом, которому они подчинялись, был хан Золотой Орды. Западнее их, на обширных степных просторах, и в частности на тех землях, которые сейчас известны как Украина, славяне с монгольской примесью вернулись к подобной же кочевой жизни. Эти христиане – кочевники, или казаки, стали словно спасительная преграда на пути татар. Их свободная, полная приключений жизнь казалась столь привлекательной польским и литовским крестьянам, что пришлось принимать суровые меры для предотвращения их массового бегства из земледельческих областей в степь. Помещики – крепостники Польши с нескрываемой враждебностью относились к казакам, и эта враждебность зачастую выливалась в войны польского рыцарства и казаков, не менее ожесточённые, чем их войны с татарами.

В Золотой Орде, пока кочевники странствовали по бескрайним равнинам, оседлое население продолжало жить и трудиться в городах и земледельческих регионах, платя дань кочевнику – хану. Продолжалась домонгольская, христианская городская жизнь в таких городах как Киев, Москва и др. , при татарских наместниках или русских князьях , которые собирали дань для хана Золотой Орды. Великому князю московскому удалось завоевать доверие хана и постепенно, под покровительством ордынцев, добиться главенствующего положения над многими из таких же русских князей – данников Орды. В 15 ст, когда в Москве правил великий князь Иван 3 – й, или Иван Великий (1462 – 1505), Москва открыто выступала против татар и отказалась впредь платить дань (1480). В Константинополе к тому времени уже не правили наследники Константина, и Иван присвоил в качестве герба византийского двуглавого орла. Он обосновывал право быть наследником Византии своей женитьбой на Софии Палеолог (1472), из византийской императорской династии.

Стремясь к расширению своих владений, Московское княжество напало на древнюю норманнскую Новгородскую республику, один из крупнейших европейских торговых центров, и включило её в свой состав. Это северное завоевание стало основой для последующей Российской империи, а также установить связь России с торговой жизнью Балтики. Иван 3 – й, претендовавший на то, чтобы считаться наследником христианских правителей Константинополя, не зашёл, однако, настолько далеко, чтобы принять и императорский титул. Этот шаг сделал его внук, Иван 4 (Иван Грозный, получивший это прозвище из – за безумных в своей жестокости поступков; 1553 – 1584). Несмотря на то, что правитель Московии с этой поры стал именоваться царём (т.е. цезарем), его традиция во многих аспектах была больше татарская, чем европейская. Ему принадлежала неограниченная власть на азиатский манер, и форма христианства, которой цари отдавали предпочтение, была восточная "ортодоксальная", или православная, где решающей была воля светского правителя. Восточное христианство достигло России задолго до монгольского завоевания.

В Польше – на запад от владений ордынцев, вне досягаемости правления монголов – в 10 и 11 веках образовался второй центр сплочения славянских племён. Монгольская волна прокатилась и по Польше, но она осталась не покорённой. По своей религии Польша была не православной, но римско – католической, поляки всегда пользовались латинским алфавитом, а не причудливыми русскими буквами, и её монарх никогда не обладал полной независимостью от Императора Священной Римской Империи. Польша по сути от самых своих истоков была форпостом западного христианства и Священной империи. Россия же никогда не была чем – то подобным.

В 16 в. монгольский правитель Акбар покорил всю Индию, а его правнук Ауранзеб был практически хозяином всего полуострова.

Акбар был одним из величайших индийских правителей и одним из немногих правителей, о котором с полным правом можно говорить как о великом человеке. Его вполне можно считать одной из ключевых фигур мировой истории. Его труды по объединению и налаживанию центрального управления в Индии приносят плоды и по сей день. Британцы, когда они сменили императоров Великих Моголов, переняли и продолжили то, чего удалось добиться императору Акбару.

Все другие большие государственные образования потомков Чингисхана – в России, по всей Западной и Центральной Азии и в Китае – уже давно исчезли и сменились другими формами правления. В действительности правление монголов было не более чем, говоря современным языком, налоговое управление, системой собирания дани, которая шла на содержание "коренной орды" монгольского правителя, подобно Золотой Орде в Южной России или ханских дворов Каракорума или Пекина. Монголы не касались основ духовной жизни, не вмешивались в то, как и чем жили покорённые народы до тех пор, пока те продолжали платить. Поэтому и получилось так, что после столетней зависимости христианские Киев и Москва , шиитская Персия и становившийся всё более националистическим Китай, смогли восстать и сбросить иго монголов. Но Акбар создал новую Индию. Он дал правителям индийских княжеств и правящим классам Индии некое представление об общем интересе. Он стремился к тому, чтобы каждый свободный человек в Индии, к какому бы народу или религии он ни принадлежал, мог раскрыться в общественной службе на пользу всей Индии.

10. Возрождение Западной цивилизации.

(На смену сухопутным путям приходят морские пути).

... три столетия от начала 13 и до конца 15 в. были эпохой отступления христианского мира, эпохой монгольских народов.

Кочевники, выходцы из Центральной Азии, господствовали во всём известном мире. В период, на который пришлась вершина их могущества, правители из числа монголов или родственных им тюркских народностей и традиций были в Китае, Индии, Персии, Египте, Северной Африке, Балканских странах, Венгрии и России.

Лишь к завершению 15 в. стали отчётливо видны приметы действительной жизнеспособности Зап. Европы.

Политическая тема этого периода.

"Политика без истории беспочвенна, – по словам сэра Дж. Р. Сили, – история без политики бесплодна".

В этот период ... на ограниченном пространстве Зап.Европы СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ПОКА МОНГОЛЬСКИЕ МОНАРХИИ ДОМИНИРОВАЛИ В МИРЕ ОТ Дуная до Тихого океана, и от арктических морей до Мадраса, Марокко и Нила, складывались основополагающие очертания нового, более стойкого и продуктивного типа человеческого общества. Этот тип общества, который и сейчас всё ещё находится в стадии формирования, продолжает расти и учиться, мы можем охарактеризовать как современное государство.

В своей сути, это современное государство, рост которого мы можем наблюдать в наши дни – пробная комбинация двух внешне противоречащих друг другу идей, идеи общества веры и послушания, какими, несомненно, были первые цивилизации, и идеи общества воли, которыми были первые политические образования нордических и гуннских народов. На протяжении тысяч лет представления и обычаи оседлых цивилизованных народов ...складывались под воздействием традиций религиозного поклонения и личного подчинения. У кочевых же народов – под воздействием тенденции к личному самоутверждению. Вполне естественно, что при таких условиях кочевые народы всегда поставляли цивилизациям новых правителей и новую знать: таков был ритм ранних периодов истории. Понадобилось не одно тысячелетие подобных циклических смен ...распространения цивилизации, упадка и нового завоевания, пока не начался процесс взаимного смешивания тенденций "цивилизованного", или подчинённого труда, и "свободных", или аристократических и захватнических, тенденций, – в новый тип общества, который ...является содержанием современной истории.

Роль католической церкви.

Католическая Церковь смогла дать обществу то, чего не доставало Римской республике, – систему учителей, непосредственно работающих с народом, университеты, возможность и средства доносить своё учение до самого широкого круга людей. Этими достижениями Церковь открыла дорогу новым возможностям общечеловеческого правления, и которые мир, в котором мы живём, всё ещё продолжает разрабатывать.

...в 13 в. начали проглядываться первые признаки современного идеала правительства, которому ещё предстоит воплотиться в жизнь, – идеала всемирного образовательного правительства, в котором простой человек является не рабом абсолютного монарха или правителей – демагогов, но информированным, воодушевлённым, обладающим голосом членом общества. Упор здесь следует делать на просвещение в мировом масштабе и на то, чтобы информирование должно предшествовать подаче голоса.

Именно в практическом осознании идеи, что образование – это коллективная функция, а не индивидуальное дело, и заключается различие по существу между "современным государством" и его предшественниками. Современный гражданин – люди начинают понимать это – должен быть информирован, прежде чем будут спрашивать его мнение. Прежде чем мы проголосуем, мы должны выслушать позиции, прежде чем решать, нам следует знать. Начинать надо не с открытия избирательных участков, а с открытия школ, нужно сделать массовыми и общедоступными литературу, знания и средства информации: так откроется путь от рабства и смятения к государству добровольного сотрудничества, которое является идеалом современности. Голоса сами по себе не стоят ничего. Для невежественного человека обладать правом голоса – бесполезная и опасная вещь. Идеальное общество, к которому мы движемся, это не просто общество воли, это общество воли и знания, заменившее собой общество веры и послушания. Образование – посредник в объединении кочевого духа свободы и уверенности в себе с коллективным трудом, материальным достатком и безопасностью цивилизации.

Хоть Католическая Церковь своей пропагандой, своим обращением к народным массам через школы и университеты и открыла перспективы для современного образовательного государства в Европе – понятно, что Католическая Церковь никогда не намеревалась делать что – либо подобное. Она не открыла знания миру со своим благословением, она выпустила их на свободу по недосмотру. Римская Церковь полагала себя наследницей не Римской республики, но римского императора. Её образовательной концепцией было не освобождение знания, не приглашение принять участие в его поиске, но подчинение разума. Два великих просветителя Средневековья были вовсе не служители Церкви, это были монархи и люди государственного склада ума – Карл Великий и английский король Альфред, которые воспользовались церковной организацией для своих властных нужд.

Но именно Церковь обладала такой организацией. Церковь и самодержец в своём соперничестве за власть стремились склонить каждый на свою сторону помыслы простого человека. В ответ на эти противоборствующие призывы и появился простой человек современного типа , независимый и не связанный ни с каким официозом, со своим собственным мнением.

Восстания трудящихся низов западноевропейских стран в 14 и 15 веках оказались более серьёзными и влиятельными, чем какие – либо из народных волнений, прежде отмеченных в истории. Эти восстания показали, что в обществе появился новый настрой, совершенно отличный от безразличия и апатии крестьян и земледельцев в первоначальных регионах цивилизации или от анархистской безнадёжности крепостных и рабов – работников римских капиталистов.

Первые восстания трудящихся подавлялись очень жестоко, но само движение так и не удалось полностью заглушить. С тех пор и поныне дух бунта постоянно живёт на нижних уровнях пирамиды цивилизации. Периоды восстаний сменялись периодами репрессий, а далее – периодами компромиссов и сравнительного умиротворения; но с той поры и до наших дней борьба полностью никогда не прекращалась. ...она вспыхивала во времена Французской революции в конце 18 в., в общественных волнениях сер. 19 в. , и как эта борьба всё сильнее ширится в мире в наши дни. Социалистическое движение 19 в. было только одной из разновидностей этого непрекращающегося бунтарства.

Во многих странах, напр., во Франции, Германии, России, это движение трудящихся по временам занимало позицию враждебную в отношении христианства. Но не приходится сомневаться, что эти постоянные и растущие выступления простого человека на Западе против непосильного труда и порабощения – находятся в самой тесной связи с христианским учением. Может быть, в планы Церкви и проповедников – христиан и не входило нести людям слово о всеобщем равенстве, но за церковью неизменно стояла личность Иисуса из Назарета. Даже не желая того, миссионеры – христиане приносили с собой зерно свободы и ответственности, и рано или поздно это зерно прорастало там, где проповедовалось христианство.

Этот неуклонно растущий подъём трудящихся, осознанно притязающих на власть над миром, как и существование школ и университетов, обилие книг и расширяющийся процесс научного исследования – позволяет отличить нашу цивилизацию, "современную цивилизацию", от любой прежде существовавшей формы человеческого общества; но не смотря на все её второстепенные успехи, это явление незаконченное и временное. Современное общество – либо эмбрион новой общественной формы, либо обречено на гибель. Возможно, оно окажется в состоянии решить сложную проблему координации труда и счастья и, тем самым приспособить себя к потребностям человеческой души или потерпит неудачу и придёт к катастрофическому финалу, подобно римской системе. Оно может быть начальной стадией какого – то более уравновешенного и удовлетворяющего человеческого порядка – или системой, которой суждено быть разрушенной и замещённой иным способом человеческих отношений.

Едва ли будет преувеличением сказать, что именно благодаря бумаге стало возможным возрождение Европы. Прямым результатом этого нововведения, книгопечатания, стало появление множества экземпляров Библии. Ещё одним результатом было удешевление учебников. Быстро стала распространяться грамотность.

В этот период в Европе прослеживается зарождение новой цивилизации, цивилизации "современного" типа, которая в настоящее время распространяется по всему миру. Она представляет собой обширное не оформившееся явление, которое и в наши дни всё ещё предстаёт в начальных стадиях роста и развития. Средневековые идеи Священной Римской империи и Католической Церкви в качестве форм всемирного закона и порядка исчерпали себя, не успев утвердиться. Всё это привело к возврату обычных персональных монархий и монархического национализма македонского типа.

В консолидации человеческих отношений фактически настало междуцарствие, такой период, который китайские историки назвали "эпохой смуты". Мы живём в этом междуцарствии сегодня. Возможно, оно завершается; мы пока не знаем. Старые основополагающие идеи пришли в упадок, мешанина из новых и непроверенных схем и предложений внесла сумятицу в мысли и действия людей, и всему миру тем временем пришлось в деле правления вернуться к древней традиции индивидуального правителя. Новый путь представлялся смутным для людей, а правители старого типа всегда были рядом и на виду.

Во всём мире 16 в. стал свидетелем преобладания монархий, тяготеющих к абсолютизму.

Именно в вопросе налогообложения монархии 16 и 17 вв вступили в конфликт с новым и не оформившимся стремлением к свободе в народных массах.

Правители на практике обнаружили , что они не являются хозяевами жизни или собственности своих подданных. Они столкнулись с неожиданным и затруднительным противодействием налогообложению, без которого они не могли продолжать свою дипломатическую агрессию и создавать альянсы. Финансы буквально стали злым духом каждого муниципалитета. Теоретически монарху принадлежала вся страна. Нидерланды и Англия оказались первыми странами, где актуальной стала проблема антагонизма между монархией и частной собственностью.

...как идея всемирного правления и содружества человечества впервые вошла в мировую политику – это мы проследили на ранних стадиях истории. Увидели неспособность христианских Церквей поддержать и укрепить эти идеи своего основателя. Всё это привело к упадку морали в политических делах, возврату к эгоизму и отсутствию веры. Монархия противопоставила себя духу братства во Христе , а монархи в большей части Европы переросли в абсолютистские и парламентские монархии 17 и 18 веков. Но разум и воображение человека работают неустанно, и под пятой великих монархов постепенно создавался, словно сплетаемая сеть, комплекс понятий и традиций, которые овладевали человеческими умами: концепция международной политики как предмета сделок не между правителями, но между в своём роде бессмертными сущностями – Державами.

Рассматривать племя или государство как своего рода человеческое существо – является очень давней склонностью человеческого разума.

Что касается современной Европы, она во времена идеи христианского мира ушла далеко по пути объединения. И если такие племенные образования как Израиль или Тир действительно представляли некую общность крови, некое единообразие типа и интересов, – европейские государства , которые возникли в 17 и 18 вв были объединениями полностью искусственными. Россия, по сути дела, была совокупностью разнородных элементов казаков, татар, украинцев, московитов и, после правления Петра, эстонцев и литовцев.

Что такое человек с точки зрения Аристотеля?

Человек – животное политическое. Человек обладает инстинктами семейной общины, он предрасположен ассоциировать себя с чем – то большим – племенем, городом, нацией или государством. Возможно в человеке живёт подсознательный страх изоляции, которая может последовать за разрушением или дискредитацией системы. Он воспринимает окружающую среду, в которой находится, как само собой разумеющееся, он относится к своему городу или к своему правительству точно так же, как к своему носу или желудку, которыми наградила его судьба. Но человеческие приверженности, его политические симпатии не являются врождёнными, они – результат воспитания.

Реальная жизнь простого человека – это его повседневная жизнь, его маленький круг привязанностей, страхов, страстей, вожделений и творческих импульсов. И только тогда, когда он воспринимает политику как нечто жизненно важное, влияющее на сферу его личной жизни, он неохотно о ней задумывается.

Вряд ли будет преувеличением сказать, что простой человек старается думать о политических делах как можно меньше и перестаёт думать о них, как только это становится возможным. И только очень любознательные и неординарные умы, которые по примеру или благодаря образованию обрели научную привычку пытаться узнать почему, или умы, потрясённые какой – либо общественной катастрофой и поднявшиеся до широкого понимания опасности, будут критически воспринимать правительства и органы власти, даже если они не вызывают у них непосредственного раздражения. Обычное человеческое существо, не возвысившись до такого понимания, с готовностью будет принимать участие в любых происходящих в этом мире коллективных действиях и с такой же готовностью будет воспринимать любую формулировку или символику, соответствующую его смутному стремлению к чему – то большему, чем его личные дела.

Если иметь в виду эти очевидные ограничения нашей природы, станет понятно, почему, по мере того, как идея христианства как мирового братства людей дискредитировала себя из – за своей фатальной зависимости от духовенства и папства, с одной стороны, и от власти государей – с другой, и эпоха веры сменилась нынешней эпохой сомнения и неверия, – люди стали жить не Царством Божьим и идеями человеческого братства, а в соответствии с более близкими реалиями: Францией и Англией, Святой Русью, Испанией, Пруссией. Эти реалии находили воплощение по крайней мере в действующих королевских дворах, которые следили за выполнением законов, оказывали влияние посредством армий и флотов, с неотразимой торжественностью размахивали флагами и были напористы и ненасытно жадны – в такой понятной, слишком человеческой манере.

В 13 и 14 вв основная часть населения Европы была настроена религиозно и только в незначительной степени – патриотически; к началу века 19 – го она всецело стала патриотической.