Текст книги "Бытие (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)

У Платона, есть Хора, причём как материнский принцип, т.е. низший... и это очень показательно. У него отсутствует критерий существа – у греков отсутствует категория единства. А без него невозможно решить основной вопрос философии – потому что он собственно и заключается в существе единства и целостности ...выраженного в форме. То есть речь то о чём – что без него невозможно иметь философии, как таковой, то есть понимая её – как единый и целостный организм, и как науку. А в связи с тем, что основной вопрос философии, есть вопрос единства (союза) существа и формы, и это есть основа метафизики и физики как таковой – как обретение существа Единого Закона. А вместе с этим, то есть если это отсутствует, то в стороне от (возможности) решения... а по сути оно отрицается, в существе своём и одно и другое – отрицается космизм, как высшие аспекты организации форм во Вселенной – основа её мира и не по малому... А в совокупности своей, человек не получает возможности решить вопрос материи или материализма, по существу – а далее, возникает вопрос мировоззрения, а следовательно и неизбежно, это отражается на социальном мире человека, его бытии – материализм высших аспектов и существо Единого Закона (то чему как раз и учил Иисус человека, так как его учение и значение его, были направлены, в первую очередь, на мир человека), его значение – также отрицается – тогда это – исторический тупик. То есть как раз та ситуация, когда всё это "развитие", теряет смысл и содержание и цель – действия, когда суть его действия, становится бессмысленной... А это есть как раз та ситуация, к которой человек и пришёл сегодня, терзаемый собственными противоречиями.

Поэтому и атомизм – как основа "схемы" системы, логично присутствует в статье – что есть атомизм, в таком случае, как не манипулирование отдельным и неделимым, когда оно (как бы, но есть, но -) есть отдельное по существу – отдельное от единого... Но этого в статье не говорится – единого там нет, за атомизмом, очень легко и "удобно" укрыться, т.е. за этой схемой, не называя действительной причины Бытия и Существа и отходя от него и рассуждая от и на основе атомизма, как бы об одном и том же – не об одном – и не о едином, а об отдельном... Таким образом, проводится линия – горизонтальная, отсекающая собой суть осознания, от его тела, то есть рассоединение существа содержания формы от самой формы, вмещающей его или... что собственно происходит – а происходит попытка осуществления тотальной изоляции – сути, в самом сознании. То есть неявные помыслы, превращаются в явное «дело», имеющее сущность своего объективного (результата) действия, как направленного на отсечение головы от тела – но тело то, отсекается явно и осознанно (то есть низшее и материальное, материнское, как ...форма – чернь или никчемные «элементы») – как недостойное (вместилище) и неспособное и (потому) бессмысленное (в сути совей), то есть даже теоретически (так как вопрос существа и значения и назначения материи и материализма, не решён), а далее и политически и значит, практически, вот что интересно... а это Платон и его «наследники» – и то что мы имеем в миру, есть наследие этого «недоразумения». Почему? Потому что – отсечение и исключение «части», а это в чём бы оно не выражалось, есть по существу своему и означает исключение целостности существа – роли и значения единства – потому что тем самым отключается и исключается высшая природа, а это есть природа сознания – сознание как «объект» и причина, исключается из этого процесса, вот что происходит тогда. А следовательно, эта природа и её единство – это не существенно для них, как и само существование сознания и знания, в (и для) этой культуре – оно обесценено и потому, практически, бессмысленно для этого человека – и ...уж тем более, не имеет обязательного отношения к культуре (где само понимание культуры, невозможно без него), науке и смыслу Бытия этого общества и т.д. по порядку в списке...

Исключив это, он исключает существо содержание этого процесса и далее вступает в противоречие с сутью логики и существа самой истины и самой статьи в содержания её, но не взирая... на это и в желании повествовать... и чем тогда автор, как философ, отличается от прочих? От того же феномена Аристотеля – ничем... всё то же самое, мир Отца, отсекается от мира Матери и они не имеют смысла продолжения друг в друге. Поэтому и возникают сложности с содержанием – попытка выделения и возвышения одного и уничижения, обессмысливания другого, он проводит линию одну, но отсекая разум от тела – т.е. это "прогресс"? то есть прогресс, есть продолжение "развития", в лице существа смысла его (бытия и действия) – отсечения его сущности в самом сознании, то есть тотально или приближение к тотальному образу решения "проблемы", так что ли? негатив усматривается в демократии, но а какова его роль и место в историческом процессе и почему это, стало возможным? То есть воплощение тела «демократии». Автор говорит о вертикали и готов оставить только её и её существо...? А это как? проведя отсечение – рук и ног и создав инвалида – «основа» содержания процесса? Эта линия проведена и это нужно понимать и она отсекает исполнителей, участников, то есть мы «убили» исполнителей (в существе своём уже...), что творят формы – как они могут творить и создавать, имея отношения только к... С одной стороны, вроде бы как исключение возможности осмысленности осознанного существа... то есть то что относится к..., это голова как бы, а с другой стороны то, располагаются руки и ноги этого тела – получаем, как минимум «рассогласование» и ...где же смысл тогда? И мы рассекаем это и материально и социально – автор то у нас, хоть и говорит о мире Отца (но он для него, по существу и ...по умолчанию, не существует, а следовательно, но...), но по сути, делает всё то же самое, что и аристотелианец, но он аристотелианец (как бы) наоборот, только вот суть его действий или результат их, тот же самый – автор то у нас изоляционист – великий разделитель, оказывается, и... где ему нужно, апеллирует к Платону... т.е. выборочно, где поставленная задача своей целью (по существу) – цели то всё те же самые (как и методы), то есть – сохранить «элитарность», не допустить и отделить, как достижение и как метод ...социальный. Получается – особо доверенный пользователь ..."элитарный", а подтвердить качество «элит» – не удалось... и имеем достижение целей собственных, т.е. частных. Поэтому и о существе единства – тишина. И он также как и Аристотель... ничего по существу не предлагает – только идеальную, но крайне непрактичную идеальность, без существа практической целесообразности в существе её целостности и ещё ...путь назад предлагает, в его практически буквальном исполнении. Это уже «Атака атомов и чёрного двойника: пора выбирать свободу», 08-01-17г.

4 ПТ – это четвёртая политическая теория по мысли автора, цитата – "4ПТ представляет собой обращение не к вариациям или комбинациям политической философии модерна, а к смене радикальной парадигмы", то есть как бы.... А на основе чего – а как бы это... и только "намёк" содержится между строк на целостность, но почему...? вот в чём загадка. "...4ПТ есть фундаментальный полёт. Не консерватизм (!!!, т.е. здесь же... и снова одно и тоже – попытка отделить и оторвать и тем указать на самостоятельность, на обособленность, как на особенность... это печально). Для того чтобы вернуться "назад", нужно двигаться вверх, то есть туда, куда машина модерна двигаться не может". Машина модерна туда двигаться не может – да, но человек постмодерна, туда двигаться может, но... – то есть туда, куда народу, движение заказано... и это... как то странно, как минимум, если отрицается и эпоха и суть и история и события её, то какие это формы принимало и главное почему, большевизм, например... И как можно – вверх, если опоры нет, ни рук, ни крыльев и тем более (нет осознание существа) "свобода" где? И в чём и для чего? "Самая главная хитрость дьявола заключается в том, чтобы отрицать Бога" – нет, не угадали батенька... самая главная хитрость – есть ловкость мысли-рук и никакого мошенничества... зачем его отрицать – слишком велика для него работа, когда можно воспользоваться – поэтому и как только подмена содержания формой – почему? потому что только это – даёт возможность поменять "фигуру" на пьедестале. А эта возможность появляется тогда, когда чел. не знает что она «выглядит» или лицо её существа, как и то что значит и для него и всего остального и... соответственно, лицо его идеи (о себе) – а лицо её и есть его смыл – идея, есть мир её и его, и в этом и состоит, и смысл и выражение, то есть и практическое и буквальное, здесь едины, но от этого, не становятся более «понятными», если рассматривать их отдельно. А там и следом ...подменяется и сам «пьедестал» ...в голове у адресата. Поэтому и нечто несуразное в виде набора слов – «матрицы модерна»... – «Эту смену можно описать отрицательно (это и есть отрицание, что тут корчится в муках то...), как отказ от политической философии Матери, в её метафизическом основании, то есть просто ликвидацию модерна вообще». То есть что собственно сказал человек – чтобы пойти «дальше», нужно собственно отказаться от... не просто философии Матери, а от существа материи и существа её необходимости (а это вопрос материализма), то есть... нам предлагают, по недоумению, отказаться от существа Бытия – более радикального предложения, сложно и придумать... это есть, «чистой» воды бред. Т.е. очередная рекомендация отсечения-усечения – отрицание... а что собственно тогда мы отрицаем и превращаем в бессмысленность – как минимум путь последних нескольких тысячелетий – их смысл, их опыт и их историю, их логику в конце концов, как следствие логики истории совмещённой с мыслью человека. Но... он то был и он есть, этот опыт – он есть наследие, это и есть ступень – но вот в чём её смысл и логика, в виду такого предложения, мы по видимому так никогда и не узнаем... А в виду отсутствия существа единства и его необходимости материального, т.е. отсутствие понимания и... приводит к отрицанию (её существа и содержания, как и её опыта). Потому что об этом – и можно только судить, как только от лица единства. Так вот – куда эта ступень ведёт или что точнее, чем эта ступень может стать и куда может привести... А это уже более насущный вопрос и зависит от самого человека – совсем иная постановка вопроса и от иного (единого) основания, не так ли? это зависит от его сознания или знания, то есть его сознательного участия (а вот сознательного участия «современному» истеблишменту, как продолжателям и утверждателям, читай «ограничителей», посредством силовых рычагов, «современного» мировоззрения и любителям либерализма разных мастей, как раз и не нужно), то есть осуществления в существе своём единства и целостности, что он и может осуществить – как только то существа единства и... основания его. Если мы делаем то, что предлагается автором выше, то мы отказываемся от существа единства мира, а это самоубийство и если модерн – есть изолированное и бессмысленное явление, т.е. его типа можно «выкинуть», но тогда в нём нет позитива – но тогда и ни в чём нет позитива, а это есть очередное отрицание существа единства мира. То есть... и в существе нашей истории, также нет позитива – а это означает что, нет существа этой истории, как таковой – сути её и смысла её, в единстве её. От него и от этого явления и процесса, нельзя и невозможно отказаться просто так и отрицать... нужно изыскивать суть, то есть то, что соединяет и претворяет или, объединяет – чтобы оно стало ступенькою на пути вверх, а не вниз и в пропасть. Путь в пропасть, есть отрицание существа (и факта) ступеней – иначе, бессмыслица... вступает в свои права, так как утрачивается преемственность. Если это происходит, вот тогда она и становится действительностью, изолированной и бессмысленной.

Но в этот момент, по мысли автора, у нас должен произойти – "... радикальный поворот в сознании. Он и есть начало 4ПТ. Пока птенец, выброшенный из гнезда, летит, он ещё не знает камень он или птица. Тот, кто привык падать, не способен двигаться "назад" по единственно возможной гравитационной траектории (движение в бездну не есть движение по плоскости, это – падение)". Вот так вот... – что хотел сказать...? То есть как бы "полёт" – чего мысли (?) и на основании чего, как и откуда у человека появятся "крылья"... Вопрос... но поворота, тем более радикального, в таком случае, произойти не может... – напрасные ожидания. "И здесь самое интересное: 4ПТ контрконсервативна. Консерватизм есть лишь стремление двигаться в том же направлении, но с уменьшенной скоростью, 4ПТ не предполагает ни ускорения, ни торможения, она не мыслит в этих терминах. 4Пт настаивает, что весь этот путь с самого начала и до самого конца, вёл не туда...". Вот вам и отказ от существа развития и эволюции, как существа значения и бытия "ступеней", как подтверждение существом своим единообразующего смысла и бессмысленности 4ПТ в таком её виде. И здесь же и далее, "Отказ от гипноза Матери" – это подзаголовок... И совсем неважно, что мир Матери, ой как необходим, для осуществления самого Бытия, что он есть продолжение и есть лоно мира Отца, т.е. Его продолжение – а именно то, что они являются одним целым, в существе своём (мир Матери – это мир где хранятся и существуют формы, воплощение его идей и оно "соприкасается" с самим основанием мира Отца – и в этом его фундаментальные достижения и это "совсем не важно"... пусть даже, это есть его опыт и проверенный "результат"). И это действительно неважно, по мысли автора, так как "...у нас остаются ещё две вполне действенные политико-философские модели". И это есть всё, что предлагает автор, по существу. Итак мы к чему приходим то – то малейшее, что есть в человеке и в человечестве от божественного – чем оно станет – претворение и рост его, в человеке... А сказано было – царствие божие внутри вас... в каждом, а мы существо и содержание этого пути и этого божественного зерна (и знания), мы отказываем ему в иду своего недоумения или ограниченности – отсекаем и исключаем – мы приходим к соглашательству, к оппортунизму в философии и ...к искажению сути учения Христа ...в итоге.

Если мы хотим говорить по существу и уж тем более, строить стратегию, мы должны сказать об этом существе и причине – то есть о единстве, как о материальном факте, как об объективном факте существа его необходимости – то есть неизбывного присутствия и необходимой (объективной) роли, в самом мире и во всех его процессах. Но «мы» ведь не говорим об этом – хоть и уповаем на Отца и отсылаем к нему, но а чем он ценен в мире Матери...? Молчание ягнят... вот тогда они и становятся ягнятами... на заклание. Но а как же самим не плошать? Отец то ведь, за вас работу делать не будет – и уже говорил об этом, направит и поможет, чем необходимо – но делать вам – вы руки и ноги и собственная голова, в собственном союзе и целостности ...и вот этого, как раз и не отнять. Если мы хотим говорить о дальнейшем, мы должны говорить о Едином, о Вседержителе, об Отце и о единстве Мира – идее существа его, как идеи сущности Бытия Его... и Отца и Мира и человека и ...чего бы то ни было. И если мы хотим говорить о существе (материально) – мы должны наделить его, в равной мере и точно также, т.е. всеми приоритетами и значением и критериями – так же, как мы наделяем сегодня объективное, всеми его свойствами ...объективного (и это для начала и только для того, чтобы эти строчки появились и стали актуальными, сколько пришлось...). Что для человека сегодня объективность – ...это есть основа существа его «мира», это его «базис» понимания, представления и построения – всего... отношений, конструктива... Он для него практически абсолютен (т.е. выполняет собой эту роль) – так как замещает собой тотально всё и входит собой во все стороны человеческой жизни – для человека это основа его представлений о постоянстве и стабильности – это его фундамент и именно как общества (то есть для него, это ...и в том числе) и это есть норма. Так вот, в отношении единства и Единого, человек должен поступить аналогично и мало того, в связи с этим, эти его базисные свойства и критерии, они ещё и расширяются (практически буквально и тем изменяются) в сути своего значения, до реальности, данности (в неизбежности признания) и действительности, по отношению к форме и её существу, потому что... это основа самой объективности... – это норма. От чего отказался человек – от существа качества, от существа единства, к чему шёл – к осознанию существа единства – и в природе и в социальном мире, и в существе собственном – эти два «мира», друг другу не противоречат и не могут противоречить, а следовательно и себя, как человека – существо от вечности. Об этом в разных вариантах уже писалось и пушу об этом снова – так устроен мир и эта статья А.Дугина, тому лишь только подтверждение. Нет такой силы, что могла бы низвергнуть тот народ (как и человека), что является единым (целым) в существе своём. Что и провозгласила и утвердила собой и своей историей, Советская Россия, а именно – значимость и силу существа Единства, что и явилось основой достижения и свершения. Что вело народ этой России в Великую Отечественную, что дало им Победу – действительность существа этой Реальность – реальность единства и её значение в существе этого содержания – воплощение её идеалов в действительности окружающей его, но соответствующей ему самому в сути своей и из этого, происходила целесообразность практическая, (в достижении и применении) равенства, братства и справедливости, но ...живой, воплощённой в государстве и обществе, что и стало, и реализацией и приближением, к существу или жизненности начала основания и общества и самого государства – потому что государство, в любом случае – это люди и это прежде всего и из этого всё произрастает и... территории в последнюю очередь. То есть реальность воплощения соответствия существа того, что автор называет миром Матери – Высшему Миру, как и то что достижение этого, не только и не просто возможны, но и является необходимостью, основой самого общества и его Мира. Где его мир, равен в себе и не противоречит окружающему миру – т.е. окружающего человека Вселенной. Как и то что именно это – есть основа его, но уже Вселенского Закона.

Почему в "Элементарной книге" и писалось об основах, об элементе, нелинейности, процессах и пространстве и люди типа должны сами "дойти", по крайней мере так подразумевалось, что те в состоянии сделать выводы... соединить некоторые "вещи", соразмерить, соотнести и спроецировать... что то же они должны делать сами... ага, щас... – пошли... ждите дольше и дальше... Пока история палкой не пройдётся по головам, да по спинам, по бокам и прочим частям тела, до тех пор, никаких телодвижений и мыслей в голове не появляется – да и это... ещё не факт. Потому и появляются такие тезисы – "Протестантизм основан на религиозном "атоме"" – не на атоме, а на отдельности – а томизм, это уход от существа проблемы и самого (существа) вопроса отдельного – от единого – "атом" в таком случае, хорош тем, что "понятен" и есть приём ухода от существа постановки вопроса и его решения... как ни странно, но в том числе. Это попросту "манёвр" передислокации в желании выиграть время – но таковые попытки бесплодны. Кому то может показаться, что всё слишком усложняется, но действительность не терпит примитивизма. Примитивизм возникает от искусственности – искусственное упрощение и суть искусства состоит в выделении или ограничении восприятия, посредством привлечения внимания... – это подобность существу или, это есть только и просто лишь – подобие, отражение локальное. Реальность, это не есть примитивизм, потому что реальность и природа её, есть одно и она не отдельна – едина и потому сложна (и это как минимум, в попытке восприятия) и многомерна, и всегда и одновременно, вечна. Поймите, целостность, это всегда определённый род максимы – явленный в реальности – нравится это кому либо или нет – это реальность. А потому и с очень большим трудом, воспринимаю недосказанность, частичность, искусственность недопонимания, что приходится объяснять, казалось бы "понятные" и "очевидные" вещи (поэтому для меня и писать, есть наказание, что переносится с великим трудом) – что должны сами "дойти" – мы слишком хорошо думаем о людях... а они что говорят сегодня – что они никому и ничего не должны... И тем самым, совершают "маленькую" глупость, имеющую собой, в силу их природы, тотальное следствие – самоубийство. Что нам предлагают "теоретики" – отсечь тело (то есть читай сущность его или существо осознания его, как содержание, то есть... собственно вот это и отсекается) и... шагнуть – пойти в светлое завтра – сегодня – в мир Отца – теоретики СССР, поступили (как бы...) наоборот, то есть попытались обойтись без головы и результат – СССР, проиграло и его не стало. Собственно то же самое, утверждая это как "новое" знание, новую философию, политическую теорию и т.д., предлагает сделать и автор – результат, поверьте, будет тот же... Утверждать, что голова есть всё (или её пустая оболочка...) – это значит утверждать очередную ложь – или иначе и это как минимум, заниматься самообманом. А далее – что же тогда... и постараться убедить в нём всех остальных, так... и чем же мы отличаемся от...?

Человек проделал весь этот свой путь – вовсе не случайно и не просто так, и уж нельзя сказать, что он ему достался или стал доступен, так уж просто. Человек проделал этот путь, чтобы обрести опыт, чтобы обрести право... иметь его, в том числе и шанс на дальнейшее, и как минимум иметь свою летопись и историю жизни – летопись последовательности продвижения на своём пути – это его букварь – это его азы и основы. Он должен научиться его читать и обрести тем самым, и опыт распознавания соответственно, различения и опять же – синтеза знания, чтобы быть достойным его (и это также "задача" минимум). Он должен воплотить эти качества в себе и в обществе своём – это должно стать реальностью нормы, а чтобы стать этою реальность нормы, оно должно быть спроецированным во вне – на государство, стать нормой отношения, но общей, т.е. общемировой и межгосударственной – то есть единой нормой общественных отношений и миропорядка как такового – другого пути нет... и сколь не ищите. Прозвучат, казалось бы банальные слова, но посмотрите на них по новому – общество и общественные отношения, должны быть "построены" – или организовано, по соответствию существу основания Закона единого образа, но для того чтобы он стал действительным, он должен быть одинаков или быть равен существом своим, всегда и везде, т.е. и от самого верха и до самого низа и тем находить выражение и значимость свою и оправдание, в существе Единого Закона. И тем соответствием, как выражением высшей справедливости, значим и значителен для всех и в равной мере, и потому и не только по горизонтали. Но... в чём сложность, а именно в том, что сегодня его горизонт – это горизонт планеты. Но чтобы это случилось или стало возможным, человек прежде должен знать о нём – должен знать его – и содержание и смысл и цель, и метод, ...а на основании чего? Вот для этого и нужна ему его история и всё что она в себя вместила – а на основании чего ещё, ему это изучать и понимать? Поэтому и должен знать и понимать его и принимать его, как основу существа Мира во Вселенной, и в равной мере, собственного мира. Это основа согласия – основа стабильности его, взятая и почерпнутая из основы существа самого Мира – его "устройства" и строения самой Материи, потому что "устройство" материи, в своих принципах построении, то есть существо основы её Бытия, как процесс (т.е. "зеркало") – тождественно идее Мира или идее Бытия.

Поэтому и далее вполне закономерно возникает вопрос – "Свинополис Нового времени", но мы его поднимем на новую высоту – так вот рост этих "атомов"-человеков – рост сознания, самоосознания себя (существа) и места... по отношению, роль и прочее – есть необходимый отрезок времени и жизни, которую необходимо прожить – нравится это или как... Прохождение и происхождение осознание существа темноты в сознании, это есть определённый период в становлении, который невозможно избежать – это неизбежность... И это есть время Кали – Кали юга, это эпоха – это целая эпоха, через которую человеку нужно (было и есть) пройти, пусть он этого и ... с наименьшими, по возможности, потерями. И без существа Единства, этого Мира и человека, это невозможно понять – суть происходящего и почему она и это – т.е. эпоха и это тёмное время, существует – это есть объективная необходимость эволюции – что и есть (воплощённое) развитие. А вы говорите отбросить... – попробуйте...

"Все парадигмы политической философии Нового времени строятся в рамках фундаментальной модели политической философии Матери (титанизма), материи". То есть в русле изоляционизма и в попытке оправдать свою самость – самостоятельностью или (явлением) отдельностью. Мир или мир человека, общество современное нам, должно знать о существе материализма, о высших аспектах его или... о божественности материи, о существе начала её, о единстве мира, как о существе основания собственной природы и проделать определённую работу в этом направлении, читай совершить восхождение, взойти... это дорога и она не из одних умилений и приятностей состоит. Поэтому и в связи с абсолютизацией восприятия и мировоззрения посредством внешних форм – т.е. появления "философии Матери", как голема "титанизма" или искусственного оживления истукана – вследствие его появления и "развития" его существа – т.е. именно по этой причине Сократ и говорил в "Государстве", создавая образ "города свиней", некоего "свинополиса"... или общества людей, заинтересованных и сконцентрированных на создании притягательного образа и поддержание приоритетов этого общества в качестве нормы, привязанности в форме и телу, и усматривающих в этих внешних формах, т.е. в их отдельности, основание идеологических основ и поддержание основание логики построения этого общества, как человека мира, ориентированного на низшие аспекты материализма, т.е. несвободного и зависимого. Сократ то молодец, он это понимал и предвидел и понимал чем закончится, то есть с чем именно человек столкнётся и через что предстоит пройти – зато теперь, вы имеете положительный момент того, что вы наконец то приблизились к пониманию существа того, о чём говорил любимый ученик Христа в своём откровении – как к существу и причине того, что происходит с человеком – а главное, почему и как это происходит. Теперь же вы знаете, что кроется там за «деталями» частного и почему это что то, приходит незаметно... И это совсем не алармизм... спите дальше... и рождайте..., в смысле занимайтесь своими «делами». Цитата – «По сути, все наше образование, все наше общество, вся наша культура, вся наша политика построены на основании того, что гражданин и права человека являются главными принципами, что индивидуум есть мера вещей, что демократия – естественная форма политического устройства, что государство, конечно же, создано индивидуумами и, безусловно, является светским, а благополучие и благосостояние граждан, свобода торговли и свобода передвижения являются базовыми принципами политической системы». Всё верно и это естественно система и никак не иначе – образования, отношений и прочее... «естественный» результат – исторический, результат процесса, в том отношении, что «великий» и именно что в кавычках, приведший его, человека к ничтожеству своему и утверждающий и уверяющий его, т.е. человека – что он есть полное (почти «совершенное»), насколько это только возможно (как это нам совсем недавно и продемонстрировали наши доморощенные любители «свободы») – ничтожество и приведшее его, так сказать к всецелому и тотальному отделению или «изолированию» от мира (типа как бы «над», «победитель»...) – тотально и тотальное утверждение отдельного, как частного, но и как ...его ведущего начала (то есть практически буквально) – вот к чему всё это шло, к своему апофеозу, так сказать. То есть... отделив его по существу... – в самой голове человека или – само существо, от существа возможностей его, ну и как следствие и голову от тела. Вот вам и пример настоящего безумия (это всё равно, почти как попытка пересадить голову поросёнка – человеку, а какая разница в таком случае...? Вот вам и «свинополис»... в своём натуральном виде. То есть имеем одну из разновидностей этого варианта, реализаций которого и занялся автор, то есть сведением идеи существа мира, его начала к его форме или отделением существа его содержания от его единства. Попытка разделять... вот здесь – ничего нового – всё по старому, поэтому и «назад»-вперёд товарищи... как отражение существа ограниченности или существа «новой» природы догматизма.

"Современная наука полностью основана на демокритовском материалистическом принципе". Ну вот... наконец то добрались и до науки – единство в науке – сущность и причина основания её построений и признание осознания, но... – без упоминания существа (материально) единого, это нужно было очень постараться. То есть смысл в том, что об этом нельзя сказать, что это произошло "нечаянно". Только вот, но без него... – оно "голое", то есть без содержания – содержания нет. А каково оно и в чём суть его и смысл – всё что написано до того и выше, то есть и не только то, что здесь.

"Если мы не поймём, насколько революционными и авангардными были философские утверждения Нового времени, мы не сможем понять мира, в котором мы живём и те процессы, которые в нём протекают". Вот только... одно единственное слово здесь не упоминается – в качестве действительной причины происходящего и в мире и с человеком в его истории. Автор говорит об атомарности – но не говорит о существе, использует метод – но не говорит о цели – по существу, а если не говорит по существу, то и о целостности... а иначе, как же ей состояться и откуда ей взяться? О целостности и взаимосвязанности – необходимости существа его основания – откуда это возьмётся, тоже само собой? в том числе и о целостности (и единстве) и необходимости присутствия всех элементов его общества – используется логика, но как элемент отдельный, т.е. избирательно и локально, выборочно – автор этим пользуется и скатывается до уровня обыкновенного пользователя – он пользователь, хоть и старается «замаскироваться». А поэтому и именно по этой причине и не может предложить решения практического, а это означает, существенного или по существу, и метода практической – реализации существа этой – задачи в реальном мире человека – как это «связать» с ним и как это воплотить. Поэтому, единственно как только в усечённом варианте, «методом» отсечения «проблем» или ухода (от существа вопроса в догму, тем самым исключая самого человека) и возврата... (посредством локализации и самих «проблем» и как метод, т.е. теоретически-практический в воплощении существа и места, и самой власти и т.д. всё остаётся по старому, практически буквально). Но тем самым исключается главное... а вслед за этим и целые эпохи и исторические периоды, их смысл и содержание в цепи событий – и историю Советской России, историю большевизма в том числе, секуляризма в существе их взаимосвязи – исключая в том числе, место и существо самой Матери и материи как таковой и существо материальных процессов в обществе, читай социальные процессы. Тогда... «далеко» пойдём... – да близко остановимся, потому что идти некому будет и в прямом и переносном смысле. Но главное то, что тем самым исключается практическое значение существа качественного роста, в принципе... и остаётся тогда только задать вопрос – для чего и для кого это писалось, для «абстракции», для кого это важно? И для чего это и почему это важно – для того чтобы только «засветиться» и оставить «галочку» в зачёт, «место»... «значение» или ...?