Текст книги "Бытие (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц)

Annotation

Яровой Виктор Григорьевич

Яровой Виктор Григорьевич

Бытие

БЫТИЕ

И снова занят написанием букв и слов и складыванием их в текст и это в общем то по определённым причинам и не плохо, но... о чём эта статья... но сначала или точнее, почему пишется эта статья – потому что мы имеем дело с первой реальною и реально социально значимой попыткой осмысления существа самой философии ...в современном нам мире (или по отношению к нему) и если хотите, именно как науки, как бы странно это ни звучало... А эти ощущения, должны иметь в себе некоторый тип странности и посещать при этом человека (по крайней мере должно быть так, если он это в состоянии воспринять...) от того осознания, что философия, в действительности, выходит за границы науки... Наука, она ведь как бы объявляет себя логичной, т.е. логика её (как и как бы, её приобретение-основание, хотя она и не объяснила и не обосновала само существо и причину (уж и не говорю существа) этой логики, но... и тем не менее -) это постулат – но... а как же философия... в таком случае? Когда она в себе и сама логична и ведёт путями ...этой логики, куда она приводит – к попытке осознания философии с точки зрения социального сознания (и как результат и как достижение=метод), то есть именно что с точки зрения целостности, читай единства её (и развития её) по отношению к имеющимся и общепризнанным постулатам мировоззрения. Попытка осмысления, как желание изложить и донести существо её содержания – философии... важного и имеющее своё основание этим единством и в этом единстве, т.е. как осмысление значения (существа) самого этого действия, по отношению к Бытию его, то есть именно с позиции высоты пройденного, с позиции самой истории и смысла её. И почему это имеет значение, надеюсь, будет понятно далее... То есть именно с точки зрения «понимания», как достижения и возможностей его, а следовательно с точки зрения продолжения, изменения (и роста его возможностей), т.е. и состояния (места положения его) и развития, как изыскания и усмотрения путей, являющих собою по соответствию и сообразных средств и методов, призванных для осуществления этого...

А повод этот имеется в лице вот этих статей – "Онтология идеального государства" (02-01-17), и "Аристотель и его Государство Сына" (04-01-17), Александра Дугина (впрочем, как и остальные последующие из этой серии, что он объединил в цикл "лекций"), они связаны между собой и по сути, являются продолжением друг друга и проистекают они по своей логике из статьи – "Мы двигаемся к построению государства Платона" (06-12-16). Они о Бытии, о самосознании (рождении его) и движении (осмыслении его значимости) на этом пути... это с одной стороны. Но она то, т.е. эта работа, с другой стороны, в меньшей степени о Бытии, но в большей степени о "рождении" (осознания и самоосознания) и движении (в том числе и мысли) в направлении и всего того что ему, то есть процессу и ей, т.е. мысли, сопутствует, а это... несколько иное... но, по нынешним временам и это уже не мало. Чем она важна эта работа – там присутствует картина осмысления бытия (нашего мира), но какова её особенность, характер – она есть попытка рассмотрения от существа основания, то есть от основания этого существа логики и самого существа причины вопроса по отношению к восприятию и самой рассматриваемой картине, как к целому или её совокупности, во всяком случае, где почти неизбежно присутствует и вопрос о самой философии в том числе, о её назначении и месте. Но... автор не делает сколь-нибудь значительных обобщений (существенных, с точки зрения самой философии), что интересно, хотя там и присутствуют определённые тезисы, но и более того, он двигается в русле того что уже имеется, то есть в русле "классики", не выходя (поэтому) каким то особенным образом за эти границы (социально). А с другой стороны, эта группа статей, особенно те, что касаются непосредственно существа вопроса, в собственной структуре построения и логики этих взаимосвязей, они содержат его и её, то есть основание и логику или... выражая это, именно структурой построения логики текста, так как мысль и последовательность рассмотрения и повествования, построены именно на логике (обосновании) существа единства. Вот только... об этом нигде не упоминается и используется это основание, достаточно ограниченно по усмотрению... Я же рассматривал работы Александра Дугина, с точки зрения существа дела и с точки зрения того, куда это приведёт автора, ну вот и посмотрим... Поэтому, прежде всего и сначала, настоятельно рекомендую эти работы к обязательному прочтению, прежде чем... так как их пересказом, я естественно заниматься не буду.

Итак, что мы имеем, цитата – "..."Государство", "Политик", "Законы" (и дополнение к нему "Послезаконие"). Именно в этих диалогах даётся платоновское представление о философии политики, и это представление неразрывно связано с философией Платона, как таковой. Поэтому, исходя из гомологии между Политическим и философией, мы можем рассматривать и отыскивать политическое измерение не только в диалогах, которые посвящены философии политики, но и в диалогах, посвящённых просто философии. Это очень важный элемент. Философия Платона представляет собой нечто цельное...". Согласен, но пожалуй сразу нужно добавить, что философия Платона является отражением того есть цельное, но она сама по себе не является всем... и из этого нужно прежде всего и исходить. И это важно, как и то что философия действительно является в себе цельным образованием (до определённых границ), и тем собственно действительна... это так, но... и я вовсе не придираюсь здесь к словам, но "нечто"... и цельное. И вот в этом и есть проблема, что оно именно нечто – т.е. не определённое. И вот в этом факте (неопределённости), человек не видит и не усматривает действительного (и действенного) значения – его и определённое в своём факте и значимости его для ...всего остального и философии в том числе, как таковой, имеющего собой отношение к её единству и прочее...

"В любом, даже самом абстрактном и отвлечённом философском высказывании Платона, мы можем обнаружить некий эквивалент в том промежуточном множестве, где строится гомология между философией и политикой, т.е. в сфере Политического". То есть иначе говоря, мы имеем возможности и (главное) необходимость (осуществления) этой связи в их взаимоотношении, где они равны (в сути своей и собственного выражения по отношению) – и находят своё выражение этим взаимоотношением. То есть того, что в результате (этих ...) становится явным (и значимым) и выражает (принимает) форму организации социальных отношений, принимая на себя (ношу) и воплощая собой основание (как форму существа) этих "отношений" и "построений". Поэтому далее, появляется и имеет место быть, подзаголовок – "Любая философская идея Платона имеет политическое измерение" или ...продолжение в мир человека и тем и там обретает свою социальную значимость. А несколько далее – "Первая категория, которую Платон называет Отцом, представляет собой мир парадигм (греч. παράδειγμα – образец). Это точно соответствует представлению об идее (греч. ἰδέα – прообраз, вид)". При этом, что любопытно – речь об идее, то есть так или иначе, но о содержании, то есть о смысле её существа, назначении можно сказать, но вопрос ё содержания, он не ставится. Речь об идее – идёт... как о форме. Так о чём эта идея? Идея его, т.е. Отца – это прежде всего – есть идея его Бытия, как идея существа (равного его бытию или) – ...содержания его – единства его и выражения его (Бытие, как идея существа его выражения) смысла её и назначения, как продолжение её и его жизни, как и (существо) жизни самой. При этом отмечается – "...этот мир по-настоящему действителен. Он в полном смысле есть" и «есть» выделено автором и обратите внимание на это «есть», а далее в тексте у автора – «Идеальное государство – это государство, которое вечно есть...», но почему...? а перед этим, он объясняет – "С точки зрения Платона, идея, это не то, что находится в нашей голове, не то что мы придумываем; идея – это то, что по настоящему есть". То есть речь идёт о настоящем, как о реальности или о действительности и здесь подспудная отсылка или понимание того, что имеется и иная точка зрения (это те кто – «иллюзионисты-либералы» и которые как бы «без-идейные», но потому и без основательные, а отчего такие сложности...? И снова не прослеживается – причина не называется) у людей, имеющих на то и для этого свои собственные и особенные приоритеты и т.д. И здесь же следом начинаются трудности сложностей – «Идея есть Созерцаемое. Она же есть παράδειγμα. ἰδέα есть видимое, παράδειγμα есть образец». Но идея и парадигма, не есть одно и тоже – парадигма есть то что выражено и потому есть образец (для подражания) и или практически то, что автор называет «матрицей», идея же есть то, что содержит всё это в себе. То есть она это объединяет и в этом её смысл и задача, но... автор то этого не говорит и не может сказать... И затем – "Так, ἰδέα есть παράδειγμα, видимое есть образцовое. Но это означает, что идея/парадигма/мир Отца есть то, что есть. Как есть идея? Она есть вечно. Значит, идея была, есть и будет. Идея первична по отношению к времени. Идея содержит в себе все ее воплощения. Мир идей составляет мир парадигм, или мир образцов. Это же мир Отца". Но и... то есть направление то верное, но – дезориентированность в существе и содержании его подачи ...и понимай как хочешь. Этого недостаточно. Почему? говорится об идее – первый «мир» – говорится о вечности, так или иначе (об основе) и о действительности – о «настоящем», о том, что действительно есть... Но не говорится о том, почему рождается это движение (когда появляются две жизни из одной), как смысл его и по направлению к действительности (но действительность то, она разная бывает) – почему... но не говорится о том, почему идея, является действительно идеей – почему она носит это имя – не говорится о том, к чему она предназначена – действием – существо её – где существо есть существо (цели-смысла) действия и оно не противоречит – собственно бытию её – значением её по отношению к «ниже стоящим» – о единстве их и о Едином, об объединяющем действии не говорится, то есть о сути – выражением чего... т.е. где она равна и не противоречит, собственному содержанию, как идеи – функции (в достижении действием цели), по отношению к высшему и низшему, собственному значению, методу и цели – чем она и является... т.е. выражением Единого – не говорится о едином – значении, природе существа и места... само значение Его по отношению ко всему остальному – реальность его... то с чем и человек имеет дело, всегда и каждую секунду своей жизни... А к чему это приводит... и привело, и в чём это выражается или принимает формы выражения-воплощения – в том, что написано автором, именно в такой форме и подаче... вот на это и посмотрим – к чему это приводит.

Идеальное и действительность... в том числе и окружающая – человек же привык (или ему так внушили-научили) к тому, что идеальное есть придумки, что равно абстрактному в его так сказать "понимании" и тому значению, которым он его наделяет... Но идеальное и действительность, по отношению к существу вопроса или иначе – причём здесь единство (мира)? Начнём с того, что единство – оно всеобъемлющее и это, прежде всего, то есть это категория вмещения и содержания, но где даже само слово "содержание", приобретает несколько иной смысл по отношению к тому, что человек может представить или думать о нём. Его возможности, человека, категорически и принципиально недостаточны... а следовательно, эти границы – всеобъемлющего, по определённым причинам (того, что человек «понимает» материальным, он не может...), нельзя нарушить или превысить... в существе качества его и то, что существует и как следствие, получает прямое отношение к действительности этим качеством – то есть это, то что есть всеобъемлющее и т.д., есть то, что нельзя придумать или не относится к изменяемому с точки зрения или позиции частности (как бы странно это не звучало), т.е. временного и то что лежит за пределом и являющейся иной категорией вмещения принципиально – оно есть постоянство или основа, т.е. та его сторона, что от единого – оно равно понятию действительности. Оно указывает на него и на его природу (основания), и как на причину. Где именно единство, полагает собой основу Начала и самого Порядка. Где именно в нём и по отношению к нему, нам является и разделение – то есть... и наличие факта границы, как факта своего существа или наличие предела. Оно отделяет и оно есть то, что даёт жизнь и само содержание тому, что является Жизнью. То есть логика – то есть определённые последовательности в существе связи, здесь присутствуют, но это не есть ответы на все вопросы ...и это естественно. И это как раз потому что, человек не знал и не мог предположить, объективное наличие существа необходимости присутствия (в его жизни) в материи и материальных процессах (соответственно и в самых различных сферах его воззрений) существа и существования бесконечности (или беспредельности, хоть это и несколько иное...). Человек просто не знает зачем она ему нужна...? Зачем и почему – это присутствует в существе материи – и материально – объективно, необходимо... вот тогда и появляется... что? попытка осмысления вопроса того что есть... через то как это есть, цитата – «Бытие символа и действительно, и не действительно. Это сочетание бытия и небытия в одном. Как указующий на идею (которая точно есть), символ есть. Как сам по себе, он не есть. Что такое зеркало? На самом деле зеркало бессодержательно. Оно приобретает содержание, когда что-либо отражает. Но что отражает зеркало, которое ничего не отражает? Ничего. То есть в этом зеркале нет никакого бытия». Тогда и по Платону и у автора, раз оно бессодержательно (то есть не имеет собственного значения нахождения в тёмной и т.д.), оно бессмысленно, но тогда и всё остальное, согласно последовательности логики... и действия... и они что тоже... таковые? Вопрос или характер, в существе его качества – постановка утверждения некорректна. Если зеркало есть – оно отражает и все вопросы на этом заканчиваются – что, это уже другой вопрос и это вопрос содержания Бытия – являющего собой идею движения ...или движения к цели, или осмысленности Бытия, как его существа, полагающего собой основу – ...развития. В этом вопросе происходит изменение – содержания Абсолютного – от формы – к содержанию и это есть основная логика познания. И в этом вопросе, мы можем наблюдать и понимать характер его изменения, как его принципиальное назначение или существо этого процесса, то есть от абсолютного (и что есть это Абсолютное) к относительному.

Вопрос Есть – Не-есть, несколько проще, потому что он в сути своей относителен – имеется пространство – как факт существа выражения единого мира, как идеи Бытия Творца или мира Отца. Для существа самой формы – она (идея) есть (и есть то, что она есть), но она есть тем, что она ограниченна и тем осязаема, т.е. выражена и потому определённа – в этом смысл её "есть" и то что она есть (относительность постоянства). Ели же её "качества" этого есть заканчиваются, то её именно что – нет и наступает Не-есть – факт существа самого пространства для неё, т.е. определённой, по существу содержания – Не-есть. Форма, она просто нечто другое, нежели пространство. Пространство является тогда (то есть объективно выражает себя и собственное существование, когда оно проявляет аспект объективного содержания формы ...т.е. почти буквально), когда форма есть, т.е. как локальное содержание – события, временное. Но это не говорит о том, что при «исчезновении» локальной формы, функция «Не-есть» (для формы или существо самого пространства или то что оно есть, в его абсолютном значения выражения существа) исчезает. При исчезновении форм временных, как локальных образований, не исчезает само пространство, как сущность бытия пространства истины. Пространство осуществляет функцию того что не-есть, по отношению к форме, как к локальному образованию, как сущность нелокальная, потому что для неё, это есть «прекращение» существования и ...начало жизни одновременно, где абсолютное, в его объективном выражении, являет собой абсолютное тождество (равенство и соответствие – действие, а это уже возможность), выраженное относительно или в каждой точке на всём протяжении или месте. Единство тем самым осуществляет объяснение в существе факта собственного бытия явления целостности и его необходимости в пространстве времени.

А далее "...возникает идея чистой возможности, которая описывается третьим родом или порядком сущего". "И чистую возможность держит Дно" – Данте Алигьери. Вот в этом то и проблема... человека. Поэтому феноменальное пропускаем и сразу к... Потому что, чтобы хоть что то понять, нужно говорить о материи, т.е. как бы ни показалось это "странным" – но о самом "нижнем" мире – нам наиболее интересен здесь этот "материнский" (женский) аспект, так как его нужно рассмотреть прежде... и через него, посредством его, только и может быть "понятно" и ...всё остальное – это же ведь, то самое "наше" и самое "дорогое" ...или объективное содержание, или ступени так сказать... Поэтому перейдём к тому месту в тексте, что называется "Женщина и бастардный Логос" – "Третье понятие в "Тимее" – это понятие хора(χώρα). Позднее оно было интерпретировано как «пространство» или «место». Платон называет χώρα Матерью или Кормилицей и отождествляет пространство и женский принцип, одновременно описывая это как сферу, где находятся первичные стихии, элементы (στοιχεῖον). Этот третий женский принцип, с точки зрения Платона, понять умом нельзя, потому что в чистом женском принципе все бессмысленно. Женщина постигается посредством особого Логоса – бастардного («незаконорожденного») Логоса". Во первых не бессмысленно, а неопределённо, а это весьма определённая разница и в существе и в содержании действия (этого существа, как формы воплощения и прочее). Платон... о том, что нельзя понять умом – понимаете, у него была причина так говорить, и не одна, и он может быть даже оправдан в этих словах, но пока мы это оставим несколько в стороне... А далее и здесь же – «По сути, женщина привносит в мир только мнимость, она является матерью доксы, противоположностью истины». Но она существует... (и насчёт противоположности, я бы не торопился... так рубить с плеча) и «женщина» и её материальное начало и этим почти всё сказано – почему? потому что она не противоречит истине – она противополагает себя Отцу – а точнее, дополняет и продолжает его и его (их) Жизнь – она не абсолютна, она относительна и противополагает себя тем... продолжает себя и его тем, что отличает её от Отца – определённостью и актуальностью действенности формы во времени. То пространство, что есть мир Отца, где содержатся в сути своего существа идеи локального, единого и целого, в их самых различных выражении и бытии, т.е. в знании или в мире знания, по сути, является ноуменом, но оно или аспекты его... – это может быть проявлено, т.е. стать и быть определённо актуальным по отношению его выражения в форме или, говоря иначе, оно является в своём феноменальном существе или существе материального, т.е. посредством материнского. Отец – мужское – отражается и выражает себя в форме – наполняет её, для этого и нужна материя – женское начало отражает его собой. По сути это одно большое зеркало – зеркало не может быть в существе своём бесконечностью, иначе оно не будет им, т.е. зеркалом и это есть её задача. Но... на этом ничего не заканчивается, т.к. у неё есть и свои задачи собственные, которые может выполнить только она – т.е. свои собственные по отношению к истине. Она не противополагает себя истине – она просто не смогла бы этого сделать по существу, хотя по форме – изобразить может почти всё что угодно ... и это тоже одна из задач (и возможностей) матери – но имеются объективные границы возможного, чьё существо и границы человек не понимает, как и их причины существования. Поэтому только формой – это может быть выражено ...и отражено (относительно), а следовательно и актуально – вот вам и смысл (цель) существа Бытия ...и «зеркала» или зеркального отражения существа («зеркало» локально или временно) – или идеи Бытия в действительности (точнее даже сказал бы действенности) его и её единства (в движении...), когда две жизни являются (и становятся – от становления) одною жизнью. Поэтому буквально там, рядом и чуть повыше вполне логичным утверждением в существе связи и преемственности, присутствуют такие слова – «Философия политики утверждает, что политику нельзя изучать политическими методами. Содержанием политики не является политика. Содержание политики – это философия. Политика – сфера феноменов, а философия – сфера идей. Каждый элемент политического есть не что иное, как политический феномен, явление. Что является в этом феномене – вопрос, который требуется изучить. И последнее замечание: нужно обратить внимание на то, что такое „норма“. Норма означает почти то же самое, что и слово „идея“ или „идеал“. „Быть нормальным“ и „быть идеальным“ – одно и то же. Норма – это никогда не данность, норма – это онтологическое содержание или парадигма/образец, по отношению к которому мы измеряем феноменальное. Поэтому идеальное государство Платона – это нормальное государство. Более того, всякое феноменальное государство является нормальным только в той мере, в которой оно идеально или похоже на идеальное». Вот это есть то, что нормально... то есть верно и логично, а то что ниже, где материнское бессмысленно... – это не нормально... А когда ещё выше там говорится что, «...в этом зеркале нет никакого бытия» (одни противоречия, однако – если оно есть, но ничего не отражает, опять же некорректный вопрос – нужно ставить вопрос – а есть ли оно, если оно ничего не отражает, но и это... – по существу это есть закамуфлированный или не осознанный вопрос, о необходимости (присутствия, причины его существа) зеркала-формы в бытии) – это не так, оно есть, но оно другое – оно временное, но то что есть, это неизбежность и необходимость временная или «предъявление» или «заявления» существа в бытии, собственной наличности, в претензии быть или иметь лицо актуально и это существо (факта действия) необходимости (возможности его осуществить) отнять нельзя, как и нельзя удалить или проигнорировать этот элемент. У этого «бытия» цель иная – стремление к осуществлению, к вечному – изолированное и локальное по форме, но (порождающее) движение... преображающее в процессе это «существо», как «существо изменения». Или иными словами, осуществляющее практическое развитие – порождение нового (аспект («эффект») пракрити), а иначе, кто будет раскачивать эти «качели»? Это его содержание действия, как осмысленная цель – эта форма-зеркало, она не бессодержательна и не бессмысленна, вопреки утверждению. Задача Матери, как «зеркала» отражающего – локализовать, произвести на свет, создать форму – создать якорь, вместилище в этом океане мысли – временное, локальное, относительное – но явить, отразить и выразить существо определённости присутствия постоянства и существо (содержание формы) основы во времени, существо и объективность содержания Порядка, в форме содержания. Поэтому и якорь – чтобы не унесло в силу слабости и сами формы и их содержание, как сознание – не потерялось и не кануло... Заблуждение здесь, меньшее из бед и по крайней мере, оно являет собой определённость и объективность возможности.

И далее, появляется проблемное понятие "хора", вызванное комплексом этих всех причин в существе их взаимосвязи (его элементов) – т.е. элемент сложности, являющейся как раз причиною фундаментального существа их единства, что поднимается и становится актуальною, по мере приближения к существу вопроса (их) бытия. Это происходит неизбежно, т.к. разум не в состоянии оперировать чистой неопределённостью или возможностью. Это возможно, то есть эти операции с этими категориями для него, но только в связи и по причине... И ещё раз, приведём выдержку из... – "...это понятие хора (χώρα). Позднее оно было интерпретировано как «пространство» или «место». Платон называет χώρα Матерью или Кормилицей и отождествляет пространство и женский принцип, одновременно описывая это как сферу, где находятся первичные стихии, элементы (στοιχεῖον)". Но... с пространством, всё не так просто – пространство, если представить его как структуру, со своим базисом и вершиной, это пирамида – своей вершиной повёрнутая вниз. Потому что пространство для материи, есть основание (то есть её большая сторона, как явление размерности в сути своей), где материальный аспект формы пространства, выражается в факте относительности или протяжённости, читай линейной размерности (хотя и не только.. но для начала достаточно). Для материи, оно и «больше» и содержательней – оно вмещающее, т.е. вместилище, являющее собой и в себе основание Закона (и власть имеющий). Форма же локальна и ограничена, и все её «действия» на этом определённом уровне – линейны, то есть последовательны. Пространство же, не локально и не ограничено ...в существе своём и в форме своего выражения. Для материи и её формы – пространство не-есть форма (в её «понимании» и в её последовательных операциях, её же «разума», приводящего собой её к неутешительному выводу, собственного отрицания и кончины...) или иначе, это для неё есть то, что не-есть. Хотя... оно есть, так как его функция того что не-есть, сохраняется и не исчезает – его существо того, что не есть, если «исчезает» сама форма материи. Для формы – пространство, есть её отрицание (её ограничение) – в этом она видит свой конец или прекращение существования. Пространство – его существо, оно другое – его материальный (относительный – неабсолютный) аспект, может быть явлен или выражен, только тогда, когда рождается форма, т.е. аспект того существа, что может быть выражен посредством того, что называется феноменальным, но содержится в нём и потенциально и может стать актуальным. Т.е. материальным он становится тогда, когда появляется феномен или относительность, где явлен аспект «размерности», но... (совсем «маленький» нюанс) его основание – факт его размера и существо размерности, они тождественны и в сути и в выражении и = бесконечности... не изменяя тем самым, самому себе, т.е. естеству и существу мира Отца – как мира идей и существа его идеи, как начала – ...жизни. То есть пространство по существу – это Отец – Отец Мира Идей и это факт существа и проявления единства сущего и его природы – одно без другого не существует. Это – его логика, это основание его логики. Это основание (существа) Порядка.

У Формы несколько иной порядок (отсчёта, "логики"), её основание, хоть оно и относительно (с нашей точки зрения, оно "попроще" и "меньше" и по существу и по форме), не только содержание (формы), но и действие (...движение формы, но и она может изменять характер его, т.е. форму движения), т.е. она может производить изменения, (но в форме ...содержания и тем самым меняя, содержание формы и это справедливо до определённого предела) это её достоинство и её дар – свободы действия, посредством того, что она обладает – ...формой. Человек этого не понимает, т.е. того что формы бы не существовало, если бы того дара бы не было или если бы не существовало Единого. Форма существует посредством того, что она обладает... как его даром или проекцией. Её фундамент, он линеен, т.е. ограничен и актуально локализован и её основание, т.е. её пирамиды – оно внизу и вершиной направлено в мир существа основания её творца. Задача её – развиваться и достигнуть основания существа его мира и войти в него, т.е. вершина достигает и проницает его собой, также как и вершина мысли творца, достигает основания существа бытия и мира форм и проницает его собой, где обе вершины, как и основания этих «строений», достигают границы (существа определённости) круга и гармонии состояния, выражения и существа бытия в беспредельности. Прямая, соединяющая собой центр существа основания мира творца и мира форм, как мира материи, есть существо основания знания человека – от локальных форм до нелокального, от отдельного до единства, от существа формы ограниченной (ограниченности), до беспредельности. Эта линия, есть воплощение структуры последовательности существа преображения этого мира – его последовательность организации в претворении и проявлении форм и свойств её качеств – это есть существо воплощения Закона этого мира – это есть закон, где его существо и порядок тождественны в единстве ...последовательности и пределах его выражения. Основание, как причина и существо логики его, это собственно и есть его выражения, то есть то что человек называет «логикой», как и порядок ею воплощённый. Женщина не приносит в мир только «мнимость» – сама форма, характер её организации (т.е. природа) и принципы организации, они – имеют быть место и формируются, только в пределах и только на основании существа Закона, т.е. между и посредством локальным и нелокальным, только так и может быть и быть рождено то, что человек называет движением – характер его существа и являет нам собой порядок – он неотъемлем от него – он есть это – и этот Порядок, есть сущность этого Закона и он неизменен. В этом смысл и суть его неизменности ...на всём протяжении во Вселенной. Для человека, это есть то, что он называет единым и вечным ... Законом. То есть этот порядок, её порядок и характер структуры формы (природа структура организации и порядок организации и взаимоотношений и их и его целесообразности), как и её возможности – они строго определённы (и) тем своим существом и ...формой – вот что замечательно – материя лишь отражает собой существо истины – она не противоречит ей – она лишь может предоставить возможность действия в существе её – т.е. выбора (действия в направлении и пределах...). Но при нарушении, либо Порядка (организации), либо Существа (истины), либо Формы (существа соответствия действия и целесообразности его, читай логики воплощённой), эта материальная единица, подписывает себе и сама, что...? Это факт существа неизбежности существа Закона (как факт соответствия и действия), в существе основания этого Мира – Материя (Форма), по существу, то есть собой, формой, защищает, ограждает зерно истины от «неприятностей» – «внешнего» мира, от неисчислимых опасностей. Она защищает, одновременно и его слабый разум и сознание от беспредельности, и его же слабое тело от его же глупости. Форма – это скорлупа, «скафандр», это якорь, который не даёт потеряться этому существу – или тому зерну, что в ней находится. Это зерно должно прорасти через неё, ассимилировав её (или если уж проводить аналогию с эмбрионом в скорлупе яйца, то он должен сформироваться и быть в силах разрушить эту скорлупу) ...или не прорасти и кануть... Человек, по существу, есть зерно истины... что должно дать всходы и прорасти... Вот этот самый материальный аспект, который (как бы) «бессмысленнен» и неопределёнен – есть собой по сути, «чистый лист» – чистая возможность Бытия и действия – но он имеет определённое отношение к сущности или к истине и к ...форме, а в итоге оказывается, что это есть существо возможности и само существо Закона и для человека и для общества (любого). С его проявлением или осознанием, он даёт нам эту возможность бытия и действия – он даёт определённость направления и смысл и значение существа этого бытия и самого смысла явления феномена человека, по отношению к бытию и вечности, т.е. человека «временного». А пока что человек – это есть беспозвоночное и это знание ему нужно, именно и исходя из существа аспекта его единства или существа его общего начала для всех – т.е. оно важно – именно социально, т.е. для общества и для существа организации его формы и отношений, с целью сохранения его целостности (или единства, что не совсем одно и тоже, но рядом). То есть именно для общества – чтобы оно оставалось таковым и могло именоваться, именно что обществом, чтобы иметь право быть и ...развиваться.