Текст книги "Сам себе психолог"

Автор книги: Вера Каппони

Соавторы: Томас Новак
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 13 страниц)

Н: По правде сказать, мы ни о чем таком пока не думали.

А: Как вы можете о чем-то таком думать?! Я этим нисколько не удивлен. Вы вообще не способны думать! Вот так.

Н: Вы совершенно правы относительно того, что бывают минуты, когда мы поступаем нерационально.

А: По мне, так вы оба прыщи на лице человечества.

Н: Понимаем, что мы оба, по вашему мнению, прыщи на лице человечества.

В данном диалоге тоже прослеживается стремление найти то, с чем можно было бы согласиться. В таких случаях дерзости и вульгарность мы пропускаем мимо ушей, игнорируем. «Открытая дверь» – поистине более привлекательное решение, нежели, скажем, драка, на которую "А" мог бы спровоцировать менее хладнокровного собеседника. Если у вас сложилось впечатление, будто применения рукоприкладства "Н" избежали в данном случае ценой полного унижения, прочитайте диалог еще раз. Атакующий в ярости. Его оппонент ставит себя выше происходящего. Трусы и паникеры, возможно, испытали бы потребность замять дело, мол, все «тип-топ». Но человек, живущий в согласии с самим собой (и знающий, как поступить), допускает, что он не настолько совершенен, какими были Тимур и его команда. Да и кто, не покривив душой, мог бы сказать о себе, будто ему ни разу в жизни не было стыдно за себя, будто он не совершил ни одного глупого поступка и будто ему не приглянется «накарякать что-нибудь поутру в туалете» и после этого десять лет не думать о финансовых проблемах?

В случае с техникой «открытой двери» заставить критикующего замолчать удается, как правило, необычайно быстро. Чтобы продолжать разговор в конфликтном духе, критикующему нужен соответствующий материал. При обычном варианте восприятия критики такой материал предоставляет ему критикуемое лицо либо посредством того, что «лучшая защита – это нападение», либо трусливой самозащитой. Благодаря секрету замка нашей двери критикующий не достигает желаемого. По окончании диалога с нами он испытывает еще большее напряжение, чем до его начала. Но это уже не наши проблемы. Однако речь не идет о ситуации, когда мы хотим или должны в дальнейшем поддерживать с кем-либо взаимоотношения.

Говоря о вечере выпускников (пусть бы он происходил непосредственно после выдачи аттестата зрелости), можно без опасений воспользоваться техникой «открытой двери», поскольку в ближайшие десять лет вам не обязательно будет встречаться с критикующим. Между тем лучше не пытаться применять данный подход в отношении членов семьи и коллег по работе (тем более начальства).

К межличностным контактам применимо одно правило. В случае, если вы серьезно относитесь к окружающим, велики шансы того, что порядочные люди отплатят вам тем же. Хотя это только шансы. Если же вы критикуете, нападаете на кого-либо, то можете быть уверены на все сто процентов, что реакция вашего оппонента будет соответствующей. Поэтому для семейных и дружеских критических диалогов рекомендуем вам другую технику.

Выявление негативного

Речь идет о своего рода варианте реакции на критику. Критикуемое лицо пробует в сложившейся ситуации направить разговор, грозящий обернуться ссорой, в конструктивное русло. В данном случае преследуется цель, противоположная предыдущей, – развязать критикующему язык. Можно предположить, что оппонент критикует нас с целью изменить существующие между нами отношения. Отравленный ядом отрицательных эмоций, критикующий, разумеется, легко попадает в расставленные собой же сети.

Часто приводится такой контраргумент: мол, с какой стати мы должны вызволять из беды того, кто, собственно, заварил всю эту кашу? Должны, если желаем находиться в добрых отношениях с этим «поваром». Кроме того, мы таким образом учим его ассертивности.

Положим, мужчине под пятьдесят. Дети выросли, обзавелись семьями. Отец семейства, который постоянно о нем заботился, получает, наконец, возможность посвятить свободное время своему любимому занятию – рыбалке. Вот только занимается он этим слишком активно, больше, чем хотелось бы его жене. Сидя в одиночестве дома, она скучает. С трудом переносит происшедшее в их семье радостное событие. Дело в том, что сын с невесткой и двумя внуками пару месяцев назад переехали в собственную квартиру. Возвращаясь с работы домой, в пустынные комнаты, где еще недавно ключом била жизнь и слышались детские голоса, она чувствует себя тоскливо. В подобные минуты ее охватывает такая грусть, что хоть беги из дому. А супруг ничего этого не замечает, сидит себе где-то на берегу реки и смотрит на воду. Однажды женщина не выдерживает, и происходит следующий разговор:

Ж: Опять ты на свою рыбалку намылился! Ну чего в ней такого особенного? Сидишь себе, уставившись в одну точку.

М: А мне это нравится.

Ж: Ему это нравится, видали! Домой приходит, так от него за версту рыбой несет. А рыбы-то самой и нет. Та же история будет и сегодня. Перевелась она, что ли?

М: Твоя правда, немного рыбки наловил я за это время. Ж: А ту, что принес, просто есть невозможно, одни кости! М: И чем тебе мешает моя рыбалка?

Ж: Он еще спрашивает! Говорю же, рыбой несет, а толку мало!

М: Знаешь, мне кажется, дело не только в этом. Когда я иду на рыбалку, ты всякий раз смотришь на меня так, будто я собрался банк грабить.

Ж: Ишь ты, взгляд ему мой не нравится! Когда нечего ответить, трудно подыскать более удачный аргумент. Просто великолепно! Не опровергнешь. Но у меня, знаешь ли, есть глаза, вот я и смотрю!

М: Так что же тебе не нравится в моей рыбалке?

Ж: Денег она стоит, притом уйму! За ту сумму, в которую нам обошлись твои удочки со всеми причиндалами, можно было провести две недели отпуска в Испании. АН нет, дома сидим, то есть я – дома, а он – на речке.

М: Постой, кажется, ты сказала кое-что важное. Значит, тебе хотелось бы поехать в отпуск в Испанию?

Ж: В Испанию? На какие шиши?

М: Как-нибудь можно было бы это устроить. Только я никогда не предполагал, будто у тебя есть тяга к путешествиям.

Ж: Куда уж нам с голой-то задницей испытывать тягу к путешествиям. Лучше ковер новый купить.

М: Зачем дело стало? Купи.

Ж: Ага, опять я. Это в других семьях мужья интересуются, стараются, ходят, понимаешь, выбирают. А у нас – хозяин на рыбалке, хозяйка же покупай, вари, стирай, да еще и ковер ищи!

М: Разумеется, мы пошли бы покупать его вместе, а довез бы его я один. Но что мы ходим все вокруг да около? По-твоему, я веду себя глупо, но в чем именно, мне непонятно.

Ж: Знаешь, не морочь мне голову. Как это тебе непонятно? Ведь я уже полчаса об этом толкую. Мне не нравятся твои вечные походы на рыбалку.

М: Да чем же, в самом деле, помешала тебе моя рыбалка?

Ж: Тем, что ты на ней прописался!

М: Ты хотела бы, чтоб я чаще бывал дома?

Ж: Он еще спрашивает! Ведь я тут, как в заброшенном замке! Иногда сама себе кажусь привидением. Остается только с буфетом речи вести. Вот ты хоть раз позвал меня на свою рыбалку? Кто знает, где ты на самом деле пропадаешь?

М: Не приглашал, ты права. Коли уж ты постоянно твердишь, что от меня плохо пахнет и так далее, то мне и в голову не приходило, что все это тебе интересно. Если бы так было! Знаешь, там, у воды, мне очень нравится, но и по тебе скучаю. Хотя там бывает наш Йозеф, иногда и жена его приезжает. Уже сто раз говорил себе, что надо тебя позвать, да все боялся. Поедем как-нибудь вместе, а?

Ж: Поедем, поедем. Что я на этой реке буду делать? Пялиться, как и ты, на воду?

М: Ну почему же? Потолкуем о том, о сем, прогуляемся, прямо как в молодости.

Ж: Ты мне зубы не заговаривай!

М: Что поделаешь, придется привыкать к тому, что теперь мы почти всегда будем вдвоем, как раньше. Иногда я так скучаю по внукам... Бывает, что с рыбалки и возвращаться не хочется, раз уж эти сорванцы не бросятся мне на шею, едва переступлю порог дома.

Стоп. Хотя, разумеется, разговор еще не окончился. Чтобы получить представление о данном подходе, этого вполне достаточно. Можно было бы не уточнять, что в последнем диалоге ассертивным поведением отличался супруг. Знаток в деле выявления негативного:

1) Реагирует на все, что истинно, правдоподобно и в целом резонно в словах критикующего.

2) Последовательно игнорирует все выпады, бессмыслицу, ложь, угрозы применения силы и т. д.

3) Не боится откровенных признаний (эмпатия), делится своими чувствами, желаниями. Не путайте это с той откровенной прямотой, когда вы говорите критикующему все, что о нем думаете. Это уже не прямодушие, а критика.

4) В подходящий момент побуждает критикующего к дальнейшей критике (мол, что тебе еще не нравится во мне). Когда становится ясно, за какой конец следует потянуть, можно сформулировать вопрос в конструктивном плане: «Что именно ты хотел бы изменить, переделать и т. д.?».

5) Последовательно стремится к тому, чтобы не допустить чего-либо такого, что может причинить боль критикующему, девальвировать его чувство собственного достоинства – скорее даже, преследует совершенно противоположные цели.

6) Осознает, что ступает по очень тонкому льду, имея дело с разбушевавшимися эмоциями. Отдает себе отчет в том, что люди хладнокровные по своей натуре не способны выступать с таким жаром, как те, кто принимает все близко к сердцу.

Понимает, что критика, исходящая от человека, который нам небезразличен, ранит гораздо больнее, нежели, скажем, нелепые выпады продавца, который желает сыграть на нашем чувстве вины, с тем чтобы мы не приставали к нему с претензиями по поводу замены бракованного товара. Посему он вдвойне внимателен к чувствам напряжения, страха, гнева, зная, что близкий человек подсознательно способен расшифровать и неречевые проявления. Тут мы не отделаемся тем, что скажем себе, мол, все это просто игра. Порой полезнее рассудить иначе: дескать, наши отношения стоят того, чтобы попытаться переломить ситуацию; я хочу, чтобы мы оба чувствовали себя как можно лучше.

Как добиваться изменений к

лучшему без критики

Вспомните главу о разладах с самим собой, те задания, при выполнении которых вы искали хорошее в ситуациях, расцениваемых обычно как исключительно негативные. Теперь это будет весьма кстати.

При довольно близких отношениях (контакты с родителями, партнерами по браку, детьми, друзьями, коллегами и т. д.) часто случается так, что возникает недовольство окружающими. Нам хочется что-либо сделать не так, кажется, что партнер навязывает свои взгляды и подходы или ведет себя таким образом, будто дело, которое мы считаем важным, его совершенно не волнует. Нас это раздражает. Причем создается впечатление, что ситуация складывается безвыходная. Мы прокручиваем все это в голове, сердимся, занимаемся самоедством. Наше поведение долгое время носит пассивный характер. Мы ничего не предпринимаем, говоря себе, что, мол, поживем – увидим. И живем чем дальше, тем хуже. Однажды терпению приходит предел. Наступает самый подходящий момент для агрессии. С места в карьер, не стесняясь в выражениях, мы говорим своему оппоненту, что так, мол, дальше нельзя. И потом, смотря по тому, какой у каждого из членов пары характер, – либо «гори все синим пламенем», либо «худой мир лучше доброй ссоры». Когда разбушевавшиеся эмоции поутихнут, жизнь возвращается в накатанную колею. И мы лишний раз убеждаемся в том, что с дайной проблемой ничего не поделаешь.

При желании чего-либо добиться, вам следовало бы уяснить, о чем, собственно, идет речь. И сформулировать это таким образом, чтобы другие смогли вас понять. Ваш оппонент, как и все люди, существо несовершенное. У него есть право на ошибку (так же, как и у вас).

Итак, прежде всего четко определите для себя, чего вам хочется. Это очень важно. Дело в том, что зачастую мы прекрасно знаем и доводим до сведения других, чего нам не хочется, и оказываемся в тупике, когда требуется доказать обратное.

Сопоставьте два диалога на одну тему.

Представьте себе молодую супружескую пару, скажем, три года спустя после свадьбы, с одним ребенком двух лет. Жена находится в декретном отпуске по уходу за сыном. Дома у нее полный порядок. Все убрано, сварено, выпечено, постирано, отглажено, законсервировано. Из-за хлопот по хозяйству у супруги ни на что другое просто не хватает времени. Разве что выкраивает два часика на прогулки с сыном. О воскресной поездке за город на целый день не может быть и речи, успеть бы еду приготовить. Выехать из дому на выходные? Об этом и говорить нечего, будем заниматься консервированием (мыть окна, драить паркет и т. п.). От мужа она не требует помощи, ей приятно осознавать, что со всеми делами она управляется сама. У него же сложилось впечатление, что ей не понравилось бы, если бы в это время его не было дома. Мол, нехорошо как-то ехать, к примеру, вместе с сынишкой на дачу к другу, когда жена занимается консервированием. Короче говоря, мы имеем дело с этаким нерешительным путаником, которому все это порядком поднадоело.

М: Ты опять собираешься консервировать черешню?

Ж: Почему опять? В этом году я еще ее не консервировала,

она же только созрела!

М:. Послушай, у тебя полный погреб компотов, их и так никто не ест, а ты за новые принимаешься.

Ж: Полный погреб, говоришь? Но нужно считаться с тем, что в будущем году может быть неурожай, а нынче год урожайный, вот я и консервирую, чтоб и на следующий хватило. И как это никто не ест моих компотов? Мы с Гонзиком каждый день их едим!

М: Ты прямо как консервная фабрика!

Ж: А зачем мне покупать готовые дорогие компоты, если своя черешня плодоносит? Сам знаешь, какие гадости добавляют на этих консервных заводах. Ты что, соскучился по бензойной кислоте и салицилатам? Благодаря домашнему приготовлению ты всех этих консервантов не наглотаешься. Представляешь, я тут прочла, что жиры нейтрализуют никель. Прямо хоть не давай масла ребенку!

М: Твое понимание здорового образа жизни – это какой-то кошмар! Готовые компоты ей не нравятся, а то, что с самого рождения мы никуда не вывозили ребенка, на реку, к примеру, или еще куда-нибудь, так это ее не волнует!

Ж: У нас маленький сын, значит, и образ жизни должен быть соответствующим! Ты говоришь так, будто не хотел иметь ребенка!

М: Хотел, но я не желаю киснуть посреди лета в четырех стенах. У тебя вообще существуют какие-нибудь другие интересы, или ты можешь только варить и убирать? Ты ужасно изменилась!

Ж: Вместо того чтобы мне помочь или хотя бы считаться с тем, что я все делаю сама и у нас в доме полный порядок, ты меня еще и упрекаешь. Посмотри, как Итка своего напрягает. Ее Карел из черешни для джема все косточки повылавливал. А вот я могу со всем этим не управиться, коли ты мне ничем не помогаешь.

М: А ты меня и не просишь. Кроме того, когда ты занимаешься вечной генеральной уборкой, я играю с Гонзиком! Итка же с Карелом то ка реке, то в горах, недавно вот две недели в Италии провели.

Ж: Но и дома у них соответствующий порядок.

М: По мне, так лучше бы ты не представляла собой само совершенство, зато пожили бы как люди. После рождения ребенка ты стала какой-то слепой курицей.

Стоит ли продолжать? Читатель, имеющий опыт семейной жизни, легко представит себе дальнейшее развитие событий. На воскресный отдых все это, конечно, не тянет. Действовать следовало бы иначе. С самого начала. Упустите момент, ситуацию будет исправить нелегко. А что, если попробовать так:

М: Ты собираешься консервировать черешню?

Ж: Да, раз уж она созрела!

М: Такая хорошая погода, вот бы куда-нибудь поехать!

Этак, знаешь ли, на целый день, в лес, в реке искупаться.

Махнем на плотину, а? Ж: А как же черешня? М: Подождет! Ж: На неделе я с ней не управлюсь, Гонзик так и вертится под ногами, когда тебя нет дома. Остаются только эти выходные. К следующей субботе черешня перезреет, так что нельзя. М: Ну почему в субботу и в воскресенье нужно сиднем сидеть дома?

Ж: Говорю же, что могу всего не успеть; знаешь, сколько хлопот с консервированием; Гонзик все из-под носа тащит; нет, иначе я себе этого не представляю; надо сделать все сегодня. А завтра у меня по плану уборка.

М: Слушай, так хочется куда-нибудь съездить! Ты очень хорошая хозяйка, заботливая, я это вижу. Неужто ничего нельзя придумать? А потом бы я тебе подсобил, а?

Ж: Это невозможно, кто-то ведь должен присматривать за Гонзиком.

М: Он уже достаточно большой мальчик, побудет рядом.

Ж: Представляю, что тогда случится!

М: Я бы все-таки попробовал. Ты прекрасная мать, я убежден, что тебе не о чем беспокоиться. Знаешь что, давай так, сегодня втроем консервируем черешню, и если все успеем, завтра махнем куда-нибудь прогуляться!

Ж: Ты предлагаешь глупость, добром это не кончится!

М: Ты такая умница! Знаешь, мне так нравится, как ты управляешься с сыном и по хозяйству. Я сделал прекрасный выбор, женившись на тебе. Однако ты все работаешь и работаешь. Это, конечно, облегчает мою жизнь, но меня мучают угрызения совести. Как бы я хотел, чтобы ты завтра отдохнула. Просто полежала бы у реки. Гонзика я возьму полностью на себя, расслабишься хоть на денек спустя два года.

Ж: Нашел для меня время расслабляться! В такую-то пору!

М: Поедем, а? Сделай это, ради меня! Или хотя бы пообещай, что сегодня попробуем все законсервировать, а потом посмотрим.

Стоп! Но, конечно, «продолжение следует».

Если ассертивный участник диалога, ведущий себя ассертивно, не допустит ошибку, победа будет на его стороне. А не ошибется он, зная основные положения ассертивного поведения:

1) При желании с кем-либо договориться (настоять на своем) следует позитивно формулировать то, чего вы хотите.

То есть не стоит разглагольствовать (тем более хныкать, как двухлетний ребенок) по поводу того, что вас не устраивает;

говорите о том, каким представляется вам новый порядок вещей. Даже не намекайте на то, что существующее положе ние дел плохо, невыносимо, достойно всяческой критики.

2) Окружающие, особенно близкие люди, – не подлецы, преследующие исключительно ту цель, чтобы навредить вам или, по меньшей мере, добиться в ущерб вам удовлетворения своих эгоистических потребностей. Они нормальные, порядочные люди. Конечно же, несовершенные, подчас совершающие ошибки, но стремящиеся по мере своих сил и согласно своим представлениям принести окружению как можно больше хорошего. Не все у них получается, и не всегда их вкусы совпадают с вашими.

3) Если близкие вам люди ведут себя не так, как бы вам этого хотелось, не следует полагать, будто они не способны перемениться. Часто они даже не подозревают о том, что можно было бы действовать иначе, им это просто в голову не приходит. Иногда по той причине, что мы позабыли высказать им свое желание.

4) Если мы хотим с кем-либо договориться, необходимо сохранить атмосферу дружеского диалога. И тогда другая сторона склонна будет выслушать нас и взвесить наши предложения. А всего этого мы не добьемся тем, что раскритикуем своего оппонента в пух и прах. Его деяния в прошлом, настоящем и будущем, включая, разумеется, и поведение его родни во время Второй мировой и Тридцатилетней войн. Будь это даже отец наших детей, человек, которого мы любим, с которым у нас общий долг в триста тысяч благодаря покупке семейного особнячка, мы в одну минуту наживем в его лице своего врага. Критика ранит. Порождает чувство вины (которое тем сильнее, чем больше старается критикующий научить нас уму-разуму). Загнанный в угол человек чаще всего защищается посредством нападения. Он глух к нашим добрым чаяниям и всякого рода конструктивным предложениям. Он стремится лишь к одному – очистить себя от шелухи наших наскоков. В худшем случае ситуация сделает его мнительным и он перестанет доверять нашим словам (а то как же, верь врагу!..). Критика оппонента – это своего рода бумеранг.

5) Похвала же – золотой ключик к вратам души. Хвалите все, достойное поощрения. В большинстве случаев поводов для этого достаточно. Просто в сердцах или же из-за стереотипов поведения мы перестаем замечать доброе. С дошкольного возраста, сидя за школьной скамьей и до самой зрелости мы тащим за собой представление о том, что всякий дурной поступок достоин наказания и оно нас не минует. А всякий добрый поступок – это нечто само собой разумеющееся, о чем и говорить-то не стоит. У каждого жителя Центральной Европы сохранились, наверное, неприятные воспоминания по поводу такого обхождения.

СТОП! Начните с себя – откажитесь от подобных уродливых взаимоотношений с окружающими! Тот факт, что так поступают все, – «рационализация», не служащая вам оправданием!

6) Если вам хочется что-либо изменить, необходимо четко и ясно сформулировать, чего именно вам хочется. Человек в этом случае откровенно дает понять, что идея его относится к разряду реальных (и нравственных). Он просит другую сторону об одолжении осуществить это ради него. Во время разговора не отклоняйтесь от предмета вашего интереса; и об оказании любезности тоже можно просить в стиле приема «заезженной пластинки». Мастера коммуникационных тактик осознают, что компромисс – это лучшая из побед (поскольку удовлетворены интересы обеих сторон).

Как жить с ассертивностью

Нередко люди спрашивают, какой из ассертив-ных техник следовало бы пользоваться чаще других. Какая из них наиболее действенна? Ответ таков: все. Техники ассертив-ности (основные из них были описаны в книге) разделяют лишь по признакам дидактического характера. Ассертивное поведение складывается из всего того, чему вы научились на каждом из этапов. Возьмем, к примеру, такую банальную житейскую ситуацию, как предъявление претензии по поводу некачественного товара. Не всегда удается разрешить ситуацию, упорно настаивая на своем. Если дело не заладится, то есть продавец не применит, собственно говоря, техники «открытой двери», решительно и с извинениями удовлетворив ваши претензии, то вам самим, возможно, придется воспользоваться данной техникой в рамках ведущегося диалога, ибо не расположенный удовлетворить рекламацию торговец на следующей стадии разговора бросит вам в лицо какое-либо нелепое замечание типа: «Да что вы сделали с этими башмаками, под дождем танцевали, что ли?!». Если вы хотите добиться успеха, полезно было бы направить разговор в позитивное русло. Пригодилось бы тут и умение предложить компромисс. Чем сложнее ситуация, особенно если речь идет о контактах с людьми, с которыми вы должны или хотели бы поддерживать отношения в будущем, тем вероятнее, что вам придется использовать весь арсенал имеющихся ассертивных навыков.

Другой часто встречающийся вопрос затрагивает манипу-лятивность ассертивного поведения. В большинстве случаев спрашивающие полагают, будто бы ассертивность – элегантный способ толкаться локтями, то есть человек, что называется, прет как танк или бульдозер, а кто так не поступает, тот не ассертивей. Трудно сказать, откуда в нашей популяции взялось подобное представление. Начиная обучать ассертивности, отец ее, американец А Солтер, работал с закомплексованными робкими неврастениками, которые чувствовали себя обойденными по всем статьям и в поведении которых не было никакой агрессивности. Само по себе название подхода (упрощенно переводимое у нас как «самоутверждение») в английском языке имеет ряд значений. Автор метода определял его сущность умением утверждать что-либо в четкой форме, отвечать за свои слова. Учитывая латинское происхождение термина, то есть отношение его к глаголу «sero» – сажать, родить, выращивать, мы, по-видимому, наиболее близко подходим к сущности метода. Когда человек что-либо сажает, выращивает, он должен понимать, что именно он культивирует. В противном случае плоды его трудов будут неутешительными.

Вот вам одна история из жизни. Не так давно одна наша коллега посетила католический университет в Вашингтоне. Речь шла о долговременных курсах, где учились представители нарождающихся европейских демократий. На семинаре по философии, на второй день после приезда, выступал молодой философ из Балтии, в достаточно язвительной, по мнению коллеги, манере, что, впрочем, весьма распространено и в наших краях. Тем самым он, так сказать, опозорился на международном уровне. Молодого ученого едва не отправили обратно в Балтию. Его воспринимали как бестактного, агрессивного человека, которому не место в академической аудитории. Однако все обошлось, и молодой прибалтиец получил представление об американской версии ассертивности, то есть об ориентации на соглашение, об уважении к личности собеседника, о праве свободно выражать свои взгляды.

С одной стороны, нужно ассертивно отстаивать свои права, с другой – даже букашка имеет право на существование. Не следует вмешиваться в жизнь другого человека, если он того не желает. Ежели что-либо не соответствует нашим представлениям, это вовсе не значит, что оно плохо само по себе. Достаточно знать, чего мы хотим, и быть при этом настойчивыми, порядочными, не бояться, верить и не брать чужого. Тогда и с людьми можно договориться, даже без ассертивных техник. Ну а если мы, как было упомянуто, настойчивы, порядочны, живем без страха и не посягаем на чужое, а также знаем, чего хотим, то ассертивность может оказать нам услугу в контактах с другими людьми.

Вместо послесловия

Правило номер один: «Не огорчайтесь по пустякам!». Правило номер два: «Все пустяки!».

Роберт Элиот, американский кардиолог Мы же добавим к этому чешское изречение: «Если говорить не о жизни, тогда вообще не о чем говорить».

Глоссарий

Берн, Эрик (1902 – 1970) – американский психолог и психиатр. Приобрел известность благодаря разработке «трансактного анализа». Развивая идеи психоанализа, общей теории и метода лечения нервных и психических заболеваний, сосредоточил внимание на межличностных отношениях, лежащих в основе человеческих «трансакций» (три эго-состояния: «взрослый», «родитель», «ребенок». Вступая в контакт с окружающими, человек всегда находится в одном из названных состояний).

Бине, Альфред (1857 – 1911) – французский психолог. Доктор медицины и права (Парижский университет). Основатель первой во Франции лаборатории экспериментальной психологии (Сорбонна, Париж, 1884). Совместно с Т. Симоном разработал первый тест интеллекта (шкала умственного развития Бине – Симона). Стремился утвердить в психологии объективный метод исследования.

Гилфорд, Джо Пол (р. 1897) – американский психолог. Профессор университетов в штатах Канзас, Небраска, а также Южно-Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Широко известен как создатель модели структуры интеллекта. Занимался исследованиями в области изучения памяти, внимания, мышления, творческой деятельности, темперамента.

Мейли, Ришар (р. 1900) – швейцарский психолог. Профессор Берлинского университета. Известен своими работами в области факторного анализа, проблем генетической психологии и психологии личности, теории и практики применения тестов. Автор популярного учебника по психологической диаг-ногтике.

Мерилл, Манд Аманда (р. 1888) – американский психолог. Профессор Стэнфордского университета. Внесла значительный вклад в разработку теоретических вопросов тестирования интеллекта.

Роджерс, Карл Рзнсом (1902 – 1987) – американский психолог. Одна из лидирующих фигур гуманистической психологии. Фундаментальным компонентом структуры личности считал я-концепцию, формирующуюся в процессе взаимодействия субъекта с окружающей (прежде всего, социальной) средой и являющуюся интегральным механизмом саморегуляции его поведения.

Симон, Теодор (1873 – 1961) – французский психолог. Руководитель Педагогической лаборатории в Париже. В 1920 – 1930 гг. был заведующим колонией для отстающих в умственном развитии. В 1905 г. вместе с А. Бине разработал первый тест измерения интеллектуальных способностей.

Спирмен, Чарльз (1863 – 1945) – английский психолог. Профессор Лондонского и Честерфилдского университетов. Разработчик многих методов, применяемых в матенматиче-ской статистике. Создатель двухфакторной теории интеллекта и техники факторного анализа.

Терпен, Льюис Мэдисон. (1877 – 1955) – американский психолог. Профессор Стэнфордского университета. Занимался проблемами педагогической психологии, теорией тестовых измерений, проблемами развития интеллекта ребенка, психологией пола и семейных отношений, а также психодиагностическими методиками.

Тэрстоун, Луис Леон (1887 – 1955) – американский психолог. Профессор института Карнеги в Техасе, профессор Чикагского университета. Известен как автор тестов интеллекта и отношений, а также наиболее распространенных методов факторного анализа. Предложил мультифакторную теорию интеллекта. Большое внимание уделял вопросам психологии творчества.

Уотсон, Джон Бродес (1878 – 1958) – американский психолог, основатель бихевиоризма (от англ, «поведение»), одного из наиболее распространенных направлений в западной психологии XX века. Отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психиатрические явления к различным формам поведения, понимаемого как сумма реакций организма на стимулы внешней среды.

Хорни, Карен (1885 – 1952) – американский психолог. Разделяя основные положения психоанализа в части, касаю-щейся решающей роли бессознательного, антагонизма природного и социального, акцентировала значение воздействий окружающей социальной среды на формирование личности. Некоторые положения теории Хорни легли в основу неофрейдизма. Основу мотивации человека усматривала в чувстве беспокойства, которое заставляет человека стремиться к безопасности и в котором заключена потребногсть в самореализации.

Юнг, Карл Густав (1875 – 1961) – швейцарский психолог. Создатель аналитической психологии, задачей которой считал толкование врачом архетипических образов, возникающих у пациентов. Получила известность его концепция психологических типов: экстравертированных и интровертиро-ванных.