Текст книги "Статьи 2008-09 гг. на "Рабкор. ру" (v.1.7)"

Автор книги: Василий Колташов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 14 страниц)

04.03.2009 – Свой собственный рейтинг

Рейтинг России постоянно понижается. Западные агентства суровы – плохие отметки получают страна и компании. Вкладывать деньги в русскую «зону риска» не рекомендуется. Российские власти хотят сами готовить свой рейтинг.

Цена оценок зарубежных рейтинговых агентств невелика. Даже после начала мирового кризиса они не переставали раздавать высокие баллы безнадежным бумагам и компаниям. Поддавшись на оценки подобных профессионалов, можно было смело нести экономические потери по полной программе. От рисков агентства спасли только своих, но отнюдь не тех, кто им верил.

Теоретически рейтинговые агентства должны добросовестно оценивать платежеспособность эмитентов, надежность долговых обязательств, качество корпоративного руководства, управления активами и прочее. Однако рейтинговые агентства коммерческие организации, не чуждые интересам корпоративных групп и близких правительств. Все это, наконец, осознали и российские власти.

Кризис – плохое время для чужых оценок. Не так давно (9 февраля) на заседании президиума Правительства РФ его глава сообщил: российское Министерство финансов наделяется полномочием по аккредитации рейтинговых агентств. Продекларировано, что Россия нуждается в появлении собственных сильных рейтинговых агентств. Необходимо это, как говорят чиновники, чтобы «более полно учитывать специфику российского рынка». Процедуре аккредитации предстоит стать «добровольной, максимально прозрачной и необременительной».

Нетрудно догадаться, что стало причиной подобного решения. Правительству и корпорациям надоело получать все время только плохие отметки.

Власти нуждаются в собственном механизме оценок коммерческих структур. В условиях кризиса это особенно важно. Рейтинговые агентства – такой механизм выработки оценок, в котором аккредитация является способом отбора наиболее подходящих структур и контроля над ними. Никакой объективности от подобных агентств ожидать не нужно. Но даже если бы они существовали в полной независимости от государства, их оценки наверняка все равно оставались бы заказными.

Рейтинговые агентства всюду в мире являются инструментом экономической политики, государственной и корпоративной. Статусу отечественных рейтинговых агентств это не помеха. Но серьезно относиться к их оценкам в деловом мире начнут лишь после того, как выдаваемые рейтинги окажутся более или менее объективными, непротиворечивыми и будут совпадать с выводами наиболее грамотных аналитиков. Для всего этого агентствам потребуются хорошие специалисты. А откуда они их возьмут, непонятно.

2008 год показал: профессионалов, умеющих верно оценивать надежность и перспективы бумаг и компаний, в России можно пересчитать по пальцам. Скорее всего, они аккредитованным агентствам и не понадобятся. Сейчас на первом месте для властей и корпораций стоит позитивность оценок, а на их объективность. Объективность остается штучным товаром, за которым обращаться нужно не к агентствам в принципе. Не в этом ли дело?

Кризис усиливается: промышленное производство в России сокращается невиданными темпами, банки ненадежны – доля плохих долгов в них возрастает, а поступление средств начинает полностью зависеть от государства. Помогают валютные спекуляции и торговля «бумажным золотом», но общая картина не теряет драматизма. Заводы останавливаются один за другим, вал увольнений продолжает катиться по стране. В тяжелом положении торговые сети, они теряют покупателей. Даже сырьевые монстры не находят красок для прежнего хвастовства. Оснований для оптимизма нет, если не считать основанием самовнушение.

Но именно потому, что хозяйственная картина печальна как никогда, и понадобились правительству свои, проверенные, оценщики. Помогут ли они на деле, выставляя хороший рейтинг компаниям в очевидно плохом положении? Убедят ли кого-нибудь эти рейтинги?

Власти рассчитывают: хорошие рейтинги российских компаний помогут привлечь капиталы, реализовать ценные бумаги, получить кредиты. Определять свой собственный рейтинг чрезвычайно удобно. Но в условиях тяжелейшего кризиса это еще и необычайно неубедительно.

12.03.2009 – Конкуренция по-новому

Среди ортодоксальных либералов принято считать конкуренцию источником многих экономических благ. Очевидно, рассчитывая на позитивный отклик, правительство России недавно одобрило программу по развитию конкуренции.

«Великолепный» и «очень своевременный» проект программы развития конкуренции в России представило на заседании правительства Министерство экономического развития. В документе развивается несколько направлений.

Предполагается снижение административных барьеров и искоренение избыточного регулирования экономики (последний пункт особенно важен, он демонстрирует приверженность властей неолиберальному курсу любой ценой, несмотря на кризис).

Затем следует ряд менее важных популистских блоков. Подчеркнута необходимость «смещения акцента с контроля за действиями хозяйствующих субъектов в сторону более тщательного контроля за действиями органов власти». Декларируется необходимость упрощение доступа к инфраструктуре естественных монополий (нетрудно угадать, что в этом в условиях невиданного хозяйственного спада заинтересованы сами монополии).

Предусматривает программа и сокращение количества сделок, подлежащих предварительному согласованию с Федеральной антимонопольной службой России. Подобные шаги облегчают поглощение одних компаний другими, что вполне естественно вытекает из конкуренции. Однако, внося это предложение, чиновники совершают отход от либерального представления, будто развитие конкуренции – это увеличение числа конкурентов, а не обострение самой конкуренции.

На пользу развития конкуренции, как полагает глава МЭР Эльвира Набиуллина, должно пойти и дальнейшее сокращение налогов. К этому вопросу правительство обещает вернуться в апреле. В первую очередь считается необходимым сокращать пошлины. Заинтересованы в этом, прежде всего, сырьевые экспортеры – монополии. Новая помощь им со стороны государства, бесспорно, играет на пользу развития конкуренции. Всякая конкуренция ведет к монополизму, а значит, все, что укрепляет положение монополий, развивает конкуренцию.

Не менее интересны и другие меры, предлагаемые во благо конкуренции. Как популизм звучит «формирование эффективной, максимально доступной и прозрачной конкурсной системы размещения государственных заказов». Совсем не внушат доверия «разработка и реализация комплекса мер, направленных на повышение территориальной и отраслевой мобильности трудоспособного населения». Пока в стране существует дискриминационный, полукрепостнический режим прописки (обязательной регистрации), реально препятствующий трудовой миграции, любые фразы о мерах по повышению мобильности трудящихся останутся насквозь лживыми.

Но об отмене прописки власти молчат.

Очень сомнительно, что такая программа может быть воплощена в жизнь. Очевидно, это еще одна программа из прошлого, написанная, вероятно, до прихода кризиса (о приближении которого чиновники даже не подозревали). Глобальный кризис развивает конкуренцию без посторонней помощи: борьба между компаниями за место на сокращающемся рынке обостряется. Те пункты проекта, что отвечают интересам монополий, а не являются общеэкономическими благими намерениями, вполне могут быть реализованы. Однако даже если меры будут полностью приняты к исполнению (что весьма сомнительно), благоприятного эффекта от них ожидать не стоит. Никакой пользы в борьбе с кризисом они не принесут.

Большинство либеральных экономистов продолжает надеяться на «благотворную силу» снижения налогов. Предполагается, что их сокращение способно содействовать оздоровлению экономики. Высказываются мнения, что замещение бюджетного дефицита валютными резервами при сокращении налогов на капитал даст положительный эффект. Все эти меры подаются под разными соусами, чтобы не говорить о непосредственной выгоде от них для сырьевых корпораций. Однако характер экономического кризиса таков, что снижение налогов сегодня в принципе не способно помочь национальной экономике как целому.

Монополиям выгодно платить меньше налогов, но это не имеет никакого отношения к борьбе с кризисом. Для улучшения хозяйственного положения необходимы кардинально иные меры. Пока не будет политики стимулирования спроса, неотделимой от борьбы с безработицей и низкими доходами населения, сбыт будет сокращаться. Налоговые послабления не покроют предприятиям возрастающих потерь. Налоги требуется поднимать, при этом изменив всю направленность экономической политики.

Реальная борьба с кризисом остается отдаленной перспективой. Пока же правительство стремится лишь облегчить положение крупного бизнеса, даже не догадываясь о том, куда через год страну приведет дальнейшее «развитие конкуренции».

25.03.2009 – Ставки центробанков планеты

Европейский центральный банк (ЕЦБ) пошел на минувшей неделе на новое снижение базовой процентной ставки. Теперь она составляет всего 1,5 % годовых, а не 2 %, как было недавно. Каково значение этого события? Какую кредитную политику проводят главные финансовые власти планеты?

Ставка ЕЦБ достигла минимального уровня за всю историю этого учреждения. Федеральный резерв (ФРС) США, Банк Японии и Банк Англии уже приблизили базовую процентную ставку к нулевому значению. Финансовые власти ЕС опасаются следовать их примеру. Глава ЕЦБ Жан-Клод Трише считает: новое уменьшение процентной ставки в Европе не остановит развития кризиса. Критики этой позиции заявляют, что политика ЕЦБ задерживает восстановительный процесс в экономике.

В 2009 году ЕЦБ уже дважды снижал стоимость кредитов. В начале года она составляла 2,5 %. В 2008 году уменьшение ставки рефинансирования происходило трижды. Ее значение на начало кризиса соответствовало 4,25 %. Руководство банка Англии, старейшего в мире центробанка, основанного еще в 1694 году, перешло недавно к ставке в 0,5 % (в октябре 2008 года она равнялась 4,5 %). Объявлено о переходе к скупке активов на сумму 75 млрд фунтов стерлингов (105 млрд долларов). Предполагается, что такие меры помогут экономике.

Глава британского правительства Гордон Браун призвал весь мир следовать примеру Великобритании и США. По его мнению, выделение средств на дешевые кредиты для бизнеса является способом борьбы с рецессией. Можно ли с этим согласиться?

Ставка рефинансирования – процент, под который осуществляется кредитование центральными банками коммерческих институтов. Его снижение облегчает доступ банкам к денежным средствам. Однако это также означает дополнительное вливание денег в экономику сверху (через компании), что чревато ускорением инфляции. Частные институты потому испытывают потребность в дешевых кредитах, что скорость обращения денег в экономике падает. Товары застревают на рынке. Однако наращивание денежной массы, осуществляемое через эмиссию, еще больше ослабляет спрос. Покупательная способность населения падает. Временное облегчение положения финансовых гигантов оборачивается общим углублением кризиса.

Снижение ставки рефинансирования – плохой знак. Он свидетельствует о проблемах у банков и неудовлетворительном положении в реальном секторе. Политика ЕЦБ отличается сдержанностью далеко не от большого благоразумия. В Европе кризис развивается медленнее, чем в США и Англии. Соединенные Штаты уже продолжительное время закачивают в финансовый сектор дешевые деньги. Улучшений нет.

ЕЦБ не торопится снижать ставку рефинансирования, но все равно будет вынужден идти на это еще и еще. Дефицит денег у банков пересилит страхи перед ослаблением евро. Сейчас европейская экономика отстает от хозяйства США по темпу развития кризиса, но отставание это временное. Как только положение банков в ЕС вновь ухудшится, ставка пойдет вниз. Через некоторое время базовая процентная ставка в ЕС приблизится к 0 %.

Кредитная политика России отличается от западной только внешне. Ставка рефинансирования является в РФ не столько инструментом, сколько декорацией. Однако правительство проводит активную эмиссионную политику, накачивая деньгами крупнейшие банки, срезая девальвацией доходы и сбережения граждан во имя священной помощи нефтяным монополиям.

Власти России, так же как власти США, Японии, Англии и ЕС, стремятся вливать все больше средств в корпорации и меньше тратить на население. Результатом такой «антикризисной» политики становится дальнейшее сокращение потребительского, а с ним и межотраслевого спроса. Все это вновь и вновь усиливает финансовый голод монополий. США, Великобритания и ЕС в различном темпе снижают ставку рефинансирования. Россия держит ее высоко, но проводит ту же политику, только более избирательно.

Политика западных центробанков делает в 2009 году возможными различные взаимные колебания курсов евро, фунта и доллара. Обусловливать их будет в первую очередь темп углубления кризиса. В целом покупательная способность валют продолжит снижаться. Повлияет на это как усиление эмиссии, так и дальнейшее снижение реальных доходов населения. Перспективы рубля еще боле тревожны. Он будет ослабляться как в товарном, так и инвалютном выражении. Новое падение мировых цен на нефть легко может подтолкнуть власти к повторению зимней девальвации.

Многие экономисты продолжают рассуждать о возможных выигрышах для мирового хозяйства от всеобщего снижения процентных ставок. Странным образом считается, что если еще и еще повторять безрезультатные меры, то с какой-то попытки они могут вдруг сделаться благотворными. Однако от всеобщего обнуления ставок центробанков никаких преимуществ глобальное хозяйство не приобретет. Временные выигрыши получат лишь крупные коммерческие институты, остро нуждающиеся в платежных средствах. Надолго ли это им поможет? Они теряют возможность получать прибыль естественным образом, но взамен приобретают бесперебойный источник денег. Одновременно возрастает нагрузка на потребителей: не прибегая к эмиссии, большинство государств планеты не в состоянии обеспечить крупные вливания средств в банковский сектор.

Перспективы политики низких ставок нетрудно угадать. Они не исцелят экономику от кризиса, но усугубят общее положение. Образуется замкнутый круг, разорвать который не в силах даже такое невообразимое чудо монетаризма, как отрицательная ставка центробанков.

14.04.2009 – Кривая вывезет?

Кризисы традиционно принято описывать с помощью U-образной траекторий. Первая фаза – падение, вторая фаза – дно (депрессия), третья фаза – подъем. Все очень просто и все предельно понятно. Сперва экономика растет, затем наступает кризис – и она падает, затем снова растет. Кажется, будто это естественный закон вроде законов физики или химии. Некоторые либеральные «ученые» даже умудряются писать книги о том, как бы расцвели древние цивилизации, знай они этот порядок и чудотворность свободного рынка.

Экономисты очень любят рисовать U-образную кривую, словно она многое объясняет. В реальности кривая лишь описывает, но не объясняет кризисы. Не в силах красивая траектория рассказать и о том, почему и на какой временной стадии спад останавливается или возобновляется рост. Все это раскрывают только конкретные условия. Они же демонстрируют, что спад или подъем не непрерывны, а имеют периоды ускорения, замедления и обратного хода.

Законы экономики порождены отношениями людей, они объективны, но не имеют ничего общего с законами природы. Тот или иной тип экономики порожден обществом. Рынок в истории также не одинаков. В рабовладельческом мире – один, в феодальном – другой. Капитализм времен свободной конкуренции знает один рынок, монополистический капитализм – совершенно от него отличный. Отличаются и капиталистические кризисы.

Для описания текущего кризиса U-образная кривая уместна, но это не должно успокаивать. Да, переход к экономическому росту неизбежен. Однако он не произойдет сам по себе. Закономерность общественных явлений не отменяет участия в них людей. Поэтому не следует преждевременно констатировать дно или начало нового подъема. Стабилизация цен на нефть и оптимизм чиновников на фоне нищающих масс – еще не победа над кризисом, столько раз предсказанная «гениями» монетаризма. Впоследствии кризис так и будет выглядеть: спад, депрессия, оживление. Однако сколько займет каждая из фаз и насколько глубоким будет падение, зависит от антикризисной политики. Пока же для всего мира можно прогнозировать очень глубокое падение и длительную депрессию.

Что ожидает экономику России в 2009 году?

Сейчас национальное хозяйство пользуется плодами некоторой стабилизации. Цены на нефть держатся на относительно высоком уровне. Это не значит, будто падение производства прекратилось, хотя спад несколько замедлился. В финансовом секторе проблемы также накапливаются. Предприятия просрочивают платежи, банки готовятся к новому падению денежных поступлений. Есть некоторое торможение процессов, в котором многие видят положительные признаки. Однако вслед за паузой должно последовать новое падение, после которого также возможна некоторая стабилизация. U-образная траектория – это идеализация процесса. Полоса спада неравномерно волнообразна.

Новый виток падения подготовляется непреклонным сокращением спроса, которое констатируют практически все сегменты глобальной экономики. Падение спроса внутри России даже усилено «спасительной» девальвацией. Оно продолжится. На внешнем рынке также произойдет снижение продаж, а цены на сырье вновь снизятся. Продавцы жилья уже начали сдавать позиции, сфере услуг предстоит столкнуться с новым оттоком клиентов – на ней будут экономить больше всего. Промышленность потребует наращивания государственной помощи. Пока власти не пытаются развивать или поддерживать внутренний рынок (девальвация рубля была направлена против него), однако им придется больше средств расходовать на поддержание индустрии.

В феврале, если верить российской статистике, количество безработных росло медленнее, чем в другие месяцы. Однако завершение периода относительной стабильности даст толчок для новых увольнений. Стабилизацию обеспечила накачка монополий государственными деньгами. Израсходовав их, компании не ощутят облегчения. Для этого нет объективных причин. Вновь усилятся увольнения.

Экономисты расходятся в оценках. Одни заявляют, что экономика все еще спускается к дну, другие полагают, что глобальное хозяйство переживает стагнацию, за которой последует рост. Некоторые уже основательно готовятся к нему, раздают оптимистические обещания. Но кризисом управляет не закон кривой, а закономерность общественного развития. Для продолжения спада требуются серьезные перемены. Но именно этих перемен стремятся избежать верхи, надеясь, что кривая вывезет.

Экономическую ситуацию в России можно основательно стабилизировать, а затем улучшить, лишь перейдя на государственном уровне к политике развития внутреннего рынка. Сокращающийся внешний спрос необходимо заменить растущим внутренним. В стране требуется обеспечить максимальную занятость. Необходимо поднять зарплаты, резко повысить пенсии, увеличить пособия по безработице. Нужно развернуть масштабные государственные программы: дороги, жилищное строительство, образование и наука. Параллельно требуется защитить внутренний рынок таможенными барьерами. Все, что может производиться в стране, должно в ней производиться, а не импортироваться. Поднимая спрос и защищая промышленность, можно повысить производство. Новые технологии, невозможные без вложений в образование и науку, ускорят хозяйственный подъем.

Все это не случится по воле кривой. Меры, способные вытащить экономику, направлены одновременно на улучшение жизни трудящихся. Именно по этой причине они не приняты до сих пор. Власти и большой бизнес надеются на кривую.

20.04.2009 – Увлекательная стабилизация

Кризис не остановился, он взял передышку. Он не побежден политикой правительств – он только замедлил свое развитие. Впереди, как прогнозируют эксперты – новый разрушительный рывок. Каковы особенности текущей ситуации? Что и в результате чего придет ей на смену? Оправдаются ли оптимистические ожидания чиновников? На вопросы главного редактора Рабкор.ру Алексея Козлова отвечает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

– В начале апреля сразу несколько чиновников дали прогнозы по развитию экономической ситуации в России. Оптимистичен вице-премьер Игорь Шувалов. По его словам, «большой шок» пережит, и «мы более эластичны и реагировать можем лучше», чем США и Европа. Министр промышленности и торговли Виктор Христенко сказал, что «выход России из кризиса и экономический подъем будут стремительны». Первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев убежден: «Самое плохое позади». Как вы оцениваете подобные высказывания чиновников экономического блока?

– Среди государственных фигур распространяется позитив. Связано это прежде всего с макроэкономической стабилизацией. Однако не все чиновники демонстрируют хорошее настроение. Так, президент правления Сбербанка Герман Греф считает, что банковский кризис в России в самом разгаре и источник его – в положении реального сектора. Несмотря на устойчивые цены на нефть, промышленное производство в стране сокращается. Однако в большинстве чиновники увлечены позитивными новостями. В силу своего профессионального уровня они принимают стабилизацию почти за окончание кризиса – отсюда и потоки казенного оптимизма. На деле в мире нет оснований для устойчивого увеличения потребительского спроса, а значит, кризис не завершен. Что касается более пессимистичных оценок, то они основаны на более трезвом восприятии реальности. Подобная «трезвость» не дает ответа на вопрос, как же этот кризис преодолеть. Курс по-прежнему неолиберальный.

– Не так давно Владимир Путин выступил с отчетом о работе правительства перед Государственной Думой. Объявлено, что это должно стать традицией. Премьер-министр рассказал о мерах по поддержке банковской системы (на эти цели предусмотрено выделение 255 млрд рублей). Предполагается также развивать правовую базу для слияния банков, что должно помочь очистить банковскую систему от проблемных структур. Путин подчеркнул, что поддерживать нужно не все предприятия, а лишь перспективные. Было сказано о возможном снижении ставки Центробанка. Как вы оцениваете высказанные идеи и практику отчетов?

– Отчет правительства «всенародно избранному парламенту» – мероприятие исключительно пропагандистское. При существующей системе правления его можно и не проводить. Однако экономические меры государства значение как раз имеют.

Выделяемые властями средства – это средства на борьбу с симптомами кризиса. Причины проблем у банков и промышленных предприятий никак не затронуты, а эти причины и есть причины кризиса. Стабилизация ситуации в мировой экономике создает условия для оптимизма. Продолжай хозяйственное положение стремительно ухудшаться, не было бы никакого отчета правительства. Пока царит увлекательная стабилизация, продолжается игра в эффективную антикризисную политику властей. На деле эта политика (наряду с подобной общемировой политикой) никак преодолению кризиса не способствует. Напротив, чем больше затраты на поддержание лишившихся или почти лишившихся уже естественной рентабельности компаний, тем тяжелее окажется следующий этап падения.

Кризис не остановлен, его развитие замедлилось лишь внешне. Однако 2009 год преподнесет еще немало сюрпризов: безудержная накачка корпорация деньгами подготовляет мощный скачок инфляции, дальнейшее падение спроса, сокращение производства, рост армии безработных. Но все это пока перспектива. Она откладывается, но не отменяется. Есть основания ожидать сохранения стабилизации до лета, а возможно, и далее из-за новых вливаний средств в экономику США. Это не отменяет сокращения низового потребления. Мировая экономика миновала биржевую фазу кризиса, прошла первую полосу промышленного падения (сейчас оно идет медленно) и переживает верхушечную стабилизацию. Впоследствии глобальный капитализм ожидает новый, возможно, больший, чем прежде, этап промышленного падения.

Если говорить о ставке рефинансирования в РФ, то она вряд ли заработает как инструмент. Формулировка в отчете премьер-министра дана предельно ясная: «В ближайшие месяцы можно рассчитывать на снижение ставки…» Это означает, что пока серьезного снижения ставки не будет. К другим популистским мерам отчета стоит отнести обещание поднять к 2012 году денежное довольствие военных, увеличить пенсии на 24 % (индексировать их). Все это преподносится как некий пакет социальных мер в рамках антикризисной политики власти. На деле это очень скромные уступки, не имеющие экономического значения (даже будь они реализованы). Пенсии, социальные пособия и стипендии в России требуется поднимать в разы (минимум в 3 раза). Пособия должны стать еще и реально доступными. Только при таких «радикальных» шагах может быть польза для национального рынка.

Отчеты в принципе не могут повлиять на изменение антикризисной политики. Однако они способны как подпортить, так и приукрасить имидж правительства как борца с «общей экономической бедой». Кроме обобравшей россиян девальвации и самостоятельно зафиксировавшихся нефтяных цен, других успехов у властей нет. Промышленное падение продолжается, пускай и с замедлениями, а безработица растет. Честно похвастать нечем, но зато можно пользуясь стабилизацией поиграть в открытость. Увы, как только макроэкономическая ситуация ухудшится, отчеты могут пропасть столь же неожиданно, как они и появились.

– По данным Федеральной службы государственной статистики, в феврале констатировалось некоторое улучшение ситуации в промышленности. В январе падение производства в России составило 16 % в годовом выражении. В феврале падение равнялось 13,2 % по сравнению с февралем 2008 года. На что указывают данные Росстата?

– Для восстановления отечественной промышленности условий пока нет. Можно лишь констатировать (при верности данных), что было зафиксировано некоторое замедление промышленного спада. Однако кризис и не может развиваться линейно. В 2008 году он также наступал волнами. Сейчас мы переживаем волну медленного развития, но ее обязательно сменит новый период быстрого падения. Он может начаться еще до лета, а может прийти позже – даже осенью.

Вряд ли результаты февраля были фальсифицированы на 100 %, хотя возможно несколько приукрашены.

– Бюджет России в 2009 году будет дефицитным. Согласно утвержденному проекту, нехватка средств составит 3 трлн рублей. Покрытие ее планируют за счет резервов. Субсидии регионам сокращены на 9,5 % по сравнению с 2008 годом, но на 48,5 % увеличены дотации (они составят 579,8 млрд рублей). На 69,6 % запланировано увеличение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (259,8 млрд рублей). По данным газеты «Ведомости», в наихудшем состоянии находится 21 регион, в 47 регионах доходы бюджетов упали более чем на 30 %. Как вы оцениваете положение региональных бюджетов? Как будет развиваться ситуация дальше?

– Для России типично стремление концентрировать доходы в федеральном бюджете, а расходы – в бюджетах региональных. Правительству это удобно как политически, так и экономически. В условиях кризиса такая схема получит дальнейшее развитие. Обернется это задержками зарплат, сбоями в финансировании региональных проектов и т.д. Финансовая и общеэкономическая ситуация в регионах будет ухудшаться, но и центр не добьется стабильности: дыры все равно придется латать, и чем дальше тем больше.

Регионы будут поднимать свою задолженность банкам (что затруднительно), а главное – демонстрировать дополнительную лояльность центру. Правительству это нужно, прежде всего, политически. Кризис – опасная пора, экономика перестает работать, а значит, власть начинает терять прежнюю устойчивость.

Беда России в том, что она лишь по названию является федерацией. На деле государство у нас унитарное. В условиях большой и многообразной страны это серьезная беда. Центр стремится решать всё, но что из этого выйдет, можно будет увидеть уже через год. Отказ от фальшивого федерализма в пользу федерализма подлинного (что фантастика) при изменении хозяйственной ориентации страны с внешнего рынка на внутренний могли бы положительно повлиять на ситуацию в регионах. Однако ничего такого само собой не произойдет.

– Еще в январе в прессе рассматривалась вероятность перехода России к однолетнему планированию государственного бюджета. Теперь это практически свершившийся шаг. Каково его значение?

– В 2007 году бюджет в России стали планировать на три года. Первый срок составлял 2008-2010 годы. Но выполнение трехлетнего бюджетного плана сорвал незапланированный кризис. Правительство фактически перешло на годовое планирование бюджета, прежде чем успело сделать это формально. Однако даже годовое планирование бюджета остается крайне сомнительным. Все дело в спонтанности и быстроте изменения экономических условий. Власти отстают от событий и не управляют ими, если не считать «благотворного» обрушения курса национальной валюты.

Планирование бюджета на три года себя не оправдало. Оно оказалось не планированием, а банальным расписанием расходов при лишенном основания прогнозировании денежных поступлений. Рассчитывать бюджет на год более разумно, но все равно сложно. Кризис – плохое время для статичного планирования, а динамики чиновники ухватить не в состоянии.

– В феврале Госдума приняла закон о повышении требований к размеру капитала банков. С 1 января 2010 года банки должны иметь размер собственных средств не менее 90 миллионов рублей, с 1 января 2012 года – не менее 180 млн рублей. На что направлен принятый закон?

– Закон прежде всего отражает интересы крупных банков, которым государство пока готово помочь на любую сумму. Направлен он на ускорение тихого поглощения малых кредитных институтов большими банками. Это не самый плохой сценарий для вкладчиков и экономики. Если в стране развернется укрупнение банков, надежность вкладов может увеличиться, а главное, немедленно не произойдет массы банкротств. Государству легче будет поддерживать банки – таков его план. На 1 июля 2008 года в России количество действующих банков составляло 1080. 329 из них имеют капитал менее 180 млн рублей, а 175 банков располагают капиталом менее 90 млн рублей. Все это материал для поглощений более крупными банками.

– Накануне и в ходе «Большой двадцатки» Россия представила идею создания новой глобальной валюты, способной заменить доллар в мировых расчетах. «Мудрый Запад» предпочел предложение новой валюты не заметить. Как вы оцениваете это предложение для G20 от России?