Текст книги "Прощание славянки"

Автор книги: Валерия Новодворская

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 34 страниц)

Демократы пошли с молотка

Новодворская

Скажи, а что ты ощутил, когда, сидя за новогодним столом (поскольку в тот момент все сидели за этими столами – и консерваторы, и прогрессисты, и правые, и левые), ты услышал, как Ельцин стал зачитывать свое отречение и передал нас Путину, как борзых щенков? Ты не почувствовал, что тебя просто огрели дубинкой по голове?

Боровой

Нет, но это же было ясно. Было ясно, что новая война, очередная чеченская война, придуманная война, придуманный терроризм, придуманный премьер-министр – это все делается для передачи власти в сильные руки людей, которые смогут обеспечить безопасное существование Ельцина и его семьи.

Новодворская

Ну, повесить его и семью на фонарях – такое тоже было возможно при таком наследнике.

Боровой

Я, честно говоря, не удивился. Там же речь шла о том, что он, Путин, просто победит на выборах при поддержке Ельцина, либо Ельцин ему передаст полномочия. Передать полномочия – это было тактически правильно, потому что в этих условиях никто не успевал подготовиться к избирательной кампании.

Новодворская

Да, ты рассуждаешь логично. А я все-таки свободный художник, и я почувствовала в малом масштабе то, что ощутили невольники Сен-Клера, отца Евы из романа Бичер Стоу «Хижина дяди Тома». Я почувствовала ужас, астральный ужас продаваемого неизвестно куда и кому негра. Был у нас добрый господин, мы при нем как сыры в масле катались. Добрый, снисходительный хозяин. Причем свободными мы не были. Наша свобода держалась на честном ельцинском слове, на его доброй воле. Ну, кроме той свободы, которая добывается ценой жизни и которую могли купить только мы и больше никто. И вдруг умирает или уходит в отставку добрый хозяин, и нас продадут на аукционе. И кто нас купит? Где гарантия, что мы не попадем в руки какого-то изверга? Я почувствовала, что мы попадаем в руки изверга именно тогда. Я очень обиделась на Ельцина, потому что эти наши полтора процента (или взять еще десять молчаливых, но полезных и действенных процентов), которые поддерживали его с самого начала и до конца и никогда не бросали, никогда не предавали, заслуживали лучшей участи, чем быть проданными с аукциона.

Боровой

Ельцин нас предал за шесть лет до этого. Во время начала чеченской войны. Я перестал принимать Ельцина как лидера демократического движения, как демократического лидера, именно тогда и четко это сформулировал. И мне казалось, что и ты, при всех твоих романтических влюбленностях в разных людей, понимала, что Ельцин предал ценности демократии.

Новодворская

То, что Ельцин не демократ, я поняла гораздо раньше этого.

Боровой

В 99-м году это было уже что-то маразматическое. Это уже после того, как он выкинул Козырева и назначил Примакова, это после того, как началась безумная, истерическая борьба с расширением НАТО на восток, это после всех заявлений Примакова, после Милошевича.

Новодворская

После Приштины.

Боровой

После всего этого. Это все Ельцин. Он уже давно не был хозяином, он сделал соратником Примакова и этих самых грязных чекистов.

Новодворская

Нас он никогда не трогал. До самого конца. Если ты помнишь, во время чеченской войны мы стояли в пикетах совершенно беспрепятственно, с лозунгом для Шамиля Басаева: «Шамиль, Кремль – налево, Лубянка – направо». Мы хоронили публично, склоняя национальные знамена (и эстонское, и белорусское, и украинское, и российское), Джохара у Соловецкого камня, на Лубянской площади.

Боровой

С 1993-го по 1997 год над известным правозащитником, демократом Новодворской шел суд. Суд, где она обвинялась в предательстве национальных интересов, в ведении антирусской политики. Что еще нужно?! Тебя Ельцин судил!

Новодворская

Три раза дело закрывали по требованию самого Ельцина.

Боровой

Я тебя умоляю! Кто тебе сказал, что по требованию самого Ельцина?

Новодворская

Это мне Галя Старовойтова сказала.

Боровой

Нет, Лерочка, не по требованию самого Ельцина. У них не было ничего против тебя.

Новодворская

Конечно, не было. Но я полагала, что они хотели отомстить Ельцину, только не знали как. Это была такая образцово-показательная месть.

Боровой

Это был суд Ельцина.

Новодворская

Коржакова и Барсукова, положим…

Боровой

Суд Ельцина над демократами, которые продолжали пытаться влиять на Ельцина. Это была попытка деморализации демократов. Это смешно. У власти демократическое правительство, а лидеров демократических партий судят за предательство национальных интересов, за антирусскую политику.

Новодворская

Именно потому, что Ельцин не был диктатором. Именно потому, что он был слаб, что у него был низкий рейтинг, что он все время ожидал импичмента. На твоих глазах! Ты ведь там сидел на Охотном ряду, а «Яблоко» и коммунисты все время пытались объявить Ельцину импичмент. Небось, Путину не объявят, хотя он этого заслуживает. Ельцин был слаб так, как может быть слаб глава государства, которое проводит революцию сверху, а подданные этой революции не хотят и мстят этому непопулярному правителю как могут.

Боровой

Главная твоя ошибка состоит в том, что он проводил революцию. Ощущения, предположения. Он не проводил революцию. Это лидер советского типа, который использовал демократическую волну и демократическую риторику для усиления собственной власти. Первое, что он сделал после прихода: он не демократов вокруг себя собрал, он собрал вокруг себя ту же самую советскую номенклатуру. И советскими номенклатурными методами удерживался у власти. И в 1993 году он не демократию спасал, он спасал себя. И до этого, и после этого он спасал собственную власть.

Новодворская

Но говорил на нашем языке.

Боровой

Он говорил на разных языках. Во время событий в Югославии он говорил на языке Примакова. Во время начала чеченской войны он говорил на языке Горбачева, вводившего танки в Вильнюс и Баку. Это был советский лидер. Демократия присутствовала в стране не благодаря Ельцину, а параллельно, во многих смыслах – вопреки. Может быть, благодаря какому-то влиянию окружения, но вопреки самой идее высокой степени концентрации власти, которая присутствовала всегда.

Новодворская

Кончается ельцинская эпоха. Кончается наш вкусный и сладкий кофейник. Со сдобными булочками, со сливками, с сахаром. Больше, я уверена, такого кофе в нашей жизни не будет. Как не было до этого, так не будет и потом.

Я никогда не считала Ельцина демократическим лидером. Мне было мучительно ясно, что это человек авторитарного склада и что это скорее монарх. Но в истории России был один монарх тоже авторитарного склада, который, тем не менее, провел великие реформы, хотя и поссорился со всей молодежью. Но, в отличие от Ельцина, он вешал. И, в отличие от Ельцина, он ссылал в Сибирь, и не пытался достичь взаимопонимания, и, в отличие от Ельцина, к концу своей жизни он отменил для политических противников суды присяжных, и их опять судили так, как судили до этого, Особым присутствием Сената. Меня-то судили при полном зале и, в конце концов, не засудили. А как судили на «процессе 50-ти» или «193-х»? Это я все про Александра Освободителя, про Александра II. Природный государь, вовсе не демократ, тем не менее, чуть не дал – пусть усеченную, пусть монархическую, – но Конституцию и провел великие реформы. Россия могла стать вровень с европейскими державами. Он дал такой шанс.

Про Ельцина мне все стало понятно в тот самый день, когда он просто выгнал Павла Вощанова за то, что тот некорректно отнесся к его высказыванию относительно Украины. Это ведь очень рано произошло: в 1992 году. Первое, что запомнилось, это то, что Ельцин позволил себе такую фразу: если Украина будет плохо себя вести, мы у нее Крым отберем. Вощанов тогда заявил, что он, будучи пресс-секретарем Ельцина, будет выражать не мнение Ельцина, а свое собственное. Ну, я здесь могу его понять, потому что такое мнение озвучивать я бы тоже не захотела.

Боровой

Я могу рассказать, что произошло с Вощановым в конце концов. Он работал на какой-то малоизвестной радиостанции, пригласил меня и начал мне доказывать, что Гайдар нажился на ограблении народа. Когда я ему начал возражать, просил привести какие-то факты и сказал, что Гайдар беден, как церковная крыса, возразить ему было нечем. Но он какой-то ненормальный стал и в 93-м году поддержал националистов.

Ельцин – это Александр II двадцатого века

Новодворская

Многие от неприязни к Ельцину поддержали этот совсем невозможный вариант. Я все поняла про Ельцина, но, тем не менее, он оставался добрым конституционным монархом, и это как-то грело. Грело сознание, что в Кремле не злобный человек, что в Кремле не чужой человек. Вот здесь, в оценке ельцинской эпохи, мы, конечно, расходимся. Я не думаю, что он нас использовал и выкинул. Я думаю, что он просто искренне не понимал какие-то вещи и не мог их понять. Советское нутро, имперская подоплека. У многих наших друзей, почти у всех, этот имперский душок остался, хотя они никогда не были ни секретарями райкомов, ни даже членами компартии (и президентами, тем более, не были). Это въелось, это ордынская традиция – от нее мало кто в России свободен. Даже кадеты не были от этого свободны, иначе бы Милюков не рассуждал про Босфор и Дарданеллы, которые им якобы позарез были нужны. И кадеты ведь никогда не выдвигали идею отделения Кавказа и освобождения Польши и Финляндии. Эти лозунги у них перехватили бессовестные большевики, которые не дали никакой свободы, но хорошо на этой скрипочке поиграли.

Я считаю, что Ельцин – это был исторический шанс, такой же, как в 60-е годы XIX века. У России было две дороги. Одна – вперед, вторая – назад, в реакцию, в традиционализм. С Александром, кстати, тоже. Эта самая левая молодежь не оценила александровские реформы и стала яростно проповедовать социализм. Но ведь Александр споткнулся на том же, на чем споткнулся Ельцин. Александр прекратил Кавказскую войну и сделал вид, что не замечает чеченцев, которые, в отличие от Шамиля (первого Шамиля), не подписывали никакую капитуляцию. Байсангур заявил, что остается врагом России. Но можно было не поднимать голову и не смотреть туда, в горы, а просто не обращать внимания. Александр не обратил внимания. Но он споткнулся на 63-м годе, он подавлял Польшу. Это было куда большим преступлением в глазах западника, чем подавление Чечни, потому что в чеченцах мало кто разобрался на Западе, все-таки к ним относились с настороженностью: а вдруг фундаменталисты, а вдруг Восток. А поляки были чистые западники. И, кстати, одним из пунктов недовольства студенческой молодежи и народовольцев было именно это – подавление польской весны, подавление восстания 1863 года.

Так что все очень похоже. И жандармерия у него осталась, и сыск у него остался, и Каракозова он не помиловал, хотя обязан был помиловать. Каракозов не причинил ему вреда, он промахнулся. И христианин должен был помиловать. И, возможно, это остановило бы ту самую волну, которая поднялась следом. Если бы народников не довели до выстрелов, если бы их так не судили и не гнали на каторгу, то, может быть, не было бы волны террора. То есть можно было это локализовать. Кстати, одним из пунктов народовольческих требований, пока еще это было кому-то нужно, была именно Конституция, были демократические свободы. Это потом уже у эсеров-максималистов не будет этого пункта, а у народовольцев он был. Попытки примириться не было сделано. Лорис-Меликов пытался, но он был не очень свободен в своих действиях. Так что они похожи с Ельциным. Кто считает демократом Александра II? Помилуйте, вообще природный государь, голубая кровь.

Боровой

Ты говоришь не о демократии. Ты говоришь об институте власти вообще. Институт власти так устроен, что он универсален. В этом смысле сравнивать Ельцина с Александром так же справедливо, как сравнивать Брежнева с Петром, а Хрущева с Николаем. Институт власти – это огромное количество условностей, огромное количество волчьих ям, которые возникают повсюду. Он же принимал это решение насчет Польши в условиях, когда речь шла о сохранении империи. Речь шла о сохранении института власти.

Новодворская

Наличие Польши разрушило империю.

Боровой

Речь шла об этом в такой же степени, в какой наличие Чечни разрушило бы Россию.

Новодворская

Но этого ежа нельзя было переварить.

Боровой

Я думаю, что ситуация 1861–1863 годов, то есть глубоких фундаментальных преобразований в стране, касалась изменения внутренней экономической и политической структуры. Если говорить в терминах марксистской классификации – переход от рабовладельчельской к феодальной формации. Внешние условия: одновременно несколько войн, которые вела Россия.

Новодворская

Только русско-турецкая война, других не было. В то время хватило одной этой войны.

Боровой

Русско-турецкая война – это горячая форма или проявление нескольких других конфликтов. Глубочайший конфликт с Великобританией, который выражался в нескольких крупных инцидентах, которые могли привести к боевым действиям, но по каким-то причинам не привели. Сама турецкая война – это проявление не русско-турецкого противостояния, а внутриевропейского. Я о другом. О том, что это была сложнейшая ситуация. И эта маленькая заноза, которая, казалось, вынимается очень легко – польское восстание, – не попытка конституционных реформ, а именно восстание, грубое восстание, которое власть тогда умела подавлять только силой. Это была даже не ошибка, а форма невезения.

Новодворская

Это скорее формула политической близорукости. Польшу надо было отпускать, и давно надо было отпускать. Еще восстание Костюшко показало, что она не смирится с тремя разделами.

Боровой

Отпускать Польшу – это развал империи.

Новодворская

Империю надо было спустить на тормозах.

Боровой

Если бы эти глубокие внутренние преобразования плюс война сопровождались признаками развала империи, то это в очень существенной степени ослабило бы власть.

Новодворская

А я думаю, что наоборот.

Боровой

Революция 1905 года тогда произошла бы.

Новодворская

Нет. Мятеж не произошел бы, если бы Манифест того самого октября 1905 года был бы дан самим Александром, и был бы дан вовремя. Выборы были нужны – хотя бы с цензом. Николай II даст избирательное право, даст парламент, но это уже не поможет. Слишком долго в стране работали левые (народники, народовольцы, эсеры), слишком долго они были единственной альтернативой, слишком робкими и малочисленными были либералы. А вот тогда было в самый раз. Но, к сожалению, массы (темные крестьянские массы, и не только крестьянские) не дали нужный импульс.

Боровой

Интеллигентные рабоче-крестьянские массы?

Новодворская

Да. Точно так же, как сегодняшнее большинство. Они же не воспользовались правом выхода из общины. То-то Столыпин потом удивлялся, что право выхода из общины дано, а им не пользуются. Он ведь просто выталкивал их из общины. Общину надо было запретить. Так же, как Левон Тер-Петросян у себя в Армении распустил колхозы. У нас тоже были разговоры на эту тему, и доклады зачитывались в 1992-м, но этого не сделали, и колхозное начальство задушило фермерство. И фермерство не пошло, колхозы остались, не возник класс независимых фермеров, а в Армении он возник. И в Украине он возник тоже.

Боровой

На Украине.

Новодворская

Мы сделаем им маленький подарок. Если им хочется, чтобы мы говорили: в Украине, будем говорить: в Украине. Это минимум из того, что мы им должны.

Поэтому я считаю две эпохи совершенно идентичными, за исключением того, что Ельцин был, конечно, менее жесток. И к своим оппонентам (в нашем лице) относился добрее. Если бы он был такой, как Путин, мой процесс в то время не кончился бы добром и не кончился бы подпиской о невыезде. Я думаю, что мы не ценили своего счастья, пока было открыто это окно в Европу, пока была форточка. Страна не пролезла через эту форточку, она застряла. Хотя Ельцин так дал дубинкой по этому зданию, что не то что там окно прорубил, а стена, по-моему, вылетела и крышу снесло. Но была возможность. Ты сделал биржу. Тебе никто ничего не давал, у тебя не было никакого начального капитала, ты не давал никому никакую взятку за месторождение, ты сделал дело. Другие тоже могли что-то сделать. В конце концов, те фермеры, которые выжили, они выжили потом и слезами. Им тоже непросто дался их успех. Надо было очень вкалывать. У народа появилась возможность вкалывать и заработать.

Кто воспользовался этим? Сколько было хнычущих лузеров и неудачников, которые требовали, чтобы их кормили, которые дергали за сосцы эту дохлую корову (сдохшую советскую социалку), и все ждали, что она придет и молочка принесет! Вот они тычутся в поилку, тычутся в корыто, а там уже больше ничего нет, там нет никакого пойла, надо зарабатывать самим. А они тычутся с 91-го года. Вся эта масса, которая голосует то за «Единую Россию», то за ЛДПР, то за КПРФ – это, в принципе, одни и те же люди. Конечно, за коммунистов голосуют уж совсем дураки, за «Единую Россию» голосуют из страха, а не по убеждениям. Но, в принципе, свободный человек никогда на закрытых выборах, при тайном голосовании, в закрытых кабинках из страха не голосует. Надо очень испугаться, чтобы и на таких выборах неискренне голосовать. Я считаю виновными во всех наших злоключениях не Ельцина. Даже если бы Ельцин вылез из кожи, даже если бы он спустил с себя семь шкур, он не мог бы дать большей свободы народу, который не хотел эту свободу брать. Вернее, народ вообще бы сел ему на голову. И не только ему, а, к сожалению, и нам. И, судя по опросам общественного мнения, сегодня народ только того и жаждет – как бы развешать на фонарях всех умников, которые организовали ему 90-е годы. Вот сейчас народ счастлив. Никто его больше не достает, никто не заставляет выкладываться.

Боровой

Народу рассказывают сладкую сказку о величии России.

Новодворская

Но он слушает эту сказку. Нормальные люди слушать бы не стали.

Путинский желудевый кофе

Новодворская

И мы плавно переходим к следующему кофейнику. К черному кофейнику, с горьким черным кофе. Да и кофе-то суррогат, если честно. Это уже не бразильский кофе. И я считаю, что обмануться в Путине человеку в здравом уме и твердой памяти было попросту невозможно. И все эти разговоры некоторых либералов: ах, мы думали, что он Пиночет; ах, мы считали, что он придушит левых и продвинет правых; ах, мы думали, что он гарантирует жесткой рукой проведение реформ, несостоятельны. Потому что Путин начал не с того. Ты помнишь, что он сделал, когда стал премьер-министром. Первое! Хоть бы второе, как говорил Достоевский про одну студентку, которая своему дядюшке на вокзале, не успев поздороваться, сообщила, что Бога нет. И дядюшка очень возмутился этим, и сказал, что он ей бы поверил, если б она это сказала во вторую очередь, а не начинала бы с этого. А так он сделал правильный вывод, что ее студент научил. А если бы он научил ее свечки ставить, так она бы и свечки ставила. Здесь та же история. Ничего себе Пиночет! Ничего себе правый! Ничего себе Франко! Который первое, что сделал (не дойдя до своего кабинета и не разобравшись в экономике), – это восстановил барельеф Андропова на Лубянке. Первое, самое первое деяние будущего президента и премьер-министра.

Боровой

Барельеф, который Демсоюз старательно сбил со здания!

Новодворская

Ну, у нас было много помощников, но мы, конечно, были инициаторами. А до этого мы его как могли забрызгивали краской, даже молоком заливали в конце горбачевской перестройки, уже непосредственно перед августом.

Это показывает, во-первых, градус маниакала; во-вторых, намерения этого самого Путина. И чеченская война, и риторика: ратуйте, нас окружили, и поиск врагов в ближайшем окружении – вот опять нашли чеченцев. Это не способ и не метод, которым к власти приходят правые антикоммунистические силы, которые укорачивают левых и потом проводят реформы. Было совершенно очевидно, что пришла тверская сила, традиционалистская сила. Собственно, иначе Чубайс держал бы другие речи, не прозвучало бы это позорное высказывание, что наша армия возрождается в Чечне, а Явлинский нашей армии втыкает нож в спину. Был заказ. Заказ на имперскую риторику, заказ на имперские действия, заказ на утешительную ложь, заказ на имперское величие, купленное кровью, и заказ на антизападничество. Потому что Россия оказалась страной неудачников, которые чувствовали себя униженными. Видя успешный Запад, они не пытались ему подражать, как умные люди, а озлобились, видя этот чистый, умытый, красивый, нарядный Запад и сравнивая его со своими избами, со своими разбитыми дорогами. Способный человек, когда видит что-то хорошее у других, старается этого достичь. Человек бездарный начинает озлобляться, начинает клеветать и начинает придумывать сказки про то, что все шагают не в ногу, а он шагает в ногу.

Боровой

У тебя получается какой-то психофизиологический этюд, не политический и не исторический.

Новодворская

К сожалению, наличие ордынской и византийской традиций создает подобные этюды. Мы вновь и вновь бряцаем на фортепьяно, выдаем одни и те же ноты, и у нас все получается военный марш. Что бы мы ни играли, за кадром поет труба, и мы выстраиваемся в ряд, в колонну. Чего стоит один неземной восторг, с которым большинство общества отнеслось к войне с Грузией! Эти вопли: на Тбилиси! и надо врезать этому Саакашвили! И даже непонимание большинства правозащитников (если не всех), которые отделались фразой: чума на оба ваши дома. Мол, и Саакашвили тоже виноват.