Текст книги "Нежить или Таинственные существа"

Автор книги: Вадим Деружинский

Соавторы: Михаил Герштейн
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 35 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

“ЭТО НЕ ИНОПЛАНЕТЯНЕ”

Думаем, каждый не раз чувствовал странную двойственность, когда читал рассказы очевидцев аномальных явлений. Вроде бы не верить нельзя – рассказ и сам очевидец достойны доверия. Но и поверить невозможно – всё это никак не стыкуется ни со здравым смыслом, ни с опытом, ни с научной картиной мира, а часто ещё и имеет какие-то издевательские над нами детальки, какие-то карикатуры с нас.

Как вы, например, отнесётесь к такому вполне типичному случаю? Это письмо от супругов Кузнецовых из Ленинграда опубликовано в журнале “Вокруг света” № 6 за 1990 год вместе с комментарием А.С. Кузовкина, о котором говорилось выше:

«Пишут вам супруги Кузнецовы, проживающие в Ленинграде. 9 октября прошлого года мы с женой решили поехать к нашему другу, который живёт в Карелии, в посёлке Вяртсиля, почти на самой границе с Финляндией. В тех местах лес богат дичью, а я люблю охоту. 14 октября я взял собаку и вместе с женой и знакомым лесником отправился на охоту. Было около полудня, когда жена решила остаться на болоте собирать клюкву, а мы пошли дальше…

В седьмом часу вечера, так ничего и не подстрелив, решили возвращаться. Ружья остались заряженными. Встретили жену и направились напрямую через лес. По дороге она рассказала, что, когда немного стемнело, увидела за болотом над полем отчётливое розовое свечение. Но мы ответили ей, что это, очевидно, жгли костры, так как знали, что где-то в том районе работают лесозаготовители.

Минут через 10–15, когда проходили заболоченный участок, мы вдруг заметили в 7–8 метрах шарообразное тело, сплюснутое в нижней части, которое выбрасывало очень яркие потоки розового света. Свет был неестественно мутным. Буквально через минуту из него одновременно появились или выплыли три огромные фигуры ростом не менее 2,5 метра. Руки длинные, с множеством пальцев, которые двигались. Головы сравнительно маленькие, а из глаз шло яркое свечение (или вместо глаз).

Мы были в шоке и стояли не шелохнувшись. Двое, не обращая на нас внимания, направились к стоящей в стороне сосне и стали обламывать на ней ветви, складывая их в какие-то большие колбы. Третий сделал несколько шагов к нам и вынул чем-то наполненную колбу. Показывая на неё, пытался нам что-то объяснить, издавая при этом звуки, напоминающие отрывистый свист ветра.

В этот момент моя собака и бросилась на него, но метра за два внезапно исчезла. А у этого (даже не знаю, как его назвать) вырвался сильный шум, похожий на гудение высоковольтных линий. Мы все трое, даже не сговариваясь, бросились бежать, причём в последний момент я сорвал с плеча ружьё и попытался выстрелить, но выстрела не раздалось. Позже дома я проверил патроны, и на обоих капсюли были пробиты. Когда мы бежали, я что-то кричал жене, но голоса своего не слышал.

Через сутки я отправился на то же место и нашёл свою собаку. Живот у неё был вспорот, внутренности отсутствовали. Сосна, над которой зависал шар, была полностью обуглена. Там же я нашёл “вырезанные” участки почвы глубиной 40–45 сантиметров на площади в 6 квадратных метров…»

Ну что, читатель, поверишь этому рассказу?

А мы верим. Есть много причин ему верить (точнее – считать достоверным, ибо верить – это значит воспринимать полностью, включая – знать объяснение, а его как раз и нет). К чему придумывать такую историю? Она слишком странная даже для мечтающих о пришельцах уфологов, а уж обычный обыватель такой рассказ назовет и вовсе бредом. Какому рассказчику приятны такие оценки? Доверие вызывает и то, что сам рассказчик не понимает смысла события, его логики. А мистификация всегда имеет смысл и логику – таковы законы вымысла. Здесь нет никакой морали, здесь нет и никаких доказательств для той или иной теории уфологов относительно природы НЛО. Хотя тут и присутствуют “пилоты” НЛО, у самого рассказчика язык не поворачивается назвать их инопланетянами (“даже не знаю, как его назвать”). Будь это выдумкой – это бесцельная выдумка, а бесцельных выдумок не бывает.

Весной 1990 года Ринат Пукроков с сыном и односельчанами увидел диск, который встал на ребро и, раскрывшись, выпустил несколько разноцветных шаров. Потом шары и диск исчезли на месте. Рисунок В.И.Гольца

Очевидцы, это ясно, не имеют объяснения тому, что видели и пережили. Потому, собственно, и написали в журнал. У них, судя по всему, оказалось достаточно здравого смысла увидеть не посадку инопланетного корабля, а нечто иное. Страшно признаться – близкое к тому, что называют “чертовщиной”.

Тут много странного. Объект ждал появления людей, и когда они успели его рассмотреть, выпустил своих “инопланетян” собирать ветки. Не странное ли совпадение? Кузнецова видела его раньше, вдалеке. Он, получается, долго там находился, но сбором веток “инопланетяне” решили заняться только в ту минуту, когда пришли все потенциальные очевидцы. И что это за сбор веток такой? Зачем им сосновые ветки? Печку топить? Если это сбор образцов фауны Земли, то это странный сбор. Так же странно из собаки потом вынули внутренности, а тело бросили. Если им важно было исследовать биологию собаки, то зачем они выкинули тело, а забрали только внутренности? Или они их не исследовали, а съели? Как шашлык, насадив на сосновые ветки. Эти гуманоиды кажутся странно глупыми: они пытались что-то объяснить людям на своём свистящем языке, ясно понимая, что их не понимают. Или это органичная нелепость и пустопорожность действа, или издевательство над людьми.

Характерный момент: как очевидцы бросились бежать. А ведь не стали любители Ефремова и Азимова, многолетние читатели “Вокруг света”, безмерно радоваться и жать руки “братьям по разуму”. Говорить: это я, Кузнецов, это Земля, это СССР, это 2 × 2 = 4 – и прочее, что всегда говорят в фантастике и мечтают сказать её любители при столь желанном первом контакте. Чего убежали-то? А по одной жуткой причине. Жутчайшей. Они ясно осознали, поняли, почувствовали – это не инопланетяне.

Именно это, а не исчезновение собаки стало причиной бегства. Пропавшая собака просто их заставила очнуться от шока. И тут, в этом тоже случае, налицо искажение реальности: ружьё не выстрелило, но на самом деле вроде стреляло, кричал жене, но голоса не слышал… Если бы можно было опросить очевидцев подробнее, уверены – они бы рассказали, что при появлении НЛО всё вокруг в определённой степени (ощутимо, но необъяснимо) изменилось.

Этот случай, как и остальные, оставил материальные следы, что отвергает мысль о галлюцинациях или об особой трактовке событий нашим сознанием. Следы, правда, странные: сосна, с которой срывали пришельцы ветки, оказалась обугленной. Сожгли зачем-то. Непонятны и “вырезанные” участки почвы. Нелепо это, и ни в какие ворота не лезет. Погибла собака, брошена без внутренностей.

Эта собака, кстати, опровергает гипотезу Кузовкина об особом “бзике” в человеческих мозгах. Она тоже видела пришельцев так же ясно, как и люди-очевидцы. Она почувствовала скорее не угрозу, исходящую от них (какая угроза в обламывании веток?), а саму чертовщину, нежить – и потому и бросилась на неё. За что и поплатилась жизнью. Смерть её, судя по всему, была страшной.

Заметим, собака оказалась храбрее её хозяев, не убежала вместе с ними. Или её преданность пересилила страх.

Обратим ещё внимание на то, что объект крутился возле людей достаточно долго, за несколько часов до события его видела вдалеке Кузнецова. Как кажется, термин “быстропротекающее явление” относится именно к факту самого сценического действия. Оно короткое: обычно не более нескольких минут. Объект при приближении людей раскрывается, выходят артисты, совершают свои действия и либо исчезают вместе с “летательным аппаратом”, либо вовлекают в действие очевидцев, зачастую (как в Воронеже, Харовске, здесь и в тысячах других случаев) устраивая стычку и повергая очевидцев в страх и паническое бегство.

Характерно и то, что НЛО наблюдаются наравне с иными “коллективными материализовавшимися видениями”, а эти видения не попадают в досье уфологов и их статьи только по уже названной причине: они никак не вписываются в миф об инопланетянах. Например, как писала местная пресса, примерно в то же время, когда наблюдали пилотов НЛО, люди в лесу встретили голую девушку с головой лошади. Ещё видели в лесу стадо огромных белых коз со странным призраком-пастухом. Всплеск аномальных видений в этих регионах, не наблюдавшийся ни ранее, ни позже, явно не случаен.

ГАЛЛЮЦИНАЦИИ И ПРИЧИННОСТЬ СОБЫТИЙ

В приведённом выше случае с семьёй Кузнецовых не даёт покоя вопрос: так стреляло ружьё Кузнецова или нет? Он пишет, что стрелял, но выстрела не было. А позже увидел, что выстрел-то всё-таки был: патроны выстрелили[2]2
  Ошибка авторов. Кузнецов пишет, что капсюли были пробиты, но про то, что патроны выстрелили заряд – ни слова (см. выше), что можно понимать как: патроны не сработали, ружьё дало осечку. (ред.)


[Закрыть].

Но если они не выстрелили в той реальности (искажённой), где Кузнецовы оказались, то где-то эти патроны должны же были выстрелить. Где-то в другой реальности. В настоящей?

Если инопланетянину (по версии уфологии), положим, и под силу сделать так, что ружьё не может выстрелить (как-то заблокировать или руку стреляющего, или механизм ружья, или сам патрон), то совершенно невозможно сделать то, что случилось – ружьё не стреляло, но оказалось выстрелившим. Это нарушение причинности. Тут возможно одно объяснение: выстрел выпал из той реальности, а произошёл в другой реальности, нашей, нормальной, где “инопланетян” не было (выстрел должен был быть в любом случае – хоть где-то, но произойти обязательно).

Из этой посылки получается, что будь у события сторонний (вне зоны действия явления) наблюдатель, он бы видел, что Кузнецовы с их собакой с ужасом смотрят на пустое место, потом бегут и стреляют. Сторонний наблюдатель в этой реальности не видел бы “инопланетян”, но видел бы выстрел ружья, чего не видели Кузнецовы – Примерно так и было в случае с “небесным всадником” в 1933 году, о котором писалось выше в книге: до какой-то границы явление виделось, а выше на горе очевидцы его уже не видели и не слышали, но видели только своих товарищей, убегающих в панике от призрака – они его ещё видели и слышали. А поднимаясь до этого места, тоже переставали его видеть и слышать. Становились сторонними наблюдателями вне действия искажённой реальности.

Случаи, правда, различаются тем, что призрак всадника не оставил материальных следов, а в случае Кузнецовых их предостаточно. Трудно сказать, что увидел бы такой сторонний наблюдатель во время исчезновения собаки? Видел ли бы он, как обламываются сами собой ветви у сосны, как она потом сгорает? Ведь эти вещи происходили уже в нашей реальности.

Серия снимков, сделанных в Юнге (Перу) в 1967 году фотографом Августо Арранда. Их достоверность неизвестна: негативы и сам автор погибли вместе с городом, уничтоженным землетрясением три года спустя

Думаем, если случай 1933 года кто-то и может объяснять “массовой галлюцинацией”, то Кузнецовых такое объяснение явно не устраивает. Убита их собака. Произошли события, в ходе развития которых – как они своими глазами видели – и была определена, Условно говоря, её смерть. Тут “галлюцинация” столь резко вторглась в реальность, что её трудно или даже невозможно считать “обманом чувств”.

Советский энциклопедический словарь определяет галлюцинацию как “обман чувств, ложное восприятие, возникающее без соответствующего внешнего раздражения”. Тонкость вопроса в том, что это энциклопедическое определение относится только к тем галлюцинациям, которые действительно под него попадают: например, глюки от приёма ЛСД или иных наркотиков. Оторванные от реальности видения. Нетрудно увидеть, что все эти глюки – по сути сновидения. Пусть более яркие, но 1) лишённые логики сознания движимые подсознанием; 2) неуправляемые; 3) индивидуальные.

Энциклопедия молчит о феномене “массовых галлюцинаций”, ибо этот феномен до сих пор не объяснён наукой (собственно, даже отрицается). Следуя самому определению энциклопедии, его не может существовать, так как “без соответствующего внешнего раздражения” в сознании разных людей не может возникнуть одна и та же галлюцинация. У скептиков есть лазейка: массовый гипноз. Хотя факты массового гипноза крайне редки и, собственно, наукой и не считаются доказанными фактами, в случае, например, с Кузнецовыми замешана собака – что многократно увеличивает проблемность такого объяснения. Кузнецовых, положим, загипнотизировали, но можно ли загипнотизировать собаку?

Впрочем, можно предположить, что загипнотизированные Кузнецовы сами убили свою собаку, обломали ветки на сосне и её затем подожгли. Но ведь есть масса случаев, когда эту якобы “галлюцинацию” снимали на плёнку, фотографировали. Это уже не “обман чувств”, это обман ещё и фототехники, видеокамер, прочих объективных приборов наблюдения за реальностью.

Однако более верной кажется тут иная точка зрения: что такие “массовые видения” как раз и невозможно снять на плёнку – потому что они возникают при участии сознаний очевидцев (продуцируются с их участием и из “их энергии”?). Условно говоря, из нашей реальности могут “изыматься на время” именно сознания очевидцев, а не их фотоаппараты – поэтому фотоаппараты ничего снять не могут. И действительно: есть масса снимков НЛО (чаще в виде неких огненных объектов) – но нет снимков “пилотов НЛО”, сделанных при традиционных условиях: увидел, снял, снятое совпало с увиденным. Либо “снимал, ничего не видел, на снимке оказалось…” (случай Темплтона), либо “увидел, снял, на снимке ничего не получилось”, или “увидел, снял, но на снимке получилось не то, что я снимал”. Есть снимки “огненного змея” – но нет снимков “призрака вампира” (который виден только его жертве, оказавшейся в фокусе внимания вампира). Есть записи непроизвольных движений объектов при полтергейсте – но нет записи, которая бы показывала, как некий “дух” эти объекты передвигает. Такая точка зрения предполагает, что и все фотографии привидений – это только подделки (а на снимке максимум могут зафиксироваться лишь некие абстрактные огни). Впрочем, по поводу привидений – возможно, всё несколько иначе…

Что значит “искажение” реальности? В какой мере и как?

Судя по свидетельствам очевидцев, появление в реальности новых сторонних субъектов всегда сопровождается угнетением некоторых функций реальности. Пропадают звуки природы, исчезает мошкара у фонарей, исчезают прохожие с улицы. Часто фантомы не имеют тени или “недоделаны” иначе, в других признаках. Наконец, привидения имеют тенденцию блекнуть со временем (принцип тот же – яркость и живость образа прямо определяется его “энергетикой”). Это “ужимание” реальности весьма характерно, и его не объяснить абстрактной “массовой галлюцинацией”, ошибкой сознания, ибо эта ущербность одинаково замечается всеми очевидцами. Это – объективно.

Что же касается содержания “материализовавшихся видений”, западные уфологи заметили, что количество обращений по поводу НЛО в государственные органы увеличивается после выхода в свет популярных фантастических фильмов. Впрочем, тут “виновата” не только фантастика, если вспомнить о фильме “Белый Бим Чёрное Ухо” – впечатлённые им школьники увидели призрак этой собаки, о чём рассказывалось ранее. Причём, если про фанатиков научной фантастики ещё можно предположить, что они по своей впечатлительности приняли пролетающий вертолёт за “тарелку” из фильма “День независимости”, – то про советских школьников уже не скажешь, что они дружно в кусте малины увидели пса из полюбившегося им фильма. Который к тому же оказался без тени…

Это – не “ошибка наблюдения” и не “аберрация сознания”, а общее правило для такого рода аномалий. Люди видят не только “пришельцев” или иные персонажи недавно просмотренных фильмов (то есть, под впечатлением чего находится сознание) – но видят равно “ангелов” и “бесов”, что навевает уже Библия и проповеди красноречивых священников. Причём, сей “божественный мотив” в наблюдениях НЛО, видимо, и является самым массовым – а вовсе не видения пришельцев. Один из самых ярких таких примеров – знаменитое Чудо в Фатиме.

Глава 8. ПИКИРУЮЩЕЕ “СОЛНЦЕ” ФАТИМЫ

Люди охотно верят тому, чему желают верить.

Гай Юлий Цезарь

Маленькая португальская деревушка Фатима стала крупнейшим в мире после Ватикана религиозным центром христианства, куда каждый месяц приезжают тысячи паломников. Это приносит здешней церкви ежегодный доход в 55–60 миллионов долларов, вырученных от продажи всевозможных реликвий. Причина: здесь с мая по октябрь 1917 года трём детям “являлась Дева Мария”. Очевидцы – 70 тысяч человек.

ВИЗИТЫ “ДЕВЫ МАРИИ”

В центре всех событий оказались подростки Лусия, Жасинта и Франсишко Марто, а началось всё ещё в апреле 1915 года, когда Лусия увидела “человека без головы и рук, завёрнутого в покрывало, похожего на скульптуру из снега”. Другие дети говорили, что это был “летающий в воздухе человек без головы, одетый в белое”, а затем в течение года они много раз видели появление “очень красивого” существа. Они не интерпретировали увиденное в религиозном смысле, да и католическая церковь не признаёт эти ранние видения как связанные с “чудом в Фатиме”. Хотя связь, конечно, самая прямая. В дальнейшей церковной обработке события поданы уже как “бесспорно божественные”: устранены “сомнительные моменты” и придан религиозный пафос.

Итак, вот хроника чудесных событий.

13 мая 1917 года Лусия, Франсишко и Жасинта увидели вспышки света в долине Кова да Ирия, там висел яркий шар, а на ветвях дерева стояла светящаяся женская фигура, изображение которой понемногу исчезало. Выглядела она так: красивая женщина с чёрными глазами, ростом маленьким – 1,1 метра, одета в белое; на голове у неё находилось что-то, закрывающее уши и волосы, на шее – ожерелье, а на талии – светящийся шар. Лицо женщины было неподвижно, губы не шевелились, когда она говорила, только немного двигались руки. Она попросила их вернуться сюда 13 числа следующего месяца в 11 часов утра. “В октябре я скажу вам, кто я такая и чего хочу”, – добавила она. Когда Люсия спросила женщину, откуда она, та “показала на небо, сказав, что она оттуда”.

13 июня вместе с детьми пришли 50–60 человек, но образ женщины видели только дети, а говорила с ней только Лусия. Люди слышали жужжащий звук и видели что-то вроде тумана там, где якобы стояла “Дева”, чувствовали холод (в нашей концепции, о которой мы поговорим в конце главы, этот “холод” является отражением “потери причинности” и ростом энтропии, потери сути материи, что аналогично процессам, возникающим при других аномальных явлениях).

13 июля собралось уже 5000 человек. Опять видели во время разговора “Девы” с Лусией маленькое белое облачко рядом с деревом, где происходила встреча. Когда оно исчезло, раздался грохот “откуда-то из-под земли”. На сей раз изменения температуры были намного заметнее, и некоторые оделись из-за этого потеплее и снова разделись, когда явление закончилось. “Дева” снова дала инструкцию Лусии прийти через месяц, добавив, что в октябре она “покажет великое чудо, и все уверуют”.

Мало кто знает, что были ещё четвёртый и пятый очевидцы не из числа троицы детей, признанных церковью. У Каролины Коррейры, которой в 1917-м было 12 лет, вовремя успели взять интервью. Она увидела “женщину” 28 июля вместе с другим мальчиком. В её голове зазвучал странный голос, повторявший одно и то же: “Приди и трижды прочти молитву по чёткам”. Она не послушалась и убежала, боясь, что стадо без неё разбредётся.

Мать не поверила в её рассказ, подумав, что Каролина лжёт, хотя и доверяла другим детям. Она решила, что лучше всего будет рассказать самой Лусии об этом. В результате Лусия подтвердила: девочка тоже видела сверхъестественное существо, но это был “ангел”, а не существо, с которым она встречалась.

Будучи не в состоянии втиснуть рассказ Каролины о контакте 28 июля в рамки церковной версии, священники оставили лишь краткое упоминание об этой истории в протоколах опроса очевидцев.

13 августа власти запретили детям приходить в Кова да Ирия, посадив их на всякий случай в тюрьму. Но всё равно там собралось уже 20 000 человек, а явления произошли и без детей. Снова грохот, вспышка в небе, после которой оно изменило цвет, осветив всё цветами радуги. Стало холодно и темно, “как во время затмения”. На месте встречи опять возникло странное облачко и, повисев минут десять, поднялось в небо, где летало “что-то вроде светящегося шара”, кружащегося среди облаков.

13 сентября толпа в 30 000 человек (среди них было много скептиков, включая священников) увидела то же самое: огненный шар, зависший над деревом, разноцветные облака, похолодание и потемнение света. Джон Кворримэн из Англии вспоминал:

«К моему удивлению, достаточно чётко и ясно я увидел, как ослепительный шар света двигался с востока на запад, медленно и величественно скользя по воздуху. Друг мой также наблюдал всё это. Внезапно шар исчез из поля нашего зрения.»

Типичное наблюдение НЛО, при этом священники окрестили шар “кораблём, в котором Богоматерь путешествует по небу”. Заявления священников о том, что “это был небесный аппарат, доставивший Богоматерь от небесного трона к нашей заброшенной земле”, превращают Деву Марию в банального “астронавта”.

Когда видение закончилось, с неба посыпались “лепестки” или белые хлопья, тающие над самыми головами собравшихся. Дети снова увидели в шаре существо, и между “девой” и Люсией произошёл диалог с обещанием “чуда” 13 октября. Затем сверкающий шар поднялся и исчез в Солнце.

ЧУДО 13 ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА

Завершило “эпопею” с “Девой Марией” само главное “чудо”, произошедшее, как и было обещано, днём 13 октября. Его увидели 70 000 человек, среди которых были люди набожные и атеисты, духовные лица и даже репортёры социалистической газеты.

Вначале люди, стоявшие вокруг детей, увидели, как тех окутало белое облачко, вроде кадильного дыма, поднялось в воздух на высоту пяти-шести метров и рассеялось. Так повторилось трижды. Хлынувший дождь внезапно прекратился, тяжёлые облака разошлись. Появилось “солнце” – сверкающий диск, “стремительно вращавшийся вокруг своей оси и разбрасывающий цветные лучи во все стороны”. Объект находился высоко в небе, почти в зените, тогда как настоящее солнце в это время было ниже 45 градусов над горизонтом в южной стороне небосклона (азимут 173°).

Единственная фотография “чуда с солнцем”

Профессор Коимбрского университета Альмейда Гаррет описал явление так:

«Я приехал в полдень. С утра шёл беспрерывно мелкий дождь, подгоняемый сильным ветром. Теперь он становился назойливым, казалось, что он размоет всё. Тяжёлое низкое небо было тёмным. Набравшись воды, оно предвещало сильный дождь на долгое время.

…Вскоре после часа дня пришли дети… Слышно было, как окружавший их народ стал петь церковные песнопения. В определённый момент эта нестройная и густая масса людей закрыла зонтики в знак смирения и почитания, вызывая этим моё удивление и восхищение, так как беспрерывный, упорный дождь продолжал мочить головы, пронизывал насквозь и всё заливал. Мне сказали потом, что люди, становясь на колени в грязь, повиновались одной из девочек.

Была, должно быть, половина второго, когда точно на том месте, где были дети, появился колеблющийся столб прозрачного синеватого дыма, поднявшийся прямо на высоту до двух метров над головами людей и на этой высоте исчезнувший. Это явление, отлично видимое невооружённым глазом, продолжалось несколько секунд. Не проверив точно времени, я не могу сказать, продолжалось ли оно больше или меньше одной минуты. Дым развеялся мгновенно, а через некоторое время то же явление произошло во второй раз, затем в третий. Все три раза, особенно в последний раз, столбы очень чётко выделялись в серой атмосфере.

…Потом заслуживающие доверия лица заявили мне, что то же самое обычно происходило каждого 13-го числа предыдущих пяти месяцев и что ни тогда, ни теперь ничего не зажигалось и никакого огня не разводилось.

Я продолжал смотреть в сторону места явлений, невозмутимо и холодно выжидая, что будет дальше; моё любопытство постепенно слабело, так как время шло медленно и ничего не привлекало моего внимания – пока я не услыхал гула тысяч голосов, исходившего из толпы, которая вдруг вся повернулась спиной к месту, до этого момента привлекавшему всеобщие надежды и ожидания, и стала смотреть в противоположную сторону на небо.

Было уже почти два часа дня. Чуть раньше солнце прорвало скрывавший его густой слой туч и засияло ярко и сильно. Я повернулся и увидел солнце подобным чётко очерченному диску, в живых переливах, светлым и блестящим, но не утомляющим глаз.

Я слышал, как в самой Фатиме его сравнивали с тусклым серебряным диском, но это сравнение не кажется мне правильным. Окраска была ярче, живее, богаче, с переливами, как у жемчужины. Солнце совсем не было похоже на Луну, какой она бывает в прозрачную чистую ночь: оно представлялось и ощущалось как бы живым светилом. Оно не было шарообразным, как Луна, не имело ни лунных оттенков, ни светотеней. Оно представлялось сплющенным полированным диском, словно вырезанным из перламутра. Это – не дешёвое сравнение в поэтическом стиле: таким его видели мои глаза… Оно было ясно очерченным, с краем, выделявшимся, как ребро игорной доски… Изумительно, что можно было в течение такого продолжительного времени прямо смотреть на солнце – источник света и палящей жары – не ощущая ни малейшей боли в глазах и никакого ослепляющего действия на сетчатку.

Это явление продолжалось приблизительно десять минут, с двумя короткими перерывами, когда жестокое светило стало испускать более яркие и слепящие лучи, заставившие отвернуться.

Перламутровый диск словно обезумел в движении. Здесь были не только блестящие вспышки живого светила: оно также крутилось вокруг себя с безудержной быстротой. Внезапно толпа начала мучительно кричать. Непрерывно вращающееся солнце, став кроваво-красным, камнем устремилось к земле, угрожая раздавить всех своей огненной массой. Переживания в эти мгновения были неописуемыми…»

Альмейда Гаррет так описал световые явления, сопровождавшие видение:

«Глядя на солнце, я вдруг заметил, что всё стало темнеть вокруг меня. Я посмотрел сначала на ближайшие предметы, потом перевёл взгляд вдаль на самый горизонт, и всё мне представилось в цвете аметиста. Вещи, небо и слой атмосферы носили ту же окраску. Стоявший передо мною большой дуб, став фиолетовым, бросал на землю густую тень.

Боясь, не повредилась ли у меня сетчатка – предположение, впрочем, маловероятное, так как в этом случае предметы не представлялись бы мне фиолетовыми, – я закрыл глаза и стал держать веки руками, чтобы не пропускать никакого света. Затем я повернулся и, открыв глаза, увидел, что пейзаж и воздух, как и прежде, имели всё ту же фиолетовую окраску…

Продолжая смотреть на солнце, я заметил, что вокруг всё светлеет. В этот момент я услыхал, как находившийся рядом со мной крестьянин сказал с недоумением в голосе: “Да вы, сударыня, стали жёлтой!”

Действительно, всё, близкое и дальнее, изменилось, приняв теперь окраску старинной жёлтой камки. У людей был вид, точно они заболели желтухой, – такой плохой и такой некрасивый, что я не мог сдержать улыбки. Раздались смешки. Моя рука тоже приобрела жёлтую окраску…»

12-летний Альбано Баррос, находившийся в поле недалеко от Минде, в 8 милях от Фатимы, был так поражён, увидев падающий на землю светящийся диск, что не мог вспомнить, что за этим последовало: “Я даже не могу вспомнить, погнал ли я домой овец, или убежал, или что-нибудь ещё сделал”. Другие, рыдая, пошли домой. Одна женщина много лет спустя рассказала: “Даже сегодня, всякий раз, когда вспыхивает молния, я вспоминаю увиденное и пугаюсь”.

Ещё одним свидетелем, который оказался далеко от места события, был школьник Иоаким Лоренцо. Он был настолько потрясён, что впоследствии стал священником. Во время “чуда” он с братом находился на расстоянии 9 миль, в деревне Альбуритель:

«Я внимательно смотрел на солнце, которое казалось бледным и не обжигало глаза. Выглядевшее, словно снежный ком, оно вращалось вокруг своей оси и вдруг показалось падающим зигзагообразно, угрожая Земле. Испугавшись, я побежал и спрятался среди людей, рыдавших в ожидании конца света в любой момент. Это была толпа, собравшаяся вокруг нашей деревенской школы, и мы все покинули классы и побежали на улицу, услышав крики и удивлённые возгласы женщин и мужчин, которые находились там, когда началось чудо…

В течение долгих мгновений солнечного чуда вещи вокруг нас переливались всеми цветами радуги. Когда люди осознали, что опасность миновала, их охватила вспышка ликования.»

Многие из тех, кто находились в толпе под проливным дождём, после пролёта НЛО ощутили жар, и их промокшая насквозь одежда высохла. Когда профессор Фина д’Армада и уфолог Иоаким Фернандес нанесли на схему места, где стояли очевидцы, они были потрясены: все люди, ощутившие эти эффекты, стояли на протяжении узкой изогнутой полосы шириной 70 метров, проходящей по полю. За пределы полосы тепловые эффекты не простирались, и все люди там остались мокрыми.

Зато воздействие на технику ощущалось намного дальше. Все автомобили близ Фатимы заглохли, как это обычно бывает в присутствии НЛО. Двум шофёрам тогда не повезло ещё больше: когда их машина подъезжала к Кова да Ирия, у неё загорелся мотор. Водители не смогли обнаружить причины возгорания: всё было исправно, никаких перебоев в работе мотора не было, к тому же шёл проливной дождь. Погасив пламя и устранив неполадки, они поехали дальше. Но через несколько километров ветровое стекло разбилось на тысячи осколков, капот вообще сорвало. Потрясённые водители так и не смогли попасть в Кова да Ирия, решив, что это Божье наказание за то, что они сомневались в реальности “чуда”. Фина Д’Армада и Фернандес сравнивают эту историю, опубликованную в газете “Liberdade” 20 октября 1917 года, с более свежими наблюдениями НЛО. Например, в ноябре 1957 года, когда огромный объект пролетел над машиной в Провансале, у неё загорелся мотор. Известны и случаи, когда в присутствии НЛО разрушались ветровые стёкла, но сорванный капот остаётся чем-то уникальным.

Другой случай произошёл с “хорошо известным механиком” из Сантарема. Он только что выехал из Фатимы, когда “машина внезапно остановилась, хотя её мотор работал. На мгновение у меня возникло ощущение, что передняя часть машины стала отрываться от земли, но затем она снова поехала”. Так бывает со многими людьми, пережившими контакт с НЛО. На следующий день, когда машина снова остановилась, механик разобрал мотор и не нашёл ничего подозрительного. Собрал всё снова, но машина отказалась ехать. Лишь через 15 дней мотор столь же странным образом заработал. Сам механик и его друзья сочли, что это было “предупреждением от Девы Марии”.