Текст книги "Нежить или Таинственные существа"

Автор книги: Вадим Деружинский

Соавторы: Михаил Герштейн
сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 35 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Более точно она выразила свои ощущения так: “Постоянно оставалось странное и никогда ранее не испытанное впечатление, что будто кто-то свыше смотрит в твою душу и трогает её”.

Через два дня, после безрезультатного приезда обеспокоенных районных властей, посетил местность и журналист газеты “Знамя юности”. Он опросил жителей и предложил сняться на фото в газете. Все отказались. Когда Вадим Деружинский выяснял подробности, ему признались, что отказались фотографироваться, потому что “прилетят инопланетяне – и забьют”. И это – не темень крестьян, а незабываемое ощущение жуткого страха (а точнее – вызвавшего страх специфического ощущения “взгляда в душу”), пережитого во время наблюдения НЛО.

Так может, нужен кому-то этот наш страх? Не вырабатываем ли мы, пугаясь, некие ценные флюиды, собираемые кем-то по всей Земле? Почему бы и нет?

О ДОБРОМ ПРИШЕЛЬЦЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…

Людям свойственна доброта и наивность. Люди, верящие в инопланетян, поведение эксгибициониста объясняют по широте души “инопланетной мудростью”.

Вообще говоря, для решения проблемы нужно одно: изловить юркого, вечно исчезающего пришельца и допросить его, эксгибициониста, чтобы ответил, откуда, зачем, кто прислал и так далее. Но они ВСЕГДА сбегают раньше, чем их успевают поймать – будь то черти или пилоты НЛО.

Хотя, конечно, с грустью заметим, что в подобном счастливом случае допрашивать их будут вовсе не уфологи самодеятельных клубов, а контрразведка. И вряд ли нам что-нибудь потом сообщат.

Никто никогда не поймал чертей и не допросил их. Это даёт все основания полагать, что никто никогда не поймает и не допросит пилотов НЛО. Они исчезают. А после них остаётся только запах серы.

С точки зрения материалистической философии, на первый взгляд может показаться, что вся чертовщина – материальна, иначе она не смогла бы проявлять себя в реальности. Она – телесна. Чёрт с рогами и копытами, чтобы двигаться и что-то делать, должен иметь мышцы, сердце и лёгкие, обмен веществ, кровь, глаза, уши, мозг и т. д. Он – вполне работающий биологический организм, но не имеет пупка, Потому что не рождён из утробы матери, а сделан неизвестным Создателем для конкретной задачи. Аналогично НА ВРЕМЯ материальны и “пилоты НЛО” – всякие чудовищно уродливые и поразительно нелепые организмы и роботы.

В таком ракурсе неизбежен вывод: “братья по разуму”, к которым мы со всем сердцем относимся, ведут себя, мягко скажем, как эксгибиционисты, и недостойны такого братского отношения. Прямо скажем: таких братьев в своей большой семье всяких народов планеты что-то не очень хочется; своих уродов хватает. Вот в самом деле философский вопрос: являются ли черти “братьями по разуму”? Ответ, наверное, должен быть таким: “чёрт с ними”.

Но это неправильная точка зрения. Как выше было показано в этой главе в обзоре наших будущих технологических эволюций, вся эта чертовщина, включая “пилотов НЛО”, – не нечто материальное, а, судя по всему, лишь некие мыслеформы, возникающие во время контакта кого-то откуда-то с нами.

У них нет ни крови, ни сердца, ни печени – это только образы, имеющие некую степень материальности (и способные оставлять материальные следы своего присутствия) – на время фокуса внимания НЛО в этом контакте.

А самое главное: видимо, совершенно ошибочным является сам поиск каких-то целей у этих феноменов. Хотя мы, конечно, обязательно пытаемся увидеть в них некий высший смысл. Церковники “уфологической школы” Серафима Роуза настаивают, что НЛО – это призванные нас охмурить “происки Диавола”. Верующие в инопланетян верят, что это “знаки нам бороться за экологию планеты” и за прочие благоглупости. Другие уфологи находят тут Теорию Заговора против землян. И так далее. Все пытаются увидеть смысл.

А может быть, и НЕТ никакого смысла?

С чисто технологической точки зрения наиболее вероятное объяснение состоит в том, что эта наша “нежить” (в виде и демонов-чертей, и в виде “пилотов НЛО”) – это только побочный продукт технологии перемещения инопланетян (или наших Творцов, что едино) в нашем пространстве.

Их сознания свободны от биологической и иной всякой оболочки, они перемещаются поэтому по совсем иным принципам “физики”, сами эту “физику” и создавая. Судя по всему, некоей “энергией” для них являются воодушевлённые представления людей о божественном или демоническом, о потрясающем душу величии Вселенной и о захватывающем дух контакте с инопланетянами.

Глава 7. ИСКАЖЁННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Сомневайся.

Сомневайся в себе.

Сомневайся в том, что сомневаешься в себе.

Сомневайся во всём.

Сомневайся даже в том, что во всём сомневаешься.

Алистер Кроули. Книга Лжей

Есть огромное множество случаев, когда очевидцы видят не “инопланетных космонавтов”, а некие “мыслеформы”, весьма далёкие от темы космической научной фантастики. Однако, судя по всему, эти встречи следует тоже относить к области НЛО – или, во всяком случае, к работе неких “общих механизмов”.

Несколько весьма характерных случаев проявления подобных “мыслеформ” приводит журналист и писатель И.Б. Царёва в книге “Эти загадочные животные” (“Олимп-Астрель”, Москва, 2000). Вот письмо из г. Уссурийска школьной учительницы:

«…Дети – великие фантазёры. И если бы я сама не была свидетелем того, о чём хочу рассказать, я бы никогда им не поверила.

Несколько лет назад у нас был культпоход в кино. Смотрели “Белого Бима”. Слёз было море. Решила я отвлечь детей от тягостных переживаний и на выходные дни организовала турпоход. И вот сидим мы у костра, ночь тёмная, ребята песни поют. И вдруг откуда ни возьмись собака. Причём точная копия Бима из так потрясшего ребят фильма. Все вскочили, закричали: “Бим! Бим! Иди сюда!” Кто-то за угощением псу побежал. Разумеется, ничего другого, кроме сходства нашего гостя с героем из кино, в голову никому не приходило.

Собака подошла и села невдалеке. Собака как собака – ничего необычного.

Один из учеников вернулся с миской и с фонариком в руках, который взял, чтобы собрать угощение нашему гостю. Свет фонарика упал на собаку. Был ясно виден круг ярко высвеченных кустов, в центре которого она находилась. Что-то в этой картине было не то. И вдруг до меня дошло – в кругу не было тени собаки!

Сердце оборвалось и тихо стало опускаться вниз. Ребята продолжали уговаривать гостя подойти поближе, одновременно наполняя ему миску. Отсутствие тени ими замечено не было.

И вдруг наступила тишина. Бим стал “таять” на глазах. Он становился всё прозрачнее и наконец совсем исчез. И только тогда раздался визг девчонок. Испуганы дети были всерьёз. У меня тут же прошёл паралич, и с двумя самыми стойкими бойцами мы бросились отпаивать и успокаивать остальных.

О сне не могло быть и речи. В эту ночь я совершила два профессиональных преступления.

Во-первых, я “поддалась на уговоры” никому не рассказывать обо всём этом (“иначе узнают родители и никогда нас не отпустят в походы с ночёвкой”). Впрочем, если быть до конца честной, то я сама подтолкнула ребят к таким уговорам, так как с ужасом подумала о том, что, вынужденная опровергать ребят, потеряю у них весь свой авторитет, а подтверждая их рассказы, наживу кучу неприятностей в педагогическом окружении.

Во-вторых, я (учитель биологии!) “объясняла” им явление как “массовый гипноз”, во что сама абсолютно не верила. Я врала своим ученикам – и это мой позор. Что-то, наверное глупость, помешало мне сразу признаться, что я не знаю, что это было. Но я и сейчас не могу дать ответ на давно мучающий меня вопрос…»

Отсутствие тени является давно заезженным штампом в фильмах ужасов. Всякий голливудский сценарист ужастиков вставляет это обстоятельство в картину. Но не понимает смысла отсутствия тени, как не понимают этого и не задумываются зрители, считающие это частью вымысла сценариста.

Поверие исходит от реальных рассказов людей, сталкивавшихся с призраком вампира или привидением. Не было тени и от Бима. Но самое интересное: в ряде рассказов о встречах с “инопланетянами” очевидцы тоже отмечают, что у тех не было тени. Хотя это были вполне светоотражающие объекты – и летательный аппарат, и “пилоты”, совершившие странные, нелепые действия, забравшиеся обратно и растаявшие вместе с НЛО, подобно Биму.

Военные, открыв огонь по “энлонавту-привидению” с не до конца проявленными конечностями на базе ВВС Талавера в Испании, были потрясены его неуязвимостью. Пули, однако, не пролетали насквозь, они исчезли в теле энлонавта

Кто-то может фантазировать, что инопланетяне не имеют тени, Потому что они из более развитой цивилизации и используют какой-то неизвестный эффект. Но это “объяснение” не объясняет отсутствие тени у Бима, призраков, привидений и в тысячах прочих случаев, которые уфологи не относят к уфологии.

Почему же объект, отражающий свет, не отбрасывает тени? Возможно, он не отбрасывает тени потому, что не является частью Мироздания, а является продуктом некоей временной материализации – не вполне материален.

Александр Михайлович Колпаков из Оренбурга пишет:

«Я, бывший командир Красной Армии, участник обороны города Петрограда, инвалид Отечественной войны II группы.

То, о чём я расскажу, случилось в начале лета 1933 года. Ватага пацанов (человек 30–40) собралась в Протопоповской роще, расположенной в слиянии рек Урала и Сакмары, за мостом, который ежегодно временно строился после разлива. Там мы купались, набирали на лужайках в роще щавель, дикий лук и чеснок, поспевающие ягоды. В те времена их было предостаточно. Ближе к вечеру купались вновь и гурьбой возвращались по просёлочной дороге, пересекающей огороды, расположенные в низине у горы Маяк. Гора была частью возвышенности, поднимавшейся на 15–20 метров и тянувшейся до искусственных ледников у железнодорожной станции Оренбург, где загружали вагоны льдом для перевозки скоропортящихся продуктов.

Мы прошли почти половину огородов, когда начало садиться солнце. Диск его скрылся за верхушками лесных деревьев, когда за спиной послышались сопение и цоканье копыт. Обернувшись, мы увидели высоко над опушкой леса, на другой стороне Урала, галопом мчащегося коня, раза в три превосходящего по размерам обычного. На нём сидел закованный в латы всадник-великан. На поясе его висел меч в ножнах, левой рукой он держался за повод, в правой было длинное копьё, а лицо его прикрывало забрало.

Все ребята побросали набранные за день ягоды и зелень, и, крича от страха, побежали что есть сил по дороге. А всадник, казалось, направлял коня так, чтобы перекрыть нам выход из низины. Он скакал над землёй, как бы парил в воздухе, но стук копыт громко сопящего и фыркающего коня звучал так, словно подковы били по каменной мостовой.

Я, держа за руку братишку, бежал впереди всех. До подъёма оставалось метров триста, не больше. Мы пробежали их на одном дыхании, по тропинке взлетели на гору, где располагались несколько скирд со льдом, заваленных толстым слоем соломы и камышовыми тюками.

Как только мы оказались наверху, всадник исчез, не стало слышно стука копыт, сопения и фырканья коня. Сверху нам было видно, как остальные ещё не добежавшие ребята оглядывались на небо и ускоряли бег. Тех, кто ещё был внизу, всадник продолжал преследовать. Но для каждого поднявшегося на гору он исчезал.

Когда все оказались на возвышенности, возбуждённые и перепуганные, солнце зашло, все звуки затихли, ничто не напоминало о страшном видении. Больше никогда оно не повторилось. Но мы часто вспоминали о небесном всаднике и его огромном коне.

С годами увиденное мало-помалу стиралось из памяти. Потом мы повзрослели. И были войны… Много войн, и самая страшная – Отечественная, на которой погибли на полях брани многие из тех пацанов, что однажды на закате бежали от небесного воина. Из оставшихся в живых в Оренбург практически никто не вернулся, определившись по дальнейшей службе в других регионах страны. Из них, думается, тоже уже мало кто остался.

…Я решил написать вам потому, что не хочу, чтобы увиденное в детстве чудо ушло вместе со мной. У меня нет свидетелей. Мой брат Виктор, которого в тот вечер я тащил за собой в гору, 1925 года рождения (на два года моложе меня), совсем мальчишкой погиб при форсировании Днепра. Кто жив из остальных – не знаю. Но верю, что если кто-нибудь из оставшихся прочтёт эту историю, обязательно отзовётся и подтвердит.»

Уфологов этот случай не интересует. А ведь какая в принципе разница, был ли это “небесный воин” или “роботы-пришельцы”? Для подобных встреч исследователи изобрели термин “хрономиражи”: дескать, это из-за какого-то провала во времени появляется образ древнего воина. Но, как видно из предыдущего случая, призрак пса Бима появился вовсе не из какого-то “провала во времени”, а из переживаний о просмотренном фильме. Считать эти два случая “разными феноменами”, объяснять их “разными причинами” и “разными процессами” – кажется глубокой ошибкой.

“Хрономиражи” – это, очевидно, та же самая нежить и искажённая реальность, лишь исторической тематикой отличающаяся от прочих проявлений феномена.

Журнал “Вокруг света” (С. Бура, “Харовская посадка”, № 10, 1989):

«В начале июня, часу во втором пополудни группа харовских ребят, возвращаясь с речки, увидела, как из ярких шаров вышли три безголовых “гуманоида” – существа чёрного цвета, похожие на роботов. Они появлялись возле кустиков на склоне конанцевского овражка и, пройдя на негнущихся ногах небольшой отрезок склона, исчезали…»

Это уже попало в досье уфологов: как же, речь-то идёт о “роботах”, инопланетянах.

КОНТУРЫ ЯВЛЕНИЯ

Изрядная часть наблюдений говорит о том, что мы имеем дело с материализацией образов, заимствующих по крайней мере часть деталей из сознания или подсознания очевидцев (или из некоего коллективного подсознания). Такое определение даёт возможность очертить сразу весь комплекс паранормальных явлений, включая призраки (и призрак вампира в том числе), НЛО, полтергейст и т. п. Всему этому можно дать общее определение – материализовавшиеся образы. А само явление можно назвать искажением реальности.

Попытаемся контурно определить характеристики явления.

1. МАТЕРИАЛЬНОСТЬ. Все эти видения – и Бим, и всадник, и “роботы-гуманоиды” – бесспорно должны быть материальны (но при этом они “условно материальны”). Их одновременно видели многие очевидцы, то есть они не являются галлюцинацией. Они оставляют физические следы своего короткого существования (от сломанных: деревьев до травм очевидцев). Однако материальность этих образов достаточно условная: они не дают тени, видны не отовсюду и не всем, появляются из ничего и растворяются в воздухе.

Полагаем, речь идёт не о вторжении в нашу реальность некоего материализовавшегося элемента, а о другом – об искажении реальности в небольшом пространстве. Показателен случай со всадником, когда взобравшиеся на гору дети уже не видели и не слышали его, а ещё поднимающиеся продолжали его видеть и слышать. То есть была чёткая граница, за которой явление переставало наблюдаться. Была чётко ограниченная область, в которой реальность была искажена.

Об искажении реальности говорит и случай в Харовске с семьёй Головацких (“Вокруг света”, № 10, 1989): мать и дочь смотрели по телевизору “Формулу любви”, когда вдруг дочь с криком “Мама, вставай, самолёт падает” выбежала на улицу (они живут на первом этаже), а Татьяна Владимировна стала наблюдать из окна. И мать, и дочь (учительница, 29 лет) видели то же самое: золотистого цвета пламя, которое вскоре превращается в малиновое с металлическим оттенком. Далее из показаний Татьяны Владимировны: после свечения

«…появился в небе предмет серебристого цвета, за ним тянулся след, как от реактивного самолёта, но длиной метров 20. Предмет этот летел на север и вдруг резко повернул в противоположную сторону. Когда он развернулся, мы увидели, что это четырёхугольное тело метров 12 длиной. От него пошёл светлый луч, и тут я увидела четырёх человек – во всяком случае, похожих на людей, двое бежали по корпусу, а двое сидели. Но потом и они вскочили и побежали – высокие, одеты в тёмное, ноги длинные, рук не видела. Я отскочила от окна к дверям. Но тут же снова подскочила к окну и увидела метрах в 20 от нашего дома над детским садом зависает этот самый предмет буквально в метре над крышей, и от него пошли два светлых луча. Я снова отскочила от окна – и сразу же опять к нему. Увидела уже нос этого предмета – круглый, внутри что-то вставлено металлическое, хорошо отшлифованное, но, может, и из камня сделано, весь был покрыт какими-то тёмными пятнами, а хвост предмета, как у рыбы…»

И так далее. Кроме них, явление наблюдали и десятки других людей, находившихся в этом районе, – в районе Заводского переулка города Харовск. Как и в случае со всадником, явление не видели в других районах города, то есть оно имело свои границы. При этом самым странным является то, что НЛО виделся в Заводском переулке летящим далеко над городом, высоко в небе, но находился ли он там на самом деле? Вот самое необычное: для жителей Заводского переулка он там находился, а для остальных горожан – нет.

Головацкие ощутили это искажение реальности, цитируем журнал:

«Да, именно ощутили. Иным словом и не выразишь впечатления мамы и дочери, когда вдруг “всё кругом замерло, всё остановилось, всё заснуло; исчезли мошки, мгновением ранее вившиеся вокруг фонаря, смолк никогда не замолкающий завод…” А наедине с ними осталось лишь это “нечто”. Дочь, выбежавшая на улицу, увидела уже удаляющийся за горизонт предмет, похожий на винтовочный патрон, который будто для неё специально показался ещё три раза и исчез совсем. Только войдя обратно в комнату, дочь Татьяны Владимировны почувствовала, как всё вокруг словно ожило: мотыльки закружили возле фонарей, Доски тротуаров затрещали под подошвами прохожих, загрохотал завод.»

2. ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ. Ещё одна характерная странная деталь: в это искажение реальности попали не все жители переулка, а только немногие, причём в разных его частях, и люди на берегу реки. 30–40 человек из сотен или тысяч возможных очевидцев, а большая часть прохожих не видела даже свечения в небе, хотя неизбежно должна была бы его видеть, будь это в реальности. Другие жители переулка не “выпали” из реальности. Почему? На первый взгляд может показаться, что область искажённой реальности не однородна, а разбросана как бы пятнами. Как и в случае со всадником, можно отойти в сторону на метр – и уже ничего “феноменального” не видеть, не слышать, вместо этого люди продолжают видеть и слышать своё реальное.

Вполне можно предположить, что феномен видят только те, кто находится в фокусе внимания сил, его вызывающих. Здесь есть прямая аналогия с вампиризмом: призрак вампира видят только те, на кого обращён его фокус внимания. Для остальных же вещи вампира “двигаются сами по себе, без того, чтобы кто-либо видимый их трогал” – так писали вампирологи 250 лет назад во время эпидемии вампиризма в Восточной Европе и на Балканах.

Степень “материальности” призрака вампира зависит от того, насколько много он “вычерпал” неких гипотетических “жизненных сил” из своей жертвы. Вначале его призрак достаточно условен. Вот, например, один из рассказов о вятских “огненных змеях”, который был записан Г.И. Поповым в деревне Муша в 1926 году (обращаем внимание читателя, что и тут (как и везде!) не используется термин “вампир”):

«В нашей деревне было. Ходил “огненный” к солдатке, а мужика-то забрали в солдаты в германскую кампанию. Она затужила, стала плакаться об нём. Стали вдруг соседи-то замечать, что она-де разговаривает по ночам незнамо с кем. Спрашивают: “Што, к тебе Коля ходит?”. А она молчит, так как он не велел ей ничего говорить. Слыхали ночью-то, как она хохочет. То было с ней целых три года. Потом-то стала она немного рассказывать про Колю-то. Что он ходит ночью. Что обнимать себя разрешает не больно-то, спины у него совсем нет, есть только грудь, а там идёт яма. После он её удавил. Позвали знахарку, та и говорит, что огненный её удавил, почто не позвали её раньше-то. Она-де, может, и выправила бы её, хоть и оченно трудно, дак хоть попробовала бы в бане-то выправить.»

Призрак ещё в стадии своего формирования: “спины у него совсем нет, есть только грудь, а там идёт яма”. В дальнейшем, по мере того, как жертва чахнет, призрак вампира всё более обретает “силу материальности” в его искажённой реальности, в том числе даже растёт в размерах, становится выше своего естественного роста.

Нечто аналогичное при тесных контактах с НЛО: после “феномена Оз” очевидцы испытывают огромный упадок сил, будто “опустошены полностью”. Долго спят (а сны часто сопряжены с кошмарами и видениями “инопланетян”), потом болеют, некоторые умирают, некоторые становятся “контактёрами”.

Таким образом, избирательность феномена оказывается его некоей принципиально важной технологической частью. А именно: люди, оказавшиеся в “фокусе внимания” стоящих за феноменом НЛО субъектов, отдают на формирование искажённой реальности свои те же “жизненные силы”, которые у них забирает вампир при вампиризме. Тут тоже формируются некие призраки, материализовавшиеся образы – отражающие уже не облик вампира, а какие-то наши представления о чём-то, что нас сильно волнует в духовной сфере. Детей взволновал фильм о Биме – призрак этого пса им и явился; наверно, и в других случаях можно проследить некую подобную связь, хотя иногда сами НЛО могут задавать очевидцам некую “сумму мифических представлений”. Когда, условно говоря, помимо чисто их “фокуса внимания” они вводят очевидцев и в “фокус общения”.

Например, странная повторяемость призывов “инопланетян” лететь к ним на планету – вполне аналогична тому, как мы гладим дворовую собаку и зовём её к себе. Для собаки, лишённой нашей сигнальной системы (речи, основанной на единице – слове), призыв “Иди ко мне, Жучка!” воспринимается весьма примитивно. Когда существо, стоящее эволюционно, возможно, ещё более выше нас, чем мы отстоим от собак, – точно так обращает на нас внимание и хочет “приласкать”, у нас – возможно – и формируются в рамках искажённой реальности образы “прекрасных инопланетян, зовущих на свою планету”. Это соображение (правда, не в столь конкретной форме) ещё полвека назад высказал американский фантаст Клиффорд Саймак в своей знаменитой повести “Кимон”.

Тут важен вопрос: почему “фокус внимания” сил, стоящих за НЛО, продуцирует у людей появление искажённой реальности и материализовавшихся образов – то есть всякой “быстропротекающей нежити”? Это – лишь вторичный эффект нахождения нас в их “фокусе внимания”? Или же это – суть технологии их перемещения в нашем пространстве? Ведь, как было показано выше, очевидцы таких контактов теряют массу сил. Не используются ли “пришельцами” или даже “Творцами” эти силы для путешествия к нам и перемещений у нас?

Это, как кажется, – главный вопрос в теме НЛО.

К сожалению, он пока остаётся вне осознания и рассмотрения уфологов (тем более что большинство энтузиастов темы наивно видят в “пилотах НЛО” именно материальных космонавтов с какой-то конкретной планеты – в рамках научной фантастики XX века). Лишь небольшая группа уфологов осознаёт, что “не всё так просто”. Однако и их размышления не дают принципиального прорыва в изучении феномена.

Например, известный исследователь проблемы Александр Кузовкин, председатель знаменитого в СССР семинара “Экология непознанного” при журнале “Вокруг света”, на вопрос о том, почему мы видим именно гуманоидов, объяснял это так (он придерживался мнения, что НЛО приходят из неких параллельных миров):

«Когда человек видит отдельные предметы, информация поступает в соответствующие центры мозга. Мозг её анализирует, разбивает на фрагменты, комбинирует и, используя уже имеющийся запас сведений, распознаёт образ. Но работа эта ведётся на уровне подсознания в очень короткие промежутки времени, поэтому мы и не можем воспроизвести быстротекущие процессы. А если перед нами возникает нечто непонятное, вступает в действие так называемая метафорическая информация приспосабливания к уже знакомым образам. Поэтому гуманоиды, видимые нами, – это отражение неведомого мира, каким мы его представляем, оно является нам в разных образах – привычных и не очень. Прилетают они на колесницах (такими видели их в древности), в виде рыцарей (средние века), на современных НЛО (наши дни). То есть соответствуют эпохе” (“Вокруг света”, № 6, 1990).

Наблюдение верное, а объяснение никуда не годится. Так как требует рассмотрения вопроса в плоскости информатики нашей субреальности и нашего Мироздания, и эта философская картина Мира показывает, что то, что иные называют “параллельными мирами”, с научной философской точки зрения оказывается на деле лишь разными уровнями реальности (реальности Творцов и субреальности “заповедников молодых Цивилизаций”), о чём мы говорили ранее. А сам термин “параллельные миры” – это наукоподобная пустышка, не имеющая абсолютно никакого здравого смысла, тем более когда заявляется о существовании между “параллельными мирами” каких-то “шлюзов”. Простите, если у двух миров шлюзы между собой – то это уже противоречит определению “параллельные”: они в таком случае единая Вселенная.

С точки зрения научной материалистической философии (а другой философии нет, если философия ненаучна и не материалистична – это не философия) нелеп и ненаучен сам термин “параллельный мир” (тем более если из него к нам могут прилетать космонавты или мы с ним можем как-то “соприкасаться”). Вместо этого термина следует использовать термин “иная субреальность”. И стоит лишь поменять термин-пустышку на научный термин, имеющий философское фактическое и практическое содержание для науки, как сразу сии “параллельные миры” видятся совсем иначе. Путешествие между “параллельными мирами” становится путешествием между двумя “субреальностями” – или же путешествием между реальностью Творцов и нашей им подчинённой субреальностью. Но всё это – в рамках нашей Вселенной, а не между какими-то “параллельными мирами”.

Есть и другие, ещё более экзотические, чем у Александра Кузовкина, попытки дать объяснение феномену искажённой реальности, но все они имеют общий недостаток – не отражают тех главных характерных черт явления, которые мы здесь приводим. А самым экзотическим, видимо, является предположение о том, что “пилоты НЛО – наши предки из будущего, прилетевшие к нам на машине времени”. Если бы это было так, то у этих путешественников во времени было бы две цели: или изменить ход нашей истории (для чего не надо себя афишировать), или исследовать (в чём тоже не надо себя афишировать). Однако многие контакты с НЛО (как, например, знаменитое “Чудо в Фатиме”, о чём далее в книге) собирали десятки тысяч людей. Наконец, сами путешествия во времени возможны только для уровня технологического развития наших Творцов (и то, видимо, с огромными оговорками), а на таком уровне развития нет и принципиального интереса к таким путешествиям – в рамках каких-то познавательных целей.

Это только для нас сегодня важно и интересно было бы из XXI века заглянуть в век, например, XIII – чтобы увидеть, что происходившие там события абсолютно не соответствуют тем историческим мифам, в которые мы сейчас дружно верим.

А вот для Цивилизации возрастом в 100 000 лет заглядывать в мифы прошлого незачем – вся её история настолько чётко зафиксирована, что её можно просто пережить в личном опыте, достав его из баз данных. А что касается перемещений в будущее и назад – то они, с точки зрения философии, вообще невозможны. Так что тема машины времени (которая при этом ещё и оказывается в первую очередь машиной пространства – и вообще в принципе машиной причинности) – это всё-таки удел фантастики.

3. ПОЯВЛЕНИЕ И ИСЧЕЗНОВЕНИЕ. Эти материализовавшиеся образы появляются из ничего и так же просто исчезают. Нередко это сопровождается запахом серы. В ряде случаев они оставляют физические следы: сломанные деревья, следы на почве, обугленную траву и т. д. Нередко очевидцы оказываются травмированными, получают ожоги и прочее. Галлюцинации не могут этого сделать. При полтергейсте явление столь же быстропротекающее, так же внезапно заканчивается, но имеет повторяемость – из-за увязки к “фокальному лицу” или месту.

Одна из приходящих на ум гипотез: полтергейст – особое проявление материализации образов, при котором появляется не некий объект, а только некая “физическая составная” – сила, передвигающая предметы или воспламеняющая их. Таким образом, при полтергейсте мы имеем дело с материализацией энергии, хотя ясно, что такое определение достаточно условно. Понятия “энергия” и “материя” в искажённой реальности не имеют особого смысла, а важны взаимодействия в области информатики, которые создают эти феномены. Но об этом подробнее – в другой части книги.

Чем объяснить быстротечность явления? Видимо, тем, что быстро исчерпываются эти некие “жизненные силы” очевидцев (жертв?) феномена. Когда из них “всё высосано” – НЛО их оставляет, ибо уже нет “энергии” для поддержания искажённой реальности. Аналогично не “всемогущ” полтергейст: он имеет цикличный характер, требует периода “накопления сил”. В этом плане, например, показателен график распределения общего количества полтергейстных явлений при полтергейсте в селе Аскиз (Республика Хакасия, 1994–1995 гг.), сделанный группой учёных из Саянского филиала Сибирского научно-исследовательского центра по изучению аномальных явлений в окружающей среде при Томском политехническом университете. Руководил группой Ю.И. Якличкин, с которым авторы книги обсуждали эти вопросы ещё с 2002 года.[1]1
  Этот полтергейст описан в книге Якличкина Ю.И. “Аскизский полтергейст”. Этот полтергейст интересен тем, что он протекал очень жёстко: люди получали сильные удары, одного ребёнка нечто несколько раз душило, у многих участников ухудшилось здоровье, два человека умерли во время полтергейста и один – спустя год после полтергейста, но состояние его органов было таким же, как у тех двух, которые умерли во время полтергейста. (ред.)


[Закрыть] График показывает фазовость феномена: всегда за всплеском феномена – идёт период “отдыха”, это постоянно чередуется. То есть – и тут налицо некая “энергетическая” подоплёка явления – в виде тех же “жизненных сил” участников феномена. Создаётся впечатление: их надо “накопить” для создания этой искажённой реальности.

Что это за “жизненные силы” – тоже одна из главных загадок.

4. СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВ. Оно, как кажется, связано с сознанием очевидцев. Бим материализовался после фильма, оставившего столь яркие впечатления у детей. Ангелы и прочие персонажи религии являлись группам людей, полных религиозного мистицизма. Инопланетяне являются тем, кто ожидает их видеть. Правда, есть свидетельства о “пришельцах”, датированные временем, когда слова “НЛО” не существовало и про инопланетян никто не думал. Так что такая связь далеко не всегда очевидна.

Вообще же это, как кажется, напоминает некий луч света, фокус некоего прожектора, который время от времени проскальзывает по нашей реальности Земли, высвечивая с разной степенью своей мощности группы людей на каком-то ограниченном пространстве. При этом он “зондирует” наше сознание, а побочным эффектом этого зондирования является короткая материализация тех или иных образов. Не исключено, что этот материализовавшийся образ в тот момент и является оком стороннего наблюдателя, смотрящего в наш мир.