Текст книги "Российские спецслужбы. От Рюрика до Екатерины Второй"

Автор книги: Вадим Телицын

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 21 страниц)

Сложно эту ситуацию назвать «бардаком». Но автор продолжает: «После смерти Петра Великого единственным законным наследником остался его внук Петр Алексеевич, сын несчастного царевича Алексея и Софии Шарлотты Христины Брауншвейг-Вольфенбюттельской. Но ему было, увы, только 10 лет. С помощью «птенцов гнезда Петрова»: А. Д. Меншикова, начальника Тайной канцелярии П. А. Толстого, генерал-адмирала Ф. М. Апраксина и канцлера Г. Н. Головкина (а также двух гвардейских полков) на престол взошла Екатерина I»[289]289
  Цит. по: http://militera.lib.rU/h/shirokoradl/5_01 html


[Закрыть].

Опять, уже в который раз получает подтверждение факт вмешательства российских спецслужб во внутриполитическую борьбу. Зачем! Зачем? Что у сыска, разведки и контрразведки не хватало своих дел или некуда было девать избыток сил и энергии? Что-то очень сомнительно. Думается, что все просто: российские спецслужбы в большей степени использовались (или участвовали самостоятельно, поскольку ими руководили не профессионалы разведчики или дипломаты, а политики) во внутреннем противостоянии из-за особенностей российской политической действительности: это когда «силовое» ведомство видело своей целью не поддержание порядка, а проталкивание к трону своих людей[290]290
  Кошель П. А. История сыска в России. Минск, Т 1


[Закрыть].

Через два месяца после смерти Петра (21 мая 1725 года), – пишет цитируемый нами автор, – в Петербурге состоялась свадьба старшей дочери Петра и Екатерины, царевны Анны Петровны с двадцатипятилетним голштинским герцогом Карлом Фридрихом. Формально и Анна, и Елизавета являлись незаконнорожденными дочерьми Петра Алексеевича, поскольку обе родились до его официального брака с Екатериной (Мартой Скавронской), но тогда об этом все предпочитали помалкивать[291]291
  Цит. по: http://militera.lib.rU/h/shirokoradl/5_01 html


[Закрыть]. Да и потом мало кто вспоминал.

Карл Фридрих оказался не очень удачной кандидатурой на роль жениха для дочери Петра Великого. Герцогство Голштинское имело размеры примерно 150 на 50 километров, и рассмотреть его на европейских картах можно было только через увеличительное стекло. Отец Карла, герцог Фридрих был приятелем и участником игр юного шведского короля Карла XII, а затем и мужем его старшей сестры Гедвиги-Софии. В Северной войне Фридрих Голштинский сражался на стороне шведов и погиб в 1702 году в битве при Клиссо-во. Карл Фридрих был его единственным сыном. В ходе Северной войны датчане отняли Голштинское герцогство у малолетнего Карла Фридриха. Но Петр I после смерти Карла XII призвал Карла Фридриха в 1721 году в Петербург и 22 ноября 1724 года помолвил его с дочерью Анной. От этого брака в 1728 году родился Карл-Петер-Ульрих, герцог Голштинский. Младенец оказался наследником по женской линии сразу двух престолов – Российской империи и Шведского королевства.

Тем временем в России после смерти Екатерины I в 1727 году на престол был возведен двенадцатилетний Петр II (сын царевича Алексея). По сути дела он был единственным легитимным русским царем после Петра I в течение всего XVIII века. Происхождение всех остальных было достаточно спорным. (Предположим, что это не так: можно ли считать спорным происхождение Анны Иоанновны, которая приходилась Петру Алексеевичу родной племянницей? – В. Т.[292]292
  См. по этому поводу также: Мавродин В. В. Рождение новой России. М., 1988.


[Закрыть]) Но, увы, через три года юный император умер от оспы, не оставив потомства. Посему российские вельможи и гвардейские офицеры выбрали на российский престол Анну Иоанновну, дочь слабоумного царя Ивана. Петр I выдал Анну Иоанновну за Фридриха Вильгельма, герцога Курляндского. Тот в 1711 году умер, однако Анна продолжала жить в Митаве. Вскоре молодая вдовушка нашла себе утешение в лице конюха Бирона. Позже она попыталась заставить Курляндский сейм признать ее фаворита дворянином, но сейм отказал ей. (Эти «сложности» для российской действительности роли не играли. – В. Т.)

Поначалу петербургские олигархи (этот термин, скорее, из наших времен. – В. Т.) попытались ограничить власть императрицы Анны, но вскоре она стала неограниченной правительницей. Фактически же в ее царствование правил Бирон. Императрице Анне требовался наследник. И она вспомнила о своей племяннице – дочери Екатерины Ивановны и Карла Леопольда, герцога Мекленбург-Шверинского. Других потомков у слабоумного Ивана V не было (другое дело, что злые языки утверждали, будто больной Иван был бесплоден, а дочек ему «настругал» спальник Василий Юшков)[293]293
  Цит. по: http://militera.lib.rU/h/shirokoradl/5_01.html


[Закрыть]. [Ну, эта «особенность» была для России делом привычным: рождение наследников престола приписывали не их родителям, а «дядям» со стороны[294]294
  Подобные «подходы», например, существовали, когда речь шла о сыне Екатерины Великой Павле и о двух других (считавшихся незаконнорожденными).


[Закрыть].]

В 1718 году у Карла Леопольда и Екатерины Ивановны родилась дочь, которую крестили по протестантскому обряду и нарекли Елизаветой-Христиной. «После ее рождения семейная жизнь супругов совсем разладилась, и через три года мучений Екатерина Ивановна забрала свою трехлетнюю дочь и уехала в Россию. Императрица Анна Иоанновна перекрестила Елизавету-Христину по православному обряду, после чего она стала Анной Леопольдовной.

28 января 1733 года в Петербурге состоялась свадьба Анны Леопольдовны с Антоном Ульрихом герцогом (принцем) Брауншвейг-Люнебургским. 12 августа 1740 года у Антона Ульриха и Анны Леопольдовны родился сын, названный Иваном Вскоре больная императрица Анна Иоанновна выпустила манифест, в котором объявила Ивана наследником престола»[295]295
  Цит. по: http://militera.lib,nj/h/shirokoradl/5_0l.html


[Закрыть].

Конечно, эта ситуация не прибавляла «весу» Российской империи на политической (международной) арене, но назвать все это «бардаком» язык не поворачивается: обыкновенная околопрестольная возня, поиски наследника в ситуации, когда императрицы не имели собственных детей. Другое дело заключается в том, что в эти малозначительные события были вмешаны, естественно, и руководители спецслужб и что выбор императриц оказался не самым лучшим[296]296
  Это можно сказать и о Елизавете Петровне, подыскавшей жениха, – Петра Федоровича – для будущей Екатерины Алексеевны (Великой).


[Закрыть]. Что поделать, такова жизнь.

Но было бы несправедливо сводить всю деятельность российских спецслужб исключительно к участию в «подковерных интригах» вокруг царского трона, царских наследников, русских принцесс с немецкими корнями и немецких принцев с русской родословней. Не все так просто. Правильнее сказать: все не так просто, а даже наоборот.

Вот что пишет историк Е. Анисимов:

«В царствование императрицы Анны Ивановны (1730–1740 годы) для сыскных дел использовались все известные ранее организационные формы: и постоянные учреждения, и временные комиссии, и сыскные поручения отдельным чиновникам. С ликвидацией Верховного тайного совета сыск перешел к Сенату. Однако 24 марта 1731 года появился именной указ об образовании новой Тайной канцелярии. Ее возникновение весьма напоминает создание «маэорских канцелярий» и первой Тайной канцелярии Толстого. В указе проявляется забота о загруженных делами сенаторах, и чтобы им не было «помешательства… в прочих государственных делах», все «важные дела» по политическому сыску передаются генералу А. И. Ушакову. Трудно сказать, так ли уж был загружен делами Сенат, но думаю, что вступившая на престол Анна Ивановна не доверяла сенаторам, среди которых было немало ее врагов, и хотела держать политический сыск под своим контролем. Поэтому она и поручила, как ранее Петр 1 Ромодановскому, сыскные дела своему доверенному человеку Ушакову. Новая Канцелярия тайных розыскных дел вселилась в старые хоромы в Преображенском, унаследовав от Преображенского приказа и статус центрального учреждения, а также бюджет – 3360 рублей, то есть ту самую сумму денег, которая положена была по штату на бывший Преображенский приказ. Именно на такие ничтожные деньги из бюджета в 6–8 миллионов рублей содержался в 1731 году политический сыск. В этом была преемственность органов политического сыска, как и в том, что «Тайная» – так в просторечии стали называть Тайную канцелярию – пользовалась архивом закрытого Преображенского приказа»[297]297
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999.


[Закрыть].

Структуры «новые», но лица старые, в этом нет сомнения. Да еще и унаследовавшие «преображенские хоромы», бюджет, архивы, методы работы и проч.

То есть сменилась вывеска, да и то чисто номинально[298]298
  Об этом же смотри: Веретенников В.И. Из истории Тайной канцелярии 1731–1762 гг. Очерки. Харьков, 1915.


[Закрыть].

Но продолжим: «В начале 1732 года двор вернулся в Петербург, и вместе с ним Ушаков со своей канцелярией, которая в связи с объявленным «походом» государыни в Петербург получила название Походная канцелярия тайных розыскных дел. Под Канцелярию очистили помещения в Петропавловской крепости. Летом 1732 года, когда стало ясно, что столицей вновь стал Петербург, появился указ: „Тайную канцелярию взять из Москвы в С[анкт]-Петербург и от оной Канцелярии оставить Контору и быть в дирекции… генерал-адъютанта Семена Андреевича Салтыкова". С сентября решено Канцелярию „именовать… просто Канцелярией тайных розыскных дел“. Создание Тайной канцелярии стало настоящим триумфом Андрея Ивановича Ушакова, резким поворотом его карьеры. К 1731 году он сумел преодолеть обидный провал в своей карьере, когда в мае 1727 года его втянули в дело Толстого да еще обвинили в недонесении, то есть по статье, которую – ирония судьбы! – Ушаков за свою жизнь в сыске предъявил множеству людей. До этой неудачи карьера Ушакова шла вполне успешно. Он родился в 1670 году в бедной, незнатной дворянской семье. Согласно легенде, до тридцати лет он жил в деревне с тремя своими братьями, деля доходы с единственного крестьянского двора, которым они сообща владели. (Это чистой воды легенда. – В. Т.) Ушаков ходил в лаптях с девками по грибы и, „отличаясь большою телесною силою, перенашивал деревенских красавиц через грязь и лужи, за что и слыл детиною@. В 1700 году он оказался в Новгороде на смотру недорослей и был записан в преображенцы. По другим данным, это явление Ильи Муромца политического сыска произошло в 1704 году, когда ему было уже 34 года»[299]299
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999.


[Закрыть].

Интересное начало жизни для человека, сделавшего карьеру на самом не простом, но авантюристическом поприще российской государственной службы, где сломали шею многие, еще более «крутые» личности. Но, быть может, так и выкристаллизовывались те люди, которые смогли не просто найти свое место в бушующем политическом океане, но и занять лидерские позиции.

«Как бы то ни было, Ушаков довольно быстро, благодаря своим способностям и усердию, сумел выслужиться, – отмечал Е. Анисимов. – Поворотным моментом в его карьере стало расследование дел участников восстания Булавина в 1707–1708 годах. С тех пор Петр I начал заметно выделять среди прочих скромного и немолодого офицера. К середине 1710-х годов. Ушаков уже входил в элиту гвардии, в своеобразную «гвардию гвардии». Он стал одним из десятка тех гвардейских майоров, особо надежных и многократно проверенных на разных «скользких» делах порученцев, которым царь часто давал самые ответственные задания, в том числе и по сыскным делам. Среди этих гвардейских майоров, людей честных, инициативных, бесконечно преданных своему полковнику, Ушаков выделялся тем, что в свое время помогло Ромодановскому сделать карьеру: как и страшный князь, Ушаков любил и умел вести сыскные дела»[300]300
  Анисимов Е. Указ. соч.


[Закрыть].

А кто не умел или не любил? Сам российский император Петр Алексеевич (Великий) быстро пристрастился к этому делу: писал инструкции для допросов, сам вел последние, присутствовал на пытках (хотя сам кровью не марался), внимательно следил за ходом дел. интересовался судьбой последствен-ных и так далее. Но для императора все это – лишь побочные делишки, а вот для Ушакова и ему подобных совсем иное…[301]301
  Веретенников В. И. Из истории Тайной канцелярии 1734–1762 гг. Очерки. Харьков, 1915.


[Закрыть]

«В мае 1714 года Ушаков, по указу Петра, создал свою «маэорскую канцелярию» и занялся запушенными рекрутскими делами и доносами фискалов. В том же 1714 году Петр поручает Ушакову «проведать тайно» о кражах в подрядах, о воровстве в Военной канцелярии и Ратуше, а также об утайке дворов от переписи. Для такого дела недостаточно рвения и честности, нужны были какие-то особые способности в сыскном деле. Ими, вероятно, Ушаков и обладал. По-видимому, по этой причине именно Ушакова царь поставил первым заместителем к П. А. Толстому в образованную в марте 1718 года Тайную канцелярию. В отличие от других асессоров – Г. Г. Скорнякова-Писарева и И. И. Бутурлина – Ушаков показал себя настоящим профессионалом сыска. Он много и с усердием работал в застенке и даже ночевал на работе. Интересная черточка характера Ушакова видна из дела Степаниды Соловьевой, которая в июне 1735 года была в гостях у Ушакова и за обедом жаловалась на своего зятя Василия Степанова. Баронесса сказала, что зять «ее разорил и ограбил и при том объявила словесно, что в доме того зятя ее имеетца важное письмо». Хозяин сразу насторожился и спросил: «По двум ли первым пунктам?». И хотя Соловьева уклонилась от ответа, в Тайной канцелярии вскоре завели на Соловьеву и ее зятя дело. Как видим, начальник Тайной канцелярии и в дружеском кругу за обеденным столом оставался шефом политического сыска» [302]302
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999.


[Закрыть].

Все эти «дела» – мелочь, не стоящая даже того, чтобы их отмечали в сообщениях, поступаемых «наверх»[303]303
  См.: Буганов В. И. Екатерина 1 // Вопросы истории. 1994. № 11; Брикнер А. Г История Екатерины Второй. М„1991. Т.2.


[Закрыть]. Но они о многом могут поведать. И, в первую очередь, о том, что ради своей карьеры, такие люди как Ушаков не чурались самой грязной работы, даже по мелочам.

«В награду за расследование дела царевича Алексея Ушаков в 1719 году получил чин бригадира и 200 дворов. С успехом он заменял и самого Толстого, который, завершив дело царевича, тяготился обязанностями начальника Тайной канцелярии. Многие сыскные дела он перепоручал Ушакову, который делал все тщательно и толково. К середине 1720-х годов Ушаков сумел укрепить свои служебные позиции и даже потеснил князя И. Ф. Ромодановского, который был не так опытен и инициативен, а главное – влиятелен при дворе, как его покойный отец. Ушаков стал докладчиком у Екатерины I по делам сыска. Гроза, которая в начале мая 1727 года разразилась над головой Толстого, А. М. Девьера и других, лишь отчасти затронула Ушакова – он не угодил на Соловки или в Сибирь. Его лишь как армейского генерал-лейтенанта послали в Ревель. Во время бурных событий начала 1730 года, когда дворянство сочиняло проекты об ограничении монархии, Ушаков был в тени, но при этом он подписывал только те проекты переустройства, которые клонились к восстановлению самодержавия в прежнем виде. Возможно, в тот момент Ушаков угадал, за кем нужно идти. Позже, когда Анне Ивановне удалось восстановить самодержавную власть, лояльность Ушакова отметили: в 1731 году императрица поручила ему ведать политическим сыском»[304]304
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999.


[Закрыть].

Выбор Екатерины Алексеевны, и Анны Иоанновны был точен, прямо «в яблочко». Ушаков был как раз тем человеком, который находился именно на своем месте, руководя политическим сыском[305]305
  Арсеньев К. И. Царствование Екатерины 1.СП6., 1856; Мавродин В. В. Рождение новой России. М., 1988.


[Закрыть].

«Ушаков, несомненно, вызывал у окружающих страх. Он не был ни страшен внешне, ни кровожаден, ни угрюм. Современники пишут о нем как человеке светском, вежливом, обходительном. Люди боялись не Ушакова, а системы, которую он представлял, ощущали безжалостную мощь той машины, которая стояла за его спиной. „Он, Шс-тардий, – рапортовали члены комиссии по выдворению из России французского посланника в 1744 году, – сколь скоро генерала Ушакова увидел, то он в лице переменился. При чтении экстракта столь конфузен был, что ни слова во оправдание свое сказать или что-либо прекословить [не] мог“.

Следя за карьерой Ушакова, нельзя не удивляться его поразительной „политической непотопляе-мости“. В этом с ним мог сравниться только князь А. М. Черкасский, который, как и Ушаков, несмотря на непрерывные перевороты и смены властителей, сумел не только прожить всю жизнь в почете и богатстве, но и умереть в собственной постели. При этом, вероятно, ни тот, ни другой не имели душевного покоя – так резко менялась в те времена ситуация в стране, а главное – при дворе. На крутых пресловутых поворотах истории в послепетровское время легко теряли не только чины, должности, свободу, но и голову. Вместе с Артемием Волынским Ушаков судил князей Долгоруких, а вскоре, по воле Бирона, он пытал уже Волынского. Потом Ушаков же допрашивал самого Бирона, свергнутого Минихом, еще через несколько месяцев «непотопляемый» Ушаков уличал во лжи на допросах уже Миниха и других своих бывших товарищей, признанных новой императрицей Елизаветой врагами отечества. Вместе с любимцем императрицы Лестоком в 1743 году Ушаков пытал Ивана Лопухина, и если бы Ушаков дожил до 1748 года (он умер в 1747 году), то, несомненно, он бы вел «роспрос» и самого Лестока, попавшего в опалу»[306]306
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVI11 в. М., 1999.


[Закрыть].

Как видим, на совести Ушакова немало загубленных душ, в том числе не просто каких-то там неизвестных обывателей, но и ряда высокопоставленных лиц – Долгоруких, Волынского, Миниха, и еще многих других. Верой и правдой он служил всем: и Анне Иоанновне, и ее неудачливым наследникам, и Елизавете Петровне. Проживи он еще (умер все-таки в достаточно молодые годы), отдал бы дань и Екатерине Алексеевне. Уверен, что и последняя была бы в полном восторге от служебного рвения Ушакова[307]307
  Андреев В. В. Представители власти в России после Петра 1.CПб., 1871


[Закрыть].

Почему? «Ушаков сумел стать человеком незаменимым, неприступным хранителем высших государственных тайн, стоящим как бы над людскими страстями и борьбой партий. Одновременно он был ловок и, как тогда говорили, «пронырлив», мог найти общий язык с разными людьми. Вежливый и обходительный, он обращался за советом к людям, в данный момент к тому, кто был «в силе», хотя, вероятно, сам лучше знал свое сыскное дело. Так, с А. И. Остерманом он составлял доклады для императрицы Анны по наиболее важным делам; тезки прекрасно дополняли друг друга, хотя доклады и одного Ушакова отличались особой деловитостью, краткостью и тактом. Тут нельзя не отметить, что между самодержцами (самодержицами) и руководителями политического сыска всегда возникала довольно тесная и очень своеобразная деловая и идейная связь. Из допросов и пыточных речей они узнавали страшные, неведомые как простым смертным, так и высокопоставленным особам тайны. Перед ними разворачивалось все «грязное белье» подданных и все их грязные закулисные дела. Благодаря доносам, пыточным речам государь и его главный инквизитор ведали, о чем думают и говорят в своем узком кругу люди, как они обделывают свои делишки. Там, где иные наблюдатели видели кусочек подчас неприглядной картины в жизни отдельного человека или общества в целом, им открывалось грандиозное зрелище человечества, погрязшего в грехах. И все это – благодаря особому «секретному зрению» тайной полиции. Только между государем и главным инквизитором не было тайн и «непристойные слова» не облекались, как в манифестах, в эвфемизмы. И эта определенная всей системой самодержавной власти связь накладывала особый отпечаток на отношения этих двух людей. Она делала обоих похожими на сообщников, соучастников не всегда чистого дела политики – ведь и сама политика не существует без тайн, полученных сыском с помощью пьпок, изветов и донесений агентов. Иначе невозможно объяснить, как смог Ушаков, этот верный сыскной пес императрицы Анны, сохранить при ее антиподе – императрице Елизавете – такое влияние и пользоваться так же, как при Анне, правом личного доклада у государыни, совсем не расположенной заниматься какими-либо делами вообще. Исполнительный, спокойный, толковый, Ушаков не был таким страшным палачом-монстром, как князь Ромодановский, он всегда оставался службистом, знающим свое место. Ушаков не рвался на политический Олимп, не интриговал, он умел быть для всех правителей, начиная с Петра I и кончая Елизаветой Петровной, незаменимым в своем грязном, но столь важном для самодержавия деле. В этом-то и состояла причина его политической „непотопляемости"»[308]308
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество вXVIII в. М., 1999.


[Закрыть].

Все правильно, но даже те, кто интриговал, кто основательно увяз в политическом противоборстве, кто считал делом своей жизни игру в «дворцовые перевороты», те, впрочем, отличались «политической непотопляемостью»[309]309
  Семевский М. И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс. Л., 1990; Буганов В. И. Екатерина I // Вопросы истории. 1994. № 11.


[Закрыть].

Дело в другом, Ушаков, как один из немногих, сумел мимикрировать к политической ситуации, умел лавировать между опасными «подводными» (политическими) рифами, знал, кому поклониться, кого «подмастить», кого просто столкнуть с дороги, кого, наоборот, поддержать, кого «подпереть плечом». О, Ушаков, судя по всему, был настоящим мастером своего дела[310]310
  Кравцев И. Н. Тайные службы империи. М., 1999.


[Закрыть]. Именно это его спасало не в самое лучшее для него (и всей страны) время.

И еще одно. «Как и ее предшественники, Анна Ивановна была неравнодушна к сыску. В. И. Веретенников, детально изучивший историю Тайной канцелярии 1731–1762 годов[311]311
  См.: Веретенников В. И. История Тайной канцелярии Петровского времени // Записки Харьковского университета. 1910. № 4; Его же. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915; Его же. Из истории института прокуратуры начала Екатерининского времени // Российский исторический журнал. 1918. Кн. 5.


[Закрыть], пришел к обоснованному выводу, что ни с одним учреждением, „кроме Кабинета, у Анны не было таких тесных отношений, в дела никакого другого учреждения не входила сама императрица так близко, так непосредственно". Появление генерала Ушакова в личных апартаментах императрицы с докладом о делах сыска вошло в обычай с самого начала работы Тайной канцелярии. Ушаков либо докладывал государыне устно по принесенным им выпискам о делах, находящихся в производстве или законченных «исследованием», либо оставлял у нее экстракты дела. На них императрица писала свою резолюцию «Быть по сему докладу» или, в зависимости от своих пристрастий, меняла предложенный ей проект приговора: „Вместо кнута бить плетьми, а в прочем быть по вашему мнению. Анна". Да и сама императрица давала распоряжения об арестах, обысках, лично допрашивала некоторых колодников, „соизволив… спрашивать перед собой". Она порой внимательно следила за ходом расследования и интересовалась его деталями. Особенно это заметно в делах «важных», в которые были вовлечены известные люди (дело А. Л. Черкасского, княжны Юсуповой). 29 ноября 1736 года Анна Ивановна открыла и первое заседание Вышнего суда по делу князя Д. М. Голицына, а потом бывала и на других его заседаниях.

14 декабря того же года императрица (через А. П. Волынского) указывала, как допрашивать Голицына»[312]312
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVI11 в. М., 1999.


[Закрыть].

Но Анна Иоанновна (так правильно, а не «Ивановна») лишь интересовалась ходом следствия, однако сама вряд ли посещала застенки, где велись допросы (в этом с уважаемым автором согласиться не могу, не вижу источников, на которые можно «опереться» в этом утверждении). А это присутствие на суде по делу князя Д. М. Голицына, это, скорее всего, самореклама[313]313
  См.: Записки дюка Лирийского и Бервикского во время пребывания его при императорском российском дворе в звании посла короля испанского, 1727–1730 гг. СПб., 1909; Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII в. Казань, 1891.


[Закрыть].

В общем-то, российская императрица Анна Иоанновна, ее правление недооценены отечественными историками. Там было много чего, что заставило бы по-иному взглянуть на всю российскую действительность и не разрисовывать ее – историю – только одним цветом – серым[314]314
  Корсаков Д. А. Анна Иоанновна. СПб., 1900; Черникова Т. В. «Государево слово и дело» во времена Анны Иоанновны // История СССР. 1989. № 5.


[Закрыть]. Это, кстати, касается и заинтересованности Анны Иоанновны в делах политического сыска.

«Когда весной 1740 года пришел черед заниматься делом уже самого Волынского и его конфидентов, Анна сама допрашивала замешанного в деле князя А. А. Черкасского, постоянно получала от следователей отчеты, читала журналы и экстракты допросов, а 21 мая, выслушав очередной доклад, распорядилась начать пытки бывшего кабинет-министра. Это был указ о пытке любимца, доклады которого так ей нравились еще совсем недавно. Наконец, недовольная работой следователей, она сама взялась за перо и составила список вопросов для застенка, приписав, чтобы забрать „ево все письма и концепты (выписки), что каса-этца до евтова дела и не исотрал ли их в какое время"»[315]315
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVI11 в. М., 1999.


[Закрыть].

Но это достаточно слабые доказательства того, что Анна Иоанновна была одержима (а не просто интересовалась проблемами) сыском. Быть может, и просто женский интерес, который брал вверх над человеческой натурой.

«В царствование Анны Ивановны в системе политического сыска видное место занял Кабинет министров – высший правительственный орган, созданный в 1731 году в помощь императрице. По многим, особенно «неважным», делам Ушаков обращался в Кабинет, где заседали влиятельнейшие сановники – А. И. Остерман, кн. А. М. Черкасский, потом П. И. Ягужинский и А. П. Волынский. Из некоторых протоколов Кабинета видно, что Ушаков работал рука об руку с кабинет-ми-нистрами и стремился добиться коллективной ответственности с министрами по наиболее острым делам, и чего последние, естественно, стремились избежать. Недовольство Ушакова таким положением прорвалось во время допроса Волынского 17 апреля 1740 года, когда Ушаков говорил не без раздражения бывшему кабинет-министру:

„По делам Тайной канцелярии что надлежало, о том не токмо графу Остерману, но князю Черкасскому и тебе непрестанно говаривал, чтоб те дела слушать, а от вас говаривано, что времени нет“»[316]316
  Анисимов Е. Указ. соч.


[Закрыть].

То есть, «завязанными» на политическом сыске оказывались все высокопоставленные лица Российской империи, причем многие, впоследствии, оказались сами в тех же темницах, где присутствовали на допросах несчастных подследственных. Как говорится, никогда не зарекайся от сумы и тюрьмы[317]317
  Еше больше не повезло тем сановникам, кто погиб под пытками или был казнен, так и не узнав, что оклеветаны по ложным доносам.


[Закрыть].

«Переезд двора в Петербург вынудил перестроить структуру политического сыска. В Москве была оставлена Контора тайной канцелярии со штатом в семнадцать человек. Ею ведал «в надлежащей тайности и порядке» главнокомандующий Москвы С. А. Салтыков. Семен Андреевич Салтыков был не только родственником императрицы, но и одним из ее преданных сторонников, помогших ей восстановить самодержавие. Уезжая в Петербург, она поручила Москву именно надежному Салтыкову. Он сосредоточил в своих руках всю власть в старой столице, а также во всей обширной Московской губернии. Сыскной орган – Контора тайной канцелярии – оказался также в его ведении. В этом-то и состояла перестройка системы сыска. Начиная с 1731 года и до конца XVIII века, московский главнокомандующий был руководителем московского отделения сыскного ведомства и подчинялся непосредственно государыне. Контору тайной канцелярии разместили на старом месте, в Преображенском под началом секретаря Василия Казаринова (не давало спокойно спать само слово «Преображенское». – В. Т.). Однако сразу после вступления Салтыкова в должность Казаринов впал в немилость и под арестом был доставлен в Петербург. Что он натворил, неизвестно, но Анна предписала Салтыкову „на место его определить добраго и надежнаго, и к тем делам способнаго секретаря", а всех других служителей заново аттестовать и вести „как надлежит – с добрым и крепким порядком, без всякаго послабления". Возможно, какие-то „послабления" (например, взятки) и стали причиной опалы Казаринова»[318]318
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999.


[Закрыть].

То есть «оборотни в погонах» существовали еще и тогда, в очень далекие времена, в период царствования Анны Иоанновны. Но взяточники (особенно в таких чинах) – вещь маловообразимая, из ряда вон выходящий случай[319]319
  Черникова Т. В. «Государево слово и дело» во времена Анны Иоанновны // История СССР. 1989. № 5.


[Закрыть]. До взяток ли было перегруженным сверх меры сыскарям?

«При Анне Ивановне были организованы четыре следственные комиссии; по делу князя А. А. Черкасского (1734 год), князя Д. М. Голицына (1736 год), князей Долгоруких (1738 год) и А. П. Волынского (1740 год). Позже, в короткое правление Анны Леопольдовны, действовали еще две временные следственные комиссии: по делам Э. И. Бирона и А. П. Бестужева-Рюмина (1740–1741 гг.). С приходом к власти Елизаветы Петровны была создана следственная комиссия по делу Остермана, Миниха, Левенвольде и других. В 1743 году существовала следственная комиссия по делу Лопухиных, в 1749 году – комиссия о преступлениях Лсстока, а в 1758–1759 годах – следственная комиссия по делу канцлера А. П. Бестужева-Рюмина. Все эти комиссии учреждались по именному указу. Среди членов комиссии обязательно числился начальник Тайной канцелярии, который, в сущности, и направлял деятельность комиссии, ибо настоящее «исследование» велось в стенах, точнее застенках, Тайной канцелярии. Закончив работу (как правило, весьма непродолжительную), следственная комиссия, на основе допросов подследственных, составляла экстракт (иногда «Краткий», иногда «Обстоятельный») на высочайшее имя государыни и «сентенцию» – приговор, который верховная власть «апробировала», то есть одобряла. Во многих случаях этот приговор был лишь выражением высочайшей воли, что делало заселение таких комиссий формальностью. Примером может служить расследование по делу кабинет-министра А. П. Волынского весной 1740 года[320]320
  См. о Волынском: Шишкин И. А. П. Волынский // Отечественные записки. I860. Т. 128–129; Готье Ю. В. «Проект о поправлении государственных дел» Артемия Волынского // Дела и дни» 1922. Кн. 3.


[Закрыть]. После нескольких заседаний, на которых Волынский был обвинен в тяжких государственных преступлениях, следственная комиссия как бы растворилась, ушла на задний план и все дело сосредоточилось в Тайной канцелярии, где начались допросы, пытки и очные ставки в застенке. Из девяти человек следственной комиссии при деле Волынского остались только двое – Ушаков и сенатор И. И. Неплюев. Получив 6 июня 1740 года именной указ «более розысков не производить, но из того, что открыто, сделать обстоятельное изображение и доложить», они написали доклад, обвинив Волынского в оскорблении государыни, в сочинении «разных злодейских рас-суждений», а также в намерении посадить на престол своих потомков. Так было раздуто с помощью следственной комиссии знаменитое дело Волынского, которое привело его и нескольких близких ему приятелей на эшафот и вызвало панику в Петербурге. Здесь важно подчеркнуть, что комиссия, руководствуясь негласными указаниями, послушно направила дело по худшему для Волынского варианту, притом что доказательств его государственных преступлений у следствия не было»[321]321
  Анисимов Е. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999.


[Закрыть].

Волынский, как и многие другие, оказался безвинной жертвой. И таких было немало, но история не сохранила их имена. А Волынский – фигура очень значимая, он занимал в свое время второе – после императрицы – место в иерархии высокопоставленных чиновников. Но тот же Волынский, будучи на самом верху правительственного Олимпа, сам участвовал в допросах, внимательно следил за ходом следствия по очень важным делам, интересовался деятельностью политического сыска[322]322
  См.: Солоухин В. А. Древо. М., 1991.


[Закрыть].

«Многие факты из истории следственных комиссий убеждают, что такие комиссии были фиктивными органами расследования, они, в сущности, лишь подбирали материал для репрессий и утверждали то, что им предписывалось заранее свыше. Даже вопросы подследственным, как и приговоры по их делам, готовились не в комиссии, а при дворе, и ее членам строго предписывалось вести допрос, не уклоняясь от предложенных пунктов. Обычно следственные комиссии созывались поспешно, входившие в них сановники и генералы слабо представляли себе не только суть дела, но и не помнили всех вопросов, по которым они должны были допрашивать преступников. В январе 1741 года следственная комиссия генерала Г. П. Чернышева, которой поручили допросить сподвижника Бирона, А. П. Бестужева-Рюмина, получила из Кабинета министров не только «учиненные для допросу Алексея Бестужева-Рюмина пункты», но и указ-предупреждение о том, чтобы при допросе преступника комиссия не принимала «у него притом других никаких посторонних и излишних доказательств». Членов комиссии призывали действовать согласованно: «Имеете вы все собраться в нашей Тайной канцелярии и… сами, прослушав те пункты в какой силе оные состоят, в твердой памяти иметь, почему б могли вы при допросе его единогласно поступать, дабы иногда, от разных между вами разговоров, каким-либо образом к закрытию надлежащего или в чем ко отговорке его, причины ему не подать». Дело в том, что предыдущая комиссия о Бироне не сумела выполнить задание – «пространнее доказать» его преступления и вообще действовать „для приведения его в надлежащее чювствование и для явного его обличения"»[323]323
  Анисимов Е. Указ. соч.


[Закрыть].