Текст книги "Баженов"

Автор книги: Вадим Пигалев

«КАТОК»

Это питейное заведение находилось внизу, под холмом, недалеко от Тайницкой башни. Цены здесь были сносные, но не настолько, чтобы быть доступными для простолюдинов и еще не выбившихся в люди разночинцев. «Каток» чаще всего посещали чиновники различных коллегий, расположенных в Кремле.

Баженов и Сумароков сидели в отдаленном, плохо освещенном углу залы. Тяжелый подсвечник стоял посреди стола с незажженными свечами. Пили водку. Друзья по несчастью сошлись в «Катке», когда оба поняли, что дальнейшая борьба бесполезна, что силы иссякли и требуется передышка. Для архитектора, потерпевшего поражение и потерявшего друзей, это был резкий и неожиданный перелом, для поэта и драматурга – плавная кривая, скользящая сверху вниз. С неуживчивым характером Сумарокова в высшем свете первое время мирились. Однако дерзость не простили. Она проявлялась как в устных высказываниях, так и в его произведениях. Вначале Александр Петрович лишился должности директора, ушел – а фактически его ушли – из театра. Затем он рассорился с придворной знатью, повздорил с родителями и был вынужден покинуть Петербург. Положение усугубилось тем, что Сумароков вздумал жениться на своей крепостной девице. Это расценили как вызов.

– Богатство, Василий Иванович, штука великая, – говорил Сумароков, разливая водку. – Знатность и богатство заменяют глупцу ум и талант. О нем никогда не скажут, что он ничтожество. Насмешники всегда на его стороне. Поэтому богатство, говорю я, штука великая. Но, чтобы сколотить или умножить состояние, человеку надобно отказаться от совести и чести. Однако сие никогда не сделает существо, наделенное разумом и талантами. Потому глупцы и правят миром. Вот в чем, милейший сударь, нелепость мироздания, бытия нашего.

Баженов, казалось, не слушал. Устало смотрел в одну точку. Зажег свечи. Долго словно завороженный смотрел на язычки пламени. Они расплывались, образуя множество огненных ореолов. Водка ударяла в голову. Но грусть не рассеивалась.

За соседним столом, у окна, четверо мужчин резались в карты. Паузы заполняли шампанским и сплетнями.

Баженов выпил рюмку и стал еще мрачнее.

– Как ты думаешь, что предпочтительнее, – спросил Сумароков у Василия Ивановича, – неожиданно сорваться в бездну с высокой скалы или катиться кубарем с горы, ощущая каждый острый камушек, ломая кости и раздирая кожу? Думается, что первое предпочтительнее. Мне же досталось второе. Так что не унывай, дружище. Тебе повезло.

– Повезло, да не очень, – задумчиво произнес Баженов. – Уж лучше мне родиться конюхом и быть от художества подальше.

Сумароков продекламировал:

 
Пора печаль пресечь,
Пора престати дух смущать
И сердце жечь.
 

– Не унывай, кирпичный гений. Тебе еще надлежит много строить. Благодетели своего раба не оставят. Им льстит, что ты, наделенный даром божьим, зависим от них. Ведь надо же им чем-то возвеличивать себя, – продолжал иронизировать поэт, словно испытывая от этого великое наслаждение.

– Ну и пусть возвеличиваются хоть до небес. Отныне ни мне до них, ни им до меня никакого дела нет.

– О нет, ошибаешься, любезный. Ты им нужен. Они не позволят бездне целиком поглотить тебя. А в трудную минуту даже обласкают. Ведь это так похвально и приятно для самоуслаждения – быть великодушным. И потом подаяния, милосердное благодетельство ко многому обязывают. Кто будет этот хитрый благодетель? Трудно сказать. Время покажет. Эх, братец, сложная эта арифметика, – вновь наполняя рюмки, сказал Сумароков, – я на своей шкуре постиг ее. А! Бог с ней, с этой арифметикой. Выпьем, дружище… выпьем за твою свободу, коя недолго продлится.

В следующую минуту прыщавый щеголь, сидевший за соседним столом, громко обратился ко всем присутствующим в питейном зале. Он сообщил, что в «Катке» присутствует знаменитый литератор Александр Петрович Сумароков, и предложил попросить его быть ко всем снисходительным, почитать свои последние вирши.

Раздались робкие хлопки. Установилась относительная тишина. Это был не столько интерес, сколько любопытство. Выступать в кабаке со стихами Сумарокову еще не приходилось. Предложение, адресованное дворянину, было само по себе дерзкое.

– Уйдем отсюда, – тихо сказал Баженов. – Они куражатся над нами.

– Ты несправедлив, Василий Иванович, – перебил Сумароков. – Ты посмотри на их рожи… Сколько благородства! Какой интерес к художествам! Нет, я не могу их не уважить. А ты погоди. Будь наблюдателем.

Александр Сумароков вытер крахмальной салфеткой сальные пальцы, швырнул ее на стол, чуть было не сбил свечи и решительно направился к центру зала, где имелось небольшое возвышение.

– Коль все мы благородство почитаем, – начал Сумароков, – то речь моя пойдет об оном свойстве. Извольте слушать, господа.

 
Дворяне без меня свой долг довольно знают.
Но многие одно дворянство вспоминают,
Не помня, что от баб рожденным и от дам
Без исключения всем праотец Адам.
 

Послышались смешки. Сумароков продолжал:

 
На то ль дворяне мы, чтоб люди работали,
А мы бы их труды по знатности глотали?..
 

Зал зароптал.

Баженов ветал и, шатаясь, направился к выходу. Его мутило. Голова разламывалась.

Сумароков читал. Следующие строки он адресовал тем, от коих исходила инициатива – попросить известного драматурга продемонстрировать свое искусство:

 
А ты, в ком нет ума, безмозглый дворянин,
Хотя бы княжеский, хотя господский сын,
Как будто женщина дурная, не жеманься
И, что тебе к стыду, пред нами тем не чванься!
 

За многими столиками разгорался спор, комментировали читаемое Сумароковым. Определить общий настрой было трудно.

– Коли угодно, – прокричал Сумароков, – то могу продолжить. Весьма рад, что вам нравится. – Александр Петрович поднялся на цыпочки, вытянул шею, внимательно осмотрел присутствующих, словно кого-то искал.

Потом ехидно прищурился и продолжил:

 
Богатство хорошо иметь;
Но должно ль им кому гордиться сметь?
В собольей дурака я шубе видел,
Который всех людей, гордяся, ненавидел.
В ком много гордости, известно то, что тот,
Конечно, скот,
И титла этого в народе сам он просит.
Носил ту шубу скот,
И скот и ныне носит.
 

Воцарился хаос: реплики, хохот, нарочитые аплодисменты людей, причисляющих себя к вольнодумцам.

***

Баженов стоял посреди пустынной улицы. Дул холодный ветер. Ночь была темная. Небо заволокли черные тучи. Косой дождь хлестал в лицо. Одежда промокла до нитки. Грохотал гром. Купола церквей и соборов неожиданно освещались молнией, вспыхивали на фоне черной бездны, как гигантские свечи. Городские ориентиры потеряли всякий смысл. Они перестали существовать. Очертания предметов то возникали перед глазами с поразительной четкостью, то расплывались, как грязные лужи.

РЕПЛИКИ, МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ

Рассуждая о достоинствах человека, Жан де Лабрюйер в своих «Характерах» отмечал, что «одним не хватает способностей и талантов, другим – возможностей их проявить; поэтому людям следует воздавать должное не только за дела, ими свершенные, но и за дела, которые они могли бы свершить».

Василий Иванович посвятил кремлевскому проекту лучшие годы своей жизни. По не зависящим от него причинам он остался неосуществленным. Но именно об этой работе и следует говорить так, как если бы задуманное было осуществлено на практике. Предложенный им прожект – это конкретные планы, воплощенные на бумаге, в чертежах, эскизах, математических расчетах, в искусно изготовленной модели. «Если бы эти постройки были осуществлены, это было бы одно из чудес света», – писал в своих путевых заметках профессор Кембриджского университета Эдуард Даниель Кларк, посетивший Москву в 1800 году.

И далее: «…если бы дворец был построен согласно этой модели, то он превзошел бы своей грандиозностью храм Соломона, пропилеи Амазиса, виллу Адриана и форум Траяна».

Были и другие мнения. H. M. Карамзин писал: «Планы знаменитого архитектора Баженова уподоблялись республике Платоновой или Утопии Томаса Моруса, ими можно было удивляться единственно в мыслях, а не на деле».

Многие советские исследователи, глубоко изучавшие творчество Баженова, считают, что проект русского зодчего был реален, самобытен и отвечал национальному характеру. Баженов, по сути дела, лишь подхватил те начинания, которые были до него. В частности, учитель Баженова Ухтомский уделял весьма большое внимание перестройке центра Москвы, в том числе Кремля. Он планировал раскрыть Кремль со стороны Арсенала и через Арсенал связать его с центром Москвы. По его планам кремлевская стена от Никольских ворот и до Троицких подлежала сносу. На месте стены проектировалась галерея-колоннада, которая соединяла Кремль с площадями и улицами Москвы. Особое значение Ухтомский придавал архитектурному украшению Серпуховской дороги, по которой русские войска уходили на Куликовскую битву, возвращались из походов против Орды и Крыма, после взятия Азова, по которой прибывали в Кремль послы из Турции и Персии.

Эти начинания во многом позаимствовал и творчески развил в своем неосуществленном проекте Баженов.

Труд архитектора не канул в Лету. Это не напрасно потерянное время. Мысли Баженова, его творческие находки, градостроительные идеи так или иначе воплотились в дела. Их заимствовали другие русские архитекторы. Например, планировки ряда городов, таких, как Ярославль и Одоев, во многом сделаны в соответствии с теми взглядами, которые отстаивал в своем творчестве Василий Иванович Баженов.

Что же касается модели Кремлевского дворца, на изготовление которой Баженов потратил пять лет, то она и по сей день считается непревзойденным шедевром модельного искусства. Ее участь, правда, несколько драматична. С 1800 года модель в разобранном виде путешествовала по разным местам. Наконец в 1810 году, когда было построено здание Оружейной палаты, ей отвели место. Однако спустя несколько десятилетий помещение, где находилась модель, забрали под казармы. Баженовское сооружение переместили в другие залы Оружейной палаты. В результате частых передвижений многие детали модели были утеряны. В 1864 году сохранились лишь отдельные кремлевские соборы и один из фасадов дворца. Затем модель перевезли в Румянцевский музей. Следующим местом ее пребывания был Политехнический музей. В советское время, в 1936 году, модель поместили в Музей Академии строительства и архитектуры. Здесь ее отреставрировали, и сейчас она экспонируется в Донском монастыре, в филиале Музея истории архитектуры имени Щусева.

Важно отметить еще и то, что Кремлевская Экспедиция, где главным архитектором был Баженов, стала, по существу, основой для создания академической русской архитектурной школы. Здесь под руководством Василия Ивановича воспитывались будущие светила российского зодчества, в том числе М. Казаков.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Я сам того мнения, что слабости человеческие сожаления достойны, однако ж не похвал…

Н. И. Новиков

БАЖЕНОВ И НОВИКОВ…

Их многое роднило. Родство проявлялось не столько в характерах, сколько в делах, в творчестве, в благородных порывах. Архитектор и журналист-издатель долгое время наблюдали друг за другом. Новикову нравилось, что Василий Иванович, находясь в затруднительном положении, не разменивает свой талант на выгодные частные заказы, а, сохраняя достоинство и деловитость, печется о делах государственных, общеполезных. Этот тернистый путь избрал для себя и унтер-офицер Измайловского полка Николай Иванович Новиков. В свои 25 лет он писал: «Всякая служба не склонна с моей склонностью. Военная кажется мне очень беспокойною и угнетающею человечество, она нужна, и без ней никак не можно обойтись, она почтенна, но она не по моим склонностям. Приказная хлопотлива… надлежит знать все пронырства, в делах употребляемые. И хотя она и по сие время еще гораздо наживна, но, однако ж, она не по моим склонностям. Придворная всех покойнее и была бы легче всех, ежели бы не надлежало знать наизусть притворства в гораздо высшей степени, нежели сколько должно знать ее актеру…» И Новиков избирает для себя путь в некотором роде независимый, но труд (по тому времени) не очень почетный и серьезный – писательство. Однако тон новиковской сатиры и затрагиваемые им проблемы заставили многих изменить эту традиционную точку зрения.

Баженов, потерпевший поражение, пытался понять «течение времени». Он стал внимательно следить за деятельностью Новикова, который духовно был ему близок, читал его издания.

С самого начала между Новиковым и автором «Всякой всячины», шутливо и в то же время уважительно именуемой себя мудрой «старушкой» (за этим «псевдонимом» скрывалась сама Екатерина II. – В. П.), наметился своеобразный диалог. «Старушка» (это было продиктовано желанием оправдать отступление от провозглашенных в Наказе принципов. – В. П.) выступила с нравоучительной критикой существующих пороков, российских предрассудков, дабы приуготовить почву для посева идеальных законов, через которые установится «блаженство всех и каждого». Признавая, что сатира должна отражать действительность, «Всякая всячина» ограничивается, однако, лишь тем, что перечисляет дурные черты характера и поучает: «Ни спесь, ни гордость, но снисхождение к роду человеческому украшает человека. Ибо всякий смертный должен знать прежде всего, что он есть человек, во всем равный роду человеческому. Кто знает сие твердо и учреждает по тому свои поступки, тому человеку можно дозволить и других знание, а не прежде».

Новиков в своем «Трутне» подходит к отражению действительности иначе, полемизируя тем самым со «старушкой». Он показывает наиболее типичное, рассказывает о бесправии крепостных, раскрывает причины пороков, обличает придворную знать, высмеивает дворянскую спесь: «Вельможа наш ненавидит и презирает все науки и художества, почитает оные безчестием для всякой благородной головы. По его мнению, всякий шляхтич может все знать, ничему не учась; философия, математика, физика и прочия науки суть безделицы, не стоящий внимания дворянскаго». Такая кичливость породою, а не знаниями и благородными поступками, как отмечает Новиков, наложила отпечаток на разные стороны жизни. Политикою занимаются люди корыстолюбивые, жаждущие лишь чинов и знатности. Эти достоинства ценятся и в суде, и посему не может быть и речи о правосудии. Невежество и праздность, по мнению «Трутня», – причина плохой торговли. Ибо чиновники и купцы с душою и моралью лавочников не думают о процветании отечества, а заботятся об удовлетворении своих прихотей. И Новиков говорит об этом не отвлеченно, а создавая яркие образы, намекая на реально существующих людей. Отталкиваясь от конкретного, он старается расширить значение факта. Это чувствуется даже в коротких репортажах, репликах. Например: «На сих днях прибыли в здешний порт корабли (из Руана и из Марселя). На них следующие нужные нам привезены товары: шпаги французския разных сортов, табакерки черепаховыя, бумажныя, сургучныя; кружевы, блонды, бахромки, манжеты, ленты, чулки, пряжки, шляпы, запонки и всякия так называемыя галантерейныя вещи; перья голландския в пучках чиненыя и нечиненыя; булавки разных сортов и прочие модные мелочные товары; а из Петербургскаго порта на те корабли грузить будут разныя домашния наши безделицы, как-то пеньку, железо, юфть, сало, свечи, полотны и проч. Многие наши молодые дворяне смеются глупости гг. французов, что они ездят так далеко и меняют модные свои товары на наши безделицы».

Выдумывать проблемы, заимствовать сюжеты из иностранных сатирических журналов, как это часто делали другие издатели, Новикову не приходилось. Работая в Комиссии по составлению нового уложения, он изучил самые наболевшие вопросы, собрал богатый фактический материал. Это и стало основой литературной деятельности Николая Ивановича.

Итак, казалось бы, «Трутень» и «Всякая всячина», несмотря на различия в «тоне», в журналистской манере, шли в одном направлении, преследовали одну задачу: искоренить зло и утвердить добрые нравы. Так, во всяком случае, поначалу считал Баженов. Однако он вскоре почувствовал назревающий конфликт между «мудрой старушкой» и Новиковым.

«Всякая всячина» все чаще стала раздражаться. Появились упреки, что издатель «Трутня» человек жестокий, не способный на снисходительное отношение к человеческим слабостям, а посему видящий лишь пороки. Наконец в девятнадцатом листе «Всякой всячины» последовала настоятельная рекомендация: «1) Никогда не называть слабости пороком; 2) хранить во всех случаях человеколюбие; 3) не думать, чтобы людей совершенных найти можно было; 4) просить Бога, чтобы нам дал дух кротости и снисхождения; 5) впредь о том никому но разсуждать, чего кто не смыслит и 6) никому не думать, что он – весь свет может исправить».

«Трутень» (в пятом листе, от 26 мая) отвечал: «Я сам того мнения, что слабости человеческия сожаления достойны; однако ж не похвал, и никогда того не подумаю, чтоб на сей раз не покривила своей мыслию и душей Госпожа наша прабабка (так «Всякая всячина» называла себя в отношении к другим журналам), дав знать… что похвальнее нисходить порокам, нежели исправлять оные. Многие слабой совести люди никогда не упоминают имя порока, не прибавив к нему человеколюбия… Следовательно, они порокам сшили из человеколюбия кафтан; но таких людей человеколюбие приличнее назвать пороколюбием. По моему мнению, больше человеколюбив тот, кто исправляет пороки, нежели тот, который оным снисходит или (сказать по-русски) потакает».

И чем дальше, тем острее становилась эта журнальная полемика, тем отчетливее были видны самодержавные замашки «бабушки».

По мнению «Всякой всячины», «славный способ исправлять слабости» – это писать о пороках в так называемом «улыбательном тоне», а главное – описывать «твердого блюстителя веры и закона, хвалить сына отечества, пылающего любовью и верностью к государю и обществу». Новиков эту позицию не принял, и «Трутень» был вынужден прекратить свое существование.

В начале 1772 года на императорской сцене была поставлена комедия «О, время», написанная Екатериной II. Затем увидели свет другие ее пьесы. Это было новое литературное увлечение императрицы и еще один метод воздействия на умы россиян. Цель – укрепление царского престижа, прославление власти. Но делалось это не в лоб, а на фоне демократизма, смелой критики ханжества, суеверия, глупости, невежества, лицемерного либерализма. Поверил ли Новиков в искренность оного, принял ли мираж за действительность – сказать трудно, но именно в это время – после незначительного перерыва – он решается возобновить издательскую деятельность. С апреля начал выходить его новый журнал – «Живописец».

И вновь у Баженова создалось впечатление, что Новиков нисколько не противоречит литературной позиции и умонастроению императрицы. Тем более что Николай Иванович четко изложил направление журнала. Оно, как думал зодчий, было угодно власти, ибо вело к исправлению нравов и установлению «доброго во всем порядка». Новиков писал: «Общее спокойствие государства и безопасность каждого гражданина в особливости требует, чтобы не дозволено было издавать книги, опровержением Божия закона наполненные, самодержавию и Отечеству противные, також сочинения язвительные и соблазнительные, могущие повредить сердце и душу молодых людей или привести невинность на злодеяние. Таковых сочинений творцы недостойны носить сие имя, а должны почитаться вредительными гадинами в обществе». Кроме того, Новиков предлагал автору комедий вместе продолжить полезное дело – критику «закоренелых худых обычаев» с принципиальных позиций, невзирая на лица, так как «порочный человек во всяком звании равного достоин презрения».

Обличая высокомерных сановных лиц и праздных дворян, издатель спрашивает: «Кто посмеет утверждать, что сие злоупотребление не достойно осмеяния? И кто скажет, что худое рачение помещиков о крестьянах не наносит вреда всему государству? Пусть вникнут в сие здравым рассуждением: тогда увидят, отчего останавливаются и приходят в недоимку государственные наборы? Отчего происходит, что крестьяне бывают бедны? Отчего у худых помещиков и у крестьян их частые бывают неурожаи хлеба?»

Издатель «Живописца» берется ответить на эти вопросы. Он заявляет: «С великим содроганием чувствительного сердца начинаю я описывать некоторые села, деревни и помещиков их. Удалитесь от меня, ласкательство и пристрастие, низкие свойства подлых душ: истина пером моим руководствуется!» И вновь Николай Иванович ставит проблемы, от коих Екатерина ушла, разогнав Комиссию, отказавшись от первоначального либерализма по отношению к крестьянскому вопросу. Крестьянские бунты, а затем и мощное восстание под предводительством Пугачева напугали ее, заставили действовать более осмотрительно, избегать конфликтов с дворянством.

Нет, императрица не против сатиры; выглядеть тираном свободного мышления, отказываться от славы мудрой покровительницы критической мысли и благородных порывов ко исправлению нравов – у нее нет никакого желания. Государыня – за сатиру, но в «улыбательном роде», коя настраивала бы читателя на то, что жизнь в общем-то прекрасна, существующая власть идеальна, а если и есть пороки, то в этом повинны люди невоспитанные, невежественные, с дурными чертами характера.

Противоречия между издателем и властью снова обострились.

«Живописец», просуществовав чуть больше года, тоже был вынужден, так сказать, самозакрыться.

Итак, критика крепостничества, дворянского снобизма, помещичьего произвола пришлась не ко двору. Пугачевский бунт еще больше настроил власть против острой и злободневной сатиры, дабы не сеять смуту, не разжигать страсти, не волновать горячие умы.

«Кошелек» – следующий сатирический журнал Новикова. Он начал его издавать с июля 1774 года. Николай Иванович наметил для себя две основные темы: критика «обезьянства», слепого подражания всему иноземному и восхваление «древних добродетелей». Последней теме предшествовала другая работа Новикова. В 1773 году он начал издавать (под покровительством и денежной поддержке Екатерины) «Древнюю российскую Вивлиофику». Николаю Ивановичу была предоставлена возможность пользоваться старинными архивами, изучать исторические документы, дабы выискивать в них добродетели, «великость духа» предков. Он увлекся этой работой, как, впрочем, любой другой, коя так или иначе была причастна ко исправлению пороков. И если древние добродетели, решил Новиков, могут поспешествовать в оном деле, то почему бы не воспользоваться таковой возможностью. Пусть это будет доказательством того, что честный литератор – не зубоскал, не злослов, не мелкий интриган, ищущий славы в скандальных историях.

Что же касается императрицы, то эти две темы, избранные «Кошельком», ее вполне устраивали. Она и сама мечтала написать фундаментальное сочинение об истории Российского государства, о трудолюбии, талантливости и верноподданничестве «скифов», то бишь славян в лице русских. Тему «российских добродетелей» Екатерина начала развивать еще в «Антидоте» (1770 г.) в своем «Противоядии» против «Записок о России» аббата Шаппа – члена Парижской академии наук, который написал книгу «Путешествие в Сибирь». В ней он не очень лестно отзывался о положении крепостных крестьян, с субъективных, нередко предвзятых позиций, рассуждал о существующих в России нравах, говорил о подавлении властью всякого творческого начала, притеснении гениев.

Это задело самолюбие Екатерины, и она не замедлила ответить: «Русские крестьяне во сто раз счастливее и достаточнее, чем ваши французские крестьяне». Относительно талантов она замечает: «Если бы у нас были столь же тщеславны, как в известных странах, если бы у нас так же хвастались всем, то, быть может, не было бы страны, которая представила бы более примеров патриотического усердия и великих деяний, чем наша. Это не пустые слова; можно бы привести сотню примеров всех доблестей гражданских, военных и нравственных». В этом, кстати, Екатерина II, пожалуй, права. Древние же добродетели, «непорочные нравы», по мнению Екатерины, тоже не подлежат сомнению: «В семьях царствовало согласие. Разводы были почти неизвестны. Дети имели большое уважение к своим отцам и матерям. Но что лучше всего изображает нравы того времени, это оговорка, которую вставляли во все договоры; вот эта заключительная оговорка от слова до слова: если же мне случится отказаться от моего слова или не сдержать его, то да будет мне стыдно. Итак, стыд был тогда наисильнейшей сдержкой, которую налагали на себя как mon plus ultra. Полагаю, что нет страны, которая могла бы представить в пользу своих нравов свидетельство, столь же красноречивое, как эта формула».

Формула, скажем прямо, в изложении императрицы не очень убедительная, но в основе своей не лишена смысла. Екатерина, достаточно усердно изучавшая своеобразие русского характера, нравы и традиции непришлых россиян, не могла не заметить, что простого российского человека издавна отличают честность, бескорыстие, душевная широта и искренность, а не казенная, не лицемерная преданность нравственным принципам, часто не писанным на бумаге.

Приемля саму тематику о древних российских добродетелях, Новиков решил углубиться в суть дела. Начал он, однако, с идеализации старины. Свои идеалы, продиктованные христианской моралью, он стал приписывать «древним», желая тем самым воздействовать на несовершенные современные нравы. Вскоре ему пришлось разочароваться в этом, и в убеждениях издателя произошел перелом. Он откровенно и мужественно признался в этом, «не оправдав» тем самым надежд Екатерины. Более того, Николай Иванович решил в своей просветительской и издательской деятельности отмежеваться от власти, официального, так сказать, творчества, коим надобно «несколько лет думать, несколько лет рассуждать, несколько лет делать начертание, несколько лет рассматривать оный; много лет приуготовлять вещество, много лет собирать оное, много лет приводить оное в порядок, много лет делать из приведенного в порядок выписку, много лет из выписки сочинять, а потом, еще более всего, много лет рассматривать и одобрять оный труд к печатанию».

Словом, издатель все более удалялся от официальной власти. Его симпатии оказались на стороне лиц, не связанных прочными гражданскими обязательствами в силу занимаемого положения. Отчасти это послужило причиной того, что Новиков сблизился с русскими масонами, считая их людьми независимыми, бескорыстными.

К ним примкнул и Баженов… К сожалению, установить точную дату вступления Баженова в братство нам не удалось. Но, судя по всему, это произошло после приказа о прекращении кремлевского строительства, в период сильных душевных переживаний зодчего. Не исключено, конечно, что Баженов и ранее был близок к масонам. Но логичнее предположить, что они не спешили втягивать его в свое общество. Практика деятельности «вольных каменщиков» показывает, что тайные мастера лож отдают приказ о посвящении в «братья» нового члена лишь в тот момент, когда человек находится на распутье, переживает какую-либо личную трагедию.

***

Их беседа протекала спокойно, обстоятельно, хотя Баженову и не терпелось докопаться до истины, а посему желал упрекнуть собеседника в увлечении туманно-мистической философией, которая, по мнению Василия, не очень уместна для доверительного диалога.

– Ну хорошо, допустим, что я не прочь заняться «отесанием дикого камня», как вы изволили выразиться, и разделить заботы вашего братства. Но в чем суть работы братьев?

Николай Иванович Новиков тихо и задумчиво продекламировал:

 
Сердец масонских не прельщает
Ни самый блеск земных царей,
Нас добродетель украшает
Превыше гордых всех властей!
 

Прельщение роскошью и чинами, злоупотребления породою и положением – результат, как мне думается, рационалистической философии, коя ведет к безверию, отрицанию души, чувства, к мирской суете, торжеству материального над духовным, – продолжал Новиков. – Масоны же, как говорят сами братья, ставят своей задачей воспитание в самих себе «святого навыка вездеприсутствия божия», а посему смысл их веры не в слепом повиновении церкви и обрядности, а в воспитании чувств и познании божественной премудрости, – сделав паузу, Николай Иванович вновь задумчиво продекламировал:

 
Познайте таинства Природы,
Познайте и ее Творца,
И в краткие сей жизни годы
Старайтесь знать свои сердца…
 

– Знать свои сердца… Не является ли сие тропинкою ко исправлению нравов? – как бы раздумывая, продолжал Новиков. – Ибо зло, видимо, не в том внешнем, что нас окружает, а в нас самих. А посему не напрасны ли действительно усилия светлейших умов, в малочислии своем пребывающих, изменить в мире существующий порядок вещей, дабы искоренить зло и дурные нравы? Может быть, правы те, кто принимал меня в братство, что истину надобно в самом себе искать, и «уметь сей труд великий во смиреньи совершать», без суеты мирской постигать таинства и распространять свет масонского учения на все живое.

– Коль скоро, любезнейший Николай Иванович, вы предлагаете мне вступить в братство, то не могли бы вы поведать о том, как, при каких обстоятельствах свершилось ваше посвящение, – поинтересовался Баженов.

– Боюсь, сударь, что для вас это будет мало интересно и не очень поучительно, ибо случай со мной, я думаю, не типичен. Впрочем, извольте. Для многих уже не секрет, что в недавнем прошлом я находился на большом распутии между вольтерьянством и религией, не имел точки опоры, краеугольного камня, на котором мог бы основать душевное спокойствие. Именно в этот период ко мне явились братья-масоны и в долгих разговорах, как бы между прочим, поведали мне о своем обществе. Затем они прочли посвящение и против всякого моего желания объявили, что отныне я являюсь членом их ордена. «Мы знаем тебя, – говорили они, – знаем, что ты честный человек, и уверены, что не нарушишь тайны».

– О какой тайне шла речь? – спросил Баженов, радуясь тому, что разговор приобрел более конкретный характер.

– В оный день речь шла лишь о необходимости хранить обет молчания о целях визита братьев, об их откровениях и моем посвящении в орден. Касательно же таинств, коими располагают просветленные личности, Великие мастера и Магистры, то глупо, братец мой, помышлять об этих науках, не проделавши, как я уже говорил, великого труда по отесанию дикого камня, отысканию в самом себе истины и познанию натуры.

– И все же… Неужто вы дали согласие вступить в общество, не выяснив сокровенные цели его?

– Сие другое дело. Я дал согласие на таких условиях, чтобы не делать никакой присяги и не давать никаких обязательств, покуда мне не откроют третий градус посвящения наперед, и ежели я найду что противное совести, то чтобы не считали меня в числе масонов. Братья сказали, что сие не принято, но, посоветовавшись, сделали великое исключение.