Текст книги "Баженов"

Автор книги: Вадим Пигалев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 18 страниц)

СУДЬБА АНСАМБЛЯ

Дворец в Царицыне был разрушен не сразу. M. M. Измайлов пытался было найти выход из создавшегося положения, хоть как-то помочь Баженову. Переживал за своего друга и М. Казаков. Коллеги договорились: Баженов без особого на то дозволения сделает новый вариант дворца и представит свой ранее, чем это сделает Казаков. Но ничего из этого не вышло, опять труд был потрачен зря! Екатерина отвергла работу Баженова, даже как следует не познакомившись с нею. В феврале 1786 года пришло распоряжение «о разборке в селе Царицыне построенного главного корпуса до основания и о производстве потом (нового здания) по вновь конфирмованному учиненному архитектором Казаковым плану».

Казаков в своем варианте дворца пытался по возможности сохранить избранный Баженовым стиль старорусской архитектуры. Но ему также не повезло. Дворец был запроектирован трехэтажным, с акцентом на центральную часть здания. Однако в ходе строительства пришлось многое переделать, так как ассигнования постоянно урезывались. В результате получилась большая разница между проектом и осуществленным зданием. Было нарушено единство дворца, высота среднего корпуса значительно понижена, что повлияло на первоначальные размеры плана и создало впечатление расплывчатости здания. Остались также неосуществленными богатые декоративные украшения, сосредоточенные по проекту на третьем этаже. В результате дворец утерял характерные для других царицынских построек детали, стилевые особенности. Наконец, строительство вообще не было завершено. В 1793 году здание было покрыто временной крышей, а в 1796 году, после смерти Екатерины, строительство прекратилось, дворец, как и другие царицынские постройки, был заброшен.

На уникальный архитектурный ансамбль в Царицыне на протяжении двух веков была, так сказать, наложена печать невезения. Кстати, этот ансамбль состоял не только из каменных палат. Его дополняли живописные аллеи, декоративные руины, беседки, мостки, пристани, статуи, вазы, оранжереи. В парке находилось также множество деревянных хижин, избушек, были сооружены живописные пещеры, украшенные естественным камнем, мхом, раковинами.

Одно время Царицыном управлял Н. Б. Юсупов, владелец Архангельского. Он уничтожил многие парковые постройки, приказал снять белокаменные портики казаковского дворца.

В 1835 году Николай I велел архитектору Белоголову снять обмеры, чтобы перестроить дворец и приспособить его для казарм или военного училища. Потом от этой затеи отказались.

В 1860 году царицынские здания были сданы в аренду под завод. К счастью, планы заводчиков остались неосуществленными.

В 1882 году с дворца были сняты кровли, ценные художественные изразцы печей проданы частнику. Словом, строения постепенно гибли, растаскивались, что называется, по косточкам. Однако сами строения, лишенные крыш и безжалостно заброшенные, простояли века, выдержав и жестокие холода, и проливные дожди, и натиск любителей-туристов.

В 1936 году архитекторы Борщ и Зундблат предложили приспособить царицынские постройки под гостиницу-ресторан. Их проект был одобрен экспертной комиссией. Однако это предложение, будь оно осуществлено, привело бы если не к разрушению, то, во всяком случае, сильному искажению и еще более значительной утрате исторического памятника архитектуры.

Более разумный план предложил в 1945 году архитектор Д. В. Разов. Он составил проект реставрации зданий для использования их под библиотеку, архивы, выставочные залы.

Но и этот план остался неосуществленным.

В сентябре 1972 года было принято решение начать реставрацию и восстановление царицынских строений. Парк и архитектурные сооружения были переданы Академии художеств СССР.

Царицыно превратится в городок молодых художников. В его дворцах разместятся факультеты Института имени В. И. Сурикова. Малый дворец отведен под музей, здесь будут храниться материалы, связанные с историей строительства и возрождения ансамбля.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

Вокруг имени Баженова скопилось столько былей и небылиц, что уже одно распознавание правды от неправды требует значительных усилий.

Игорь Грабарь

ОРДЕНСКИЕ ИНТРИГИ

Вспомним, на каком этапе своего творчества друг русского зодчего Н. Новиков оказался «уловленным» и масоны.

После острой литературной полемики с Екатериной II и закрытия «Трутня», временного молчания Николай Иванович вернулся к журнальной деятельности. В 1772 году начал выходить его второй сатирический журнал «Живописец». Это совпало с напечатанием и постановкой на сцене комедии «О, время!», принадлежащей перу Екатерины. Сатирическая пьеса высмеивала ханжество, невежество, суеверие, сплетни. Новикову пьеса пришлась по душе, она была созвучна его настроению. В первом листе «Живописца» он призывает автора комедии «О, время!» продолжить полезное дело, взглянуть «беспристрастным оком на пороки наши, закоренелые худые обычаи, злоупотребления и на все развратные наши поступки». Вместе с тем он предлагает истребить и другую чуму – «слепое пристрастие некоторых знатных российских бояр и молодых господчиков ко всем иностранцам». Он открыто выступает против французского влияния, подчеркивая, что «от обхождения с ними остались у нас легковерность, непостоянство, вертопрашество, вольность в обхождении границы, благоразумием учрежденные, и многие другие пороки». Не приветствует Новиков и низкопоклонства перед англичанами: «Все английское кажется нам теперь хорошо, и все нас восхищает. Французскую наглость называли мы благородною вольностью, а ныне английскую грубость именуем благородною великостью духа».

Эта тема нашла свое развитие и в журнале «Кошелек». Новиков стал издавать его с июля 1774 года. Во вступительной статье еженедельного сочинения он заявляет о программе журнала и поясняет причины, побудившие издавать оный:

«Я никогда не следовал правилам тех людей, кои безо всякого исследования внутренних, обольщены будучи некоторыми снаружи блестящими дарованиями иноземцев, не только что чужие земли предпочитают своему отечеству, но еще, ко стыду целой России, и гнушаются своими соотечественниками и думают, что россиянин должен заимствовать у иностранных все, даже и до характира; как будто бы природа, устроившая все вещи с такою премудростию и наделившая все области свойственными климатам их дарованиями и обычаями, столько была несправедлива, что одной России, не дав свойственного народу ее характира, определила ей скитаться по всем областям и занимать клочками разных народов разные обычаи, чтобы из сей смеси составить новый, никакому народу не свойственный характир, а еще наипаче россиянину: выключа только тех, кои добровольно из разумного человека переделываются в несмысленных обезьян и представляют себя на посмешище всея Европы. Таковые не только что не видят добродетелей, россиянам природных, но если бы где оные с ними не нарочно и повстречались, то, без сомнения, отвратили бы зрение свое, именуя оные грубостию и невежеством. Да оне и неудивительно: ибо мы уже давно бросили истинные драгоценные жемчуги, предками нашими любимые, яко недостойные и во Франции неупотребляемые, а принялись жадно покупать ложные; но я смело скажу: если бы Франция столько имела жемчугов, сколько имела Россия, то никогда бы не стала выдумывать бусов: нужда и бедность мать вымыслов. А ныне развращение во нравах учителей наших столь велико, что они и изъяснение некоторых добродетелей совсем потеряли и столь далеко умствованиями своими заходят, что во аде рай свой найти уповают; но о сем пространнее поговорим на своем месте».

Изложенная Новиковым программа и затронутые им на страницах журнала темы, а главное – четкая авторская позиция глубоко противоречили масонскому духу космополитизма. Нет, не внешним лозунгам, бытовавшим в ложах и взятым на вооружение русскими масонами. Новиков всем своим творчеством, многочисленными работами, с интересом читаемыми многими русскими, всей своей издательской деятельностью вошел на этом этапе в противоречие с тайными стратегическими планами масонов-иноземцев. В их планы входило: охватить всю Россию сетью масонских лож, втянуть в них особенно знатных людей, подчинить их своему влиянию, воспитать в них преданность целям международного «общества» и покорность воле «провидцев», тайных мастеров. Но для этого необходимо было прежде всего «приуготовить почву», «отесать дикий камень»: внушить ревностным патриотам страны, мнение коих авторитетно для многих, что почитание традиций отечества, национальная «самость», гордость, самосознание и самобытность, «рабское» почитание интересов территориально обусловленного государства, управляемого профанами, людьми «не просветленными», надежды на профанские науки и прочее – все это пережитки, от коих следует избавляться. Словом, им важно было с помощью самих же русских создать такой общественный климат, такой психологический настрой в определенных кругах, особенно во влиятельных, при котором беспрепятственно распространялся бы дух космополитизма – фундамент, на котором легче возводить масонское «здание», добиваться осуществления орденских планов. И именно в это время, когда Новиков, ставший крупным издателем и популярным литератором, объективно встал поперек дороги масонства, «братья» сами поснешили явиться к нему.

«Собравшись к нему в дом, – свидетельствовал масон М. Лонгинов – они предварительно, как бы посторонним образом, говорили ему о своем обществе и, не взяв обета в скромности, прочли ему принятие и против всякого его ожидания поздравили его членом своего общества. Мы знаем тебя, – говорили они, – внаем, что ты честный человек, и уверены, что не нарушишь тайны». Разумеется, Николай Иванович согласился стать масоном не только из одного интригующего желания «познать таинства» и «приблизиться душою» к «Создателю Вселенной». Масоны, знавшие сокровенные мечты издателя, пришли к Новикову, так сказать, с деловым предложением. Они рекомендовали ему использовать организационную структуру масонства, многочисленные ложи для повсеместного распространения просвещения, полезных книг. Было предложено также войти к нему «в долю» и организовать «Типографскую компанию» – мощный книгоиздательский центр. Это было то, к чему Новиков стремился, о чем так долго мечтал.

Сделка состоялась: Николай Иванович согласился вступить в «братство», хранить обет молчания и следовать клятвам. Но при этом поставил свои условия: «открыть третий градус наперед», что ранее в масонстве не практиковалось. Исключение было сделано, это устраивало уловителей, ибо третья степень никаких особых «таинств» не открывала. С таким «посвящением» не мог вновь «уловленный» знать и одно из основных правил хранителей «основ вольнокамепщического учения». «Орден существенно непоколебим и неизменяем, а потому и есть та цель, к которой мы должны стремиться; исполнители же оного суть только средства, чрез которые мы к ней приводимся, а для сего и не надлежит нам засматриваться и взирать на них, как на самую цель, ибо они суть временны и подвержены перемене. Орден же есть вечен». Не мог Новиков предугадать и то, что сам факт принадлежности к масонству обязывает «брата» под страхом смерти и «всеобщего презрения» отказаться от своего «я», почитать «дух смирения», во всем полагаться на «провидение», покорно следовать указаниям «просветленных» и не пытаться подвергать сомнению их «благородные» цели. Однако на данном этапе, в период вступления Новикова в «Братство», тайные мастера не спешили предъявлять «русскому Вольтеру» все эти требования. Важен был сам факт «уловления». В дальнейшем ставка делалась на методы воспитания, отвлечения в область мистических наук, на естественную тягу человека к таинственному, на стремление масона «заработать» очередную степень посвящения, на постепенное втягивание в орденскую систему, на бесконечные клятвенные обязательства, которые в копечном итоге ограничивают волю человека, направляют его деятельность в нужное «мастерам» русло.

Если свести до минимума многообразные масонские хитрости и упростить орденскую стратегию, то весь этот «механизм» будет выглядеть следующим образом. Выдвигая лозунг «усовершенствования человеческого рода», тайные руководители «братства» привлекают тем самым на свою сторону выгодных им людей, в той или иной степени не удовлетворенных официальной политикой или чем-то обделенных судьбою, но вместе с тем достаточно влиятельных и авторитетных в обществе. В ложах им многое обещают, но еще более связывают клятвами. Повиновение же достигается также благодаря естественному стремлению к «тайнам познания», которые открываются наиболее преданным «братьям» в высших «градусах».

Русский исследователь масонства А. Н. Пыпин писал: «Высшая степень есть мистерия, составленная в новейшие времена из различных церемоний, символических формул и иероглифических образов, где церемониям, формулам и иероглифам придается нравственное значение, но раскрытие их настоящего смысла и полные разъяснения обещаются только в другой, еще высшей степени… И это обещание ведется от одной степени к другой… Эти последние и высшие разъяснения, которые таким образом составляют заключительный камень целой системы, сами по себе не что иное, как выдуманная история ордена, противоречащая всякой действительной истории, не выдерживающая никакой проверки и критики и изобретенная теми, которые не умели иначе удовлетворить все более и более возрастающему любопытству братьев или руководствовались прискорбным убеждением, что люди везде любят обман больше, чем истину, и даже хорошее хотят видеть только через покров обмана».

Жертвой обмана стал и Баженов. Оба они, Новиков и Баженов, оказались в плену у хранителей «таинств». Баженов, сам того не. подозревая, оказался участником тайного антиекатерининского международного заговора. Новиков же, связав свою издательскую деятельность с масонами, в том числе с вожаками лож иноземного происхождения, попал в экономическую зависимость от «братьев» и зачастую был вынужден закрывать глаза на то, что с маркой его издательства выходят масонские книги сомнительного содержания.

Журнал «Вечерняя заря» – первая издательская уступка Новикова. Это издание целиком взял в свои руки Шварц. Он подобрал редакторов из числа своих учеников, объединенных в «Собрание университетских питомцев», которым сам руководил. «Вечерняя заря», сохранив марку новиковского издания, всем своим содержанием была направлена против этического учения Николая Новикова. Более того, журнал, руководимый Шварцем, «повел борьбу с философией «Московского издания», «прежде всего со стремлением Новикова сблизить этику с политикой». Шварц вопреки позиции Новикова усиленно выступает против философии разума и пропагандирует «философию провидения», «божественного откровения». Всякую активную общественную деятельность, гражданское самосознание агент розенкрейцерства объявляет «суетным и греховным делом».

Благодаря масонским связям и спекулятивно используя орденскую дружбу с Новиковым, Шварц получает видное место в Московском университете, звание профессора, чин коллежского асессора. Он выступает с проектами преобразования школы и вообще всей системы воспитания и обучения в России, а также переиздания учебников. Затем при содействии масонов и на их средства, а также используя прибыль от новиковских изданий, он учредил при университете Педагогическую семинарию, цель которой – подготовка преподавателей из числа масонов или претендентов на вступление в ложи. Должность инспектора в этом учебном органе занял сам Шварц. Он осуществлял отбор кандидатов, читал лекции, рекомендовал выпускников для поездки за рубеж. В числе учеников Шварца был масон А. Ф. Лабзин, впоследствии издававший «Сионский Вестник». Одновременно Шварц издавал на немецком и французском языках «Ведомости», пропагандирующие масонское «учение». Он учредил также при университете переводческий семинарий для переложения масонских авторов и «нравоучительных сочинений» на российский язык.

Так, прикрываясь авторитетом Новикова и пользуясь популярностью его изданий, Шварц делал себе имя, карьеру, утверждал себя на масонском и гражданском поприще. В конечном итоге в тех же масонских изданиях его стали называть «идейным и нравственным оракулом» российской молодежи, «неутомимым просветителем».

Потом по этому поводу русский марксист Г. В. Плеханов справедливо замечал: «Когда Шварца называют ревнителем просвещения, то забывают, что «просвещение», к которому он стремился, на самом деле являлось мрачной и свирепой реакцией против просвещения XVIII века. И чем планомернее, чем настойчивее и самоотверженнее была его деятельность, тем больше вреда приносила она…»[13]13
  Г. В. Плеханов. История русской общественной мысли. М.-Л., 1925, т. 3, с. 263.


[Закрыть]

Любопытно привести, например, такое заявление Шварца: «Человек в настоящее время гнилой и вонючий сосуд, наполненный всякой мерзостью. Совершенство его, существовавшее на земле до грехопадения Адама, достижимо лишь через познание себя и Бога в природе теми путями, которые указывают розенкрейцеры. Мудрость преемственна. Искра Адамова совершенства сохранилась в избранном кружке мудрецов – патриархов, от них она перешла к еврейским сектам иессеев и терапевтов, откуда ее и приняли розенкрейцеры».

Поразительная «философия»!

В 1781 году Шварц стал усиленно домогаться, чтобы русские масоны командировали его в Германию для поисков якобы «истинного масонства» и приобретения высоких степеней. У многих же русских масонов, в том числе у Баженова и Новикова, испытывавших некоторое подозрение к чрезмерной зависимости от шведской системы и ее мастеров, были другой план, иные заботы. Они настаивали на поездке Шварца не в Германию, а в Швецию, ибо жаждали освободиться из-под полной иноземной зависимости и перенести акцент в своей деятельности на нравственное самоусовершенствование и распространение просвещения в России. Наиболее честные русские масоны, хотя бы интуитивно, не отказываясь, впрочем, от мистического мировоззрения, не могли не чувствовать, что чрезмерное увлечение отнюдь не православными ритуалами, почитание заморских мастеров и повиновение их уставам, клятвам, нравам, морали – все это так или иначе наносит вред традиционным нравам. Даже масон И. В. Лопухин, строго соблюдавший орденскую иерархичность и почитавший масонские теории, все чаще стал заявлять, «…что главное искусство российской политики должно состоять в том, чтоб сколько можно не только меньше зависеть от Европы, но и меньше связей с нею иметь, как политическими сношениями, так и нравственными. Под именем последних разумею я обычаи, коих заразительная гнилость снедает древнее здравие душ и тел российских».

…И все-таки Шварц своего добился. Правда, вначале он был на средства масонов направлен в Курляндию, «чтобы, – как свидетельствовал Новиков, – он искал и старался получить акты истинного масонства». В Курляндии – это знали далеко не все московские масоны – действовала немецкая система «строгого наблюдения». Поэтому Шварцу ничего не стоило получить от них рекомендации к берлинским масонам. Он сообщил об этом в Москву и заверил русских масонов в скором освобождении от Швеции. Но для этого, как уверял Шварц, ему необходимо побывать во Франкфурте-на-Майне, где в то время собрался конвент представителей масонских лож и где он обещал выйти с ходатайством об освобождении масонской зависимости России от Швеции.

Генеральный международный конвент масонских лож системы «строгого наблюдения» состоялся в Вильгельмсбаде в июле 1782 года. На нем Россия была признана VIII «самостоятельной масонской провинцией». Эта самостоятельность, однако, была не только относительной, но и еще более коварной в смысле изощренного контроля за деятельностью русских лож и масонской зависимости от Берлина.

Шварц был объявлен чем-то вроде диктатора в качестве «единственного верховного представителя теоретической степени Соломоновых наук в России». Ему вменили в обязанность сохранять «тайну ордена», следить за работой русских масонов, собирать с них взносы и пересылать деньги в берлинскую кассу ордена, «присылать в капитул поименный список всех вновь принятых братьев», осуществлять связь посредством секретных шифров с гроссмейстером, получать от него «задания и таинства». Помощником Шварца без права контроля за его деятельностью был назначен Н. И. Новиков.

Как отнеслись к «новшествам» и сюрпризам Шварца русские масоны? Новиков в ответах на вопросы С. И. Шешковского, который вел следствие, чистосердечно свидетельствовал: «Все мы крайне были недовольны и сказали ему, что это совершенно против нашего желания, что мы сих связей и союзов не искали и не хотим, что градусов сих так называемых рыцарских мы не примем и что мы и от шведского у кн. Гагарина масонства затем отстали, что их употребления не хотели, короче сказать, все совершенно были сим его поступком недовольны».

Но дело было, как говорится, сделано. Масонская орденская дисциплина требовала повиновения, исполнения устава. Кроме того, берлинские мастера располагали бумагами – «прошениями» русских масонов о принятии в орден розенкрейцеров, кои заранее были переправлены Шварцем в Берлин и всегда могли явиться поводом для шантажа своенравных российских «братьев».

Однако и Баженов и Новиков оказались в числе непослушных. Русский архитектор подчинялся уставу лишь формально. Василий Иванович, не ведая ничего худого, при случае выполняя просьбу «братьев», передавал масонские книги Павлу Петровичу и добросовестно отчитывался в ложах, в коих он бывал, кстати, редко, о разговорах с цесаревичем, его настроении.

И все же, несмотря на весьма формальную причастность к масонству, Баженов в силу сложившихся обстоятельств и чрезмерной доверчивости оказался в числе главных жертв опальных «братьев», на коих Екатерина обрушила свой гнев. Причиной тому послужили вещественные доказательства. Дело в том, что всякий раз, когда Баженов возвращался от Павла Петровича, выполнив соответствующее масонское задание, Шварц и Шредер требовали от архитектора письменный отчет о посещении цесаревича. Иногда такие отчеты ему велено было писать собственноручно в нескольких экземплярах. Один из экземпляров затем поступал к Новикову, коему Шварц или Шредер приказывали отредактировать написанное, а также собственноручно переписать аранжированный отчет в двух-трех экземплярах. Один из них поступал на перевод, для отправки масонскому руководству в Берлин. Другие хранились в ложах, в личных архивах «братьев». Есть основание предположить, что руководители русских «братьев», берлинские агенты розенкрейцеров приказывали хранить эти бумаги не случайно, ибо сами они предпочитали никаких следов не оставлять. Делалось это, видимо, для того, чтобы в критический момент отвести от себя всякие подозрения, обвинения в политическом заговоре и тому подобное и всю вину переложить на русских масонов, сославшись на их инициативу, на рукописные документы. Не исключено также, что барон Шредер «коллекционировал» эти бумаги и на случай шантажа, так как в его обязанности входило: контролировать деятельность русских «братьев», подчинять их орденской дисциплине, следить за выполнением указаний и клятвенных обязательств.

Многие же русские масоны, в том числе Новиков и Баженов, разного рода письмам, орденским отчетам, собственноручным заметкам должного значения, к сожалению, не придавали, ибо не ведали и не догадывались, что это может быть потом кем-то использовано. К тому же они были искренне убеждены, что в их действиях нет ничего худого. Ведь тайная орденская переписка и все секреты высших градусов были вне поля зрения, а тем более контроля.

Масонская тактика, применяемая розенкрейцерскими мастерами в адрес Баженова, практиковалась и по отношению к Новикову.

Руководителей розенкрейцеров новиковская «самость» стала на определенном этапе раздражать. Они рассчитывали активизировать российское масонство, усилить пропаганду масонских идей. И предполагалось сделать это руками «русского Вольтера». Но вместо этого время уходило на постоянное обуздание издателя. Шварц не переставал упрекать Новикова в равнодушии к масонским делам, нарушении орденских законов и предписаний.

Желая от имени тайных берлинских мастеров упрекнуть Новикова в «своевольстве» и нежелании выполнять главное обязательство «вольного каменщика» – «распространять свет масонского учения», немецкий барон Шредер, один из начальников розенкрейцеров, отдает через Шварца приказ: составить собственноручно опись всем книгам, какие Николай Иванович выпустил в 80-х годах. Это был по-своему хитрый ход. Во-первых, если бы Новиков поставил в список только то, что выпущено им самим, то оказалось бы, что среди этих книг почти нет масонских изданий. Более того, многие издания противоречат «масонской философии». Это дало бы повод розенкрейцерам обвинить издателя в умышленной враждебности ордену, в нарушении им клятв и уставов. За это грозила расправа. Во-вторых, если бы Новиков согласился вставить в список и те издания, кои легально и нелегально выпущены Шварцем и его учениками, то получилось бы таким образом, что Николай Иванович сам подписывается под книгами, философию коих он не разделяет и даже подчас плохо информирован об их содержании. Словом, это означало признать философию обскурантизма и добровольно, а также заранее (в случае возможных неприятностей) взять всю ответственность за эти издания на себя. Это был бы в руках тайных иноземных мастеров еще один документ на случай шантажирования или снятия с себя каких-либо подозрений и обвинений.

Новиков не выполнил указ, никаких списков составлять не стал. Тогда последовало другое предписание: отказаться от заведования «типографическими делами» и передать все руководство в руки Шварца. Новиков не выполнил и этот указ, еще раз нарушив тем самым масонский устав и законоположения о дисциплине «братьев».

По возвращении из поездки Шварц, как известно, усилил пропаганду розенкрейцерства.

В «Вечерней заре» Шварц с новой силой обрушился на просвещение, на человеческий разум, на практические науки, национальные нравы и мораль, на сатирическую литературу. Он звал молодежь своими публикациями на путь авантюр, политической реакции, мистицизма и провокационной антигосударственности во имя химерического братства «избранных». Свои идеи он проповедовал и в лекциях.

Баженов неоднократно обращал внимание Николая Ивановича на распространение чуждых русскому человеку идей, философских понятий, на чрезмерное увлечение магией и алхимией, на разгул шарлатанства. Тревога и сомнения стали посещать Баженова все чаще и чаще. И не только его одного. Наиболее передовая часть нарождающейся русской интеллигенции, втянутой в масонство, стала серьезно задумываться не только над постулатами масонства, подвергать сомнению обскурантистскую философию, но и подозрительно относиться к целям международного ордена, его практике. Одних это приводило к наивному желанию отыскать в масонстве «национальные мотивы» и попыткам оградить «русские ложи» от иноземного влияния (что, кстати, в основе своей противоречило орденской сущности и расценивалось как «отступничество и предательство»), другие просто порывали всякие связи с ложами. В числе последних оказался, например, поэт и прозаик H. M. Карамзин. Случай с ним примечателен, в определенной степени характерен.

Карамзин стал масоном в 1784 году. Выполняя волю своих орденских наставников, он начал было переводить книги, отвечающие масонскому духу, но вскоре бросил это занятие. Карамзин задался целью издавать свой журнал. Тогда масоны потребовали от него изложить программу планируемого журнала. На это поэт ответил, что он не мальчик и имеет право на самостоятельные мысли и поступки. В «Московских ведомостях» он печатает «Объявление», где намекает, что не намерен в своем будущем журнале публиковать «теологические, мистические» и прочие труды масонского плана. И. В. Лопухин, соблюдавший все предписания орденских начальников, предупреждает масона А. М. Кутузова: «Карамзин совсем анти того, что разумеют мартинизмом». С этого времени масоны тщательно следят за Карамзиным, его литературной деятельностью. И. В. Лопухин пишет: «Карамзину хочется непременно сделаться писателем так, как князю Прозоровскому истребить мартинистов, но обоим, чаю, тужить о неудаче». H. H. Трубецкой, тоже масон, расценивает желание Карамзина быть в своей литературной и издательской деятельности независимым от «братьев-начальников» и орденской дисциплины как самое «безумное предприятие».

Масоны, подталкиваемые тайными иноземными «мастерами», начинают Карамзина травить, преследовать, на него пишут злобные памфлеты. Карамзин идет на разрыв с масонами.

Это был смелый шаг. Что заставило Карамзина решиться на него? Сам поэт и прозаик, памятуя о масонских «законах мести» за разглашение тайны, предпочитал хранить молчание. Он лишь ссылался на «нелепые» обряды и «таинственность». Но и этим сказано много. Вряд ли Карамзин стал бы рисковать и идти на конфликт с орденом лишь только потому, что внешняя сторона масонства показалась ему смешной и нелепой. Видимо, зоркий глаз поэта усмотрел в масонских символах, обрядах, законоположениях и таинствах нечто большее, чем забаву или увлечение мистиков и обскурантов. И именно поэтому в силу глубокого внутреннего ощущения, что масонство – это коварная тайная политика, разрушительная и сознательно регламентирующая поведение и мировоззрение человека организация, что задачи масонства несовместимы с задачами национальной культуры и настоящего просветительства, в силу этого Карамзин и решился на смелый шаг, порвал с масонством.

Нечто подобное, хотя и более смутно, менее конкретно и осознанно, чем литератор Карамзин, ощущал и Баженов. Но с выводами он не поспешал: многое еще было неясно. Он лишь делился своими тревогами с Новиковым. Николай Иванович отмалчивался. Но был при этом мрачен, чувствовалось, что ему самому все это не по душе. К тому же он все больше чувствовал себя виноватым перед читателями, кои воспринимали мистическую литературу, подготовленную и издаваемую Шварцем, за новиковские издания.

Наконец, как бы это ни противоречило существующим масонским уставам, Новиков решает выступить против своего орденского диктатора и идейного оракула розенкрейцерского мистицизма. Он пишет и публикует два сатирических рассказа – «Сиди у моря тихого, жди погоды теплыя», «Свое добро теряет, а чужого желает».

В первом рассказе, высмеивая тайну ордена и обладателей высоких градусов, интригующих доверчивых людей деланием из ничего золота, Новиков пишет: «Золото есть и всегда будет предметом искания всякого рода людей… Что купцы предприемлют для приобретения золота, всем известно. Да и самые дворяне, сии божки, втуне приемлющие, а даром не дающие, чего не делают для золота? особливо в нынешние просвещенные времена!» Далее следует пародия на розенкрейцерские «практические науки», в том числе на «прогрессистские» лекции Шварца.