Текст книги "Большой психологический словарь"

Автор книги: В. Зинченко

Соавторы: Б. Мещеряков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 63 (всего у книги 109 страниц)

Д. Б. Эльконин развил эти положения, обосновав свою П. п. р. сменой ведущих типов деятельности (см. Ведущая деятельность) и выделив разные по содержанию стадии – эпохи, фазы, периоды. Выделены 2 типа фаз возрастного развития – фазы освоения мотивационной стороны человеческой активности и фазы овладения операционально-технической стороной деятельности. В соответствии с этим дошкольный возраст (возраст овладения смыслами человеческой деятельности в игре) и младший школьный возраст (когда происходит овладение средствами мыслительной деятельности в учебной деятельности) составляют 2 фазы единой эпохи – детства.

В рамках культурно-исторической теории существуют и другие, менее известные периодизации. Они базируются на периодизации Выготского и отличаются от нее и друг от друга признаком, лежащим в основе различения стадий. Так, А. В. Петровский указывает на характеристики «значимого другого», рассматривая в качестве основного признак референтности.

П. п. р. преимущественно относятся к психическому развитию в детстве, поскольку достижение зрелости требует «проживания» общих для всех индивидуальных случаев стадий развития; в зрелом возрасте развитие может осуществляться по индивидуальным траекториям, а потому создание единой периодизации представляется спорным. Многочисленность и разнообразие предложенных П. п. р. закономерно отражают многомерность самого процесса развития. (К. Н. Поливанова)

ПЕРИФЕРИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ (англ. peripheral vision) – зрение, осуществляемое периферическими областями сетчатки. Свет от предмета, попадающий на периферию сетчатки, позволяет г. о. обнаружить предмет, определить некоторые его свойства (размеры, движение и др.). Границы поля зрения, в пределах которых можно одновременно воспринять 2 предмета, для бинокулярного зрения составляют 120°. П. з. характеризуется более низкой остротой зрения по сравнению с центральным: по мере удаления от центральной ямки сетчатки острота зрения быстро падает; снижается также и цветовая чувствительность. Наибольшая чувствительность П. з. отмечается для белого цвета; остальные цвета располагаются в след. последовательности: оранжевый, голубой, красный, зеленый, фиолетовый. В то же время П. з. более чувствительно к мельканиям объекта, и критическая частота слияния мельканий на периферии сетчатки выше, чем в центральной области поля зрения. Границы П. з. измеряются с помощью приборов, называемых периметрами. (Т. П. Зинченко)

ПЕРСЕВЕРАЦИЯ (от лат. рerseveratio – упорство) – навязчивое повторение одних и тех же движений, образов, мыслей. Различают моторные, сенсорные и интеллектуальные П.

Моторные П. возникают при поражении передних отделов больших полушарий головного мозга и проявляются либо в многократном повторении отдельных элементов движения (напр., при написании букв или при рисовании) – такая форма П. возникает при поражении премоторных отделов коры мозга и нижележащих подкорковых структур и носит название «элементарной» моторной П. (по классификации А. Р. Лурия, 1962); либо в многократном повторении целых программ движений (напр., в повторении движений, необходимых для рисования, вместо движений письма) – такая форма П. наблюдается при поражении префронтальных отделов коры головного мозга и называется «системной» моторной П. Особую форму моторных П. составляют моторные речевые П., которые возникают как одно из проявлений эфферентной моторной афазии в виде многократных повторений одного и того же слога, слова в устной речи и при письме. Данная форма моторных П. возникает при поражении нижних отделов премоторной области коры левого полушария (у правшей).

Сенсорные П. возникают при поражении корковых отделов анализаторов и проявляются в виде навязчивого повторения звуковых, тактильных или зрительных образов, увеличения длительности последействия соответствующих раздражителей.

Интеллектуальные П. возникают при поражении коры лобных долей мозга (чаще левого полушария) и проявляются в виде повторения неадекватных стереотипных интеллектуальных операций. Интеллектуальные П., как правило, появляются при выполнении серийных интеллектуальных действий, напр. при арифметическом счете (от 100 отнимать по 7, пока ничего не останется, и т. п.), при выполнении серии задач на аналогии, классификацию объектов и т. д., и отражают нарушения контроля за интеллектуальной деятельностью, ее программирования, свойственные «лобным» больным. Интеллектуальные П. характерны и для умственно отсталых детей как проявление инертности нервных процессов в интеллектуальной сфере. См. также о персеверирующих образах ст. Представления памяти. (Е. Д. Хомская)

ПЕРСОНАЛИЗМ (англ personalism) – ряд направлений в психологии и философии, рассматривающие личность главной творческой силой в истории культуры и общества, высшей ценностью, а также особым предметом исследования, требующим специально настроенной методологии. Идеи П. разрабатывали Н. А. Бердяев и Л. Шестов, В. Штерн, М. Калкинс, П. Рикёр и др. См. также Идиографический подход. (Б. М.)

ПЕРСОНАЛЬНЫЙ МИФ (англ. personal fable) – форма подростково-юношеского эгоцентризма, при котором индивид думает, что он, его мысли, переживания и проблемы являются исключительными или уникальными. Ср. Воображаемая аудитория.

ПЕРСПЕКТИВА (англ. perspective) – система приемов изображения на плоскости объемных свойств предметов и их расположения в трехмерном пространстве. Главная проблема перспективных изображений состоит в том, что передача всей информации о трех пространственных измерениях на плоскости принципиально невозможна, и человек (в первую очередь художник) сам решает, какие пространственные свойства должны быть изображены точно, а в каких можно допустить искажения. Этим обусловлено существование различных систем П. Обычно под П. понимают систему линейной П., разработанную мастерами эпохи Возрождения, (Брунеллески, Альберти, Леонардо да Винчи, Дюрер). В линейной П. уходящие от наблюдателя параллельные линии изображаются сходящимися к некоторой точке на линии горизонта, а размеры предметов вдоль этих линий постепенно уменьшаются. Изображения в линейной П. заметно отклоняются от перцептивного образа, поскольку в них игнорируется свойство константности восприятия величины и формы, и важно умение точно оценивать угловой размер предметов. Особенно заметно это отклонение проявляется при изображении ближнего пространственного плана.

В традиционной живописи многих культур (Древняя Греция, Китай, Япония и др.) при изображении неглубокого пространства сохраняются свойства параллельности уходящих линий и изображаемых величин, а такую систему в целом называют параллельной П. В современном черчении для наглядного представления объемных свойств предмета применяются аналогичные приемы в методе аксонометрического проектирования.

Особый интерес представляет феномен обратной П., состоящий в том, что объективно параллельные линии изображаются на картине расходящимися от наблюдателя, а линейные размеры предметов увеличиваются по мере удаления. В скрытой форме приемы обратной П. использовались многими живописцами, а их явное и систематическое применение характерно для византийской и древнерусской иконописи. Подобный способ изображения пространственных свойств выглядит невозможным, поскольку вступает в противоречие с сетчаточной проекцией и законами оптики в целом. Тем не менее признаки обратной перспективы можно часто наблюдать в рисунках детей младшего школьного возраста (см. Рисунок детский) и больных с локальными поражениями мозга. Вопрос о том, является обратная П. следствием конструктивных недостатков или отражает определенные свойства зрительно-пространственного восприятия, остается открытым. (О. А. Гончаров)

ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ (англ. perceptual actions) – основные структурные единицы процесса восприятия у человека. П. д. связаны с сознательным выделением той или иной стороны чувственно заданной ситуации, а также различного рода преобразованиями сенсорной информации, приводящими к созданию адекватного задачам деятельности и предметному миру образа. Впервые понятие «П. д.» было выдвинуто А. В. Запорожцем, в школе которого они и были наиболее полно изучены (см. Теория развития восприятия путем формирования перцептивные действия). В настоящее время понимание восприятия как системы П. д. широко распространено в отечественной психологии. Близки к нему высказывания таких видных зарубежных психологов, как Ж. Пиаже, Дж. Гибсон, Р. Хелд, У. Найссер.

Исследования онтогенетического (см. Онтогенез) развития процессов восприятия показывают, что вначале они бывают включены во внешние практические действия ребенка. По мере усложнения деятельности и тех требований, которые она предъявляет к предметному отражению ситуации, происходит выделение собственно П. д., осуществляемых в плане чувственного образа. Генетическая связь П. д. с практическими действиями проявляется в их развернутом, внешнедвигательном характере. В движениях руки, ощупывающей предмет (см. Осязание), в движениях глаз, прослеживающих видимый контур, в движениях гортани, воспроизводящих слышимый звук, происходит непрерывное сравнивание образа с оригиналом, осуществляется его проверка и коррекция.

Дальнейшее развитие деятельности сопровождается значительным сокращением моторных компонентов П. д., в результате чего процесс восприятия внешне приобретает форму одномоментного (симультанного) акта «усмотрения». Эти изменения обусловливаются выработкой у ребенка целой системы оперативных единиц восприятия и сенсорных эталонов, опосредствующих восприятие и превращающих его из процесса построения образа в более элементарный процесс опознания. Важно отметить, что сенсорные эталоны соответствуют таким общественно выработанным системам сенсорных качеств, как общепринятая звуковысотная шкала музыкальных звуков, «решетка» фонем родного языка или система геометрических форм. Усваивая на протяжении детства системы сенсорных эталонов, ребенок научается пользоваться ими как своеобразными чувственными мерками для систематизации свойств окружающей действительности.

Всякое П. д. может реализоваться с помощью значительного числа различных перцептивных операций. Большое практическое значение имеет исследование операционально-технической стороны специфически-перцептивных (наблюдательных) видов трудовой деятельности операторов радиолокационных станций, дешифровщиков следов элементарных частиц и аэрофотоснимков. В их составе были выделены и изучены такие П. д., как обнаружение сигнала, выделение информационных признаков и ознакомление с ними, идентификация, опознание (категоризация), т. е. отнесение воспринятого объекта к тому или иному классу. Сравнительно мало изучены процесс координации различных П. д. и составляющих их операций в микро– и макроинтервалах времени (см. Метод микроструктурного анализа). Актуальным представляется также исследование смысловых отношений, связывающих П. д. с деятельностью, в контексте которой они осуществляются. Решение этих задач позволит приблизиться к пониманию психологических механизмов эстетического восприятия и визуального мышления. (В. П. Зинченко)

ПЕРЦЕПТИВНЫЙ ЦИКЛ (англ. perceptual cycle) – модель процесса восприятия и внимания, предложенная У. Найссером (1976). П. ц. включает три компонента: объект внимания (восприятия); исследовательскую активность, направленную на этот объект; схему, которая направляет исследование объекта и накапливает знания о нем. Восприятие избирательно не благодаря специальному механизму внимания – фильтру, а благодаря тому, что процесс восприятия направляется схемой. «Распределение внимания» между двумя видами деятельности рассматривается как координация соответствующих схем. Обучение одновременному выполнению двух изначально мешающих друг другу видов деятельности ведет к снятию «ограничений внимания» даже без достижения автоматизации. (М. В. Фаликман)

ПЕТРОВСКИЙ АРТУР ВЛАДИМИРОВИЧ (1924–2006) – рос. сов. психолог. Участник Великой Отечественной войны. Защитил кандидатскую диссертацию «Психологические воззрения А. Н. Радищева» (1950), с 1952 г. работал на кафедре психологии Московского пединститута, в 1966 г. стал ее заведующим. В 1965 г. защитил докторскую диссертацию «Пути формирования основ советской психологии». П. уже в начале 1960-х гг. отвергает представление о педологии как о «лженауке». В 1976 г. П. становится вице-президентом АПН СССР. В 1991 г. назначен президентом-организатором Рос. академии образования, а с 1992 по 1997 г. был ее президентом.

Под общей ред. П. и М. Г. Ярошевского подготовлены: «Краткий психологический словарь» (1985), «Психология. Словарь» (1990). Работал над созданием энц. словаря «Психологический лексикон»; был консультантом фильмов «Семь шагов за горизонт», «Я и другие», «Чучело»; опубликовал свыше 1500 статей, учебников, учебных пособий, монографий, популярных книг (напр., «Беседы о психологии»), справочных изданий, многие из которых были переведены на иностранные языки.

П. – автор теории деятельностного опосредствования межличностных отношений личности в группе. Фигурируя первоначально под именем «стратометрическая концепция групп и коллективов», эта теория описывала различные уровни-слои внутригрупповой активности. Ядерный слой – деятельность, реализуемая группой. Включение групповой деятельности (ГД) в социально-психологический портрет группы – принципиально важная отличительная черта концептуальных разработок П. по сравнению с общепринятыми моделями описания групп в соц. психологии. ГД (ее ценности, нормы, организация и т. д.) порождает слой межличностных отношений, несводимый к функционально-ролевым контактам участников, а также к их чисто эмоциональным связям.

Ядерный слой ГД можно символизировать, используя обозначения: «S», «Ś», «S*» (субъекты: «данный», «ближний», «дальний»), «O» (объект ГД), «́» (отношение). Ядро ГД, т. о., представляет собой форму проявления субъект-объектного отношения, «ŚO». Ценность и продукты ГД локализованы за пределами самой группы, обращены к «дальним» (S*). Поэтому отношение субъекта к объекту ГД есть фрагмент целостного S-O-S* отношения. Отношения с «дальними», так же как и отношения между «своими», опосредствуются ГД. На рис. 8 изображены ядро и 2 других слоя активности группы.

Рис. 8. Три слоя ГД: 1) ядерный слой, S-O-S* (S – субъект, любой член группы, O – объект ГД, S* – «дальние», «—» – отношение); 2) слой деятельностно-опосредствованных отношений, S—Ś—O (Ś– партнер); 3) слой непосредственных, личностно-эмоциональных отношений S—Ś(точнее: S—Ó—Ś, где Ó – объект общего интереса партнеров за пределами ГД)

Второй слой ГД – это межличностные отношения, возникающие в ГД и опосредствуемые ею. Среди феноменов, относящихся ко второму слою, лежащему между «ядерным» (деятельностным) и «поверхностным» (личностно-эмоциональным) слоями жизнедеятельности группы, отметим следующие:

1. Феномен коллективистского самоопределения – готовность личности противостоять давлению группы, защищая при этом интересы, нормы и ценности группы. Эмпирически подобная готовность должна выявляться путем сравнения позиций (мнений, взглядов), высказываемых личностью в двух ситуациях: в условиях свободного волеизъявления и под воздействием ложной информации, якобы отражающей мнение группы, а в действительности идущей вразрез с ним. Т. о. удается отличить конформных индивидов от тех, кто осуществляет акт самоопределения (исследования И. А. Оботуровой и А. А. Туровской). Вторые противостоят тем, кто всегда «за», и тем, кто всегда «против». Этот феномен составляет альтернативу как конформизму, так и нонконформизму.

2. Опосредствованность «мотивационного ядра» межличностных выборов целями и задачами ГД. Процедура выявления такого ядра (разработка В. А. Петровского) предполагает сопоставление рядов, полученных в результате: а) реализации индивидом социометрической процедуры (строится ранговый ряд индивидуальных предпочтений) и б) реализации процедуры оценивания (ранжирования) индивидом тех же членов группы по ряду оснований (интеллект, внешняя привлекательность, готовность оказать помощь, профессиональная компетентность, ответственность, чувство юмора и др.). При установлении меры связи между рядами «а» и «б» становится ясно, входят ли соответствующие личностные достоинства членов группы в мотивационное ядро выбора или нет, а также какова их возможная роль в предпочтении. Установлено, что содержание мотивационного ядра выбора партнера может служить показателем уровня развития группы как коллектива.

3. Референтность versus аттракция. Референтность, в отличие от аттракции, – это значимость другого человека как носителя мнений, позиций, взглядов. Идея референтометрии (исследование Е. В. Щедриной): испытуемый имеет возможность ознакомиться с мнением любого члена группы по поводу тех или иных значимых для него вопросов; число лиц, с мнением которых можно ознакомиться, строго ограниченно. Т. о., испытуемый поставлен в ситуацию выбора: чье мнение узнать в первую (вторую, третью) очередь. Выбранные в этих условиях лица образуют «значимый круг общения» – референтную группу. Примечательно, что корреляции между социометрическими и референтометрическими статусами индивидов являются низкими. Референтометрическая структура располагается» как бы под слоем межличностных отношений, основанных на эмоциональных связях.

4. Соучаствование – феномен групповой жизни, заключающийся в том, что члены группы защищают интересы других как свои собственные. Соучаствование (термин А. Н. Радищева) как деятельное отношение – это и сочувствие, и соучастие. Для его изучения создаются условия, в которых активность членов группы имеет двоякую направленность: преследование общей цели группы и предупреждение риска неблагоприятных последствий, затрагивающих одного или нескольких членов группы в процессе достижения цели. Повышение скорости выполнения задачи, что соответствует соревновательной цели ГД, повышает вероятность ошибок и возможность наказания. В одном случае наказываются все, в другом – только некоторые или кто-то один. Сравнивая особенности поведения группы в том и др. случае, определяется мера «действенной групповой идентификации» (таково первоначальное название феномена соучаствования, предложенное автором метода В. А. Петровским). Для развитых групп типичен феномен соучаствования, в группах низкого уровня развития участники охотнее рискуют другими «во имя общего блага» (исследования А. И. Папкина и др.)

5. Ценностно-ориентационное единство как характеристика «сплоченности». В противовес традиционным подходам к пониманию сплоченности (оцениваемой по числу контактов, взаимных выборов и предпочтений, базирующихся на симпатиях и антипатиях), в школе П. «сплоченность» трактуется как мера общности взглядов, позиций, ценностных ориентаций участников ГД относительно самой этой деятельности (исследование В. В. Шпалинского). Стереотипные представления о сплоченности как о продукте общения, т. о., переворачиваются: частота и взаимность межиндивидуальных контактов рассматриваются как «производная величина» от единства ценностных ориентации в группе.

Главный научный вопрос, волновавший П. в последние десятилетия его жизни, заключался в том, чтобы выявить возможности теории деятельностного опосредствования для понимания личности человека, ее динамики, развития. Работа П. в этом направлении совместно В. А. Петровским привела к созданию концепции персонализации, трактующей «личность» индивида как его присутствие в жизнедеятельности др. людей, как включенность одного человека в пространство жизни другого. Вводится представление о потребности и способности персонализации.

Гипотетическая потребность персонализации (потребность «быть личностью») определялась как стремление индивида быть идеально представленным в др. людях, жить в них, что предполагает поиск средств продолжения себя в др. человеке. Отталкиваясь от своей давней идеи – потребность есть сущность, проявляющая себя многообразием мотивов и интересов (1964), – П. подчеркивал, что потребность в персонализации лежит в основе побуждений, которые ранее рассматривались независимо друг от друга (напр., аффилиация, лидерство и др.).

Способность персонализации (способность «быть личностью») – это индивидуально-психологические особенности человека, благодаря которым он совершает социально значимые поступки, обеспечивающие возможность получить идеальную представленность в др. людях.

В развитие этих идей П. предложил трехфакторную концептуальную модель «значимого другого» (рис. 9).

Рис. 9. Трехфакторная модель «значимого другого»

Первый фактор – аттракция, способность «значимого другого» вызывать симпатию или антипатию, быть социометрически избираемым или отверженным (социометрический статус, «А⁺» и «А^—»). Второй – референтность (референтометрический статус, «Р⁺» и «Р^—»). При максимальной ее выраженности – «власть авторитета»: признание окружающими за «значимым другим» права принимать ответственные решения; при минимальной выраженности – «антиреферентность»: категорическое отторжение окружающими всего того, что предлагает человек в деятельности и общении. Третий – власть, властные полномочия значимого другого (статус власти, «В⁺» и «В^—»). Выход субъекта, наделенного властными полномочиями, из служебной иерархии нередко лишает его статуса «значимого другого» для его сослуживцев (что происходит, если его служебный статус не сочетался с личностными характеристиками – референтностью и аттракцией). При максимально высоком положении в иерархии индивид не может не быть «значимым другим» для зависимых от него лиц, ибо в его руках не «власть авторитета», но «авторитет власти». Эвристические возможности модели подтверждены в исследованиях статусных различий и процессов группообразования в закрытых воспитательных учреждениях (детские дома, интернаты, колонии для несовершеннолетних правонарушителей и др.).

Потребность и способность быть личностью – теоретические конструкты, которые были использованы П. при построении модели макро– и микрофаз возрастного развития личности. В этой модели были представлены закономерности и этапы вхождения индивида в новую, относительно стабильную, соц. среду, а также особенности перехода из одной среды в другую; «пружина развития» понималась как противоречие между потребностью и способностью индивида «быть личностью» в группах, отличающихся характером построения и содержанием совместной деятельности; определяющий фактор развития личности не деятельность как таковая («очищенная» от примесей отношений) и не общение как таковое (вне интересов общего дела), а деятельностно-опосредствованные взаимоотношения в группе. При этом макро– и микрофазы развития личности подчиняются логике чередования процессов «адаптации», «индивидуализации» и «интеграции» личности в «малой группе» (здесь выделяются микрофазы развития) и в «большой группе» («общество в целом», «дальние» – речь идет о макрофазах развития).

Совместно с М. Г. Ярошевским (позднее с В. А. Петровским) П. разрабатывал концепцию теоретической психологии, представляющей собой результат категориальной саморефлексии психологии как исторически складывающейся науки. Разработка «категориального строя» психологии базировалась на механизме категориального синтеза, позволяющего изобразить логические взаимопереходы и связи между категориями различных кластеров («субстанциональность», «направленность», «активность», «когнитивность», «пристрастность», «событийность», «действительность») и плеяд («биологические», «протопсихологические», «базисные психологические», «метапсихологические», «экстрапсихологические» категории).

Книга П. «Психология и время», завершенная им в последний день его жизни, представляет собой опыт хронопсихологии, раскрывающий связь науки, истории общества и психологии людей. Новеллы, образующие главы этой книги, посвящены судьбам людей, с которыми П. был связан личными и деловыми узами, а также судьбе рос. психологии «на обочине особого пути» развития. Опорный принцип развертки хронопсихологии заключается в признании психологической двойственности исторического времени: человек живет как бы в двух временных плоскостях: объективной, исторической, и субъективной, личностной, биографической. Тем самым личная биография человека, пронизанная токами исторического времени, не может быть понята как прямая проекция перипетий исторического процесса. Важный аспект хронопсихологии – «политическая история науки». Политическая история рос. психологии демонстрирует ее зависимость от «дисциплинирующего» воздействия тоталитарного общества: напр., заведомо обреченные на провал попытки ученых пойти «особым» (идеологически «безупречным») путем в разработке научных проблем, в то время как подлинные открытия могли быть совершены (и совершались) «на обочине особого пути». (В. А. Петровский)

ПИАЖЕ ЖАН (Piaget, 1896–1980) – швейцарский психолог, основатель Женевской школы генетической психологии. В 1-й период своего творчества П. открыл ряд особенностей детских представлений о мире: неразделенность до определенного возраста мира и собственного Я (своих действий, мыслей), анимизм (одушевление мира), артификализм (понимание мира как созданного руками человека) и др., в основе которых лежит определенная умственная позиция ребенка, названная П. эгоцентризмом (см. Центрация): как считает П., «ребенок судит всегда обо всем со своей собственной, индивидуальной точки зрения; ему очень трудно стать на позицию других»; иначе говоря, мышление ребенка в значительной степени подчинено «логике» его собственного восприятия. Основные феномены своеобразной детской логики: синкретизм (связывание всего со всем), нечувствительность к противоречиям, переход от частного к частному без обращения к общему, непонимание относительности некоторых понятий и т. п. Эгоцентризм проявляется также в эгоцентрической речи. Впоследствии эгоцентризм ребенка преодолевается благодаря процессу социализации.

Во 2-й период творчества П. создал концепцию стадиального развития интеллекта, выделив стадию сенсомоторного интеллекта (0–2 года), стадию дооперационального мышления (2–7 лет), стадию конкретных операций (7–12 лет) и стадию формальных операций (примерно до 15 лет). При этом умственные действия (см. Операция, Операции интеллектуальные) рассматриваются П. как интериоризация первоначально внешних действий.

Теоретические и эмпирические работы П., его идеи и концепции оказали значительное влияние на современные разработки в области философии и методологии познания (см. Генетическая эпистемология), хотя и подвергались обоснованной критике со стороны ряда школ сов. психологии (Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина и др.), в частности за рассмотрение психического развития ребенка вне социально-исторического контекста, понимание этого развития как спонтанного процесса, практически не зависящего от обучения, рассмотрение эгоцентрической речи как «отмирающей речи», а не как промежуточного этапа на пути формирования внутренней речи (Выготский) и др. См. также Аккомодация, Ассимиляция, Группировка, Декаляж, Сохранение. (Е. Е. Соколова)

ПИАР — см. Паблик рилейшнз.

ПИГМАЛИОНОФИЛИЯ (по имени мифического греч. скульптора Пигмалиона, отвергавшего женщин и влюбившегося в изваянную им статую женщины, и греч. philia – любовь) – вид полового извращения, при котором объектом полового влечения (либидо) является женское изображение (скульптурное или живописное), а сексуальное возбуждение и разрядка наступают при любовании и касании. Син. пигмалионизм, монументофилия, иконолагния. Некоторые авторы относят к П. и порнографоманию – достижение полового возбуждения и удовлетворения при чтении или рассматривании порнографической продукции (см. Порнография) и особенно при создании ее, если мотивом является не обогащение, а выражение своих сексуальных фантазий. Эротографоманию, проявляющуюся в патологической фиксации на писании любовных писем, также иногда причисляют к П.

ПИКОВЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ — см. Самоактуализирующаяся личность.

ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (pilot study) – пробное исследование, в котором проверяется работоспособность методики, напр. опросника, и проводится предварительный сбор данных. Проблемы, обнаруженные на этой стадии, позволяют усовершенствовать процедуру исследования и впоследствии избежать методологических ошибок. Син. пилотаж. Ср. Поисковое исследование. (Б. М.)

ПИЛОТАЖНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ (pilot experiment) – пробное экспериментальное исследование, в котором проверяется работоспособность методики, в частности оценивается адекватность выбранного варианта уровней независимой переменной и способов регистрации зависимой переменной. (Б. М.)

ПИСЬМО — см. Речь письменная.

ПЛАСТИЧНОСТЬ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ (англ. plasticity of nervous system) – способность к адекватным перестройкам функциональной организации мозга в ответ на значимые изменения внешних и внутренних факторов. Различают 2 аспекта этого понятия.

1. Пластичность нервных элементов мозга в раннем онтогенезе как возможность компенсаторной перестройки их структуры и связей при различных повреждающих взаимодействиях, в условиях обогащенной и обедненной среды. Отмечается недоразвитие нервных элементов в различных отделах мозга при функциональной сенсорной депривации и усиленное развитие синаптического аппарата в условиях обогащенной среды. Описаны специфические пластические перестройки функциональной активности нейронов в раннем онтогенезе при изменении структуры предъявляемых зрительных стимулов. К примеру, у котят, лишенных с момента рождения определенных паттернов зрительного стимула, не формировалась способность к их восприятию, когда их помещали в естественную среду. С возрастом возможность компенсаторных пластических перестроек нейронного аппарата снижается (см. Нейрон-детектор).

2. Функциональная пластичность зрелого мозга на нейронном (напр., длительное повышение реактивности нейронов после высокочастотной стимуляции – посттетаническая потенциация) и системном уровнях. Последняя проявляется как формирование функциональных связей структур, адекватно вовлеченных в текущую деятельность. Эта форма П. н. с. постепенно формируется в онтогенезе как результат дифференциации и специализации нервных элементов, нейронных ансамблей, нервных центров, нарастания их связующего звена – волокнистых структур и возможности их избирательной мобилизации и интеграции за счет регулирующей системы мозга (см. Блоки мозга). (Д. А. Фарбер, Н. В. Дубровинская)