355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Уэйн Ликермэн » Просветление – не то, что ты думаешь » Текст книги (страница 11)
Просветление – не то, что ты думаешь
  • Текст добавлен: 20 сентября 2016, 16:21

Текст книги "Просветление – не то, что ты думаешь"


Автор книги: Уэйн Ликермэн


Жанр:

   

Эзотерика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)

Желание и отречение

В:Вы согласны, что, хотя ложного чувства авторства на самом деле не существует, все же существует его видимость, которая желает крышу над головой, еду, секс и красивую рубашку?

Уэйн:Ложное чувство авторства – это не то, что хочет еду, крышу над головой, секс и красивую рубашку. Эти желания – просто результат программы организма. Большинство людей смоделированы таким образом, что ищут еду, крышу и секс. Некоторые также запрограммированы на поиск красивых рубашек. Затем ложное чувство авторства вовлекается в это желание. Но это вторичная вовлеченность ложного чувства авторства.

Возьмем для примера секс, поскольку этот предмет неизменно вызывает интерес. Когда ложное чувство авторства вовлекается в сексуальное желание, преследуемая цель выходит далеко за пределы секса в область личного удовлетворения жизнью. Ложное чувство авторства дает коварное обещание: «Если я добьюсь секса, тогда я буду не только удовлетворен, но и почувствую себя, как ложное чувство авторства, цельным. Если я получу объект своего желания, я буду чувствовать себя лично удовлетворенным и завершенным». Это уже никак не связано с самим сексуальным влечением. Когда первичное сексуальное влечение удовлетворено, оно заканчивается и проходит. Но желание ложного чувства авторства никогдане заканчивается. Может прийти краткое ощущение удовлетворенности, но за ним всегда следует еще более интенсивное желание. Это бесконечный и неизменно неутешительный процесс.

Базовые желания – будь то желание еды, кровли, секса, положения в обществе или денег – просто функции организма. Но овладение этими вещами никогда не принесет удовлетворения ложному чувству авторства, отсюда и непрекращающееся состояние досады и страдания.

Поэтому сама идея отречения от чего-то кажется столь завораживающей. Стратегия такова: отказываясь от плодов желания – то есть избавляясь от всего имущества, от всех красивых рубашек, перестав заниматься сексом, перестав копить деньги, принимая ровно столько пищи, чтобы поддерживать жизнь в организме, – вы становитесь ближе к Просветлению. Вы надеетесь, что благодаря отказу у ложного чувства авторства не останется топлива, чтобы поддерживать себя. Но ресурсы ложного чувства авторства нескончаемы, и оно просто заявляет с ложной скромностью: «Я отрекся, меня не заботят земные удовольствия, я не плоть, я простой ищущий Истины, вот я кто!» И так оно остается живо и досыта накормлено.

Должен и не должен

В:Я знаю, что должен медитировать, но я просто этого не делаю. Мне никак не удается заняться этим и мне этого не хватает.

Уэйн:Если вам этого не хватает, почему, как вы думаете, вы этого не делаете?

В:Хотелось бы мне знать ответ! Я чувствую, что действительно должен это делать, но я почему-то никак не могу приступить. Уэйн:«Должен» – очень интересное слово и очень интересное чувство. Было бы полезно исследовать природу предложения: «Я долженделать не то, что я делаю сейчас», – потому что оно произрастает из предположения. Оно предполагает в первую очередь, что вы источник действия. Без этого предположения слово «должен» не имеет смысла. «Должен» приложимо к ситуации, только если вы имеете некий творческий доступ к этой ситуации. Под творческим доступом я имею в виду, что вы, как авторская сущность, способны сотворить это действие.

В:Мне кажется, вы говорили, что задавать вопросы и размышлять над ними – полезно. Поэтому мне показалось, что лучше спрашивать, чем не спрашивать. Но мне также кажется, что это означает, что я долженспрашивать, но мы говорим, что никакого «должен» нет. Так что лучше – спрашивать или не спрашивать?

Уэйн:Опять повторю: «должен» связано с предположением об авторстве. Мы можем оценить что-то и, исходя из нашей системы ценностей, сделать вывод, что одно лучше другого, без всякого «должен». С моей точки зрения, лучше быть нежно любимым, чем подвергнуться грубому нападению, но это отличается от чувства, что Вселенная должнадавать мне только любовь и не должнадавать боль и несчастья.

Приводящее к страданиям слово «должен» возникает также из веры в то, что вы знаете, что правильно с точки зрения Абсолюта. Когда вы верите, что ваши ценности абсолютны, а Вселенная приносит что-то, что идет вразрез с ними, у вас возникает ужасное чувство, что со Вселенной что-то не так.

В:То есть у нас могут быть предпочтения, но мы должны… мы не можем… мы должны… [смех] простите… но мы не можем ожидать,что все будет так, как мы хотим? Уэйн:«Ожидать» – это один из способов выразить это. Но чаще все гораздо глубже. Когда все плохо, то есть не так, как вам нравится, это может ощущаться как некий серьезный изъян в происходящем. Вы думаете: «Бог не долженбыл создавать Вселенную таким образом». Это основа страдания. Вам может не нравиться то, что вы сделали, или что сделал кто-то еще, или что случилось, и все. Когда вы просто говорите «мне это нравится» или «мне это не нравится», поле остается чистым и ясным, потому что ваши предпочтения просто отражают вашу натуру как человеческого организма. Одни вещи вам нравятся, другие – не нравятся, и когда что-то происходит, вы реагируете в соответствии с тем, нравятся они вам или не нравятся. Это не страдание. В какой-то момент вы можете ощутить ужасную боль, когда случается что-то, что вам не нравится, например умирает близкий человек или ваша любовь остается без ответа. Но боль превращается в страдание, только если возникает ощущение, что вы должны были сделать все по-другому, что они должны были сделать все по-другому или что Вселенная должна была сделать все не так.

В:Если нет «должен» и «не должен», то это, возможно, работает на одном уровне, но на другом уровне нам приходится жить в реальном мире. В обществе есть вещи, которые ты должен или не должен делать. Как примирить их? На уровне интеллекта я осознаю, что есть недвойственность и что все – Одно, но когда приходится жить в реальном мире… Уэйн:Да, давайте рассмотрим жизнь в реальном мире. Делали ли вы когда-нибудь что-то, по поводу чего чувствовали, что не должны этого делать?

В:Да, конечно. Уэйн:Хорошо, как это случилось?

В:Не знаю. Уэйн:Это та самая точка, исследование которой может принести пользу. Вы говорите, что для жизни в реальном мире у вас должны быть эти «должен» и «не должен», чтобы контролировать свое поведение? Но потом рассказываете, что у вас уже были эти «должен» и «не должен», и, несмотря на это, вы делали вещи, которые, по вашему ощущению, вы не должны были делать.

В:Но если я делаю что-то крупное, чего я делать не должен… [смех] Уэйн:Не важно, крупное или мелкое. Вы предположили, что эти «должен» и «не должен» – необходимая часть практического функционирования жизни. Я предлагаю рассмотреть это. Давайте посмотрим, является ли то, что вы делаете, результатом этого. Ваш опыт говорит мне, что дела не обязательно обстоят именно так. Вы продолжаете делать вещи, которые противоречат вашей системе ценностей. Вы продолжаете причинять боль любимым, хотя знаете, что не должны этого делать. Вы продолжаете злиться в ситуациях, в которых, по-вашему, не должны этого делать. Почему вы не всегда действуете в соответствии со своими ценностями? Вопрос в следующем: действительно ли вы это контролируете? Живое Учение подталкивает вас исследовать именно этот вопрос.

Зависимость

В:Около шести или восьми месяцев назад я упомянул свою проблему с алкоголем, и вы сказали: «Сходите на А. А. [4] ». В беседе с Рамешем как-то всплыла та же тема, и он сказал то же самое: «Сходите на А. А.» Я начал туда ходить. Интеллектуально я вроде понимаю это учение, и я просто хотел от вас какого-то ответа: почему я, черт возьми, не могу принять первый шаг программы А. А. – что я бессилен. Я ездил в Индию в том числе для того, чтобы пройти тридцатидневный очищающий ретрит, где я не пил тридцать дней, но как только он закончился, я снова начал пить. Я понимаю, что я не автор своих поступков, но я никак не могу принять, что я бессилен в отношении алкоголя. Просто интересно, что вы об этом скажете.

Уэйн:Если вы принимаете, что вы не автор, тогда что за проблема с беспомощностью?

В:Ну, я все время думаю: «Я могу сделать это, я могу сделать то…» Уэйн:Слышали бы вы себя! Если вы не автор, что вы имеете в виду, говоря: «Я могу сделать это или я могу сделать то»? Очевидно, ваша вера в то, что вы не автор, чисто интеллектуальна, и это не страшно. Первый шаг программы А. А. – что вы бессильны в отношении алкоголя и что ваша жизнь неуправляема – это начало. Сначала это принимается интеллектуально. Если бы это было принято полностью, на сто процентов на всех уровнях, то не было бы никакой необходимости в оставшихся одиннадцати шагах. Когда есть полное интуитивное Понимание собственной тотальной беспомощности как индивида – то есть что вы не автор – это то, что мы и называем Просветлением.

В:Может ли голод, скрывающийся за любой зависимостью, быть проявлением души, ищущей чего-то более возвышенного? Уэйн:Я не совсем уверен, что вы имеете в виду под «душой». Так что если убрать этот термин из вопроса и спросить: «Может ли голод, скрывающийся за любой зависимостью, быть проявлением поиска чего-то более возвышенного?» – я скажу да. Зависимость – это, в том числе, следствие пустоты, ищущей наполнения. Однако то, что ее наполняет, может сделать это лишь временно, поэтому поиск продолжается. Не важно, наркотики ли это, алкоголь, секс, любовь или Бог, – дыра никогда не закрывается надолго. Некоторые люди по натуре склонны к зависимости, поэтому то, что для одного человека будет сбалансированным поиском, для другого может стать зависимостью или одержимостью. Дело тут только в природе самого человеческого организма.

Зачем нужны несчастья?

В:Чего хочет Сознание? В тяжелые времена мне хочется спросить: «Сознание, чего ты от меня хочешь?» Или: «Почему Сознание хочет, чтобы через меня прошел этот трудный опыт?»

Уэйн:Ваш вопрос основан на весьма громоздкой двойственной концепции, что существует объект, называемый Сознанием, и отдельный от него объект, называемый вами. Указатель Живого Учения в том, что эта отделенность концептуальна, что на самом деле нет никакого разделения между вами и Сознанием. Сознание – не объектс желаниями или планами на вас.Лучшим ответом на ваш вопрос будет исследование того, чем вы на самом деле являетесь. Что вы такое по отношению к Сознанию?

В:Значит, Сознанию невозможно приписать никакие мотивы? Уэйн:Функционированию Сознания постоянно приписываются какие-то мотивы. Настоящий вопрос такой: а значат ли эти мотивы хоть что-нибудь?

Болезнь

В:Мое тело не желает сотрудничать. Я испробовал множество средств, чтобы его изменить или чтобы изменить свое отношение к нему…

Уэйн:У вас какое-то заболевание?

В:Да. Оно длится уже некоторое время, и сейчас состояние ухудшается. Для меня приятие идеи, что не я это делаю, что я не сделал ничего плохого, принесло огромное облегчение. Уэйн:Я абсолютно в этом уверен! Это один из даров Живого Учения, когда оно попадает в цель. Концепция, которая очень долго крутилась на арене нью-эйджа, утверждает, что вы сами проявляете свое состояние. Так что, если состояние плохое, это означает, что вы плохо его проявили. Это возвращается к вам тяжелым рикошетом в ощущении, что вы все испортили. Так что вы не только заболели, но и сами в этом виноваты!

В:Да, сделали что-то не так.

Уэйн:Точно. Это ужасная концепция. Обычно мне нечего сказать о других учениях, но к этому я испытываю сильное отвращение. Я просто не выношу идею о том, что вы контролируете свое здоровье, что вы контролируете свое состояние, что в ваших силах выправить себя нужным образом и гармонизировать со Вселенной. Вывод неизбежен: если вы не сделаете эту простую вещь, вы идиот. Более того, я могу назвать полдюжины мудрецов, которые умерли от рака. (Хотя, когда я так говорю, Проявители Здоровья утверждают, что эти мудрецы выбрали такую болезненную смерть, чтобы показать нам, что мы не являемся телом.)

Дар этого Живого Учения в понимании, что все происходящее в этот момент есть функционирование Тотальности. Это понимание подразумевает, что все может измениться в любой момент. Тот факт, что что-то происходило некоторым образом до сих пор, не означает, что так будет и впредь. Каким бы ни было ваше состояние, совершенно не обязательно, что так будет всегда. Сама основа жизни, самый главный элемент всего проявления, – это изменение.

В:Если у человека есть вредные привычки и пристрастия, могут ли они привести к болезни или какому-то дисбалансу, например ожирению, диабету, алкогольной или наркотической зависимости? Уэйн:Могут.

В:Мне кажется, это приводит к вопросу лечения и терапии. Я видел множество великих примеров такой терапии, когда люди излечивались от серьезных болезней, а не просто от какой-то зависимости. Уэйн:Да, чудесные исцеления и перемены происходят все время. Но главный вопрос такой: каков источник исцеления? Каков источник перемены?

В:A-а, это другая точка зрения. Уэйн:Не вопрос, что люди предпринимают различные практики и терапии и возникают «положительные» результаты в том смысле, что происходят события, которые считаются положительными. При более глубоком исследовании причинно-следственная связь между практикой и результатом становится неустойчивой, потому что другие люди делают туже практику или терапию, но их болезнь усугубляется и они умирают. Трудно установить абсолютные причинно-следственные связи. Попробуйте исследовать это сами.

В:Но настоящий источник исцеления – это другое. То есть вы не отрицаете аспект проактивности [5] и изменения своего состояния «здоровым» образом, а, скорее, ставите под вопрос степень, в которой человек является источником этой проактивности. Если я порежусь, я должен понимать, что даже если я очищу рану, на самом деле не я залечиваю ее. Это делает Жизненная Сила. Вы это имеете в виду?

Уэйн:Я имею в виду, что вы предпримете такое лечение, которое основано на вашей лучшей информированности и обусловленности. Две тысячи лет назад лучшим лечением было кровопускание или прикладывание пиявок. Врачи приносили исцеление такими средствами, и Коллегия Хирургов рекомендовала такую практику исходя из наблюдений, что многие пациенты излечились.

Сегодня мы исследуем такие практики и заключаем, что они непродуктивны. И я уверен, что множество вещей, которые мы делаем сегодня, будут пересмотрены со временем. В сегодняшней газете была статья о том, что прививки от гриппа для пожилых людей, которые, как утверждалось ранее, спасали до 80 % человеческих жизней, согласно последним исследованиям, оказались совершенно бесполезными.

Мы должны действовать на базе того, что нам известно. Мы должны, и мы так и делаем. Такова природа человеческого организма. Указатель Живого Учения – немного расширить точку зрения, понять, что наши действия – следствия сил гораздо более могучих, чем наши физико-ментально-эмоциональные «я».

В:То есть мы не являемся авторами даже проактивности? Уэйн:Именно. Как и нет гарантии в положительном исходе такой проактивности.

В:Если ваше тело заболеет, вы будете заниматься визуализацией или просто обратитесь к врачу? Уэйн:Мое тело уже болело, так что я могу вам сказать из личного опыта, что я делал в прошлом – иногда я ходил к врачу, но никогда не занимался визуализацией.

В:Ясно. Уэйн:Но я не могу предсказать, как буду действовать в следующий раз, когда заболею.

Кто страдает?

В:Страдание – это функция ложного чувства авторства?

Уэйн:Да, вовлеченность ложного чувства авторства в То-Что-Есть производит страдание. Но ложное чувство авторства – не источник страдания, это инструмент, посредством которогопроизводится страдание. У ложного чувства авторства на самом деле нет никакой силы. Оно может только притязать. Оно притязает на то, что производит страдания, потому что в его природе – притязать на силу. Но это фальшивое притязание. Если ложное чувство авторства отсутствует, то в организме отсутствует и возможность возникновения страдания.

В:Будда говорил, что Просветление – это конец страданий. Это покой? Уэйн:Да, Просветление – это конец страданий. Когда люди слышат это утверждение, они часто связывают его с собственным опытом того момента, кода проходит боль или когда у них было переживание духовного откровения. Они часто говорят: «У меня был такой опыт, я знаю, на что это похоже. Должно быть, Будда говорил, что Просветление – это как если все время переживать такое!» К сожалению, это не так.

В:Это конец вовлеченности ложного чувства авторства? Уэйн:Просветление – это конец самого ложного чувства авторства, а не конец вовлеченности.Со смертью ложного чувства авторства неоткуда взяться вовлеченности. Это не имеет ничего общего с переходом от вовлеченности к невовлеченности, тому, что Рамеш называл «туда-сюда».

В:Как узнать, когда ложное чувство авторства неактивно? Уэйн:Ложное чувство авторства неактивно большую часть времени. На самом деле ложное чувство авторства вовлечено в довольно малое число ваших повседневных действий. Вы моргаете, перевариваете, дышите и мыслите целый день, и в большинство этих действий не вовлечено ложное чувство авторства. Вовлеченность ложного чувства авторства характеризуется страданием. Когда ложное чувство авторства вовлечено, часто присутствует ощущение отделенности или сопротивления. Страдание может быть сильным или это может быть просто ощущение тревоги, чувство, что вам немного неуютно в своей шкуре, но какую бы форму оно ни принимало, это результат вовлеченности ложного чувства авторства в происходящее.

В:Часть меня не принимает учение о том, что все мои мысли и неврозы – это действующая через меня воля Бога.

Уэйн:И поэтому вас мучает чувство вины за плохие мысли и неврозы. Помните, что такое неприятие – тожеволя Бога. Живое Учение не говорит вам, что вы должныэто принять. Напротив, оно приглашает вас к исследованию в надежде, что Приятие может прийти.

Когда есть Приятие, есть покой. Когда есть неприятие, есть страдание. Вы можете ассоциировать желаемое с божественным, а нежелательное с человеческим. Это возврат к базовому разделению на духовное и материальное. Указатель Живого Учения всегда направлен за пределы духовно-материального разделения, на лежащее в основе обоих единство. Духовное и материальное – взаимодополняющие аспекты единой Основы.


Часть VIII Заботы о мире


Наведение порядка в мире

В:Кто-то сказал, что пытаться улучшить мир – значит проявлять высокомерие и воинственность.

Уэйн:Это был Леонард Коэн. На самом деле его точные слова были такие: идея, что ты «улучшаешь» Вселенную, высокомерна и воинственна. Это не исключает желания что-то сделать, чтобы изменить что-то или помочь кому-то. Очевидно, ваши действия, направленные на помощь кому-то или прекращение конфликта, – тоже часть функционирования Тотальности. Высокомерие кроется в предположении, что предпринимаемые вами действия организуют вещи так, как должнобыть. Это невероятное предположение с позиции отдельного человеческого существа.

Абсолютное смирение мудреца – в безоговорочном понимании, что «я инструмент, посредством которого функционирует Тотальность. И все, что я делаю, – нравится это людям или не нравится, одобряют они это или не одобряют, – это часть Того-Что-Есть». Это не выставление себя незначительным, как обычно представляют себе смирение, не самоумаляющее: «Ой, это была ерунда, ничего особенного». Мудрец действительнознает, что это не было инициированное лично им действие, плохое или хорошее. У него есть глубочайшая убежденность: что бы ни происходило – это часть Жизненной Силы Вселенной. Его смирение истинно.

Прогресс?

В:Имеет ли значение, если кто-то хочет развиваться, стать – не хочу говорить «лучше» – но как-то шире?

Уэйн:Если вас тянет развиваться, то для вас это будет иметь значение. Для тех, кто не чувствует стремления развиваться, это не будет иметь значение. Вы можете сказать им: «Очень важно иметь стремление развиваться», – а они посмотрят на вас как на сумасшедшего и спросят: «К чему мне развиваться?»

В:То есть и то и другое нормально. Уэйн:И то и другое происходит.«Нормально» или «ненормально» – это то, что затем накладывается поверх происходящего.

Помогать миру

В:Если вместо борьбы с системой на переднем фронте пребывать в медитации и блаженстве – это поможет миру как целому?

Уэйн:Зависит от того, кого спросить.

В:Для меня это лучше. Не знаю, как для мира. Эта вибрация исцелит мир? Уэйн:У меня абсолютно нет способностей предсказывать будущее. Я имею дело с тем, что происходит сейчас. А сейчас происходит следующее: люди сражаются на всех фронтах – жестоко, яростно, всеми возможными способами. Также сейчас есть другие, кто совершенно пассивен, кто открыт, кто пребывает в блаженстве. И те и другие существуют как часть функционирования Источника. Что случится потом? Кто знает? Если вы верите в тенденции, вы можете выдвинуть аргументы в пользу какой-то из них. Если вы верите в чудеса, вы можете ждать грядущего чуда. Это Живое Учение занято исключительно Тем-Что-Есть, а внутри Того-Что-Есть нет никаких ограничений.

В:Бог проявляет себя через всех нас, даже тех, кто сражается, как и через тех, кто пребывает в медитативном блаженстве? Уэйн:Именно. Это модель, описываемая здесь. Сознание, или Бог, или Источник – есть все. Есть только Одно. Поэтому все перестановки Единственности – это все та же Единственность. Так что солдат или общественный активист так же являются Единственностью, как и блаженный святой, само присутствие которого наполняет любовью и щедростью сердца всех, кто видит его или ее.

В:Я слышал, что последователи Трансцендентной медитации собираются вместе – около сорока тысяч человек. Они хотят наполнить мир покоем, если соберут достаточное количество медитирующих. Уэйн:Надеюсь, на этот раз у них получится. Кажется, им всегда мало! Вот в чем их проблема: если бы у них было всего на одного человека больше, все получилось бы. [смех] Может, и действительно получилось бы. Может, им действительно нужен всего еще один человек. Я никак этого не узнаю!..

В:Если у нас будет 51 процент людей, которые осознают, это перевесит оставшиеся 49 процентов? Уэйн:Зависит от того, кого вы спрашиваете. Сейчас это популярная идея.

В:Я спрашиваю вас. Уэйн:У меня нет ответов. Я не умею предсказывать будущее.

В:Ладно. Это означает, что я тоже останусь без ответов. Уэйн:Если повезет!

В:Как можно справляться с болью, наблюдая столько страдания в этом мире и чувствуя себя настолько беспомощным перед лицом этого?

Уэйн:Люди справляются с болью различными способами. Нет единого рецепта. Каждый справляется собственным способом. Взгляните на свое прошлое и увидите, как вы справлялись с этим сами, и, возможно, в следующий раз вы поступите так же. Если вы чувствительный, сострадательный человек, тогда вам трудно видеть чужую боль.

И имейте в виду, есть масса людей, которые живут, совершенно не замечая чужую боль. Она просто не попадает в их поле зрения, и им не надо справляться с ней. Но, очевидно, вы не из их числа. Ваша чувствительность к чужой боли приносит боль вам самой.

Вызовет ли эта боль в вас какие-то действия, зависит от вашей натуры. Рамеш часто рассказывал историю о французской актрисе Брижит Бардо. Она смотрела телевизор и увидела, как в Канаде забивают детенышей гренландских тюленей. Охотники забивали их палками, а эти тюлени очень красивые и милые, и видеть, как их грубо убивают, оказалось выше ее сил. Она сказала: «Это ужасно! Это просто отвратительно!» И создала организацию, которая со временем смогла оказать достаточное давление на канадское правительство, чтобы это прекратилось.

По случайному совпадению, аналогичная история случилась с Джидду Кришнамурти, который смотрел похожую передачу о грубом убийстве детенышей гренландских тюленей и, не выдержав, сказал: «Это ужасно, это невыносимо, я не могу на это смотреть. Выключите это!» Его решением было выключить телевизор, чтобы не видеть этого возмутительного зрелища.

В:Какая ирония, что духовный учитель отвернулся, а актриса сделала что-то! Уэйн:Эта история никого не судит. Она указывает на то, какие разные у нас программы. Природой одного организма было действовать, чтобы что-то изменить. Природой другого организма в такой же ситуации было просто убрать с глаз долой неприятное зрелище. А в какой-то другой ситуации этот учитель мог бы повести себя так, что мы сочли бы его действия прекрасными, а актриса могла бы вообще ничего не сделать.

В:Я занимаюсь восстановлением природных экологических систем. Я делаю работу Геи [6] , или это просто ханжество?

Уэйн:Вопрос, который задает Живое Учение, – это как Джим делает то, что делает? Джим выполняет волю Джима или Джим выполняет волю Источника? На этот вопрос Джим должен ответить самостоятельно. Источник ли Джим того, что он делает, или он – инструмент, посредством которого функционирует Источник, – в данном случае с намерением восстанавливать экологические системы?

А другие организмы созданы, чтобы разрушать экологические системы. Как получилось, что Джим делает созидательную работу, а некоторые другие организмы – разрушительную? Если вы исследуете это внутри себя, вы можете удивиться тому озарению, которое придет.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю