Текст книги "50 эффективных секретов избавления от тревоги и напряжения. Путь к радости (СИ)"

Автор книги: Тимофей Аксаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Разумеется, значительно большее число вегетативных расстройств имеет не органическую, а психогенную природу, и об «органике» в данном случае можно говорить лишь относительно, поскольку патологический условный рефлекс в каком-то смысле тоже «органический» феномен, но это, если так можно выразиться, органика функции, а не органика морфологического органа.

Психическое – это, разумеется, тоже орган, но орган органу рознь; это своего рода «идеальный» орган, производный от другого – «материального» органа, от нервной системы. Это примерно то же самое, что и деньги в отношении товара.

Есть товар—это нечто «объективное», «материальное», а деньги – это некое производное этого товара, они «виртуальны», «идеальны».

Иными словами, когда мы говорим о том, что психогенные вегетативные расстройства – вещь «объективная», а не какая-то там «умозрительная профанация», ничто не противоречит все той же объективности.

Однако попытки найти здесь пресловутую «органику» (чем, к сожалению, занимаются многие врачи терапевтических специальностей, злоупотребляя возможностями новых, «точных» методов инструментального исследования) обречены на неудачу, хотя, конечно, что-то обязательно будет выявлено (именно потому, что методы «новые» и «точные»).

У всякого человека можно обнаружить нечто, что будет разниться со среднестатистическими показателями. Надо признать, что, кроме увеличения числа случаев ятрогенной патологии, это ничего не сулит.

Необходимо отметить, что практически любое психическое расстройство, в особенности пограничного уровня (то есть, грубо говоря, невроз), сопровождается вегетативными нарушениями. Так, любое тревожное расстройство, равно как и большинство депрессивных, – всегда сопровождается если не «вегетативной бурей», то легким «вегетативным штормом», поскольку ни одна человеческая эмоция не существует без так называемого «вегетативного компонента».

Эмоция, а тем более сильная отрицательная эмоция, – это способ мобилизации организма, а не переживание ради переживания.

Агрессивные внешние воздействия требуют от организма мобилизоваться для преодоления возникших угроз и трудностей, а потому телесная, если так можно выразиться, часть эмоции куда значительнее, нежели ее «психология». Однако в случае большинства психических расстройств с тревожной, фобической, депрессивной и агрессивной симптоматикой эти «вегетативные шторма» – лишь их симптомы, и самостоятельными никак признаны быть не могут. Поэтому при этих расстройствах следует говорить о том или ином психическом заболевании с вегетативным компонентом (коморбидная составляющая).

Наконец, вероятно, можно говорить о вегетативных расстройствах, которые вызваны не психическими факторами и не органическим поражением нервной системы, а о собственно соматогенных, то есть развивающихся при той или иной соматической патологии.

В этом случае, конечно, речь должна идти о каком-то определенном соматическом заболевании (например, диффузный токсический зоб), в клинической картине которого выявляется эта вегетативная симптоматика.

Впрочем, сюда может примешиваться еще и психогения – избыточная психологическая реакция пациента на его соматическую болезнь, но в этом случае речь уже идет о нозогении, то есть о психическом расстройстве (как правило, тревожно-депрессивном), где в роли психотравмирующего фактора оказывается соматическое заболевание, здесь возможная вегетативная дисфункция – также лишь один из симптомов, но не самостоятельная нозология (см. схему).

В случае же собственно психогенного вегетативного расстройства (соматоформной вегетативной дисфункции) ситуация несколько иная, здесь вегетативные нарушения оказываются определяющими. Дело в том, что не только психика способна воздействовать на соматику, но и соматика в свою очередь более чем существенно воздействует на психику, даже если нарушение ее функции инициировано психическим фактором.

В случае тревожного расстройства коморбидного с соматоформной вегетативной дисфункцией, мы сталкиваемся именно с такой диспозицией сил, участвующих в формировании данного расстройства.

Последствия ЧМТ

Сердца и сердечно-сосудистой системы

Дыхательной системы

нейроинфекция

Синдром вегетативной недостаточности при поражениях нервной системы

Атрофические процессы

Соматоформная вегетативная дисфункция

ЖКТ

ВЕГЕТАТИВНЫЕ РАССТРОЙСТВА

Мочеполовой системы

тиреотоксикоз

Психическое расстройство с вегетативным компонентом

Соматогенные вегетативные расстройства

Инфекционные заболевания

Астенизирующая соматическая патология

Аффективные психологические расстройства

Тревожно-фобические расстройства

Прим.: схема автора – вегетативные расстройства

Действительно, на фоне какого-то психологического стресса, который, как правило, оказывается не столько сознательным, сколь неосознанным, возникает соответствующий негативный аффект. В структуру этого аффекта входят, разумеется, и вегетативные составляющие – сердцебиение, колебания артериального давления, диспепсические явления, а также иные расстройства этого круга.

Однако, как правило, не сам стрессор и не психологическая реакция на него, а данные вегетативные реакции попадают в поле зрения (вычленяются восприятием) будущего больного. Фиксируясь на них, тревожась по поводу их возникновения, он лишь усиливает вегетативные проявления своего психического расстройства, убеждаясь попутно в оправданности своих опасений насчет наличия у себя «тяжелого соматического недуга».

Постепенно у человека формируется целый комплекс «вегетативных условных рефлексов» – когда данные реакции со стороны вегетативной нервной системы начинают автоматически возникать в соответствующих ситуациях (в магазинах, общественном транспорте и т. п.) и даже тогда, когда эти ситуации просто всплывают в сознании больного.

Далее пациент подыскивает массу объяснений, которые доказывают опасность данных ситуаций для его здоровья, начиная чем далее, тем более сомневаться в последнем. Разумеется, любые отрицательные суждения врачей не могут развеять этого мифа об опасности соответствующих «индивидуально-стрессовых ситуаций» для здоровья больного, поскольку пациент каждый раз испытывает в этих ситуациях соответствующие симптомы, сопровождающиеся страхом смерти (как например, частое проявление при панических атаках).

Таким образом, утешительные резюме врачей не только не успокаивают этих больных, но, напротив, вызывают еще большее чувство тревоги, поскольку свидетельствуют, по мнению больных, о том, что врач не видит их болезни. Последнее – худшее из возможного, поскольку именно от «невидимых болезней» внезапно умирают пациенты раком и сердечные пациенты – всегда молодые, всегда внешне здоровые (по мнению этих пациентов, разумеется).

В настоящей диссертационной работе сразу бы хотелось ответить на “животрепещущий” вопрос: “ Почему пациенты фиксируются именно на вегетативных проявлениях своего аффекта? ” Вопрос этот имеет до неприличия простой ответ, точнее – два ответа.

Во-первых, дело в том, что аффект, эмоция – это своего рода невидимка, что показано во многих исследованиях и экспериментах. До тех пор пока она не осознана как эмоция, то есть до тех пор, пока испытывающий эмоцию не скажет, не подумает: «Мне страшно, я тревожусь!», или «Мое настроение снижено», или «Я в гневе!», он не способен осознать своего аффекта. Если же аффект не осознан, то есть шанс, что сознание выявит не эмоцию, а ее вегетативный компонент, который для обывателя отнюдь не невинная шалость его организма, но свидетельство соматического недомогания.

Во-вторых, следует помнить о том, что стрессор (психотравмирующий фактор) – это далеко не всегда некая осознаваемая, видимая человеком угроза, чаще всего наши стрессоры не осознаются должным образом. Стрессовое воздействие может быть растянутым во времени, а потому его непросто заметить вследствие своего рода привычки, к нему возникающей.

С другой стороны, многие наши стрессоры не осознаются еще и потому, что в сознании они и не определяются таким образом. Например, сексуальная неудовлетворенность, с точки зрения сознания, тем более «викторианского» или «советского», – никакой не стрессор, хотя для психики человека подобные заверения его же сознания – не более чем легкомысленные и пустовесные лозунги. Разумеется, подобный конфликт сознания и подсознания человека создает некоторую путаницу, которая разрешается столь странным образом – стрессором оказываются признаны вегетативные компоненты отрицательных эмоций.

Роль сознания в генезе соматоформного вегетативного расстройства детерминирует и еще одно существенное обстоятельство, важное для дальнейшего изложения и понимания сути этой патологии. Дело в том, что именно оно – сознание – определяет то конкретное проявление вегетативного компонента эмоции, которое станет основной фабулой, содержанием, стержнем страдания больного.

Здесь также важны два момента: во-первых, имеет значение то, какие болезни сознание данного индивида признает жизненно опасными, во-вторых – то, какие болезни кажутся ему более пристойными. Разумеется, лидируют и по тому и по другому пункту вегетативные расстройства сердечно-сосудистой системы. «Сердечные болезни» – и литературны, и наиболее презентабельны. Действительно, умереть от «разрыва сердца» куда приятнее, нежели от «разрыва кишки», о которой, кстати сказать, в обиходе обывателя не так-то часто и вспоминают.

Хотя есть, конечно, и такие пациенты с соматоформными вегетативными расстройствами, которые по ряду причин вычленяют из общей массы вегетативных составляющих эмоциональной реакции не сердечно-сосудистые, а, например, желудочно-кишечные проявления. В этом случае гастроэнтерологи говорят о «функциональных расстройствах желудочно-кишечного тракта», о «нервной диспепсии» или о «синдроме раздраженной кишки».

Во всех этих случаях на самом деле имеет место все та же соматоформная вегетативная дисфункция желудочно-кишечного тракта [F45.31, F45.32]. Абсолютно то же самое может происходить и с дыхательной, и с мочеполовой системами, а также и с другими органами и системами [F45.33, F45.34].

Д. Голдберг и К. Бриджес (Goldberg D.T., Bridgers К., 1988) провели весьма серьезное исследование проблемы мимикрии психических расстройств под соматические заболевания, в результате которого пришли к следующим выводам:

Во-первых, соматические нарушения психогенной природы – это не заболевание, а важный и распространенный общечеловеческий механизм, где участниками действа оказываются как врач, так и пациент. И именно это наиболее распространенная причина того, что психическое заболевание, скрытое за соматической клиникой, не распознается в медицинских учреждениях общего профиля.

Во-вторых, психологическая причина, благоприятствующая такой мимикрии, связана со страхом перед психическим расстройством, перевод же его на «соматические» рельсы позволяет пациентам взять на себя «роль больного» – иногда весьма выгодную.

В-третьих, соматические нарушения психогенной природы позволяют человеку ощутить себя жертвой, и кто-нибудь, возможно, возьмет на себя в такой ситуации роль заботы о нем.

В-четвертых, подобный поворот дела избавляет пациентов от чувства вины, которое могло бы, по мнению авторов этого исследования, привести пациентов к возникновению депрессивных расстройств.

В-пятых, появившись, соматические нарушения не исчезают из-за тех преимуществ, которые пациенты с их помощью получают благодаря реакции супруга/супруги, семьи и работодателей.

Данное исследование, к сожалению, не проливает свет на истинную природу заболевания, однако делает его психологически более понятным. Кроме того, оно отчасти дает ответ на вопрос, почему вегегососудистая (нейро-циркуляторная) дистония – наиболее частая форма соматоформного вегетативного расстройства: «желудочные дела» менее презентабельны, нежели «сердечные», их оглашение (их публичность) сопряжено с определенными трудностями, поскольку они «некрасивы».

К последнему следует добавить, что эмоции воздействуют на внимание (как на психическую функцию), делая его избирательным. В многочисленных исследованиях показано, что мы лучше воспринимаем то, что более пристойно, нежели то, что менее пристойно (Osgood С.Е., 1953), а также сильнее и быстрее внешне реагируем на первое, нежели на второе (Eriksen C.W., 1958). Понятно, что более пристойными для обывателя выглядят расстройства сердечной деятельности, нежели расстройства желудочно-кишечного тракта, а потому и воспринимает он их лучше и реагирует на них ярче, что в случае соматоформного расстройства, что называется, «смерти подобно».

Векторы поведения и основные поведенческие реакции человека

Люди испытывают чувство вины, если допустим кто-то им нагрубил, им хочется ответить, но этика и мораль современного общества не позволяет этого сделать.

В животном мире существует всего лишь два вектора поведения, или два стиля поведения:

Бегство

Нападение

Представим волка и зайца. В принципе если брать одного, то он нападает, то есть он агрессор – он как раз тот «продавец на кассе» – кассир везде, и в транспорте.

Ему надо «слить» эту агрессию, то есть у него тоже свои инстинкты и некая агрессивная среда. У него, скорее всего,

тоже свои какие-то проблемы, трудности, в которых он живет и развивается.

Если это женщина – супруг ее не устраивает, дети пакостят постоянно, она не может справиться, еще что-то и. т. д.

Мы приходим в магазин, а ЭТА (продавщица или кассир): «Брать что-нибудь будете да?», «Давайте быстрее уже рассчитывайтесь», «Так, следующий»!

Агрессия – это что? Это животный некий инстинкт, и чтобы его слить каким-то образом, снизить уровень напряженности, уровень тревоги, который у человека возникает, он становится «Агрессором».

Второй компонент, модуль поведения у человека – это «Бегство», постоянное «избегание» – это другой модуль, вектор поведения, который животные используют.

Что у нас в современном мире?

«Убегать» – не этично.

«Нападать» – не красиво. Есть морально-этические правила, есть какие-то законы в соответствии с которыми мы все с вами живем. Есть «Внутрисемейные» законы, когда мама ребенка говорит:

– «Так! Не красиво плакать!»

Базируясь на своем опыте, я могу сказать, что мальчик в такой среде, вырастает «невротиком», потому что он слишком много сдерживал слез, потому что ему родители не разрешали естественным образом снижать его напряжение. И соответственно мальчик потом начинает при какой-либо стрессовой ситуации впадать в панику. Он не знает, он не приучен действовать, потому что родители его к этому не приучили.

Человек просто не может позволить себе действовать или по первому типу – «бегство», или по второму типу – «Нападение», потому что это не принято.

Представим, что мы начали использовать нормально свои инстинкты – Агрессора – «Нападать». Он вам с агрессией, мы так же, можно так?

Но, опять же мы социальные люди, мы понимаем, что если я сейчас поступлю именно по такому же сценарию, который он проявляет, то есть меня же посчитают «Придурковатым»:

– «Тебе надо лечиться, езжай в больницу.»

Кстати, а кто вызывает агрессию, т.е в роли «инициатора» – допустим продавец в магазине, или кто-то еще на улице, в роли, скажем так нашего «обидчика».

В принципе к нему почему-то отношение нормальное заметьте! А если мы реагируем с агрессией на этого «обидчика», сразу начинают «крутить у виска», и говорить, что?

«что-то с тобой не так, давай—ка таблетки по пей».

Есть процесс опять же противоположный – это «Избегание».

Мы его тоже часто используем, когда мы не хотим «конфронтировать», т.е. «встречаться лоб в лоб с агрессором», мы его просто избегаем.

Приходя на прием к доктору, мы говорим: – «у нас то… у нас другое» А система так поставлена, что у нас много «бюрократии» – много бумажек. И зачастую просто за «дефицитом времени», доктор не в силах оказать должное внимание.

Есть определенный алгоритм, когда выписываются препараты без должного понимания. Это очень часто происходит, и я сам работал 7 лет психиатром, я знаю, что это такое, потому что были ситуации, когда я говорю «Здесь не надо лекарств».

Я хотел всегда оказать другое влияние, другое воздействие на человека, чтобы показать, чтобы он понимал, что есть внутренние механизмы, внутренние резервы, которые могут справляться.

Опять же есть понятие «Психосоматических расстройств» – это что? – это когда у человека имеется артериальная гипертензия, т.е повышенное давление, когда имеются головные боли, бессонница, нарушение сна. Когда имеется нарушение аппетита, потеря веса и. т. д. Сейчас, я не говорю о каких-то явных таких заболеваниях, а именно о симптоматике. И в принципе все это можно лечить без лекарств.

Я четыре года не назначаю препараты вообще, качество не теряется, качество еще лучше! Потому что многие препараты, которые «там» выписывают, и к сожалению, без них потом человек не может жить – это как некий «побочный эффект».

Насколько я понимаю, есть уровень тревожности у кого-то, есть уровень напряженности, есть какие-то моменты. Я хотел бы просто спросить, что для вас сама тревога, как состояние? Что это такое?

Тревога – это чисто субъективное понятие. У кого-то тревога ассоциируется с волнением, у кого-то тревога ассоциируется со страхом, у кого-то еще с чем-то.

Обычно как? Я про свой опыт говорю: человек приходя ко мне на прием говорит:

«Я испытываю тревогу», тогда мы начинаем разбираться что это такое?

Тревога – это некое субъективное ощущение как правило. У нас возникает такое «чувство дискомфорта» в животе.

Очень часто наша тревожность, наше напряжение по сути дела связана с нашими мыслями. Я бы даже сказал глубже, больше «С нашим отношением к окружающему миру»т.е на сколько мы реагируем, на сколько мы адаптированы к окружающему миру, к окружающей действительности.

И очень часто, опять же я буду ссылаться на «сугробы» – многие клиенты, которые ко мне приходят, они просто реагируют болезненно:

Вот, как допустим девушка, которая рассказывала о том, что кассир может нагрубить – ответная реакция – она не знает, что делать? Очень много таких ситуаций, в принципе они нейтральны, но мы как-то на них реагируем.

Есть реакция опять же, что мы сразу все «шипучки», «колючки» свои выставляем и как-то реагируем агрессивно, а есть ситуации, когда мы «в себе носим», и не знаем, что делать?

В принципе мир нейтрален по сути своей. И все зависит от нас самих – как мы к этому миру относимся. Мы можем относиться с достаточной долей агрессивности, мы можем относиться вообще никак. Можем ходить, и напевать песни «себе под нос», и жить счастливо, радостно, и улыбаться и кайфовать от этого.

Но иногда очень часто так происходит, что мы начинаем просто видеть какие-то изъяны в жизни, при чем мы реагируем на эти изъяны – это то что раздражает нас, это то, что выводит из нас ту внутреннюю вот эту агрессию, о которой я говорил.

Я вам дам такую обычную схему, которую я даю на своих консультациях:

Я говорю «Сядь пожалуйста в нормальной, нейтральной для тебя обстановке, в домашних условиях, чтобы тебя никто не напрягал, возьми лист А4, или какой-то тетрадный лист, и раздели на 3 колоночки».

В первой колонке – это «Ситуация» или «Ситуации», во второй – это «Эмоции на эти ситуации» – сейчас объясню более подробно. И в третьей – «Реакции» на эти ситуации – реакции, или «Поведение».

Итак, я прошу своих клиентов, чтобы им было более понятно проанализировать, вспомнить те ситуации, которые вызывали у них определенные эмоции и как правило негативные.

Вы можете точно отметить для себя те ситуации, которые для вас были неприятные, и вы собственно говоря помня их уже сейчас, в настоящее время, вы просто как бы «носите» их с собой постоянно.Носим, носим, носим, носим…

Это знаете есть такое сравнение, я люблю сравнивать, т.е проводить аналогию. Я говорю «Ну представь ты летом» … санки все понимают? Возраст как раз у нас вот такой уже. Т.е сани мы застали, сейчас просто всякие другие вещи для скольжения есть.

Я говорю: «Представь, что ты тащишь по асфальту сани, т.е сопротивление очень значительное, а на санях еще 70 кг картошки» и он несет это с собой несет, несет, несет… и я говорю «ну вот хорошо, окей вот ситуация, а для чего она тебе? Что она тебе дает? В чем ты выигрываешь?».

Очень часто человек не понимает «А нафига это ему?» по большому счету. Причем он везет из далека уже, долго, там уже вообще асфальт уже до дыр, а тем не менее… картошка уже половина гнилая.

Когда я спрашиваю себя самого, когда я что-то делаю, т.е я же тоже к чему-то прихожу через какие-то трансформации внутренние, осознание чего-то. Я спрашиваю «А должен ли я это делать?», «А мое ли это?».

Очень часто вот этот стиль поведения, когда в нашей речи присутствуют такие слова как: «Должен» или «Должна», «Обязан», «Необходимо» – это как правило заимствованные слова. Не наши слова, не настоящие, а заимствованные от каких-то «детских отношений с родителями». Мы все зависимы изначально. Мы родились, и мы уже зависимы….

Сначала мы зависимы от родителей, потому что мы не можем добыть себе «на пропитание», мы не можем выйти на охоту и выстрелить как «добытчик», и принести домой мясо.

Позже нас отдают в садик. И в обеденный перерыв мы слышим:

«Так все срочно в постель быстренько!», «Вася, ты почему до сих пор ворочишься?»

А Вася по своему поведению просто – «кинестетик», он живёт так, в движении. Ему нравится, а его одеялом сверху присмирили, как «смирительную рубашку» одели и все.

А в школе как? Мы в школу, когда пошли. Сразу немного отступлюсь, у меня просто в школе девушка была на консультации, и соответственно такая ситуация:

Она сама «кинестетик», и у нее настолько это все зажато, то есть когда она в школе училась, на перемене бегать тоже же нельзя:

«Вы чего бегаете?», «Так Сидоров, куда побежал?».

Мы вот так сидим, и нам даже это не позволяют «голову повернешь», и не в буквальном смысле, но нас «разворачивают», и сразу же пытаются усмирить:

«Я кому сказала смотреть на доску!» – обычно говорит преподаватель.

Смотря какой учитель конечно, если учитель со знанием психологии, с хорошим знанием детской и подростковой психологии, то я думаю все достаточно благополучно решается.

Тем не менее, многие учителя же не знают основ, и они думают: «Вот, я сейчас вот так» – получается опять «Смирительная рубашка».

Вот эти слова «Должен», «Обязан», «Необходимо» – это как встроенный некий чит-код в бессознательном человека, и он с этим живет. И когда он пытается раскрыться, потом уже, опять это вопрос к личностному росту. К само-актуализации, самореализации, когда такой человек сразу хочет что-то поменять в своей жизни, он как-то хочет трансформироваться на более другие уровни, стать более свободным, независимым от внешних обстоятельств. Но он не может, он не понимает в чем проблема? Потому что настолько встроен в его бессознательном такой стиль поведения.

Есть понятие «Ригидный» – это жесткий, и соответственно он с таким жестким стилем поведения живет всю свою сознательную жизнь. Соответственно слова «Должен», «Обязан» – это те слова, которые живут, присутствуют очень долго, и конечно во мне они тоже живут.

Мне нравится условно, когда люди живут вместе, находясь в браке и не знают для чего? Очень часто так бывает, причем совершенно не важно в браке они уже, или просто в отношениях. Когда я спрашиваю, а для чего?

Когда человек не может ответить для чего? Все, надо искать там причину, почему он не может ответить? Потому что в принципе опять же, «Должен», «Обязан». «Мне комфортно», «Я привыкла», «Я привык», «Мне нормально», как бы все доступно, понятно и ясно.

Зачем вам не надо жить в зоне комфорта?!

Есть понятие «Зона комфорта» – это такое пресловутое понятие. Мы живем в этой зоне комфорта. Живем, живем, живем, живем… а если вот эту зону комфорта нарисовать в виде лестницы, скажем даже не лестницы, а пускай будет вверх ползущая диаграмма. Где внизу в основании – это «0 лет» – это самое рождение. И потом идет дальше, мы поступаем в детский сад, затем в 7 лет мы поступаем в школу, потом институт. И на каждом этапе развития есть определенная «зона комфорта».

В школе человек учится, и как он думает:

«Сейчас в институт пойду, вот там то и оторвусь, там то я себя начну чувствовать хорошо, я же взрослый уже!».

Для нас – для школьников, студенты – это какие-то взрослые дяди и тети, и они думают, что «Там-то будет кайф!».

Он в школе заканчивает 10-11 классов, поступает в ВУЗ, а в ВУЗе опять ему какие-то домашние задания задают, какие-то конспекты, рефераты, что-то «Не свое».

Так вот, возвращаясь сюда. Мы, уже будучи студентами видим, что наши желания и наше взгляд на яркую жизнь студентов ломается: «Не могу себя реализовать», «Не знаю, как быть». «И даже на свидание не могу сходить».

Затем нас посещают очередные мысли о превосходной жизни взрослого, состоявшегося человека: «Вот взрослым стану, закончу ВУЗ, пойду работать, и там будет крутяк!».

Потом глаза открывает на работе, глаза открыл, мужчина или женщина, а рядом уже коляска, он резко попадает в другой статус.

Я сейчас не говорю, что это «хорошо» или «плохо», я сейчас хочу довести до вас «пути развития», скажем обычного человека, который не пытается меняться, и не обучается, а это очень важно, потому как обучающие программы, и даже этот маленький мастер-класс тоже оставит открытия для вас. Пусть маленькие, не большие, но они все равно будут. Поэтому обучение – это и есть трансформация и путь к личностной свободе.

Потом, когда человек работает, он очень часто думает:

«Как же, я же еще в школе хотел вообще заняться тем то», «в институте, я хотел в музыкальной группе играть, а потом как-то…».

Я почему так уверенно говорю, потому что многие мои коллеги, когда их спрашиваешь об этом:

«Зарплата 6тысяч, супер, а ты поменять ничего не хочешь?», «Не хочешь расширить зону комфорта?» они мне отвечают:

«А как? Я же там все знаю, я всех знаю, санитарку знаю, главврача да, у него офис удобный».

Все привычно, все комфортно, потому что выход за «Зону комфорта» сопровождается чем?

Тревога.

Страх.

Волнение.

Потому что это «не известное», т.е мы можем планировать, тем не менее это не известно. Это «Не известное» будоражит нас в наших мыслях, в нашем разуме – страх, в любом виде. И здесь очень часто человек хочет выйти и встречает некое сопротивление, эмоции, о чем я говорил, и другие какие-то проявления, все это его пугает, и он возвращается назад.

Поймите к чему я вам это говорю, чтобы донести до вас мысль о том, что «Только через страх или какую-то боль, если ее так можно назвать, через эмоциональные проявления, через работу над самим собой мы можем достигать лучших результатов».

Тревога – это элемент каких-то бессознательных страхов.

Должна быть какая-то определенная цель, за этой целью еще цель. Цель должна быть «Моя», «Личная», «Субъективная», Цель должна быть в итоге «комфортная для меня!». ДА, когда мы к ней идем, нам становится не очень хорошо – тревога возрастает, страхи какие-то, но тем не менее все цели, они в принципе реальны.

Основные эмоции человека

Каждая ситуация, она как-то была для нас значима, т.е. рождаясь, мы претерпеваем разные ситуации в нашей жизни, и как-то на них реагируем. Есть модель поведения, и мы реагируем как-то на любую ситуацию – болезненно, со страхом, может быть с какой-то тревожностью, с агрессией, с обидой, и соответственно здесь мы пишем – это вам домашнее задание:

Вы можете для себя прописать некие эмоции, которые у вас возникали в качестве реакции на какую-то ситуацию.

Эмоции могут быть какие? Я просто перечислю их списком:

Обида.

Агрессия – как эмоция.

Страх.

Паника.

Злость.

Раздражительность.

Вспыльчивость. и. т. д.

Причем на одну ситуацию, по моим наблюдениям не может возникать более 3-х эмоций. Сразу одномоментно, как правило это две эмоции, и все. Допустим обида, и агрессия, и ваши реакции, или ваш стиль поведения, который был в тот момент, чаще всего – это обида и нападение.

Естественно, если нас бьют – мы защищаемся. Осознавая свое условно говоря «Неправильное поведение», мы можем понимать, что в принципе, может пора от него избавиться…. Для чего?

Если мы волнуемся на какую-то ситуацию, надо понять – А почему собственно это происходит? Для чего нам это надо? Потому что мы боимся быть наказанными, потому что на нас возложили слишком много ответственности? Или для каких-то других целей…?

В завершении этой книги будет очень интересная техника – это будет техника«На расслабление» очень интересная, и мне она очень нравится.

А теперь я бы хотел задать вопрос вам, как читателю моей книги:

Помимо эмоций, о которых мы говорили, ваше тело, что оно представляет собой для вас? Как вы чувствуете себя в нем? Насколько уверено вы ощущаете себя в своем теле? Насколько прямая ваша осанка? Насколько ваши плечи расправлены? Насколько вы ходите вертикально? Есть же люди такие в наше время… на сколько? Как вы отмечаете высоту?

Как показывает практический опыт, и не только моих коллег, но и мой личный, человек, который идет выше к самореализации, к свободе внутренней прежде всего, мы сейчас говорим о внутренней свободе, он себя ощущает свободно.

У меня есть курс – тренинг для парней – «Как познакомиться с девушкой быстро и легко», дело то вот как раз во внутренней свободе. Когда человек себя ведет внутренне раскованно, ему нечего бояться своих эмоций, своего какого-то состояния, он ведет себя раскованно, чувствует себя свободно, ему хорошо.

И вот это напряжение – это как внутренняя некая пружина, внутри человека есть пружина в виде напряжения, пружина в виде тревоги, и есть две силы, которые сдавливают эту пружину, потому что человек боится. Если я позволю себе «разжать» ее внутренне, что произойдет? Нам страшно, потому что не понятно, что произойдет. При этом очень часто человек думает, а что будет, если я расслаблю эту «пружину»? :

Страх сойти с ума – когда внутреннее напряжение слишком высоко, и вот это состояние, что«Сейчас я расслаблю пружинку, наверно мне крышу снесет, и будет очень плохо».

Очень часто встречающееся понятие – «Что обо мне подумают?». «Ты вообще понимаешь, что ты делаешь, ты себя проявляешь как полный П……» и все, и мы зажались.

Маленький мальчик, или маленькая девочка, пытающиеся проявить себя «Разбросать игрушки» – это реализация себя. Или «Обои краской запачкать, всякими карандашами изрисовать», а мама приходит, БАХ – половина волос седые сразу, потому что это ее мир, она пытается свой мир перенести ребенку, она пытается ему показать, что «так делать не хорошо». И вот… тревога.