Текст книги "Москвичи и москвички. Истории старого города"

Автор книги: Татьяна Бирюкова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 18 страниц)

Помощь высокого начальника

Общественная жизнь и административная работа правительственных особ достаточно хорошо отражается в информационных источниках. О том же, что делают и как живут эти люди в обыкновенной жизни, известно совсем немного. На что способен мэр, губернатор, президент в обыденной ситуации? В предсказаниях можно ошибиться.

Сюжет из жизни одного московского губернатора, о котором сообщила газета ведомства внутренних дел в 1910 году, произвел на его современников доброе впечатление. Происшествие имело место и время: Москва, 25 июня, вечер, 8 часов.

Этим часом некий бомж (в газете человек обозначен не современной аббревиатурой, а полным наименованием «не имеющий определенного места жительства и занятий»), крестьянин Иван Федорович Ионов, 27 лет, пребывал в нетрезвом виде.

Непонятно, из каких побуждений он вдруг внезапно набросился сзади на городового Ново-Андроньевского участка Дмитриева (в отличие от хулигана, в газете по имени-отчеству последний не назван).

Дмитриев в это время стоял при службе на полицейском посту в местности Хохловке.

Иван Федорович сшиб постового с ног, зажал тому правую руку и начал ее очень больно для Дмитриева грызть. Полицейский взвыл.

Между чувствительным Дмитриевым и хмельным Иваном Федоровичем завязалась борьба, далеко не спортивная, а гражданская – за травмирование или сохранение тела постового. Хотя городовой был вооружен, стрелять в нападавшего он не стал. Тому было две причины. Первая: к нетрезвым, по уставу, оружия не применяли. Вторая: именно правая прицельная рука Дмитриева (вот незадача!) находилась в зубах крестьянина Ивана Федоровича, а на левую для выстрела страж не был натренирован.

Тут-то и появился смелый герой.

Случайно, или по воле небес, на подмогу городовому был послан проезжавший мимо того поединка на автомобиле московский губернатор, «Свиты Его Величества генерал-майор»(бывший натренированный воспитанник Пажеского корпуса) Владимир Федорович Джунковский.

Конечно, этот губернатор не отвернулся, не проскочил вперед, как бы ничего не заметив («не вижу, не слышу, ничего никому не скажу»). Будучи порядочным военным царской закалки и верным присяге, Джунковский приказал персональному шоферу немедленно остановить автомобиль и поспешно выскочил из него на мостовую. Долг офицера и простого очевидца возбудили в губернаторе чувство солидарности к обозначенной жертве пьяницы Ионова. Дмитриев по всем признакам, безусловно, нуждался в помощи.

Имевший хорошую военную подготовку В. Ф. Джунковский применил свою силу против И. Ф. Ионова. Он ловко оторвал его от городового, который так и не понял, по какой причине на него произошло нападение со стороны бывшего крестьянина.

Оставив на посту Дмитриева, губернатор посадил бомжа рядом с собой в автомобиль и довез его до другого постового городового на Нижегородской улице. Тот свистком призвал на помощь двух дворников, вместе с которыми направил буйного Ионова в полицейский участок.

Отмечу, что у пострадавшего настолько сильно была искусана рука, что без серьезного лечения он не мог обойтись.

Когда начальство Дмитриева доложило об этом происшествии московскому градоначальнику генерал-майору А. А. Адрианову, тот незамедлительно сделал распоряжение о выдаче потерпевшему денежного пособия на восстановление организма. А именно – 5 рублей. Сумма эта была немалой. В то время деньги имели более значительный вес: на 10–12 копеек можно было в течение дня нормально прокормиться.

Вероятно, у губернатора В. Ф. Джунковского в жизни были и другие подвиги.

Между прочим, он еще руководил Московским обществом трезвости, работал в Красном Кресте, в 1892 году возглавлял борьбу с голодом в Саратовской губернии, имел за заслуги ряд русских и иностранных орденов. Известно, что современники-москвичи его любили и очень уважали.

Часть третья
Для порядка в семье

Повивальное дело

Всем с детства известно значение слов «бабушка» и «дедушка». В русских семьях пожилых людей иногда называют еще «бабка» и «дедка». А вот в старину слова «бабич» и «бабка» имели своеобразный профессиональный смысл.

Первым величали докторов, принимавших роды, помогавших женщинам в их проблемах. Это были исключительно мужчины, так как поначалу слабый пол на лекарей не готовили. Обученным докторам неплохо платили.

«Бабкой» не по родственной связи, а по работе, была шустрая и ловкая женщина, обыкновенная простолюдинка, которую приглашали на родовспоможение. Никакой «женской науки» она не знала, но «опытным путем» обучилась содействовать роженице: принимать в домашних условиях ребенка, отрезать его пуповину, обмывать и делать все то, что требовалось по ситуации. Специальной организации повивальных бабок, конечно, не было, и каждая из них работала самостоятельно по вызовам через знакомых или по рекомендациям. Позднее таких бабок стали называть еще «акушерками».

Первые официальные повивальные бабки появились в Москве в конце XVIII века. Тогда, в 1792 году, по предписанию князя А. А. Прозоровского Приказ общественного призрения истребовал из Медицинской коллегии «для отвращения бедствий, происходивших от неискусных бабок», 20 опытных повивальных бабок для определения их при полицейских частях города с жалованьем по 100 рублей в год. А так как этот Приказ не имел у себя денег для того жалованья, то назначено было собирать пожертвования с «доброхотных дателей».После объявления в Москве предложения о затее Приказа общественного призрения таковых «дателей» нигде не нашлось. И Приказ, не смея отказаться от доброго начинания во имя здоровья младенцев и рожениц, расплачивался с бабками сам, как мог.

Через пять лет, в 1797 году, по Высочайшему повелению Приказ общественного призрения стал получать из Думы на выдачу бабкам ежегодно по 2 тысячи рублей. Но прошло еще пятилетие, и по указу от 12 февраля 1802 года в пособие Приказу общественного призрения из общих городских доходов было повелено отпускать только 37 тысяч рублей на все его нужды, причем о бабках в указе вовсе не было упомянуто. Теперь из казны Приказу направлялась намного меньшая сумма, из которой он не мог выделять жалованья бабкам. Дума никаким образом не оказывала помощи в решении вопроса и стала упорно спорить на этот счет с Приказом. Что же было делать бабкам, пока ссорилось начальство? У бабичей на ожидание конца этих пересудов, вероятно, не хватило бы терпения. Но бабками были добрые русские женщины. Без них могло бы прекратиться воспроизведение рода москвичей. А потому бабки продолжали выполнять свою работу без городского жалованья, правда, не забывали постоянно просить о нем главного начальника Москвы.

Дело определилось таким образом, что по Высочайше конфирмованному штату (от 12 февраля 1803 года) на 1804 год Москве полагалось только две повивальные бабки. Всех других велено было уволить. Их и уволили, а долги по жалованью не выплатили. «Вот тебе, бабка, и Юрьев день!»

Конечно, на вызовы к роженицам повивальные бабки не ходили голодными, раздето-разутыми. Ночами им не приходилось спать в подворотнях: с каждых родов они имели «свой навар». Бывало, что и немалый: эта работа московскими семьями ценилась высоко. Для примера приведу газетное сообщение, правда, более позднего времени – 1892 года.

В информации говорилось, что 27 ноября скончалась акушерка Анна Михайловна Герман, которая, будучи одинокой, «завещала в пользу приходского при Вознесенской церкви комитета Елисаветинского благотворительного общества(что за Серпуховскими воротами. – Т. Б.) свой деревянный одноэтажным дом».После утверждения духовного завещания А. М. Герман члены комитета церкви решили открыть в акушеркином доме приют «Ясли».

Годы шли, и каждый из них вносил свои изменения в привычный быт горожан.

В 1878 году было основано Долгоруковское училище для обучения повивальных бабок, где они учились также распознанию и лечению венерических болезней у женщин и детей. Московское управление взяло училище на свое содержание.

С 1880 года город стал выделять средства в бесплатные родильные приюты. В 1894 году в ведении городского управления находилось уже 11 самостоятельных родильных приютов, а к началу следующего века к ним добавились и 3 приюта при городских больницах. За 15-летний период в этих специальных учреждениях для родовспоможения приняло необходимую помощь более 54 тысяч рожениц.

Однако могли посодействовать в родах не всем. Например, в 1901 году эти приюты приняли 10 562 женщины, что было на 947 меньше, чем в 1900 году. Количество отказов роженицам достигло 3070 случаев (в предыдущем году их было 1597). Кроме того, за счет города (на пособие выделили 3250 рублей) приняли еще 650 рожениц в приюте при Голицынской больнице. Вместе с тем Москва не осталась в стороне, когда в 1902 году государственной властью было предложено на всех железнодорожных линиях России организовать акушерскую помощь с устройством родильных приютов…

В начале 1903 года Дума с благодарностью приняла от господ Абрикосовых щедрый дар в 150 тысяч рублей. Жертвователи пожелали, чтобы город устроил на эти деньги новый родильный приют. И вскоре, 26 сентября, на Миусской площади совершилась закладка этого приюта имени А. А. Абрикосовой. Правда, с постройкой очень спешили, и она началась месяцем ранее – за это время был возведен весь первый этаж. А раз так получилось, то торжественное молебствие прошло не на голом месте, а в одной из будущих палат. Здесь был обустроен особый шатер из материй цветов национального флага: белого, синего и красного. На памятной доске, предположенной к замурованию, стояла надпись о времени закладки приюта. Духовенство окропило священной водой стены сооружавшегося здания. Среди присутствовавших были: городской голова князь В. М. Голицын, члены Городской управы, гласные и, конечно, – члены семьи Абрикосовых. Здание предполагалось построить в три этажа, с расчетом на палаты с 51 койкой для рожениц, а также – лазаретную палату на 4 койки. Общие затраты превышали сумму подаренных денег. Вместе с оборудованием новшество, по смете, обошлось бы в 203 тысячи рублей.

Новый родильный дом на Миусской площади имени А. А. Абрикосовой начал работать с 25 мая 1906 года. (В советское время дом заменил свое посвящение на имя другой очень известной, но никакого отношения к родам и родовспоможению не имевшей женщины – Н. К. Крупской, жены В. И. Ленина.)

Любопытны цифры тех лет по рождаемости в городе. В 1909 году, когда было заключено 8337 браков (на 114 меньше, чем в 1908 году), детей родилось 46 229 (против 50 662 в предыдущем году), из них 23 627 мальчиков и 22 602 девочек.

Другая статистика о родовспоможении и акушерской хирургии за 1903 год по всей Московской губернии показала, что в течение того года в родильные приюты, которых здесь при больницах было 134, обратились 14 337 женщин. Из их числа 1333 пациенткам были сделаны разные акушерские операции. Почти все операции закончились вполне благополучно: в несчастных случаях числились только 16 умерших после них. В губернии тогда проживали 124 фельдшерицы-акушерки и 234 простые акушерки (без образования).

Казалось бы, что доброе дело в помощь московским семьям более-менее было налажено. Однако ничего нельзя пускать на самотек. Появилась необходимость контроля.

Как правило, проверки в государственных учреждениях проходили при уведомлении начальства в дневное время. Но однажды в 1911 году, по указанию Городской думы или по собственной инициативе (теперь это не столь важно), гласные господа Пиленко и Зиленко отправились на осмотр городских родильных приютов ночью. Что же они узнали в ходе своей экскурсии?

Из общего числа всех приютов – пятнадцати – большинство оказались закрытыми. А в действовавших порядки не только удивляли, но прямо-таки возмущали.

Так, в Рождественском городском приюте с 27 кроватями помещалось в полтора раза большее число рожениц – 40. Здесь кто-то лежал на составленных вместе табуретках, повивальных столиках, кто-то – на кухонной плите и… на полу. Вентиляция в помещениях не работала, потому воздух был просто ужасным. Белье сушилось на протянутых через кухню веревках.

У входа в другой приют – 14-й городской – застали женщину, мучавшуюся в родовых схватках. Думцы выяснили, что она отказалась лечь на пол, а другого места для нее просто не нашлось. Гласные посадили роженицу в свой экипаж и повезли в другой приют. Как только она сошла с экипажа, то тут же разрешилась от бремени. Без выбора для того себе места.

А в родильном приюте под номером «13» господа проверяльщики увидели характерную почти для всех приютов картину.

В коридоре на полу, поблизости от своих матерей (определенных тоже на половицы), лежали четыре младенца с нарисованными химическим карандашом на лбах номерами: 178, 179, 180 и 181. Что это за знаки? Оказывается, работницы делали такие оригинальные пометки с целью различения детей между собой.

Практика карандашных росчерков на лбах, грудках, ручках малышей сложилась в большинстве родильных приютов в России после того, как в Надеждинском родовспомогательном доме (в Санкт-Петербурге) перепутали более двадцати младенцев.

О вопиющей ситуации с родовспоможением в нашем городе господа Пиленко+Зиленко доложили членам Московской думы.

Вместе с тем, часто на страницах газетных объявлений можно было прочесть рекламу вроде такой:

«Бесплатная гинекологическая лечебница и родильный приют Е. В. Горбуновой (Пречистенка, Левшинский пер., свой дом). Прием страдающих женскими болезнями производится ежедневно, кроме праздничных дней, от 8 до 11 час. утра. Беднейшим больным выдается бесплатно и лекарство. Роженицы принимаются во всякое время дня и ночи. Для больных, требующих оперативного лечения или постельного содержания, имеются постоянные койки с полным бесплатным содержанием.

^{Заведующий лечебницей. Н. Галактионов».}

Рядом, в отдельной рамке: «Родильный приют открыт. Повивальная бабка М. Л. Яковенко. Сретенка, Ащеулов пер., дом Титова».Были выбор и конкуренция.

Постирушки

Бытовая жизнь москвичей не раз привлекала внимание членов Московской городской управы. В начале XX века управа взяла в свою практику командирование своих инженеров за границу для ознакомления с работой различных местных городских предприятий. Среди задач, поставленных перед посылаемыми инженерами, была и та, которая касалась работы прачечных. Управа имела целью узнать преимущества и недостатки московских заведений. И, если потребовалось бы, то довела бы их работу до мирового уровня.

Из продолжительной командировки по западно-европейским городам в начале 1903 года вернулся инженер А. С. Свинарский. Он представил Управе свой отчет.

Первоначально Свинарский хотел доказать всему миру, что московская городская прачечная, без всяких сомнений, лучше всех других на свете. Но когда он осмотрел все крупные муниципальные и частные прачечные Германии, Австрии, Франции и Англии, то удивился и призадумался. На основе своих впечатлений от увиденного там Свинарский готов был вынести беспристрастный, строгий и объективный приговор Москве. Оказалось, что она обладала весьма жалкою и примитивною городскою прачечною, но ограничился лишь составлением подробного и интересного доклада о том.

По его мысли, с одной стороны, в аспекте наличия добротного технического оборудования Москва могла считаться первой среди всех прачечных Европы. Это, несомненно, было в плюсе этой работы. Однако тот плюс тонул в разных минусах, как капля растворяется в широком море.

В сравнении с другими европейскими городами Москва обладала лучшими и новейшими машинами. Но на этом чудесном оборудовании белье стиралось настолько плохо, что и сопоставлять-то не было смысла.

Свинарский нашел тому очевидное оправдание: белье, поступавшее в прачечные, в своем большинстве было из городских больниц, а там положение с ним значительно отличалось от московского. Инженер привел по этой части собранные на местах цифры.

В то время, когда на одного больного в московских больницах полагалось в год 333 килограмма белья, в берлинских приходилось 700 килограмм, в парижских —1000. То есть, в берлинских больницах белье менялось в два раза чаще, чем в московских, а в парижских – втрое чаще. Конечно, нетрудно понять, что менее загрязненное белье и стирается чище. Домашние хозяйки это знают.

С другой стороны, если сравнить московскую городскую прачечную со всеми ей подобными и осмотренными в Варшаве, Вене, Берлине, Париже и Лондоне, то ни одна из них не могла конкурировать с нашей по тесноте помещения при почти равном объеме работы, по отсутствию хорошей прислуги, по помещениям для проживания прислуги, по дешевизне процесса стирки и прочему.

В заграничных прачечных, как и у нас, практиковался только женский труд. Но там он оплачивался настолько хорошо, что привлекал к себе не «грязных деревенских баб, как у нас, а вполне приличных и аккуратных женщин »(со слов инженера). Сообразно с этим и условия жизни у прачек разнились с нашими. Жилье прачек «за бугром», например, было не только хорошим и благоустроенным, но, на взгляд Свинарского, иногда просто «роскошным».

Московский командированный отметил, что в Варшаве при прачечной больницы Младенца Иисуса и при прачечной в берлинском «Charite» прачки обитали в высоких, светлых, украшенных стенной живописью комнатах. Их собственные постели были «образцами чистоты и изящества».А в их личных гардеробах находилось много шелковых платьев. Ни у одной из прачек не было менее трех модных шляп. Жалованье у каждой (в пересчете на русские деньги) составляло от 15 до 20 рублей в месяц. Причем еще им полагались: утренний завтрак из двух блюд, кофе и обед из трех блюд. За квартиру вычетов не было. При этих условиях прачки держались за свои места и старались хорошо работать. Привычка к чистоплотности не позволяла кое-как стирать белье на службе.

Также большое значение для сокращения времени стирки и лучшей продуктивности состояло в том, что во Франции и в Англии дезинфекция проводилась отдельно от работы прачечных. Белье дезинфицировалось или при больницах, или в особых дезинфекционных городских камерах.

А самым главным, что отметил Свинарский в докладе, было то, что в большинстве западно-европейских прачечных всю администрацию представлял лишь один человек, и очень редко – два. Этот работник являлся и управляющим всем производством, и монтером оборудования, и электротехником, и еще кем-то необходимым в рабочем процессе прачечной. Он получал порядка 250 марок в месяц и исполнял разные обязанности, в которых сам видел необходимость.

В России же тогда была дана четкая установка практически во всех делах: «кесарю – кесарево, монтеру – монтерово». На каждый большой или самый маленький «чих» была самостоятельная штатная единица. Даже способный сделать какую-то простую операцию работник никогда сам ее делать не будет. Он подождет соседа или своего товарища по труду, по должности определенного на поправку того самого «чиха». Потому, как отметил дотошный инженер, еще со старых времен у нас так раздут состав подсобных специалистов. И, по деньгам, он вместе с такой же многочисленной администрацией стоит очень дорого.

Свинарский в докладе не сделал никаких заключений, не дал предложений, а только показал картину всего того, что видел сам в больницах и прачечных Запада. Выводы и действия для пользы дела предполагались со стороны Московской городской управы.

Прислуга

С Европой можно поспорить

За западными границами нашей страны к началу XX века существовали два ордена, предназначенных исключительно для прислуги.

Один был учрежден великой герцогиней Гессен-Дармштадтской. Он представлял собой золотой крест, покрытый эмалью с монограммой принцессы и надписью «За 25 лет верной службы». Конечно, буквы читались по-немецки. Орден носился на груди награжденного на розовой ленте. Права на него имели лица обоего пола, представившие законное свидетельство о том, что они на протяжении всего обозначенного времени находились в услужении в одном и том же доме или продолжали службу у родственников прежних господ. По наведении справок просителю выдавались орден с патентом, написанным на пергаменте (тоже не по-русски, но немцам очень понятно). Кроме того, награжденному полагалась ежегодная пенсия от 250 до 400 марок, в зависимости от его возраста.

Другой такой же орден был учрежден в Англии королевою Викторией за 25, 40 и даже 50 лет верной службы в одной и той же семье. К 1900 году этот орден насчитывал 2247 членов. Из них 160 человек имели 50 лет безупречной работы.

У нас в стране официальных орденов по этому роду работы не выдавалось. Но свою долю внимания власти прислуге каким-то образом оказывали. Вернее, ею давались разные предписания. Например, в 1910-х годах вместо награды, согласно постановлению для всей Московской губернии, прислуга получала как дополнительную обязанность указание сообщать в полицию о лицах, прибывших на жилую площадь ее хозяев.

В большей мере это касалось зажиточных семей, где практически всегда, в силу давно сложившейся привычки, держали в доме 5–10 человек домашней прислуги. Причем обычно для хозяйственной надобности на практике требовалось значительно меньше людей. Для исполнения многих работ, которые в то же время за границей делались вне дома, русские из-за слабого развития или отсутствия разных технических сооружений и механизмов (водопровод, канализация, электрическое освещение, прочее) вынуждены были иметь лишних домашних работниц и работников.

Именно б семьях была организована одна из главных областей приложения женского труда.

Процент московских хозяйств, имевших домашнюю прислугу, был весьма значительным – 39,5. Для сравнения, тогда же в Берлине их было только 18 %.

Наибольшее количество прислуги – до 62,5 % – было в семьях на участках, приближенных к центру Москвы. На окраинах же (1-й Серпуховский, 2-й Рогожский, 2-й и 4-й Мещанские участки) таковых хозяйств с прислугой было особенно мало: от 15,8 до 22,9 %.

О числе помощниц на дому

На Новую площадь (нынче топоним изменен на «Старую площадь»), что располагалась между Никольскими и Варварскими воротами Китай-города, еще с начала XIX века ходили нанимать в московские дома нянек, кормилиц и кухарок. По соседству, на Лубянской площади, свои руки предлагали лакеи, кучера, прочие дворовые люди, какие-то чернорабочие.

По данным переписи 1902 года, общее количество женской прислуги в Москве превышало 70 тысяч человек (или одна прислуга приходилась на 12 человек населения нашего города). Но эта цифра, конечно, была средней, и по фактическому состоянию число семейных помощников ее следовало бы увеличить, так как если из общей цифры жителей вычли бы громадную часть населения, которая обходилась вовсе без прислуги, то одна прислуга обслуживала 5–6 человек. Чаще всего попадались семьи, состоявшие из 2–5 членов, содержавшие 2–10 помощников по хозяйству (бывало, и более того).

Известно, что домашние дела требуют значительных затрат физических сил. И потому основную массу прислуги составляли не слабые женщины, а те, о которых говорили, что они «в полном расцвете сил». Более 80 % всей московской прислуги приходилось на долю лиц рабочего возраста (20–60 лет). Но в кадрах прислуживавших находилось значительное количество малолетних и подростков (5–19 лет) – это около 12 % всего числа прислуги. А около 5 % составляли люди старше 60 лет.

Семейное положение, грамотность и родина этих работников

В большинстве женская прислуга из-за условий своей профессиональной деятельности была лишена возможности выхода замуж. Замужние помощницы по хозяйству нанимались весьма неохотно. Принятые девицы заранее обрекались на безбрачие. По данным переписи 1902 года, в среде московской женской прислуги замужних оказалась лишь треть.

Прислуга, как правило, относилась к некультурным слоям населения.

Из 70 тысяч человек грамотными оказались только 19 тысяч (27 %), то есть чуть более четверти. Если сравнить общую грамотность прислуги, то было видно, что она в два раза ниже общемосковской, совокупной по другим профессиям.

Основной поставщицей таких кадров в Москву была, конечно, деревня. Всякие природные недороды гнали жителей из разных поселений в город «жить в людях».

Главный приток, из которого в русло городского населения шло ежегодное перемещение «разных крестьян», находился в восьми подмосковных губерниях, которые, по данным переписи 1902 года, дали 86 % всей московской прислуги. Пальма первенства в этом отношении принадлежала Московской, Тульской и Рязанской губерниям.

Распределение по специальностям

Самой обширной группой в составе городских помощниц по хозяйству оказались поварихи и кухарки. Эта группа включала в себя почти половину (44 %) всей прислуги.

Вторую по численности группу составляли горничные и камеристки – 18 %. Следующей шла группа нянек и поднянек —13 %.

Наверное, учитывая высокую долю поварих в среде обслуживания жизни городского населения, пролетарский вождь именно этих кухарок упоминал в своих речах о членстве в будущем правлении государства.

Трудоустройство

В Москве существовало два типа учреждений, рекомендовавших прислугу и разного рода наемных служащих: частные рекомендательные конторы и городская посредническая контора.

Первый тип взимал определенную мзду за свои услуги как с работодателей, так и с работников.

В начале XX века в этой сфере произошли изменения в пользу нанимавших.

Импульсом к тому стало заявление от Московского городского головы Н. И. Гучкова от 27 мая 1908 года в Московскую городскую думу, где в пункте 3 было написано:

«Предоставить в кратчайший срок соображения по вопросу о немедленном закрытии частных контор по рекомендации прислуги на места и об устройстве рекомендательных контор от города, приняв во внимание утвержденный Городской) думою 2 ноября 1899 года проект положения о городских посреднических конторах».

Городскую контору открыли в том же, 1908-м, году. Она заработала бесплатно. Однако московские обыватели, очень медленно приспосабливавшиеся к нововведениям, мало доверявшие бесплатным услугам, с наибольшим удовольствием обращались к частным конторам. Но они просто не предполагали, какого сорта прислугу доставляли эти конторы и что творилось за их «кулисами». Ведь сюда мог записаться всякий охотник до работы, стоило только внести в кассу определенную сумму. Мало того, почти никогда не наводились справки о прежнем месте работосоискателя. А если они и поступали, то по указанию самого же записавшегося, нуждавшегося в работе. Конечно, никто не укажет тех хозяев, у которых плохо служил. В такую контору приходило немало лиц, давно переставших работать, предпочитавших честному труду разные махинации и аферы на бульварах. Иногда это были те лица, что побывали в Мясницкой больнице в отделении сифилитиков.

Риск взять к себе в услужение подобную прислугу и заразить всю семью ужасною болезнью был слишком велик. Честная, вполне добропорядочная прислуга, обращавшаяся в частные рекомендательные конторы, составляла не более 25–30 % из всего выставленного конторами на биржу труда «рабочего материала».

Согласно статистике, некоторые из этих контор в 1910 году поставили на места по 1800–2500 человек. Атак как в Москве всех рекомендательных контор имелось 23 (продолжавших каким-то образом работать), то каждый год они вместе давали работу приблизительно пяти десяткам тысяч разного рода «прислуживателей» и других служащих. То есть, за минусом порядочных, они снабжали московского обывателя-нанимателя не менее чем 35 тысячами работников из «рабочего отброса»: больными, ворами, аферистами.

Из таких частных контор в городе была только одна (и то общественная) – при Обществе взаимопомощи домашней прислуги – где прием на рекомендацию был поставлен очень строго. А именно: 1) обращавшийся был членом этого общества, рекомендованным в него самими же хозяевами (почетными членами или членами правления); 2) во все время службы об этой прислуге между правлением общества и ее хозяевами велась деятельная переписка: канцелярские уведомления, разные запросы и прочее.

В городской посреднической конторе каждая прислуга обстоятельно допрашивалась о прежних местах службы, список которых передавался в руки нанимателя. Но здесь также производились расследования о прошлой работе обратившегося. О бывших военных чинах брались сведения в полку у воинских начальников, а об остальных служащих – даже в сыскном отделении, откуда почти каждый день поступал целый ворох справок.

Через справки можно было иногда обнаружить, что искавшими места являлись лица, судившиеся и осужденные за кражу по 5–6 раз в разных городах, бывавшие в тюрьме за вымогательство, лишенные особых прав и преимуществ и изгнанные на несколько лет из столичных городов. Именно из городской посреднической конторы получать таких субъектов работодателю не приходилось. Правда, единственно, чего еще не хватало в городской конторе, так это медицинского осмотра прислуги. При его введении семья могла бы быть вполне обеспечена хорошими и здоровыми помощниками.

Надо отдать должное: постепенно, с годами, именно городская контора стала пользоваться симпатиями москвичей, и спрос на работников в ней стал превышать предложение.

Прожект графини

По части труда и положения женщин в обществе особой активностью отличалась графиня В. Н. Бобринская. Считая недостаточными практические знания московской прислуги, она решила предпринять собственные усилия для улучшения качества работы женщин. Для этого графиня в конце ноября 1912 года выехала в Санкт-Петербург, где собиралась выхлопотать у российских властей разрешение на открытие в Москве академии для прислуги.

Бобринская предполагала поставить на серьезный уровень обучение москвичек, желавших овладеть различными приемами услужения. В своем учреждении она пожелала открыть несколько отделений для подготовки горничных, кухарок, экономок и прочих нанимаемых в дом специалистов.

Для академии заботливая графиня арендовала помещение вблизи Болотной площади – один из корпусов бывшего Кокоревского подворья. В нем заранее начали создаваться для будущих сорока женщин-учениц учебные помещения: прачечные, кухни, номера для горничных, другие аудитории. Студенткам отдавались бы удобные мастерские классы.

Информация о возвращении в Москву графини В. Н. Бобринской и об итогах ее переговоров с членами правительства в архивных записях как-то затерялась. Зазывные объявления о приеме студенток в академию для прислуги в газетах также не замечены.