Текст книги "Еврейские погромы и национализм (СИ)"
Автор книги: Станислав Зверев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)
Все революции совершались под предлогом высвобождения от деспотизма, но идеология постмодернизма в политике – это высшая степень произвола, выходящая из беспредельности свободы.
В Кампучии полпотовцы убили более 2 млн. кхмеров [В.В. Большаков «Русские берёзы под Парижем» М.: Молодая гвардия, 1990].
В начале 50-х марксист Пол Пот восхищался большевиками, тем что в России, как он писал, «монархия исчезла без следа», сменившись советской демократией. Помимо Сталина, он подражал Тито, не приняв критику «культа личности» в СССР, долго метался между китайскими, вьетнамскими и прочими вариантами социализма [О. Самородний «Пол Пот. Камбоджа – империя на костях?» М.: Алгоритм, 2013, с.52-53].
Сартр заигрывал с левым радикализмом, поддерживал всяческие революционные и террористические акции и организации, за счёт чего попал в довольно-таки гнусные ряды друзей социалистического отечества. Во время его приезда в СССР власти услужливо уделяли ему «очень большое внимание» [Р.Ш. Ганелин «Советские историки: о чём они говорили между собой. Страницы воспоминаний о 1940-х – 1970-х годах» СПб.: Нестор-История, 2004, с.103-104].
Когда Сартра принимали в редакции журнала «Новый мир» он говорил, что видит больше общего, нежели разного, у советских и европейских писателей, и призывал к объединению всех левых сил против наступающего во Франции фашизма де Голля [В.Я. Лакшин ««Новый мир» во времена Хрущёва. Дневник и попутное (1953-1964)» М.: Книжная палата, 1991, с.61].
То, что генерал Шарль де Голль в глазах левых стал фашистом, очень схоже с тем, как враждебный Германии с самого начала оккупации Украины Степан Бандера, арестованный немцами, объявляется нацистом из-за попутной борьбы с советским тоталитарным режимом, совершавшим неимоверно более масштабные преступления, нежели организация Бандеры, и потому заслуживающий пропорционально более сильного осуждения, нежели украинские националисты. Лживая просоветская пропаганда умалчивает о совершении частями РККА, красными партизанами и поляками ровно тех же, ничуть не меньших по тяжести убийств, грабежей, сожжений деревень.
В советском кино начала 60-х также захваливали Сартра («Мой младший брат» по повести Василия Аксёнова). Илья Глазунов написал портрет Сартра и портрет Ленина. Л.Ф. Ильичев, секретарь ЦК по пропаганде, приезжал в редакцию «Известий» Аджубея смотреть их и одобрил – это вскоре после статьи С. Смирнова «Странная судьба одного таланта» о художнике в «Литературной газете» [Д.Ф. Мамлеев «Далёкое – близкое эхо» М.: Вагриус Минус, 2008, с.138].
Журнал Сартра открыто симпатизировал Китаю с его новейшими рекордами коммунистической тоталитарной преступности. Вплоть до 1968 г. Сартр поддерживал СССР – до мятежа в Чехословакии [С.И. Дудник «Маркс против СССР» СПб.: Наука, 2013, с.140, 156].
В те же годы в ходе «культурной» революции в Китае молодёжь, преимущественно школьники, устраивала массовые погромы, арестовывая и убивая учителей и интеллигенцию. В Шанхае за август и сентябрь 1966 г. погибло 1238 человек, в Пекине – 1772 человека [А.В. Панцов «Дэн Сяопин» М.: Молодая гвардия, 2013, с.302].
В те годы раскидистого международного студенческого терроризма Сартр «заходит в прославлении насилия гораздо дальше, чем Сорель». Согласно всей революционной традиции, человек обретает свободу только через насилие [Х. Арендт «О насилии» М.: Новое издательство, 2014, с.18].
Революционный культ действия вызывает тягу уничтожать существующее. Либералы определяют фашизм как всё плохое и потому не признают возможности обнаружить, что сами одобряют принципы, относящиеся к фашизму. «Главный недостаток такого понимания фашизма заключается в том, что ему придается правый уклон, в то время как он всегда был и остается левым явлением». В 1960-е «безумие, жестокость и тоталитаризм вошли в моду. Бандиты и преступники стали героями», «20 процентов американских студентов отождествляли себя с Че Геварой». Подобно фашистам, бунтующие студенты «разбивали окна, уничтожали чужую собственность и терроризировали буржуазию» [Д. Голдберг «Либеральный фашизм» М.: Рид Групп, 2012, с.14-15, 186, 204].
Левые интеллектуалы восторгались столь радикальным революционным общественным переустройством. Оно было крайне неконсервативно и небуржуазно. Такими же насильственными приёмами шли к социализму народовольцы, эсеры, большевики, нацисты.
Как пишет Вадим Кожинов, во время обучения во Франции «именно на лекциях Сартра складывалось «мироощущение» ещё совсем молодого тогда Пол Пота, который позднее возглавил свою «культурную революцию» в Кампучии, приведшую к гибели трети населения страны».
Распространение самой опасной идеологии постмодернизма зависит от направленности действий владельцев информационных ресурсов.
Бывший сотрудник госдепартамента США, еврейский издатель и автор книг по еврейскому вопросу Альфред Лилиенталь писал во времена Рейгана: «влияние сионистского лобби ещё никогда не было столь ощутимым, как при нынешней администрации. Все её ключевые посты фактически в руках этой “мафии”». Он же: «все без исключения журналы и газеты, радио и телевидение пропагандируют сионистскую точку зрения». Эти выдержки помещались в советской печати за 1982 г. [В.В. Кожинов «Россия как цивилизация и культура» М.: Институт русской цивилизации, 2012, с.532, 808-809].
Произведения А. Лилиенталя высоко ценились в американской независимой исторической литературе: «медиамагнаты имеют такую степень контроля над нами, что очень немногие люди в состоянии осмыслить понятие еврея-антисиониста». «В прошлом Еврейский бюллетень Уильяма Цукермана сделал очень много для разоблачения коррупции в еврейской и сионистской жизни, такой, как налоговый рэкет на кошерную пищу». «Сегодня у нас есть преданный и настойчивый Альфред Лилиенталь с его главным трудом «Сионистские связи». Эту книгу должен прочесть каждый американец» [«The Journal of Historical Review», 1980, Vol. 1, №.3. P. 283].
Еврейская антидиффамационная лига в США заслужила репутацию «печально знаменитой, агрессивной и не брезгующей никакими средствами лиги защиты евреев» [Ю.И. Римаренко «По следам «снежного человека» (о причинах национализма в СССР)» М.: Молодая гвардия, 1989, с.64].
Острое противостояние между еврейской культурой и русской наблюдается не только в советской, но и в антисоветской среде. Как пишет Джин Сосин в книге «Искры свободы. Воспоминания ветерана радио» (2008), в США вездесущий надсмотрщик, еврейская ложа Бнай Брит называла отвратительными радиопередачи, адресованные советскому слушателю, в которых К.П. Победоносцев одобрительно назывался «великим мыслителем-консерватором», с добрыми чувствами говорилось про генерала Врангеля. Евреи не терпели воздания должного выдающимся русским монархистам. Так и в СССР Победоносцева с Врангелем ненавидели все считающие себя советскими людьми враждебные русской культуре лица, от сталинистов до А.Т. Твардовского включительно: имена, идеи монархистов били по всему коммунистическому фронту в СССР и демократическому в США.
Кидаясь запрещать такие вольности, опасные для интересов демократии, евреи протестовали против распространения оставшимися в живых свидетелями-украинцами правды о еврейских погромах, о том, что их спровоцировали «агрессивными действиями еврейских юношей-добровольцев», «радикализм и фанатизм той части еврейской молодёжи, которая считала своим долгом не только пассивно, но и делом поддерживать приход большевиков на Украину».
Американская цензура резала даже шутки эмигранта Войновича про евреев по радио «Свобода». Джин Сосин передаёт опасение: «люди услышат слово «еврей», и это будет воспринято как что-то антисемитское. А у нас в Вашингтоне еврейское лобби. Они поднимут такой хай, лучше с ними не связываться». «Этот инцидент показывает, насколько руководство РС в те дни боялось быть обвинённым в антисемитизме» (в 1983-84 г.).
Вице-президент США Джо Байден, чьи дочь и сын заключили браки с евреями, в мае 2013 г. расхвалил еврейское лидерство в американской киноиндустрии: «бьюсь об заклад, что 85% изменений в Голливуде или в СМИ являются следствием действий еврейских лидеров». Он же назвал 11% евреев в Конгрессе США и добавил: «Вы составляете треть всех Нобелевских лауреатов» [«Наша страна» (Буэнос-Айрес), 2013, 21 сентября, №2972, с.4].
В числе этих лауреатов, награждённых специально для создания выгодных для борьбы с национализмом гуманистических иллюзий, в 1978 г. оказался лидер еврейской террористической организации «Иргун» Менахем Бегин, чьи преступления вызвали погромы в Британии в 1947 г. Он, став премьер-министром Израиля, получил от Нобелевского комитета премию «мира».
Бен-Гурион о нём дал следующий отзыв: «Бегин, несомненно, человек гитлеровского типа. Это расист, желающий уничтожить всех арабов во имя мечты об объединении Израиля, готовый использовать все средства для достижения этой святой цели…». «Его можно обвинять в расизме, но тогда надо было бы устроить процесс над всем сионистским движением» (С.Ю. Куняев «Жрецы и жертвы холокоста»).
Еврейский писатель, эмигрировавший в 1980 г. из СССР, описывает начало войны с Ливаном: «честно признаю – ту войну развязали не арабы, как все прочие войны в регионе, а именно Израиль. Задумана она была по инициативе моего любимца, Менахема Бегина». В Бейруте под его, осенённой премией, «еврейской властью, совершён классический погром» [М.Р. Хейфец «Книга счастливого человека» М.: Новый хронограф, 2013, с.401, 406].
Из новостей за 1982 г.: «в Ливане творится ужас. В отместку за террористические нападения палестинских арабов, израильская армия громит своей авиацией Бейрут и другие города и деревни и жертвы мирных жителей исчисляются тысячами. Разумные евреи сами возмущены террором Бегина и прекрасно сознают, что он рождает во всём мире возмущение». «Антисемитизм создаётся самими же евреями-фанатиками», «европейская печать» «сейчас полна статьями о действительно зверских бомбардировках Бейрута», в которых виновен террорист Бегин, в прошлом «взрывавший дома англичан». Израильское правительство, «по словам Бегина, оставило за собой право истребить палестинцев». «Израильское же ТВ без всякого смущения показывает бомбёжку мирного населения, пулемётные очереди по бегущим женщинам» [«Часовой» (Брюссель), 1982, июль-август, №638, с.6-7; №639, с.11; №640, с.16].
Еврейские СМИ до сих пор твердят про нацистские преступления, но рассказывать о точно таких израильских – запрещается, о чём писал Клайд Престовец в книге про США. Об оккупации Палестины евреями он заключает: «налицо, считают многие, тихая, ползучая эскалация насилия. Некоторые усматривают здесь аналогию с тем, как США обошлись с коренным населением Америки в эпоху освоения новых территорий в XIX – начале XX века» [К. Престовиц «Страна-изгой» СПб.: Амфора, 2005, с.27].
Евгений Примаков – советский политик еврейского происхождения, описывает те же преступления, известные из советских антисионистских книжек. «Имея за плечами такую практику террористических действий против англичан трудно было ожидать, что террор не будет применён с целью вытеснения арабов из Палестины», – для завоевания пресловутого нацистского лебенсраум – жизненного пространства. Еврейская террористическая организация «Хагана» в переговорах с англичанами сообщала: ««Трудности преодолимы – несколько кровопролитий приведут к тому, что мы от них избавимся». Последовавшие события напоминали иллюстрацию к этим словам» [Е.М. Примаков «Ближний восток» М.: Российская газета, 2012, с.23-24].
С 29 сентября 2000 г. по 2003-й «погибло 2237 палестинцев, среди них 430 детей – больше, чем за восемьсот лет обвинений в ритуальных убийствах». «Ни одного из убийц не осудил еврейский суд». «Старая система коллективного укрывательства защищает новых убийц» [И. Шамир «Каббала власти» М.: Алгоритм, 2008, с.117].
Евреи ничем не стеснялись, совершая собственные теракты по всей планете, не ограничивая себя никакими границами, не признавая никаких правовых норм. Израильские спецслужбы разыскивали и убивали кого считали нужным по всему миру. «К сожалению, среди убитых иногда оказывались ни в чём не повинные люди» [А.Д. Витковский «Поединок спецслужб» М.: Вече, 2013, с.59].
Используемый в статье «Евреи и банкиры в политике США» писатель Пол Кругман тоже оказался евреем. И лауреатом Нобелевской премии (2008) по экономике за исследования в области международной торговли. Т.е. не за обоснованную критику внутренней политики США и всесилия коррумпированных корпораций, выдвигающих президентов, а за натянутую, вторичную пропаганду глобализма и свободной торговли. «Нобелевская премия по экономике за сравнительно недолгое существование присуждалась за весьма сомнительные достижения, которые вскоре были дискредитированы» [Сергей Ермолаев «Нобелевская премия как повод для сомнений» // «Прогнозис», 2009, №2].
Премия, полученная М. Бегином, повод не просто сомневаться в национализме как в причине погромов, но прямо увериться в том, как тесно история погромов связана с еврейским революционным террором.
Анархист Бакунин в борьбе с Марксом за влияние на I Интернационал прямо выводил связь между революцией и погромами: «Люди во всех странах ненавидят евреев. Они ненавидят их так сильно, что любая народная революция сопровождается еврейскими погромами: естественное следствие» [Ф. Уин «Карл Маркс» М.: АСТ, 2003, с.377].
На конгрессе II Интернационала в Брюсселе в августе 1891 г. социалист родом из Вильно, бежавший в США, Абрахам Кахан добивался включения в повестку дня потребности в резолюции, осуждающей антисемитизм. Однако он обнаружил, что среди социалистов достаточно много антисемитов, на почве агитации против еврейских банкиров, особенно Ротшильдов. Соответственно, и к еврейским погромам многие социалисты относились скорее положительно [«Jewish Currents». 1973. September. Vol.27. P. 13, 16].
Об этом часто пишут историки: наличие многих евреев в революционном движении не изменило восприятие погромов их товарищами. Они были равнодушны или даже настроены в пользу погромов, что совершенно противоречит сугубо антимонархической писанине еврейских публицистов [Erich Haberer «Jews and revolution in nineteenth-century Russia» Cambridge University Press, 2004. P.216].
Еврей К. Маркс считал народовольческий террор «исторически неизбежным способом действия», о нём «мало следует морализировать». Советские историки горой вставали в защиту массовых убийств, основываясь на классиках материалистической мысли. Один из них, Н.А. Троицкий, приводит список подсудимых на политических процессах в России за 1880-1891. Из 566 записаны евреями 83 – 14,6 %. [Н.А. Троицкий « «Народная воля» перед царским судом» Издательство Саратовского университета, 1971, с.14, 164-199].
Вера Фигнер то и дело приводит еврейские фамилии в воспоминаниях. «Анархисты Сажин, Ралли, Эльсниц и Гольштейн основали в свою очередь собственную типографию в Цюрихе», «в Берн приехал Марк Натансон, выдающийся революционер и организатор. Отыскав меня и студентку Аптекман, он описал печальное состояние, в котором в тот момент находилось социалистическое дело в России» [В.Н. Фигнер «В борьбе» Л.: Детская литература, 1981, с.51, 55].
В эмигрантских воспоминаниях народовольца-еврея, попавшего потом в ЦК ПСР, есть по одному лишь городу такая подборка имён. «Все они были осуждены по делу тайной типографии в Ростове-на-Дону, где печатался последний номер «Народной Воли», выпущенный в 1884 году группой партии «Народной Воли», в которую входили Б. Оржех, Вл. Богораз (Тан), Сигида, Коган-Бернштейн, А. Гаусман и другие. Хозяйкой этой типографии была Тринидатская, с ней жили в качестве родственницы Н. Сигида и в качестве горничной У. Федорова» [О.С. Минор «Это было давно. Воспоминания солдата революции» Париж, 1933].
То же с донесениями еврея Азефа 10-ю годами позже. В Ростове-на-Дону революционный кружок возглавлял бухгалтер Азовского банка Фридман, он находился в связи с революционной группой в Карлсруэ, куда входили Меерович, Самойлович, Петерс, Розенцвейг, Гольдштейн, Баранов, Югилевич. По всем донесениям просматривается инородческий характер революции [«Письма Азефа» М.: Терра, 1994, с.17].
В Москве, когда С.В. Зубатов к началу 1880-х ещё был гимназистом и вошёл в кружок нигилистов, он обнаружил, «как велико было около меня число евреев», – писал потом Зубатов, прямо ссылаясь на воспоминания еврея М.Р. Гоца [В.В. Кавторин «Первый шаг к катастрофе» Л.: Лениздат, 1992, с.17].
Теперь уже мало кто считает героями народовольцев, хотя их именами по-прежнему названы улицы многих городов, как Красноярска, так и С.-Петербурга, где они совершали свои злодеяния. Только доктора советско-исторических наук иногда поднимают голову и вещают нам, как прекрасен тип русского народовольца – патриота, героя, борца за счастливое будущее против “кровавого самодержца”. В журнале «Родина» за 1996 год развернулась полемика между таким доктором наук, Н. Троицким, и Андреем Левандовским.
В №2 Троицкий, прославляя «Друзей народа», задевает моего главного героя: «В аннотации к роману-пасквилю белогвардейского атамана и гитлеровского пособника П.Н. Краснова «Цареубийцы» (М.,1994) деятели «Народной воли» представлены как “террористы-мракобесы”, ведущие “безумную охоту” на “выдающегося человека” – царя. Сам “романист” изобразил народовольцев жуткими монстрами даже внешне (“косматая еврейка”, “безобразная жидовка”, “дремучая обезьяна”, “стая кровожадных волков”). Им противостоит “дивно прекрасный” самодержец. Этот “роман”, уже переизданный массовыми тиражами, всерьёз рекламируется газетой «Книжное обозрение» (см., например: 1995 №9)».
В №4 «Родины» статьёю «Бомбисты» отвечает А. Левандовский: «Воззрения своих оппонентов Н.А. Троицкий воссоздаёт следующим образом: революционные народники были злодеями, действовавшими во имя собственных честолюбивых замыслов. Террор для них являлся единственным реальным средством борьбы с властью. Они преследовали и умертвили благородного Царя-Освободителя, что, естественно, ни к чему хорошему не привело… Подобную позицию, по мнению Николая Алексеевича, защищает тёплая компания, в которую он включает “царского карателя” (кавычки здесь совершенно неизбежны, поскольку генерал П.Н. Краснов, человек, проживший очень сложную жизнь, “царским карателем” всё же никогда не был, – хотя клише, конечно, удобное) генерала Краснова, опубликовавшего в 1938 году в Париже роман «Цареубийцы», авторские коллективы ряда современных учебных пособий и вашего покорного слугу, удостоенного этой чести за небольшую статью «Конец реформатора» в журнале «Знание – сила».
Поскольку из участников этого “свального греха” поимённо названы только мы с генералом, заинтригованная редакция журнала «Родина» обратилась за разъяснениями именно ко мне – ведь П.Н. Краснов, повешенный в 78-летнем возрасте по приговору советского суда, помочь уже ничем не может. Сразу же должен решительно отмежеваться – за авторские коллективы я не ответчик, но генеральская позиция представляется мне не верной и чуждой».
Сын автора серии биографий вождей французской революции не питает пристрастий к генералу Краснову, но когда речь заходит об Императоре, господин Левандовский пишет: «Александр ΙΙ был добрым, мягким, благородным человеком… Кроме того, Александр ΙΙ был реформатором…». И чем тогда не «дивно прекрасный самодержец»?! Следует заметить, что в романе Краснова «дивно-прекрасный» убитый бомбистами Александр II лежал в гробу [П.Н. Краснов «Цареубийцы» Красноярск: ПИК Офсет, 1995, с.274].
Итак, все позиции заняты: генерал Краснов, подобно Ивану Солоневичу, считавший: «это очень красиво и благородно, быть националистом, мечтать о «единой и неделимой», быть, ещё более того, монархистом», первоочерёдно подразумевая под неделимым единством всенародную доброту, безоговорочно осуждает еврейский революционный террор. Советский профессор считает негативное изображение евреев страшной провинностью и славит терроризм. А посредине любители демократических реформ.
Связь между участием евреев в революционном терроре и погромами в России очевидна. Если погром в Красноярске в 1916 г. мотивирован исключительно экономической эксплуатацией, то состоявшаяся усилиями подпольной партии убийц гибель Царя 1 марта 1881 г. – важнейший на то время повод, а финансовая кабала – причина.
Владимир Большаков в книге «С талмудом и красным флагом» (2013) перечисляет предшествующие отдельные еврейские погромы в Одессе (1859, 1871) и Аккермане (1862), которые устроили местные греки из-за торговой конкуренции, борьбы за прибыль (с.205).
Перед тем «в Одессу устремились евреи почти со всей Восточной Европы», «еврейские купцы вытеснили иностранцев и заняли в среде этого сословия первое место» [О.Ю. Захарова «Генерал-фельдмаршал светлейший князь М.С. Воронцов» М.: Центрполиграф, 2001, с.230].
Подробнее о черноморской еврейско-греческой войне и угрозах еврейской мафии для России есть данные у военного историка Бориса Галенина: в 1830-е «флот фактически оказывался в руках еврейских ростовщиков» [Б.Г. Галенин «Цусима – знамение конца русской истории» М.: Крафт+, 2009, Т.1, с.168-178].
Эти отдельные погромы сильно отличаются от массовых в 1881 г., где к экономической борьбе явно добавляется политический повод.
В докладной записке директору Департамента Полиции генерал Новицкий сообщал, что с 1878 г., «прослужа и проживая в городе Киеве 25 лет, я в Юго-Западном крае никогда не приобрёл никаких земельных собственностей, считая неудобным по должности, мною занимаемой, входить в какие-нибудь денежные сделки и купли, каковые безусловно все обставляются участием евреев». В соответствии с этим в мемуарах и погром 26-28 апреля 1881 г. в Киеве он объяснял ненавистью к еврейской эксплуатации в сфере торговле, а не политическими причинами. Однако же, описывая своё личное участие в убеждении рабочих прекратить погром, он передаёт уверенность толпы в том, что 1 марта Царя убили евреи. Разъяснение, что бомбу бросил поляк Гриневицкий, убедило остановить погром лишь на некоторое время [В.Д. Новицкий «Из воспоминаний жандарма» М.: МГУ, 1991, с.43, 155-158].
Т.е., трагедия 1 марта стала поводом, спусковым крючком для выстрела накопленной ненависти, сняла сдерживающие монархические нравственные обязательства, павшие вместе со взорванным Царём.
Действительно, в черте оседлости в начале ХХ века на 1000 перекупщиков производимой крестьянами продукции приходилось 930 евреев, что делает совершенно справедливыми обвинения в еврейском засилье – это ясно даже для историков, враждебно настроенных к идеям монархистов [И.В. Омельянчук «Черносотенное движение на территории Украины (1904-1914)» Киев, 2000, с.65].
Опасность такого еврейского захвата осознавалась задолго до его пресуществления, когда крупнейший противник западнических и масонских влияний, угрожавших какое-то время при Александре I получить политическое преобладание, архимандрит Фотий (Спасский) в июле 1825 г. предупреждал: «без титла господ и помещиков жиды и прочие сделаются навсегда господами и помещиками, и лишь бы начало сделать теперь, а то всё можно сделать со временем тайно и явно деньгами» [А.Ю. Минаков «Русская партия в первой четверти XIX века» М.: Институт русской цивилизации, 2013, с.403].
Процесс борьбы национал-консерваторов с западническими проектами отхода от Православия и Самодержавия в элите Российской Империи будет проходить десятилетиями с преимущественным успехом. Однако тайный и явный финансовый захват России евреями прогрессировал на низшем социальном уровне.
Ещё в начале 1860-х в споре об антисемитизме главный аргумент против евреев был такой: «до рук все дела забрали» [Н.С. Лесков «Сочинения 1862-1864» М.: ТЕРРА, 1996, Т.3, с.75].
Спустя 20 лет евреи забрали в свои руки и писателя Лескова, заказав у него очерк в свою пользу. Результат работы, оплаченной тысячей рублей из еврейских денег, Лесков назвал: «то была вымученная апология» [С.Ю. Дудаков «Парадоксы и причуды филосемитизма и антисемитизма в России» М.: РГГУ, 2000, с.282].
В исследовании экономического состояния России крупный чиновник Владимир Гурко в начале ХХ века писал: «место русского купца всё более и более занимается евреем». Бывший военный министр Алексей Куропаткин в 1910 г. указывал на потребность в изучении проблемы: «вопрос о переходе богатств России из русских рук в руки иноземцев, инородцев и евреев так серьёзен, что требует всестороннего изучения». Отставной генерал сам предпринял некоторый обзор еврейского экономического господства евреев по всей черте оседлости, показал значительную их долю в управлении банками и в представительстве финансовых интересов России за рубежом [А.Н. Куропаткин «Русская армия» СПб.: Полигон, 2003, с.103, 106-110, 467-471].
Предрасполагающая к погромам ситуация не возникала бы, не допускай евреи систематического преступного превышения предоставленных им прав. Сергей Витте в 1893 г. в записке об изменении штатов Департамента торговли и мануфактур относительно отделения внутренней торговли обозначил проблему перегруженности «исключительно перепискою по возникающим на практике многочисленным случаям нарушения и обхода евреями действующих по отношению к ним ограничительных постановлений по предмету торговых их прав» [С.Ю. Витте «Собрание сочинений и документальных материалов» М.: Наука, 2006, Т.4, Кн.1, с.121].
В евреях ближе к концу 70-х, в непосредственной близости перед погромами, видели распространителей революционной литературы из-за рубежа. 28.4.1878 г. «в Сан-Стефано, в ресторане Боске, куда я ходил обедать и ужинать, между прочим продавались так называемые у нас запрещённые книги: сборники, журналы, газеты, мелкие брошюры и целые объёмистые социальные трактаты, издаваемые за границей нашими русскими выходцами известного направления. Немало я удивлялся тому обстоятельству, что торговля эта ведётся открыто».
Каждому русскому, зашедшему в ресторан, предлагалось приобрести данную макулатуру, а комендант, полиция и генералы не обращают внимания! «Неужели от этого не следует ожидать дурных последствий?». «Можно быть уверенным, что под видом собственных вещей наши маркитанты-жиды постараются при сей верной оказии [на таможнях их не осматривают, когда они едут с полками] провести в Россию массу подобных заграничных изданий» [В.В. Гурьев «Письма священника с похода 1877-1878 гг.» М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2007, с.228-229].
Из других поводов, в 1880-1881 гг. в Черниговской губернии, т.е. ещё до состоявшихся там погромов, евреев в судебном порядке обвиняли в распространении фальшивых денег, продаже водки в непозволительные для того христианские праздники и в организации проституции [«Документы по истории и культуре евреев в архивах Санкт-Петербурга. Путеводитель» СПб.: Мiръ, 2011, с.186-187].
Вот на что следует обратить более пристальное внимание, поскольку диктатор тех лет Лорис-Меликов часто выражал сожаление по поводу погромов, как потом вспоминали в еврейской печати. Он осуждал расовый антисемитизм и потому ничего не делал для распространения такового [Б.С. Итенберг, В.А. Твардовская «Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники» М.: Центрполиграф, 2004, с.527-528].
Совершенно последовательно и после его ухода председатель Комитета министров М.Х. Рейтерн весной 1882 г. указывал на революционный, сугубо антимонархический характер еврейских погромов: «сегодня травят и грабят евреев. Завтра перейдут к так называемым кулакам… потом может дойти очередь до купцов и помещиков. Одним словом, при подобном бездействии властей возможно ожидать в недалёком будущем самого ужасного социализма». Комитет министров полностью поддержал Император Александр III: решено было подавлять беспорядки с крайней строгостью. Однако среди либеральной интеллигенции вся монархическая элита, даже министр внутренних дел Н.П. Игнатьев, выступавший с самыми проеврейскими проектами, все считались погромщиками [К. Канева «Рыцарь Балкан. Граф Н.П. Игнатьев» М.: Центрполиграф, 2006, с.389, 410].
Так называли всякого, смеющего иметь неугодное евреям мнение. Во всеподданнейшей записке 22 марта 1882 г. барон Г.О. Гинзбург писал про хождение слухов о подготовке погромов до их начала. Погромы устраивались чаще всего в городах, не местными, а «шайками пришлых оборванцев». Н.П. Игнатьев не соглашался с мнением барона об организации погромов какими-то тёмными силами и не признавал влияния правовых ограничений евреев, не отменяющих, а лишь ограничивающих их экономическое господство: крестьянин не на законы обращает внимание, он «твёрдо знает отношение еврея к нему самому» [«Источник», 1993, №3, с.56].
С тёмными силами всё остаётся не ясно.
О минувших погромах 1881 г. в донесении агента Священной дружины, созданной для противостояния террору слева, проводилась мысль про революционную силу, которая натравливает народ на евреев с целью потом перенаправить удар на Монархию [С.М. Дубнов «Евреи в России и Западной Европе в эпоху антисемитской реакции» М.: Френкель, 1923, с.12].
Версию вины революционной партии Иван Аксаков отклонял: причина в «эксплуатации христианского населения еврейством». Левейший идеолог Глеб Успенский сомкнулся с националистом в оценке: «евреи были избиты именно потому, что наживались чужою нуждой, чужим трудом, а не вырабатывали хлеб своими руками». Однако к этим справедливым мнениям можно добавить и такой показатель работы революционных агитаторов, как распространение слухов о распоряжении Царя произвести погром. Народники использовали этот коронный обманный приём, как самый действенный, десятилетиями, вплоть до 1902-1907 гг.
В одном из номеров «Народной воли» после первого еврейского погрома в 1881 г. было напечатано: «народ громит евреев вовсе не как евреев, а как жидов, эксплуататоров народа». Но Император Александр III, принимая депутацию евреев 11 мая 1881 г., сказал о погроме: «это дело рук анархистов», «евреи служат только предлогом». Е.К. Брешко-Брешковская тогда разносила в народ прокламации против Царя, чиновников, купцов и жидов.
Признавая факт революционной агитации против евреев, Г.Я. Адмони в 1920 г. в советском журнале «Вестник литературы» приводил много примеров в пользу утверждения: «если кого можно обвинить в подстрекательстве к погромам и во всяком случае в благосклонном к ним отношении, то, конечно, революционные партии того времени» (1881 г.).
С апреля 1881 г. – сразу за терактом 1 марта, погромы прошли в Кишинёве, Волынской губернии, Екатеринославской губернии, в Александровске, Киеве, Подольской губернии, в Полтавской, в Переяславле, Одессе, в Таврической, Херсонской, Черниговской губерниях, в различных городах и уездах.
