Текст книги "Свет и тени Турции"

Автор книги: Станислав Пиотровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 17 страниц)

В июле 1974 года, через три года после роспуска Рабочей партии Турции, возникла легальная Социалистическая рабочая партия Турции. Программа этой партии включала требование национализации основных секторов экономики, выход Турции из агрессивных блоков НАТО и СЕНТО, а также из ЕЭС. Руководство партии. заявило, что оно поддержит все усилия Эджевита, направленные на демократизацию политической жизни страны.

Дальнейший рост популярности правительства Эджевита будет зависеть от того, как оно решит кипрскую проблему и как выйдет из конфликта с Грецией по поводу Эгейского моря.

Добрососедское сотрудничество. В предвыборных манифестах различных турецких политических партий главное внимание уделялось внутренним проблемам. Основным объектом нападок были турецкие левые силы во главе с Б. Эджевитом. О внешней политике говорилось немного и не предлагалось ничего нового. Одобрялось участие Турции в НАТО, выражалось сочувствие борьбе за разрядку напряженности в Европе и удовлетворение по поводу американо-советских переговоров; в отношении ближневосточной проблемы поддерживались решения Совета Безопасности ООН. Партия справедливости, как и остальные правые партии, подчеркивала свою враждебность коммунизму, однако проявляла лояльность по отношению к странам социалистического содружества.

На последних выборах Исмет-паша не играл сколько-нибудь важной роли. Пошатнувшееся здоровье и преклонный возраст сделали невозможным его участие в политической жизни. Тем не менее его доктрина, которую он настойчиво проповедовал в последние годы, стала одним из основных принципов турецкой внешней политики. Ее можно выразить следующим образом: «Средние и малые государства должны делать все, чтобы не создавать антагонизма между сверхдержавами – СССР и США».

В мире нет другого политического деятеля, который мог бы сравниться с Исмет-пашой по продолжительности пребывания на высших постах в государстве. В год пятидесятилетия Турецкой Республики он отпраздновал и пятидесятилетие своей деятельности. Он не был ни идеологом, ни теоретиком, но был способным и дельным практиком.

Во время ближневосточного кризиса Исмет-паша выступал за проведение в жизнь решений Совета Безопасности ООН. Но Турция, по его мнению, должна была сохранять нейтралитет в этом районе, чего ему не могли простить арабские государства. Нейтральная позиция Турции на Ближнем Востоке не означает, что Турция должна держаться в стороне от событий в Европе. Исмет-паша высказывался за пребывание Турции в составе НАТО.

Ближайший соратник Исмет-паши – Б. Эджевит, несомненно, повлиял на формирование его доктрины. И, наоборот, опытный политический деятель Исмет-паша во многом определил политическое кредо своего молодого соратника. В результате их позиции в основном совпадают. Много трудностей стояло на пути к установлению добрососедских отношений между Турцией и Ираком: курдская проблема, различия в социально-экономическом устройстве обеих стран и другие. Однако эти трудности удалось преодолеть, и благодаря установившемуся между этими странами экономическому сотрудничеству дружеские отношения приобрели довольно прочную основу. 27 августа 1973 года между Турцией и Ираком было подписано соглашение о строительстве нефтепровода от Киркука до Дёртйола, расположенного на берегу Средиземного моря. Протяженность нефтепровода составит 1100 километров, из них 675 километров – на турецкой территории, мощность – 25 миллионов тонн нефти в год, с 1983 года – 38 миллионов тонн.

Отношения Турции с Сирией можно охарактеризовать как благополучные, хотя и прохладные. Для этого есть много причин, которые, однако, со временем могут быть устранены.

Турецкие политические деятели придерживаются линии на углубление и расширение добрососедских отношений с социалистическими странами. На этом пути встречается немало трудностей, обусловленных и различиями в социальном строе, и принадлежностью Турции к НАТО, и многими другими причинами.

Отношения Турции с ее могущественным соседом – Советским Союзом – обе стороны оценивают как благоприятные. Экономическое сотрудничество между этими странами успешно развивается. Турция получила от СССР большой кредит на капитальное строительство советские специалисты строят в Турции крупные промышленные объекты, имеющие большое значение в деле индустриализации этой отсталой страны.

Урегулированы спорные вопросы между Турцией и НРБ. Укрепление добрососедских отношений между этими странами выражается, в частности, во взаимных визитах на высшем уровне. Премьер-министр С. Демирель во главе турецкой правительственной делегации вел переговоры в Софии, а премьер-министр Болгарии и Первый секретарь БКП Тодор Живков был тепло встречен в Турции. В июле 1973 года Болгарию посетил министр иностранных дел Турции Халюк Байюлькен. Совместное турецко-болгарское коммюнике подтвердило стремление обеих стран к урегулированию всех проблем в духе дружбы и взаимопонимания. Было, например, принято решение о совместной борьбе против контрабандной перевозки товаров через турецко-болгарскую границу. Благополучно реализуется соглашение 1968 года о репатриации в Турцию болгарских граждан турецкого происхождения. Таким образом, эта проблема, омрачавшая болгаро-турецкие отношения, в настоящее время утратила свою остроту. Расширяющееся сотрудничество между Турцией и Болгарией становится все более многосторонним.

Проблема нефти. Обострившийся в капиталистических странах экономический и энергетический кризис пагубно отразился на отношениях между Турцией и Грецией. К 1974 году давнишние недоверие и неприязнь между этими странами особенно усилились. Пример Великобритании и Норвегии, успешно ведущих совместную добычу нефти со дна моря, подействовал заразительно. Стало ясно, что имеет смысл обследовать и другие водные бассейны. И действительно, вскоре без особого труда и материальных затрат было установлено, что на дне Эгейского моря должны находиться большие запасы нефти.

В сентябре 1973 года греческое правительство «черных полковников» поручило одной американской фирме монтаж нефтедобывающего оборудования в районе острова Тасос, в северной части Эгейского моря, вблизи от побережья Турции. Правительство Эджевита решило опередить греков. За короткий срок было роздано более десятка концессий различным фирмам на бурение дна Эгейского моря в том же районе, где предполагали вести бурение греки, а также к западу от греческих островов Лесбос и Хиос. При этом соблюдалась лишь неприкосновенность десятикилометровой водной полосы, окружающей эти острова.

Мероприятия турецкого правительства вызвали возмущение полковников, желавших превратить Эгейское море в «греческое озеро» со всеми вытекающими из этого последствиями в смысле международного права. В марте 1974 года греческое правительство направило Турции ноту протеста. Эджевит отклонил греческую ноту как необоснованную. После этого над Эгейским морем, изображая учения, совершили полет два турецких военных самолета. В Афинах создалась напряженная обстановка. По сообщениям газет, об этих «учениях» не было известно ни руководству НАТО, ни греческому правительству. В знак протеста греки отказались принять участие в военно-морских маневрах НАТО.

Количество нефти в районе Эгейского моря еще не определено, а спор об ее эксплуатации обострил застарелые турецко-греческие противоречия. Возникла новая сложная проблема – раздел континентального шельфа Эгейского моря. Дело в том, что многие острова в этой акватории принадлежат Греции. Часть из них примыкает к турецким территориальным водам. Особо важное значение в стратегическом отношении и с точки зрения добычи нефти имеет остров Кипр, расположенный в непосредственной близости от берегов Турции.

Начиная с осени 1973 года напряженность в этом районе нарастала. Печать обеих стран, разжигая националистические страсти, вела психологическую подготовку к вооруженному столкновению. Греческие газеты, например, опубликовали постановление о затемнении в городах в связи с возможностью налетов турецкой авиации. В Стамбуле проходили антигреческие демонстрации студентов, требовавших, чтобы правительство Б. Эджевита не шло ни на какие уступки. Таким образом, противоречия между членами НАТО в юго-восточном районе в этот период достигли большой остроты, и руководство НАТО вынуждено было вмешаться. Была достигнута некоторая разрядка. Вопрос о нефти в Эгейском море перешел на рассмотрение Международного суда ООН в Гааге. Однако вскоре вопрос о разделе шельфа отошел на время на второй план в связи с вооруженным путчем 15 июля 1974 года на Кипре. В Греции произошел переворот. Хунта пала. Что же касается вопроса о шельфе, то он остался открытым. Греция настаивала на расширении полосы территориальных вод с 6 до 12 миль – в этом случае весь бассейн Эгейского моря оказался бы в ее юрисдикции, а Измир и другие турецкие порты были бы отрезаны от Средиземного и Эгейского морей греческими территориальными водами и Турции пришлось бы отказаться от эксплуатации богатств, находящихся на дне Эгейского моря.

Кабинеты Сади Ирмака и Сулеймана Демиреля. После многочисленных попыток создания новой коалиции, предпринимавшихся Б. Эджевитом, а затем С. Демирелем, президент утвердил состав временного кабинета во главе с премьер-министром Сади Ирмаком. Министром иностранных дел был назначен Меслих Эсенбель. По словам С. Ирмака, кабинет представлял собой группу «кемалистов и идеалистов», а по мнению политических обозревателей – группу технократов.

13 февраля 1975 года руководители турецкой общины на Кипре объявили оккупированную турецкими войсками северную часть острова государством турок-киприотов под названием «Турецкое федеративное государство Кипра». Это решение от имени своего правительства поддержал С. Ирмак. Сепаратистские акции турок на Кипре подверглись осуждению мирового общественного мнения.

Весной 1975 года правительство С. Ирмака уступило свое место коалиции правых. Во главе нового правительства «националистического, фронта» стал С. Демирель.

Снова турецкую политику возглавила Партия справедливости, на этот раз в союзе с Партией национального спасения. Министр иностранных дел нового правительства сенатор И. С. Чаглаянгиль сразу активно включился в дипломатическую борьбу. Он начал переговоры с правительством Греции по кипрской проблеме и о разделе континентального шельфа Эгейского моря. В июне 1975 года правительство С. Демиреля обратилось с нотой к правительству США. Турки предлагали начать переговоры по поводу американских военных баз в Турции.

Итак, Турецкая Республика вступила во второе пятидесятилетие. Завоевания минувшего периода, среди которых прежде всего следует назвать реформы Ататюрка, создали предпосылки для прогрессивного развития страны. Великолепная природа Турции, богатства ее недр, пробуждение в народе духовных сил и дальнейшее развитие общественного движения, успехи в развитии промышленности, попытки реформировать сельское хозяйство, которые, несомненно, будут предприниматься и впредь, успехи в области туризма – все это обещает в будущем расцвет этой прекрасной страны и ее гордого, трудолюбивого народа.

Е. И. Уразова
Послесловие

Книга польского дипломата С. Пиотровского адресована самому широкому кругу читателей. По форме это как бы арабески, где изложение событий настоящего и прошлого перемежается дорожными впечатлениями и встречами, зарисовками анатолийского ландшафта. Непредубежденным и доброжелательным взглядом всматривается автор в жизнь турецких городов и деревень, сочувственно и с добрым юмором показывает нелегкую долю большинства их обитателей. Чтобы понять сегодняшнюю Турцию, он обращается к истории борьбы турецкого народа за национальную независимость и создание республики, к личности выдающегося вожди и реформатора Турции Кемаля Ататюрка, к судьбе его наследия. С. Пиотровский не сгущает красок, и тем не менее ему удается передать большую остроту экономических, политических и идеологических противоречий в турецком обществе.

Книга С. Пиотровского посвящена не только Турции, но и полякам в этой стране, истории польско-турецких связей, сравнительно мало освещенных в нашей литературе. Несмотря на свою краткость, очерк о трех волнах польской эмиграции (конец XVIII века, 30-е и 60-е годы XIX века) в Османскую империю дает читателю представление об одной из наиболее драматических страниц истории польского народа. В то же время рассказ о развитии политических контактов и торгово-экономических связей в последнее десятилетие между Польской Народной Республикой и Турцией во многих отношениях интересен и поучителен как пример успешного и полнокровного сотрудничества двух стран с различными социально-политическими системами и идеологией.

Книга С. Пиотровского была написана в середине 70-х годов, но она не утратила своей актуальности и сейчас именно потому, что в ней показаны важнейшие пружины политической жизни Турции, главные проблемы страны, остающиеся нерешенными: преодоление экономической и культурной отсталости, использование богатого и разнообразного потенциала для развития производительных сил общества. Взгляды С. Пиотровского на многие историко-культурные явления и социально-экономические процессы, происходящие в Турции, в целом сходны со взглядами советских туркологов. Можно, в частности, указать на определенную перекличку в выводах и взаимодополняемость в фактах, упоминающихся в книге С. Пиотровского и в опубликованной недавно работе Д. Е. Еремеева «На стыке Азии и Европы» (М., 1980).

Изложение внутриполитических событий в книге обрывается рассказом о том, как к власти пришла коалиция правых партий, объединившихся под лозунгом борьбы с пресловутой «коммунистической угрозой» в так называемый «националистический фронт», Правительство, сформированное в марте 1975 года С. Демирелем, откровенно встало на защиту интересов помещиков и буржуазии, развязав руки реакционным силам. Был отменен с таким трудом принятый в 1973 году закон о земельной и сельскохозяйственной реформе. В экономической политике было допущено немало серьезных просчетов.

В середине 70-х годов экономику капиталистического мира поразил глубокий кризис, который распространился и на многие развивающиеся страны. Выявились наиболее слабые и уязвимые места и в турецкой экономике: неразвитость ее промышленности, неразработанность собственных сырьевых ресурсов, общая слабость источников внутреннего накопления, в частности тех, с которыми связано пополнение валютных резервов страны.

Турция, импортирующая основную часть потребляемой ею нефти, чтобы обеспечить свои энергетические потребности, в условиях роста цен на нефть на мировом рынке должна была затрачивать для этого почти всю свою экспортную выручку. Положение осложнилось еще и тем, что в связи с сокращением производства в странах Западной Европы уменьшились переводы рабочих-эмигрантов, благодаря которым раньше Турции удавалось заделывать бреши в своем платежном балансе. Сократилась и помощь Запада. Введение в начале 1975 года американского эмбарго на военные поставки Турции в связи с ее интервенцией на Кипр вызвало рост военных расходов. В этой ситуации правительство «националистического фронта» под давлением частного капитала и по совету своих западных кредиторов решилось на такой авантюристический шаг, как открытие турецкому капиталу свободного доступа к мировому денежному рынку. С 1975 по 1977 год с этого рынка в турецкую экономику поступило 4,6 миллиарда долларов краткосрочных кредитов на сугубо коммерческих условиях. Как и следовало ожидать, слабому турецкому капиталу оказались не под силу быстрая производственная реализация и своевременный возврат этих средств. Уже в 1977 году под угрозой банкротства Турция была вынуждена обратиться к своим кредиторам с просьбой отсрочить погашение долгов. В то же время экономические трудности, связанные с нехваткой валюты и другими причинами, продолжали увеличиваться. Снизились годовые темпы экономического роста, в особенности в промышленном секторе. Невыполненными оказались многие позиции третьего пятилетнего плана (1973–1977).

Углубление экономических трудностей, в особенности кризис платежеспособности, позволило оппозиционной Народно-республиканской партии выступить с аргументированной критикой правительства «националистического фронта». К тому времени сама Народно-республиканская партия существенно обновила свою программу, перейдя на платформу социал-демократии (в 1978 году она была принята в Социалистический Интернационал) и обещая в случае прихода к власти осуществить радикальные социально-экономические преобразования. Это позволило ей в июне 1977 года одержать победу на досрочных выборах в парламент. Однако из-за противодействия реакционных сил Б. Эджевит смог сформировать свое правительство лишь в первых числах января 1978 года. Но и это правительство не было однопартийным: несколько постов в нем было отдано Партии доверия, Демократической партии, а также «независимым». Программа нового правительства содержала ряд важных позитивных положений. В ней предусматривались проведение аграрной реформы и развитие кооперации в деревне, меры по укреплению платежного баланса и перестройке внешнеэкономических связей в интересах «всей нации». Важное место в программе правительства отводилось внешнеполитическим проблемам. Правительство обещало проводить курс, направленный на разрядку напряженности, укрепление мира во всем мире, внести свой вклад в дело сдерживания гонки вооружений, развивать дружественные связи со всеми странами, независимо от их социально-политического строя, «заботиться о создании атмосферы доверия с соседями», уделяя особое внимание тому, чтобы участие Турции в блоках не было «фактором беспокойства для стран региона». Эта программа, свидетельствовавшая о том, что правительство Б. Эджевита намерено, проводить более независимый внешнеполитический курс, не понравилась Вашингтону и НАТО.

Правительство Б. Эджевита оставалось у власти 21 месяц, однако внутренние и внешние реакционные круги приложили все усилия, чтобы его прогрессивные намерения не осуществились. В первую очередь давление было оказано на экономическом фронте. Пытаясь стабилизировать экономику страны, правительство на год отложило выполнение четвертого пятилетнего плана, однако со своей задачей оно не справилось ни в 1978-м, ни в 1979 году.

Напомним читателю, что за предыдущие полтора десятилетия Турецкая Республика добилась определенных успехов в развитии промышленности и из аграрной превратилась в аграрно-индустриальную страну. Этому в немалой степени способствовало ее экономическое сотрудничество с социалистическими странами, в особенности с Советским Союзом. Процесс индустриализации был форсирован за счет роста государственного сектора. И вот теперь турецкая экономика забуксовала. Прирост ее национального продукта в 1978 году вместо намеченных 6,1% составил 3,5%, а в 1979 году – 2,5% и таким образом сравнялся с темпом роста населения. Улучшить положение могло лишь последовательное проведение в жизнь мероприятии, обещанных правительством, но здесь оно проявило нерешительность. Мешало и отсутствие единства взглядов между сторонниками Б. Эджевита и представителями других партий, входивших в коалиционное правительство.

Западные кредиторы Турции, воспользовавшись тяжелой для нее ситуацией, навязывают ей свои рекомендации по широкому кругу вопросов экономической политики, направляя развитие страны нужное им русло. Неоколониализм в Турции действует через посредство международных финансовых организаций, таких, как Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития и другие. Особенно усилилась в последние годы роль МВФ, ставшего фактически экономическим советником и финансовым куратором турецких властей. Под его давлением правительство осуществило ряд мероприятий, которые привели к еще большей экономической и социальной нестабильности в стране, что, в свою очередь, позволило империализму продолжать свое вмешательство и диктат. Так, правительство Б. Эджевита по требованию МВФ неоднократно девальвировало лиру, снизив ее курс по отношению к западным валютам более чем вдвое. Эта мера, направленная якобы на стимулирование роста валютной выручки от экспорта. Фактически имела своим следствием дальнейшее повышение цен. Масштабы инфляции в Турции показывает движение индекса оптовых иен: с 1961 по 1970 год оно составляло 5,9% в среднем за год с 1971 по 1978 год – 23,3, в том числе в 1978 году – 52,6, а в 1979 и в 1980 годах – почти 100%. Подобный рост цен в Турции ранее наблюдался лишь во время мировых войн. От растущей дороговизны особенно пострадали малоимущие слои общества. Для рабочих и служащих, заработная плата которых при правительстве Б. Эджевита оставалась фактически замороженной, она означала прямое падение их и без того низкого жизненного уровня. Неустойчивым слоям мелкой и средней буржуазии она принесла огромные трудности в ведении хозяйства, а для многих стала причиной разорения. Позиции же крупного капитала, а также действующих в стране иностранных монополий укрепились. МВФ потребовал от турецких властей также сократить государственные капиталовложения в экономику, предоставить льготы частному капиталу, в первую очередь иностранному. Публично оспаривая эти требования, правительство Б. Эджевита тем не менее вынуждено было направить в июле 1979 года МВФ «гарантийное письмо» с перечнем мероприятий, которые оно обязывалось осуществить в целях «стабилизации турецкой экономики». В этом перечне значилось: сокращение денежной эмиссии за счет уменьшения дотаций предприятиям государственного сектора, проведение налоговой реформы; проведение периодической девальвации курса лиры и другие. Все это напоминало события столетней давности, когда Управление Оттоманского долга установило свой финансовый контроль над султанской Турцией.

«Гарантийное письмо» правительства Б. Эджевита, подкрепленное конкретными действиями, а главное, революция в Иране, нанесшая удар по позициям империализма на Ближнем и Среднем Востоке и повысившая стратегическое значение Турции, сделали западных кредиторов более сговорчивыми. Уже в 1978 году США были вынуждены отменить эмбарго на военные поставки Турции, хотя она фактически осталась на прежних позициях в кипрском вопросе. Долги Турции были консолидированы, сроки их погашения отодвинуты на первую половину 80-х годов. Турция получила новые западные кредиты. Внешняя задолженность страны теперь превышает 20 миллиардов долларов.

Таким образом, политика правительства Б. Эджевита привела к увеличению экономических трудностей в стране, усилению ее зависимости от империализма, падению жизненного уровня трудящихся города и деревни. Большинство турецкого крестьянства продолжало влачить жалкое существование. Оно оставалось без земли, а в результате внедрения в капиталистические хозяйства тракторов и другой техники – без работы. Повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию не устранило недовольства среди зажиточных и средних слоев крестьянства. Особенно их хозяйства пострадали из-за нехватки горючего и запасных частей для импортной сельскохозяйственной техники, а также из-за резкого повышения цен на промышленные товары.

Отвернулась от правительства Б. Эджевита и торгово-промышленная буржуазия, так как оно не сумело сдержать инфляцию, помочь частному сектору преодолеть валютные трудности и не допустить падения производства.

Кроме того, в результате попустительства властей реакционным и фашиствующим организациям удалось еще более активизировать; свою деятельность. Огромных масштабов достиг терроризм, жертвами которого стали в первую очередь участники прогрессивных организаций, демократическая интеллигенция и студенчество. В декабре: 1978 года ультраправая, фашистская Партия национального движения при активном участии турецких маоистов спровоцировала в оружейное столкновение между религиозными группировками в Кахраманмараше, во время которого погибло 111 человек и свыше тысячи было ранено. Это событие послужило для властей поводом, чтобы в очередной разввести чрезвычайное положение, которое сначала было объявлено в южных и юго-восточных вилайетах, а за тем распространено на другие районы. В 1979 году чрезвычайным; положением были охвачены 19 вилайетов (из 67), а также крупнейшие города – Стамбул и Анкара, где террористические акты стала повседневным явлением.

Участь правительства Б. Эджевита, оказавшегося неспособным справиться с задачами внутренней и внешней политики, была решена.

Частичные выборы в сенат и довыборы в национальную палату парламента в октябре 1979 года обеспечили в нем перевес сил оппозиции. Правда, ни одна из правых партий не получила большинства в парламенте. Тем не менее при их поддержке и согласии формирование однопартийного правительства взяла на себя Партия справедливости во главе с С. Демирелем. Программа нового правительства, сформированного 8 ноября 1979 года, не оставляла сомнений в том, что оно намерено продолжать линию, направленную на тесный экономический и военно-политический союз с Западом, поддерживать крупный частный капитал. Программа правительства С. Демиреля – это манифест правых проимпериалистических сил, несмотря на традиционное упоминание в ней о приверженности заветам Кемаля Ататюрка, принципам социальной справедливости и демократии.

Это правительство заявляло, что во внутренней политике оно будет опираться на «чрезвычайное положение» и «суды государственной безопасности». В программе говорилось о необходимости всесторонне поддерживать частный и использовать иностранный капитал, устраняя препятствия, замедляющие его приток.

Правительственная программа, пропитанная духом антикоммунизма и национализма, подчеркивала, что ответственность «за укрепление моральных сил общества» должны взять на себя религиозные деятели. Им она предусматривала всемерную помощь, в том числе возможность использовать радио и телевидение.

Вразрез с принципом лаицизма, завещанным Кемалем Ататюрком, который не жалел сил для борьбы с религиозным фанатизмом и мракобесием, шли и другие положения правительственной программы, касавшиеся вопросов религии. Среди них – обещание устранить недостатки в подготовке кадров духовенства, чтобы «возможно скорее укомплектовать мечети, не имеющие штатного персонала», ускорить строительство мечетей в деревнях, где их нет, разработать учебные программы преподавания религиозных дисциплин в общеобразовательных школах. В то же время в программе ничего не говорилось о мерах по борьбе с неграмотностью, о строительстве школ, которых, как известно, нет по крайней мере в трети турецких деревень.

Хотя во внешнеполитической части программы и было сказано, что «Турция заинтересована в том, чтобы жить в мире со своим» соседями», в глаза бросались заверения в верности НАТО и союзническим отношениям с США. В начале 1980 года были устранены многие спорные вопросы в турецко-американских отношениях. Между Турцией и США было подписано соглашение «О сотрудничестве в области совместной обороны». Оно предусматривало предоставление США 126 военных баз на турецкой территории сроком на пять лет; раньше эти базы использовались на основе так называемого временного статуса. Со своей стороны, Вашингтон обещал оказать Турции помощь, которая только в 1980 г. составляет 450 миллионов долларов. Это соглашение не только противоречит национальным интересам Турции и ущемляет ее суверенитет, но и может послужить причиной осложнения ее отношений с соседними странами, так как США намерены использовать свои военные базы против национально-освободительной борьбы в странах Ближнего и Среднего Востока, а также против социалистических стран. Именно такую оценку этому соглашению дали прогрессивные организации и демократическая общественность Турции.

Правительство С. Демиреля стало ревностным преемником соглашений, заключенных Б. Эджевитом с МВФ. Миссия фонда посетила Турцию в конце 1979 года. Правительство согласовало с нею бюджет на 1980/81 финансовый год. В соответствии с рекомендациями МВФ в начале 11980 года была проведена очередная девальвация лиры, осуществлено новое значительное повышение цен на продукцию предприятий государственного сектора, началось увольнение с этих предприятий рабочих и служащих. И все это – под предлогом укрепления рентабельности. На самом деле шаги правительства свидетельствовали о его намерениях ослабить турецкий этатизм в угоду частному, и в первую очередь иностранному, капиталу. Проявлением этого курса являлось также сокращение бюджетных ассигнований на государственные капиталовложения. Зато увеличились военные расходы.

В результате этих мер еще более усилилась безработица, дороговизна, обострились классовые противоречия. Факты подтвердили, что правительство С. Демиреля единственный выход из тяжелого-экономического и социального кризиса видело в усилении репрессий против трудящихся, подавлении всяческого недовольства. С новой силой начались расправы с прогрессивными организациями и партиями. В начале 1980 года (в который раз!) за «проведение коммунистической пропаганды» была привлечена к чрезвычайному суду Бехидже Боран, известная общественная деятельница, генеральный председатель Рабочей партии Турции.

Итак, на рубеже 80-х годов Турецкая Республика вступила в очень трудную полосу существования. Силы внутренней и внешне» реакции объединились, чтобы любой ценой сдержать объективный процесс развития и демократизации страны. А официальная пропаганда в союзе со служителями культа предлагает народу уповать на Аллаха!

Однако наступление реакции преграждают крепнущие прогрессивные силы страны, в том числе и ее рабочий класс. С. Пиотровский в своей книге неоднократно отмечает, что ряды рабочих класса в Турции ширятся, растут его организованность и активность, его влияние на политическую жизнь страны. Этот исторический процесс продолжался и во второй половине 70-х годов Численность рабочих и служащих к началу 80-х годов составляет 5 миллионов человек, большинство их объединено в профсоюзы активно участвует в забастовках, демонстрациях и митингах.

Традиционными стали массовые первомайские демонстрации в крупнейших городах и промышленных центрах. Они проходили даже в 1979 году вопреки запретам властей и закону о чрезвычайном положении. Растет количество забастовок на предприятиях, многие из них носят исключительно упорный характер. Так, восемь месяцев длилась забастовка металлургов, занятых на частных предприятиях завершившаяся их победой.