Текст книги "Иллюзия популярности (СИ)"
Автор книги: Станислав Соболев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)
Иллюзия популярности.
Введение.
Добра тебе, путник. Обычно подобные тексты возникают при определенном настроении, в определенное время, ну и так далее. Знаешь, «когда звезды сходятся» и «все карты правильно лежат» и все в таком роде. Вот и сейчас попал как раз на такое настроение, когда вроде бы стандартная и всем известная ситуация с сетевой литературой – сильно зацепила и не смогла остаться без внимания.
Но, начну с легкого, лирического отступления. Так сказать, помещу картинку подхода к этому настроению у тебя перед глазами. Сейчас четыре часа утра, а сна нет, да еще и легкий дождик на улице идет, стуча по подоконнику. Сижу, смотрю разные выступления политиков касательно острой, трагичной ситуации на дружественной когда-то, да и надеюсь, что и в перспективе – Украине. В общем, занимаюсь явно не самой полезной вещью, в то время как следовало бы выспаться перед очередным днем новых побед и свержений.
И какое-то совсем уж заунывное видео попалось. Настолько заунывное, что ушел ползать по другим вкладкам, попутно решив заскочить на полюбившийся уже ЛитМир. По привычке сразу полез в статистику – ну, мало ли, отписался кто-то или оценочку поставил. Ведь, это всегда приятно, когда на твой труд мало-мальски, но реагируют. Положительно-ли, отрицательно – не важно. Это в любом случае интересно и приятно, даже если из оценок и отзывов – среди новых видишь сплошные «убей себя» или «не пиши больше, слил идею». Пускай и негативное, но внимание к твоей работе.
Пробежавшись быстренько по разделу – заметил, что средний бал слегка упал. Подумал, мол, ладно, кому-то не понравилось – пойду, гляну, может в жанр не попал или еще что. Благо, оценки открытые и вообще система довольно-таки дружелюбна к пользователям.
И в очередной раз наткнулся на повод для грусти, который и дал пинок в сторону написания текста. Поставивший единичку тексту пользователь – оказывается, всем подряд за минут десять своего существования поставил колы. Кроме одного автора, который для него – по всей видимости, является эталоном.
Фамилия была незнакомая и, разумеется, как любой любопытный человек – решил посмотреть, что же там такое невообразимое выложил автор. Разочаровался во второй раз, пробежавшись по отзывам и оценкам. Пока с самим текстом не познакомился, и судить явно не возьмусь, но судя по тому, что высокие баллы, которые просмотрел – от таких же «призрачных пользователей», ожидать чего-либо невообразимого не стоит.
Разумеется, не нужно быть героем романа Конана Дойля, чтобы сложить две двойки вместе и получить хотя бы приблизительно четыре. Либо «без памяти любящий автора фанат» этим занимается, либо сам автор. Ведь, в интернете живем, есть такая возможность. И, опять же, судить не берусь – мало ли, какие доброжелатели в сети есть. Могут и специально подобные вещи делать, чтобы скинуть подозрения на ничего не подозревающего автора. Или просто в плохом настроении решили раздать пачку негатива случайно попавшимся под руку людям, а какой-то конкретный автор – смог все же перебороть в нем это желание. Всякое бывает.
Но ведь остается вероятность, что этим занимается и сам автор, не так ли? Регистрируется, скидывает из рейтинга других авторов-конкурентов в жанре, чтобы хоть как-то возвысить себя над остальными, невзирая на мнение окружающих.
К слову, еще одно отступление. Пока писал текст – решил посмотреть, кто еще ставил автору хорошие оценки. Добрая половина из тех, кого «протыкал» – были пользователи с одной оценкой, причем оценкой данному автору. Называть имен – все же не берусь, но возможно заброшу ссылку куда-нибудь, если интерес к человеку хоть какой-то да появится.
Проблема.
На самом деле это далеко не единичный случай. И всем давно известно, что подобными вещами любят заниматься начинающие, а иногда и не очень, авторы. Создают так называемую «иллюзию жизни» у себя в разделах, на сайтах или просто на каких-то сторонних ресурсах, отписываясь и оценивая от лица «восторженных фанатов непризнанного гения». В конце концов, сам же баловался года три назад, может чуть больше, когда СамИздат еще был эталоном виртуальных библиотек. Недолго, правда – надолго не хватило, как-то оно совсем не интересно было. Да, определенный приток посетителей появился, но он в основном был негативным и с жалобами на качество предоставленных текстов. Были, конечно, и те, кому нравилось, но их при подобном подходе все равно всегда будет меньшинство. В общем, отправил тогда идею в топку.
И оно понятно – всем хочется, чтобы их труд был востребован. Чтобы их читали, чтобы их цитировали, чтобы обсуждали и высоко оценивали. Ведь, для того и пишем, чтобы быть читаемыми. Но, что делать, когда твой труд – никто в упор не хочет замечать, даже если тебе кажется, что ты – вроде не самый плохой автор на планете?
В век интернета и с приходом потенциальных будущих писателей на его просторы – эта проблема быстро нашла себе решение в лице «фэйковых аккаунтов». Вспоминая старую, добрую традицию славянского еще языка – будем творческими и дадим незаимствованное название этому термину: «призрачные пользователи». Пускай и звучит слегка крамольно, но все же лучше, чем в очередной раз портить великий и могучий неологизмами.
Проблема, к слову, совпала еще и с другой, не менее грустной, которую еще в до-интернетные времена забавно прозвали «котом в мешке». В интернете это понятие получило второе дыхание в лице лгущих картинок и ссылок, ведущих на что-то, чего ты не ожидал, нажимая на ту же картинку или ссылку. Реклама – двигатель торговли, торговля – двигатель прогресса, прогресс – двигатель создания новых подходов в рекламе.
Сказать, что это работает – ничего не сказать. Тем не менее, последние пару лет – начала появляться весьма приятная тенденция в путях развития интернета. И об этом – хотелось бы сказать пару слов в следующем сегменте.
Светлое будущее сети.
Начнем со всем известной программы для блокировки надоедливой и злокачественной рекламы – «adBlock». По мне – ее появление стало переломным в сетевой торговле. На лгущей рекламе и вирусах – уже не заработаешь, пользователь их просто не видит. Что касается вирусов – есть помимо противовирусов (должен же кто-то защищать чистоту языка) еще и ряд других сервисов в лице тех же «WOT», отслеживающих общественное мнение о посещаемом ресурсе.
В общем и целом, тенденция эта радует. Она показывает, что с подобным беспределом можно, да и нужно бороться. Большая часть подобных программ – распространяется бесплатно, можно в любой момент их загрузить и установить к себе в обозреватель (бразуер; долго думал, какое слово можно подобрать вместо него, чтобы понятно было). Помимо браузерной (хех) защиты от нежелательной лже-рекламы – выручают и новые способы просмотра видеоряда, когда при наведении указателя мышки, например, на предпросмотр ролика – начинает проигрывать в виде картинок ряд моментов из самого видео. Жаль только «YouTube» пока не хочет на эту систему переходить, а то там эта проблема ну очень уж распространена.
Но тут хотелось бы вернуться к сетевой литературе и объяснить, каким образом это все связано. Пару лет назад – оценки были вещью исключительно анонимной. Пришел, поставил, ушел и забыл. Выследить никак, разве что на том же СамИздате через адреса у оценок. Узнать, кто поставил – тоже никак. Зачастую даже нельзя было отдельно оценки просматривать вместо выводимого общего балла.
Сейчас же, тенденция идет немного в другую сторону. Как в политике и экономике все больше «соучастников» призывается к открытию данных потребителю – так и в сфере оценивания все больше делается акцент на то, кто именно что оценил. Да, возможно это убивает немного шарма легкой сетевой анархии, но, по крайней мере, это прибавляет хоть какое-то чувство ответственности за собственное мнение. Это помогает пользователям осознать, что они теперь не просто имеют право на свою позицию, но и должны уметь ее объяснить в случае необходимости. Или гордо принять последствия в случае, если умудрились нашкодить. Дать понять другим людям, почему отношение к чему-либо именно такое, а не какое-то еще. И это просто замечательно!
Что будет через пару лет – я не знаю. Никто не знает. И в этом обаяние интернета, как концепции. Как и геополитика – интернет непредсказуем. Векторы его развития невозможно предугадать. Невозможно направить. И невозможно остановить, если джинн уже был выпущен из бутылки.
Если не так – то как?
Рано или поздно перед авторами, которые любят анонимность за возможность повышать свою иллюзию популярности встанет вопрос: что делать? Кроме очевидного «делать хорошие тексты» – могу посоветовать и нечто другое, что на волне патриотизма смотрелось бы как нельзя кстати. Сотрудничать.
Вы – пишите на одном языке. Вы – не конкуренты друг другу, вы конкуренты авторам на других языках. Оттолкнитесь от этого, если вам проще взять за основу патриотические чувства любви к родному языку.
Если же патриотизм чужд – начинайте искать в этом выгоду. В психологии есть один довольно-таки популярный пример того, как команда лучше справляется с задачей, чем один человек. На примере чрезвычайной ситуации. Объясню так, как когда-то объяснили мне, но замечу, что у этого эксперимента существует просто невообразимо огромное количество вариаций.
Собственно, упал самолет. Вы выжили. У вас на выбор – некоторое количество предметов и нужно их расставить в порядке необходимости. Выполняется в два этапа: сначала вы это делаете самостоятельно, потом делаете еще раз, но уже в составе группы. Двое, пятеро, сто человек – не столь важно.
Когда группа сможет придти к консенсусу и список заканчивается – сравниваем свой результат с «мнением экспертов» (грубо говоря – максимально правильный результат). Как правило, групповой список – будет ближе к правильному выбору, чем одиночный у каждого по отдельности. Независимо от тематики задания и участников группы, результат одного человека и результат группы будут отличаться, причем в пользу группы.
Так и здесь. Можно сколько угодно ставить палки друг другу в колеса, но от этого никому лучше не станет. И читателям неправильные наводки делаем, и сами лишний раз позоримся. Зачем? Кто знает.
Слитый финал.
О чем хотелось бы сказать напоследок? Наверное, о том, что куда больше пользы принесет помощь друг другу, чем неоднородный негатив и неоднозначный дух соревнования. Если два автора становятся лучше, помогая друг другу – они оба преумножают уже приобретенные навыки. Указывая на ошибки – начинают замечать их у себя. Подсказывая потенциальные повороты в сюжете – тренируют и себя к неординарному подходу. И, как результат, обоюдно повышают шансы в один прекрасный день выйти в печать. Может в разных издательствах, в разных городах и странах. Может даже на разных языках – никогда не знаешь, что и как получится. Но ценный опыт, приобретаемый в процессе – отнять уже никто не сможет. Преуспеет ли автор или нет. Будьте добрее друг к другу – и мир сам к вам потянется.
А вот и дождь закончился.
