Текст книги "История России"

Автор книги: Шамиль Мунчаев

Соавторы: Виктор Устинов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 54 страниц)

Однако не всегда и не везде это проходило легко и просто. Нередко большевикам приходилось лавировать, отступать, заключать союзы. Ярким примером служит повстанческое движение, руководимое анархистом Н. И. Махно. Махновщина в том виде, в котором она пришла к концу Гражданской войны, сложилась не сразу. Вначале это было повстанческое движение на Украине против немецкой оккупации и гетманщины. Оно зародилось еще весной 1918 г. в виде партизанских отрядов. Руководителем одного из таких отрядов в Гуляй-Поле (Екатеринославская губерния) был Нестор Иванович Махно. Союзы с большевиками Махно и его политическим окружением рассматривались как временные и выполнялись весьма непоследовательно. Так было в борьбе с деникинцами, петлюровцами и врангелевцами. Махновские отряды объединяли разнородные элементы, в том числе и небольшой процент рабочих. Под влиянием анархизма махновщина являлась рыхлым в политическом отношении движением. По существу это было движение крестьянского мелкобуржуазного революционизма. Именно анархистский характер махновского движения стал отталкивать от него многих крестьян и особенно рабочих.

Переход махновщины из лагеря революции в лагерь контрреволюции произошел не сразу. Зародившаяся летом 1918 г., окрепшая осенью 1918 г. и весной 1919 г. как революционное повстанческое движение украинских крестьян во главе с Махно, махновщина превратилась в одну из разновидностей политического бандитизма. Примером такого сложного политического превращения можно назвать и идеологическое руководство, и практическое участие российских анархистов, отрицавших любую государственную власть. Субъективно серьезную роль в данном превращении сыграл сам Махно – убежденный анархист, имевший романтическую биографию пожизненного каторжника, талантливого и смелого боевого командира. Махновщина наглядно продемонстрировала воплощение в жизнь идей анархизма. Вместо безвластия – военная диктатура мелких крестьянских «батек»; вместо абсолютной свободы – абсолютная власть жестокой контрразведки; вместо экономического строительства – грабежи и полный экономический развал.

§ 5. «Демократическая контрреволюция» и «белое движение»

Весна и лето 1918 г. – время резкого усиления мелкобуржуазной контрреволюции и размаха Гражданской войны. В июне 1918 г. в Самаре после захвата города белочехами было создано самое крупное из правоэсеровских правительств – Комуч (Комитет членов Учредительного собрания), председателем которого был В. К. Вольский. Комуч в Среднем Поволжье и Сибирская областная дума в Западной Сибири были центральными властями парламентского типа в условиях контрреволюции. Свою избирательную систему эсеровские правительства пытались пустить на рельсы демократической революции. Но из благого пожелания ничего не получилось. Комуч оставался однопартийным правоэсеровским правительством. В органах же местного самоуправления подавляющую прослойку составляла местная буржуазия. Все эсеровские правительства шли по пути реставрации буржуазной власти. Но эсеровские органы местного самоуправления не стали эффективнее Советов в хозяйственном отношении; в социальном же аспекте они передали буржуазии часть предприятий, земель, жилой фонд и т. д.

Вместе с тем меры, осуществленные Советской властью, были масштабнее, фундаментальнее на общем фоне социально-экономических преобразований: не стало помещиков, была подорвана экономическая основа кулачества, крестьянство получило землю, значительную часть сельскохозяйственных орудий.

Крестьянин-середняк стал центральной фигурой в деревне, а крестьянство, в основном поднявшееся из бедных слоев, стало составлять большинство населения страны. В этих условиях осенью 1918 г. середняк повернул в сторону Советской власти, а большевики определили свою линию следующим образом: уметь достигать соглашения со средним крестьянством, не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь на бедноту. Это имело огромное политическое значение прежде всего потому, что от правильности проведения этой линии зависел политический и военный исход Гражданской войны.

В значительной степени эта линия предопределила положение "демократической контрреволюции". Еще осенью 1918 г. "демократическая контрреволюция" подошла к своему краху. На проходившем в Уфе Государственном совещании в сентябре 1918 г. представителей различных "революционных правительств", партий и организаций (правые эсеры, меньшевики, кадеты и др.) в количестве 170 человек (из них 108 эсеров) решались главные вопросы: о структуре власти, о личном составе правительства, об Учредительном собрании. На совещании присутствовали делегации Комуча, "Временного сибирского правительства", "Временного областного правительства Урала", Енисейского, Астраханского, Иркутского казачества, Правительства Башкирии и Алаш-Орды, "Национального управления тюрко-татар Внутренней России и Сибири", представителей ЦК политических партий и организаций. Но отсутствие единства среди них привело к полному развалу деятельности мелкобуржуазной демократии.

В результате были созданы так называемая Уфимская директория, а при ней – Совет министров. Под политическим давлением командования белочехов была провозглашена власть Уфимской директории из 5 человек под руководством эсера Н. Д. Авксентьева, избранного от "Союза освобождения России". В октябре 1918 г. директория переехала в Омск, объявила о сохранении всех постановлений и решений Временного правительства, о борьбе с большевиками, воссоединении России, продолжении войны со странами австро-германского блока и восстановлении договоров с Антантой. Все областные, национальные, казачьи правительства были упразднены. Но существование директории было недолгим. 18 ноября 1918 г. Колчак при поддержке монархистов совершил переворот, в результате которого директория была упразднена, а ее лидеры высланы за границу.

Но уроки колчаковщины не прошли бесследно. Уже в феврале 1919 г. на своей конференции партия правых эсеров отметила недопустимость борьбы с Советской властью, взяв на вооружение так называемый третий путь. Эсеры рассматривали "третий путь" как демократию, которая должна обязательно вести борьбу на два фронта: не солидаризироваться с большевиками против колчаковцев и Колчаком против большевиков. Правые эсеры надеялись на то, что, взяв на вооружение "третий путь", тем самым укрепят свои позиции за счет «демократизации» белогвардейских армий и количественного увеличения своих партийных рядов за счет мелкой буржуазии.

Между тем Деникин весьма откровенно писал, что проблема Гражданской войны сводилась к одному вопросу: "Надоел ли народным массам большевизм, Пойдет ли народ с нами?" И вынужден был с недоумением констатировать, что после освобождения его войсками огромной территории "ожидаемого восстания всех враждебных Советской власти элементов не произошло" (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926. Т. 5. С. 118).

Меньшевики также представляли серьезную политическую силу в годы Гражданской войны. Они имели немало сторонников и действовали исключительно в рабочей среде. Практически они не участвовали в вооруженной борьбе против Советской власти и большевиков, хотя политически продолжали бороться с РКП(б).

Один из самых крупных деятелей меньшевиков, Ю. О. Мартов, не без основания полагал, что в политической природе России вообще не было места для промежуточных групп между большевизмом и меньшевизмом. Если они и возникали, то быстро подтягивались к одному или другому полюсу (Мартов Ю. История Российской Социалистической партии. 2-е изд. 1923). Не все при этом руководствовались принципиальными политическими устремлениями, преобладали карьеристские соображения. К примеру, А. Я. Вышинский, следуя политическим ветрам, прошел путь правого меньшевика-оборонца, примкнул к меньшевикам-интернационалистам, сделался крайне левым, а при Сталине сделал головокружительную карьеру большевистского: прокурора СССР.

На левом фланге меньшевистского движения стояли меньшевики-интернационалисты. При всех разногласиях меньшевиков объединяли общие тенденции, такие, как стремление к политической свободе, антагонизм по отношению ко всем попыткам реставрации дореволюционных порядков, сохранение целостной и независимой России.

Одним из острых моментов разногласий большевиков и меньшевиков в годы Гражданской войны стал политический вопрос об отношении к Советам. В меньшевистской среде возникла идея создать параллельную Советам сеть "Собраний уполномоченных от фабрик и заводов" по образу и подобию Советов. Однако попытки «овладеть» Советами меньшевикам не удались.

В целом же идеология и политика меньшевизма в годы Гражданской войны практически до сих пор оцениваются через призму большевистских представлений о Гражданской войне, что далеко не адекватно меньшевистским трактовкам. Ю.О.Мартов, чья точка зрения не всегда носила общепартийный характер, одной из политических причин Гражданской войны считал раскол демократических сил, заинтересованных "в коренном разрушении старого самодержавия – чиновничьего и дворянского строя".

В целом же примерно с осени 1918 г. начинается известное смещение акцентов в межпартийных отношениях меньшевиков и большевиков. Начинается полоса заключения целого ряда соглашений между партиями в различных сферах, в том числе и политической. В обстановке развернувшихся наступлений войск Колчака и Деникина часть меньшевистских лидеров весной 1919 г. заявила о готовности защищать Советскую власть и оказать помощь Красной Армии. Она выступила с призывом к рабочим всего мира усилить борьбу за прекращение интервенции в Советскую Республику. А в августе 1919 г. партийное совещание меньшевиков постановило далее считать задачами партии в занятых белогвардейцами районах страны "революционное свержение режимов Деникина и Колчака и воссоединение с Советской Россией". Во время же деникинского похода на Москву (лето—осень 1919 г.) меньшевистское руководство объявило мобилизацию своих членов в Красную Армию (по примеру большевиков). Меньшевикам была предоставлена возможность направить делегатов на VII Всероссийский съезд Советов и участвовать в выборах местных Советов (Мартов в 1919–1920 гг. являлся депутатом Московского Совета).

Поворот в сторону сотрудничества с Советской властью начали осенью и основные силы меньшевиков-интернационалистов. Многие из них вступили в РКП(б), работали в центре и на местах на военной, хозяйственной и профсоюзной работах.

Сложным был 1918 г. и для национальных неболышевистских партий, как и для общероссийских партий "демократической контрреволюции". Для национальных небольшевистских партий характерной чертой деятельности был политический кризис, одним из признаков которого стало усиление левой оппозиции и образование в результате раскола партий групп и течений левого направления, ориентированного на борьбу с объединенными силами контрреволюционного движения.

Боевые успехи советских Вооруженных Сил в конце 1918 г. и в начале 1919 г. укрепили Советскую власть, но не были решающими. Весной 1919 г. Антанта предприняла новое нашествие на Советскую Россию. Убедившись в том, что эсеры, меньшевики, кадеты утратили доверие народных масс, империалисты отбросили «демократическое» прикрытие своих агрессивных действий в Советской России. По их указанию в регионах, занятых белогвардейцами, были разогнаны "демократические правительства" и установлена военная диктатура генералов. Не надеясь на своих солдат, империалисты сделали на этот раз основную ставку на армию Колчака, который к тому времени захватил богатую продовольствием Сибирь и Урал с его заводами. По плану Антанты в наступлении одновременно с Колчаком должны были участвовать войска Деникина, панской Польши и петлюровцев на западе, белофиннов и белогвардейцев Юденича на северо-западе. На севере действовали интервенты и войска белогвардейского генерала Миллера. К началу 1919 г. общая численность интервентов и белогвардейцев превышала один миллион солдат и офицеров. Им противостояла почти трехмиллионная Красная Армия. К тому же в лагере контрреволюции действовали многочисленные партии и движения с их мощным идеологическим, агитационно-пропагандистским аппаратом. Среди них после краха "демократической контрреволюции" на первый план вышли политические блоки, объединенные "белым движением". В нем выступали черносотенцы и бывшие «октябристы», «прогрессисты» и правые кадеты, различные промежуточные движения.

Первым документом, обнародовавшим платформу для объединения "белого движения", стала политическая программа генерала Корнилова. Она была выработана еще в декабре 1917 г. членами "Донского гражданского совета", находившегося в Новочеркасске. Визит делегации "Донского гражданского совета" в Сибирь (март 1918 – январь 1919 г.) способствовал консолидации монархистов, установлению связей с командованием войск интервентов. Причем "демократическая контрреволюция" постепенно оттеснялась даже путем физического уничтожения неугодных эсеровских и меньшевистских деятелей. Ведущей политической и военной силой постепенно становились монархисты.

С весны 1918 г. центром монархистов становится Москва, где был создан "Правый центр". Весной и летом 1918 г. центром монархистов был также и Киев. Здесь существовали союзы "Наша Родина", "Монархический блок" и др. На роль "правителя государства" монархисты выдвигали великого князя Николая Николаевича, однако для официального решения вопроса ждали момента, когда все основные силы – Колчака, Деникина, Юденича и Миллера – приблизятся к Москве.

Но уже осенью 1918 г. монархисты начали создавать на юге прототип будущего Российского государства. В августе 1918 г. при генерале М. В. Алексееве было создано Особое совещание как "высший орган гражданского управления". После того как ставка на Германию оказалась непрочной, монархистами был создан "Совет государственного объединения России" (СГОР), дислоцировавшийся в Киеве. Этот орган сыграл огромную роль в консолидации "белого движения". В него вошли представители Государственной думы, Церковного собора, земств, торгово-промышленных и академических кругов, финансисты, члены "Союза земельных собственников". Эта политическая организация выражала интересы землевладельцев и частично финансово-промышленного капитала. Лидеры СГОРа являлись монархистами, но преимущественно не черносотенного, а националистического, «октябристского» образца. Их главная политическая цель состояла в воссоздании "единой неделимой России".

В 1918 г. мало кто из представителей эксплуататорских классов покинул страну. Крупная буржуазия и помещики в основном бежали на юг; средние буржуа – на Волгу и в Сибирь. В условиях начавшейся интервенции они пытались возродить деятельность своих политических организаций.

Кадеты, к примеру, контактировали с различными политическими организациями, но как партия в годы Гражданской войны не представляли из себя единую политическую силу, хотя и принимали активное участие в работе колчаковского правительства и деникинского режима.

В мае 1919 г. Деникин опубликовал приказ о своем признании Колчака Верховным правителем и Верховным главнокомандующим. Однако после военных поражений в ноябре—декабре 1919 г. политическая линия помещичье-буржуазных партий значительно видоизменилась. Деникину, например, было рекомендовано срочно создать правительственный орган, "не уклоняясь ни вправо, ни влево", способный на решительные действия. Вместо Особого совещания Деникину предлагалось создать Совет при Главнокомандующем. Более того, было предложено обратиться к населению с обещанием, что "новая власть устранит допущенные ранее ошибки и, беспощадно карая нарушителей гражданского мира, грабителей и насильников, возьмет под защиту все население" (Иоффе Г. 3. Крах монархической контрреволюции. М., 1978. С. 255).

Аналогичный поворот был сделан кадетами в Сибири после разгрома – Колчака. Омский Совет министров бежал в Иркутск, а новый его премьер начал формировать правительство, приглашая эсеров, меньшевиков, земцев и др. разрабатывать программу "сближения с оппозицией правительства", сознающего и исправляющего свои ошибки.

В 1920 г. основная ставка делается уже на Крым, где были сосредоточены остатки белой армии под командованием Врангеля. Однако белогвардейский режим, установленный Врангелем в Крыму и на юге Украины, был недолговечным.

Рассматривая историю Гражданской войны в России, следует отметить, что буржуазно-помещичьи политические организации стремились вооружить "белое движение" политической программой, основанной прежде всего на "патриотической идее" "государственного национального возрождения". Эта «общеобъединяющая» по замыслу идеологов и политиков контрреволюции идея должна была успешно конкурировать с интернационалистической идеологией большевизма, которая объявлялась «антипатриотичной». Однако фактически "белый патриотизм" весьма часто оборачивался эгоизмом свергнутых классов и означал реставрацию помещичье-буржуазной власти в России с некоторыми лишь модификациями, диктовавшимися историческим развитием и необратимыми революционными сдвигами. Именно поэтому все попытки консолидировать лагерь контрреволюции не привели к успеху.

Подводя краткие итоги Гражданской войны в России, можно отметить следующие моменты.

1. Консолидировались два контрреволюционных движения: "демократическая контрреволюция" с лозунгами Учредительного собрания о возврате к завоеваниям Февральской революции (1917 г.) и "белое дело (движение)" с лозунгами "непредрешения государственного строя и ликвидации Советской власти", что в свою очередь ставило под угрозу не только октябрьские, но и февральские завоевания. Часть этого лагеря (антисоветского, антибольшевистского) действовала под единым эсеро-белогвардейским флагом; часть – только под белогвардейским.

2. По другую сторону контрреволюционного лагеря стоял советский лагерь, возглавлявшийся большевиками. До определенного момента "колеблющимися попутчиками" выступали левые эсеры и анархисты различных направлений.

3. В обоих лагерях резко усилились разрушительные тенденции захвата и удержания власти. Советская власть перешла к "военному коммунизму", которому контрреволюция пыталась противопоставить "всероссийскую власть" кадетско-эсеровской директории.

4. Если реальная альтернатива политической борьбы в 1917 г. выражалась как "Ленин и Корнилов", то в годы Гражданской войны она выражалась уже как "Ленин и Колчак" (Агелов Е. Колчак или Ленин? К вам, солдаты, крестьяне и рабочие! Ростов н/Д, 1919). Кстати, именно так ставился вопрос в правоэсеровских листовках.

5. Наконец, борющиеся стороны отчетливо понимали, что борьба может иметь только смертельный исход для одной из них. Именно поэтому Гражданская война в России стала великой трагедией для всех ее сторон, лагерей, партий и движений. Победа Советской власти не стала окончательной победой революционных сил России в ее Гражданской войне. Окончательная консолидация российского общества не достигнута и сейчас, по прошествии почти 80 лет после начала Гражданской войны в России.

Глава 10. Монархическая и буржуазная эмиграция из России после Гражданской войны

Антисоветская эмиграция не идет ни в какое сравнение со всеми предшествующими эмиграциями. Более массовая, располагавшая своей организацией, прессой, постоянной поддержкой империалистических кругов, она представляла собой беспрецедентное историческое явление. Источники и существующая литература о российской эмиграции отмечают неоднородность ее состава. Различные слои эмигрантской массы отличались разной степенью антибольшевистской активности, большей или меньшей осознанностью причин своей враждебности Советской власти, прочностью связи с иностранной интервенцией и даже своими путями «исхода» за границу.

В целом антисоветская эмиграция представляла собой конгломерат лиц – капиталистов и помещиков, генералитета и офицерства, остатков белогвардейских контрреволюционных военных формирований, верхов казачества, царских чиновников, деятелей буржуазно-помещичьих, монархических и националистических партий, части интеллигенции, – бежавших за границу с территории Советской России во время Гражданской войны. Эмиграция начала складываться после Февральской революции 1917 г., когда Россию покинула (в основном через финскую границу) верхушка аристократии и представителей господствующих классов страны. Часть из них надеялась переждать за границей "смутное время", другие не рассчитывали уже на возможность реставрации самодержавия. Эту первую волну эмигрантов дополнили находившиеся за границей монархисты – царские дипломаты и др.

С победой Октябрьской революции 1917 г. поток эмигрантов возрос. Они стали сосредоточиваться в Финляндии, Германии, Румынии, Китае, Франции, Иране. Ряды эмиграции пополнились сотрудниками дипломатического корпуса бывшего Временного правительства, бежавшими из России деятелями различных политических партий и движений, торгово-промышленной и финансовой буржуазией. Эмиграция приступила к созданию антисоветских организаций. Среди них: "Карельское просветительное общество", выступавшее за государственную и культурную автономию Карелии в составе Российской империи; образованный в Харбине в феврале 1918 г. "Дальневосточный комитет активной защиты родины и Учредительного собрания", поддерживавший генерала Хорвата А. Л.; "Русский комитет", созданный в ноябре 1918 г. в Хельсинки монархистами и стремившийся заключить союз с Германией для интервенции в Россию; "Русское политическое совещание", организованное в Париже в 1918 г. и претендовавшее на роль руководящего центра "белого дела" и ставящего своей целью "отстаивание единства, целостности и суверенитета России", спасение "русской демократии и революции" с помощью держав Антанты; организованная в США в 1918 г. "Лига возрождения свободной России"; "Политическое совещание" (по сути – "правительство"), созданное в Хельсинки в мае 1919 г. и поддерживаемое державами Антанты, в особенности, Великобританией.

Деятельность указанных организаций, в основе которой лежали модифицировавшиеся в ходе Гражданской войны программы лидеров "белого дела", поддерживалась заграничными отделениями национализированного в Советской России еще в декабре 1917 г. "Русско-Азиатского банка". Меньшая часть эмиграции ориентировалась на Германию и ее союзников, большинство – на державы Антанты (что и предопределяло распределение эмигрантов по странам). Основным политическим центром эмиграции являлся Берлин. После поражения государств Четвертого союза в Первой мировой войне и краха германской интервенции в Советской России главным «гарантом» в дипломатической, военной, политической и материально-технической областях при осуществлении антисоветских планов эмиграции стала Антанта. Однако несмотря на объединяющее эмиграцию принципиальное единство цели – свержение Советской власти, в ее рядах отсутствовала политическая консолидация. Эмиграции были свойственны ожесточенные распри, вражда между органами, партиями и группами за приоритет в руководстве антисоветским движением, по тактическим вопросам (о способах борьбы с большевиками), выдвигались обвинения об «ответственности» за свершение революции в России и т. д.

Главным источником пополнения эмиграции были остатки контрреволюционных формирований, разгромленных Красной Армией во время Гражданской войны: амурских казаков атамана Гамова И. М. (март 1918 г., в Китай); белогвардейского офицерства гетмана Скоропадского П. П. (декабрь 1918 г., в Германию); частей "Крымского красного правительства" и гражданского населения Одессы и Севастополя (апрель 1919 г., в Константинополь); "Западной армии" генерала Бермондт-Авалова П. Р. (декабрь 1919 г., в Германию); "Северо-западной армии" генерала Юденича Н. Н. (декабрь 1919 – январь 1920 г., в Финляндию); уссурийских казаков атамана Калмыкова И. М. (февраль 1920 г., в Китай); "Северной армии" генерала Миллера Е. К. из Архангельска и Мурманска (февраль—март 1920 г., в Финляндию); деникинских вооруженных сил юга России и гражданского населения Новороссийска и Одессы (март—апрель 1920 г., в Константинополь); формирований Хивинского хана (апрель 1920 г., в Иран); "Семиреченской армии" атамана Анненкова Б. В. (май 1920 г., в Китай); бухарского эмира (сентябрь 1920 г., в Афганистан и Иран); врангелевской "Русской армии" и гражданского населения из Севастополя и Феодосии (ноябрь 1920 г., в Константинополь); петлюровцев (ноябрь 1920 г., в Румынию и Польшу); семеновцев (ноябрь Г920 г., в Китай); азербайджанских мусаватистов (в Турцию), армянских дашнаков и грузинских меньшевиков (март, 1921 г., в Германию и Францию); анархистов Махно Н. И. (август 1921 г., в Румынию); "земской рати" генерала Дитерихса М. К. (октябрь 1922 г., в Японию, Китай и Корею).

Лишившись в ходе социалистических преобразований в России своей социальной базы, в лагерь антисоветской эмиграции перешла и большая часть деятелей партий кадетов, эсеров, меньшевиков и политических организаций националистической направленности. Они выступили инициаторами создания новых эмигрантских политических организаций. Среди них: "Новый союз защиты родины и свободы", созданный Савинковым Б. В. весной 1921 г. на основе "Союза защиты родины и свободы" и действовавшего в Варшаве с 1920 г. "Русского политического комитета", реорганизованного в январе 1921 г. в "Русский эвакуационный комитет". «Союз» ставил своей целью свержение Советской власти. Члены «Союза» занимались подготовкой антисоветских восстаний, совершали вооруженные налеты на советские населенные пункты, убийства советских и партийных работников. После разгрома органами ВЧК на территории СССР основных сил «Союза» в начале 1924 г. он прекратил свое существование. Другая организация – "Внепартийное демократическое объединение" – была создана в Париже в июле 1920 г. Одним из ее организаторов был бывший премьер-министр Временного правительства Керенский А. Ф. Главное внимание организация уделяла военно-повстанческой работе. Были разработаны планы создания конспиративной "повстанческой армии" в Советской России, вооруженных отрядов белоэмигрантов в соседних с ней странах. Предполагалось, в частности, что в случае восстания эти отряды вторгнутся в пределы Советской России и составят ядро "повстанческой армии". При этом особые надежды возлагались на организацию восстания на Северном Кавказе и в Черноморье, где во время Гражданской войны существовало широкое движение «зеленых». ("Зеленые" – лица, которые во время Гражданской войны, не желая служить в армии, укрывались в лесах (отсюда и название.) Члены организации вели шпионаж, налаживали транспортировку антисоветской литературы, формировали тайные штабы в пограничных с Советской Россией странах (Финляндии, Эстонии, Латвии, Польше), в Праге и Константинополе. Финансировалась она правительствами Франции, Чехословакии, Великобританией, русской буржуазной эмиграцией.

Общая численность антисоветской эмиграции к концу Гражданской войны составила 2 млн. человек, основные места ее сосредоточения – Балканские страны, Чехословакия, Китай, Германия, Польша, Франция, Финляндия; политические центры – Константинополь, Варна, София, Белград, Прага, Берлин, Париж.

Военные поражения белогвардейцев, дискредитация «идей» лидеров "белого дела", а также первые успехи социалистического строя в Советской России предопределили стремление части эмиграции вернуться на родину. В разных странах возникли "Союзы возвращения на родину". Декретами ВЦИК и СНК от 3 ноября 1921 г. и от 9 июня 1924 г. была объявлена амнистия значительной части лиц, участвовавших в качестве рядовых солдат в белогвардейских военных организациях. Эти меры Советского правительства способствовали тому, что тысячи солдат и казаков открыто порвали с белым движением. Только в 1921 г. из эмиграции возвратилось 121 843 человека. Источники белоэмигрантского происхождения также сходятся на указанных цифрах эмигрантов.

Эмиграция подразделяется на монархическую, буржуазную и мелкобуржуазную.

Монархическая эмиграция раньше других слоев российского общества оказалась за границей. Имея средства в зарубежных банках и связи с верхами империалистических государств, они не спешили с открытыми заявлениями о своих планах и путях восстановления в России легитимной монархии. Этому мешали, во-первых, растерянность реакционных буржуазно-помещичьих кругов, вызванная революцией, потерей законного монарха, его наследника и отсутствием более или менее бесспорных претендентов на престол, во-вторых, тактические соображения.

Не форсировала монархическая эмиграция и оформление в самостоятельную организацию. В 1921 г. в ее кругах появилась идея созыва съезда всех монархических организаций за рубежом. Весьма деятельной фигурой в этом лагере в Германии стал Марков 2-й, олицетворявший вместе с Пуришкевичем наиболее реакционные черносотенные круги дореволюционной России. Ему-то и принадлежала главная роль в созыве в 1921 г. в германском городке Рейхенгалле первого эмигрантского монархического съезда.

По утверждению самого Маркова 2-го, "объединение и согласие в монархической среде" длились всего два года, до тех пор пока воздерживались от выдвижения на «трон» конкретной фигуры. Некоторое равновесие между претендентами на российский престол было нарушено великим князем Кириллом Владимировичем.

Провозгласив себя фактическим императором, Кирилл вызвал бурный протест большей части монархической эмиграции, прежде всего Высшего монархического совета. В еженедельнике совета № 52 от 30 августа 1922 г. было опубликовано постановление, в котором говорилось, что Рейхенгалльский съезд, "не признав возможности в настоящее время за рубежом России разрешить вопрос о престолонаследнике, поручил Высшему монархическому совету обратиться к Ее Императорскому Величеству государыне императрице Марии Федоровне (матери Николая II) с всеподданнейшей просьбой об указании лица, имеющего стать впредь до воцарения законного государя блюстителем престола". На наследование блюстителя престола съезд рекомендовал великого князя Николая Николаевичу

Весной 1924 г. Николай Николаевич провел беседу с представителями американской печати, в которой впервые высказался как законный блюститель престола. А через несколько месяцев, в ноябре 1924 г., английские газеты опубликовали заявление великого князя, в котором Николай Николаевич заявил о своей готовности возглавить движение, цель которого: "дать России разумное правительство". Число своих сторонников, – отмечали газеты, – Николай Николаевич определяет в три миллиона. В это число входят двести тысяч солдат армии Врангеля и Деникина, а также многочисленные отряды императорской армии" (Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С. 537).