Текст книги "История России"

Автор книги: Шамиль Мунчаев

Соавторы: Виктор Устинов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 54 страниц)

С 1905 г. важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становятся отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиление внимания к аграрному сектору экономики. Этот период российской истории связан с новой попыткой осуществления экономических реформ, главным идеологом которых был Петр Аркадьевич Столыпин.[15]15
  Петр Аркадьевич Столыпин. Выходец из дворянской семьи. Занимал ответственные государственные посты: был гродненским, затем саратовским губернатором, министром внутренних дел, председателем Совета министров. В разные периоды жизни он был не одинаков: любитель русской литературы, отец многочисленного семейства, любящий муж и отец, но вместе с тем с его именем связано введение закона о военно-полевых судах, по приговорам которых только за 8 месяцев их действия было казнено (с августа 1906 г.) 1100 человек. Это один из творцов реакционного избирательного закона от 3 июня 1907-г., увеличивавшего в составе Государственной думы представительство от помещиков за счет представительства от трудящихся и национальных районов. Это и автор, и исполнитель земельной реформы 1906–1910 гг., несостоявшихся разработанных им реформ об уравнивании крестьян в правах с другими сословиями, веротерпимости, гарантии свободы совести, введения всеобщего начального образования. Но при всем своем противоречии, по убеждениям П. А. Столыпин – верный слуга самодержавного режима. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен в Киеве Д. Багровым и через несколько дней скончался.


[Закрыть]

Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты I Думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.

Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.

Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все – и правительство, и общество – понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.

Рассмотрим главные элементы реформ.

Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.[16]16
  По указу от 9 ноября 1906 г. каждый крестьянин мог потребовать выделения своего хозяйства из общины в личную собственность. Если при этом он требовал соединить все свои полосы, разбросанные на разных участках общинной земли, в одну, то хозяйство называлось отрубом. Если сюда же добавлялась площадь деревенской усадьбы крестьянина и переносился жилой дом, то хозяйство называлось хутором.


[Закрыть]

Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьян.

Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.

Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двояким. Социально-экономическая цель – это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т. е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.

Политическая цель – разрядить социальную напряженность в центре страны.

Основные районы переселения – это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.

Почему Столыпин главный упор делал на то, чтобы, по его выражению, "вбить клин в общину", разрушить ее? Ответить на этот вопрос можно, поняв значение общины для крестьян. Община всегда была для крестьян защитницей, поскольку внутри нее каждый имел право на землю и потому в общине, по идее, все были равны.

Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью – землей.

Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота).

Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905–1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.

Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Скорее всего, представители разных социальных категорий – бедняки, середняки, кулаки, помещики и буржуазные предприниматели – ответили бы на этот вопрос по-разному. Но если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, так как община, несомненно, была феодальным пережитком.

В сегодняшних условиях осуществления экономических реформ в России политики, публицисты, экономисты часто обращаются к опыту аграрной реформы Столыпина. Нужно отметить, что в публицистике нередко она рассматривается односторонне, с большей долей эмоциональности.

Более объективны историки. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения сдерживало развитие капитализма. Даже 5 декабря 1906 г. в своей речи в защиту реформы Столыпин отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского сословия, продавать за личные долги. Заложена земля могла быть только в Крестьянском банке и завещана только близким родственникам. Чтобы оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян, были приняты меры (56-я статья указа), не допускающие концентрации земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наделов.

Каковы же итоги реформы? В период 1905–1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.

Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908–1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.

Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т. е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.

Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы, и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.

Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.

На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.

Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, так как для реформы попросту не хватило времени, ей помешали война и революция. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что для успеха реформы ему нужно "20 лет покоя". Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, "что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет?" Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: "А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя… Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором – тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения" (Аврех А. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России // Коммунист. 1991. № 1. С. 48–49).

Аграрная реформа П. А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.

§ 2. Развитие рабочего движения. Распространение марксизма в России, образование российской социал-демократии

Во второй половине XIX в. на арену политической жизни России вступает пролетариат. Рабочее движение начинает оказывать все большее влияние на общественно-политическую жизнь страны, является новым явлением в социальной жизни пореформенной России.

В 60-е гг. борьба пролетариата только начиналась, выступления рабочих мало чем отличались от крестьянских волнений: во время бунтов рабочие избивали представителей администрации, разрушали здания, ломали машины. В 70-е гг. растет число стачек, движение приобретает более организованный характер. Требования, выдвигаемые рабочими, носят экономический характер: основное требование – повышение заработной платы. В ходе стачек происходили столкновения с полицией, рабочие силой освобождали арестованных товарищей.

Наиболее крупными стачками были стачки на Невской бумагопрядильной (1870) и Кренгольмской (1872) мануфактурах.

В этот период на рабочее движение большое влияние оказывают народники. Они создают первые рабочие кружки, в которых ведется агитационная, просветительная, культурная работа.

Важную роль в развитии рабочего движения сыграли два первых рабочих союза. В их идейных позициях были достаточно сильны народнические взгляды, но уже заметное влияние оказывали идеи I Интернационала.

Первой рабочей организацией был "Южнороссийский союз рабочих", основанный в 1875 г. в Одессе революционером-интеллигентом Е. О. Заславским. Союз насчитывал около 250 человек из ряда городов юга России (Одесса, Херсон, Ростов-на-Дону). Важнейшим документом Союза был устав, в котором утверждалось, что рабочие могут достигнуть признания своих прав только "посредством насильственного переворота, который уничтожит всякие привилегии и преимущества". Союз заявлял, что труд должен стать основой личного и общественного благосостояния. Члены Союза вели пропаганду среди рабочих, участвовали в организации стачек. В декабре 1875 г. Союз в результате предательства был раскрыт и разгромлен, а 15 его участников были преданы суду и приговорены к каторге или тюремному заключению и ссылке. Е.О. Заславский был приговорен к 10 годам каторги. В 1878 г. он умер в тюрьме.

В 1878 г. в Петербурге на основе объединения разрозненных рабочих кружков возник "Северный союз русских рабочих". Союз насчитывал свыше 200 членов. Он имел свои отделения за Невской и Нарвской заставами, на Васильевском острове, Выборгской и Петербургской сторонах, Обводном канале. Костяк Союза составляли рабочие-металлисты. Во главе стоял центральный рабочий кружок, куда входили представители районных организаций. Руководителями "Северного союза" были рабочие-революционеры – слесарь В. П. Обнорский и столяр С. Н. Халтурин. В. П. Обнорский еще в бытность за границей сумел познакомиться с рабочим движением Запада, с деятельностью I Интернационала, с программами социалистических партий. Он являлся автором программных документов Союза. С.Н.Халтурин хорошо знал нелегальную литературу, был связан с народническими организациями. Открыто заявил о своем существовании "Северный союз русских рабочих" в январе 1879 г., когда в нелегальной типографии была напечатана его программа "К русским рабочим", принятая на учредительном собрании членов организации. Союз заявлял, что его главная цель – "ниспровержение существующего политического и экономического строя государства, как строя крайне несправедливого". В документе определялась роль рабочего класса в России как класса, в котором "заключаются вся сила и знание страны" и от которого зависит успех социальной революции.

В своей деятельности на первый план Союз выдвигал задачи политической борьбы, так как "политическая свобода" обеспечивает за каждым человеком самостоятельность убеждений и действий. Непосредственными требованиями Союза были: свобода слова, печати, право собраний и сходок. Кроме того, рабочие требовали ликвидации сословных прав и преимуществ, введения обязательного и бесплатного обучения во всех учебных заведениях, ограничения рабочего времени, запрещения детского труда, отмены косвенных налогов и т. д.

Члены "Северного союза" вели пропаганду на предприятиях Петербурга, участвовали в стачках и руководили ими, поддерживали стачечников денежными средствами, выпускали прокламации. Руководители Союза стремились наладить связи с другими городами России, ставя перед собой цель превращения организации во всероссийскую. В феврале 1880 г. Союз издал первую нелегальную рабочую газету "Рабочая заря". После выхода первого номера газеты типография была разгромлена полицией. Еще в январе 1879 г. был арестован В. П. Обнорский. Вскоре после ареста виднейших членов "Северного союза" он прекратил свою деятельность. Один из руководителей "Северного союза", Степан Халтурин, стал народовольцем. 5 февраля 1880 г. он осуществил взрыв в столовой в Зимнем дворце. После этого скрывался, активно участвовал в деятельности Исполнительного комитета "Народной воли". В марте 1882 г. он был казнен за участие в убийстве одесского прокурора В.В.Стрельникова.

Таким образом, в 70-е гг. XIX в. рабочее движение начинает играть существенную роль в общественном движении страны: определяются специфические пролетарские методы борьбы (стачечное движение), создаются первые рабочие организации, их программы. Из числа рабочих выдвигаются первые руководители: Петр Моисеенко (1852–1924), Петр Алексеев (1849–1890), Степан Халтурин (1857–1882), Виктор Обнорский (1851–1919). Однако движение 70-х гг. охватывало еще узкий круг рабочих. Пролетарская струя еще не могла выделиться из общего потока народничества.

Дальнейшее развитие стачечного движения, которое отличалось большей организованностью и массовостью, более четким формулированием требований, происходит в 80– 90-е гг. Главными центрами стачечного движения были Петербургский и Центральный промышленные районы, но к движению постоянно подключались и новые районы. Крупнейшим событием этого периода стала Морозовская стачка (1885) на текстильной фабрике Морозова в местечке Никольском близ Орехова-Зуева Владимирской губернии. Эта стачка отличалась небывалым размахом, организованностью, стойкостью забастовщиков. Бастующие требовали ограничения штрафов, упорядочения расчетов с рабочими и др. Ряд требований – о контроле за заработной платой, о государственном регулировании условий найма – впервые вышли за пределы одного предприятия. Для подавления стачки были вызваны войска, суду были переданы 33 рабочих. На суде были вскрыты факты серьезного притеснения рабочих, жестокости и произвола на фабрике. В результате суд присяжных вынужден был вынести оправдательный вердикт. Не согласный с решением суда Александр III дал указание снова арестовать руководителей стачки.

Всего в течение 80-х гг. прошло около 450 стачек и волнений рабочих.

Рост стачечного движения рабочих вызвал необходимость разработки "рабочего законодательства" – издания серии законов, регламентирующих отношения рабочих и фабрикантов. В 1882 г. были изданы законы, запрещавшие ночные работы детям до 12 лет, введена фабричная инспекция. В июне 1885 г. был принят закон о запрещении ночной работы женщин и подростков, 3 июня 1886 г. – закон о штрафах. Этот закон установил максимальный размер штрафа (1/3 заработной платы), причем указывалось, что штрафные деньги должны использоваться только на нужды рабочих, а не идти в кассу фабрикантов. Запрещалось вместо денег расплачиваться с рабочими купонами, хлебом, товарами. Рабочие получали право жаловаться на хозяина и фабричную инспекцию в специально созданные коллегиальные губернские присутствия по фабричным делам. Одновременно закон увеличил уголовную ответственность за участие в стачках и руководство ими. Фабриканты были недовольны законом о штрафах, в результате инициатор принятия этого закона министр финансов Н. X. Бунге[17]17
  Николай Христианович Бунге (1823–1895) – государственный деятель России, буржуазно-либеральный экономист. В 1881–1886 гг. министр финансов. Проводил политику протекционизма, правительственного финансирования промышленности.


[Закрыть] был вынужден уйти в отставку.

Хотя рабочее законодательство в России было весьма неразвито и законы часто не соблюдались, его принятие было свидетельством силы возникшего на экономической почве рабочего движения.

В конце XIX – начале XX в. в России нарастает экономический и политический кризис.

С середины 90-х гг. в стране наблюдается усиление стачечного движения. Рабочее движение начинает играть все большую роль в общественно-политической борьбе, что дает возможность говорить о начале пролетарского этапа в освободительном движении в России.

В 1895–1900 гг. было зарегистрировано 850 рабочих стачек, в 1900–1904 гг. – 905. В начале 1900-х гг. отмечен рост удельного веса стачек политических: в 1900–1902 гг. политические стачки составляли около 20 % их общего числа, в 1903–1904 гг. – уже более половины.

Забастовками были охвачены преимущественно крупные промышленные районы России: Московский, Петербургский и промышленный юг.

Некоторые забастовки сопровождались вооруженными столкновениями рабочих с полицией и войсками (начало мая 1901 г. – "Обуховская оборона", ноябрь 1902 г. – стачка в Ростове-на-Дону).

Особенно широкий размах приобрела всеобщая стачка на юге России в июле—августе 1903 г., в которой участвовало около 200 тыс. рабочих.

Характерной особенностью освободительного движения в России в этот период является распространение марксизма, формирование революционных партий.

Начало широкого распространения марксизма в России связано с именем Г. В. Плеханова и с группой "Освобождение труда". Эта группа возникла в 1883 г. в Женеве. В ее состав вошли эмигрировавшие из России народники из народнической организации "Черный передел" П. Б. Аксель-род, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич, В.Н.Игнатов.

Переход «чернопередельцев» к марксизму был связан с кризисом народнической доктрины. Оставаясь на социалистических позициях, они вели теоретические поиски не на пути использования особенностей страны, общинных традиций, а на пути признания прогрессивности капиталистического развития России. В это время в Западной Европе марксизм как идеология рабочего класса завоевывал все большее влияние. Целью группы "Освобождение труда" являлось распространение идей научного социализма путем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, анализ русской общественной жизни с точки зрения марксизма и интересов трудящегося населения России, критика народнических теорий.

Г. В. Плеханов и его группа перевели на русский язык многие произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. Г. В. Плеханов первым из русских марксистов подверг критике ошибочные взгляды народников. В работах "Социализм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885) он вскрыл несостоятельность народнической идеи о непосредственном переходе к социализму через крестьянскую общину. Г. В. Плеханов показал, что вопрос о том, пойдет ли Россия по пути капитализма, уже решен ходом экономического развития страны: капитализм утверждается в стране, а крестьянская община разлагается в условиях капиталистического развития.

Г. В. Плеханов считал, что переход к социализму произойдет не через крестьянскую общину, а через завоевание пролетариатом политической власти. Он обосновал руководящую роль пролетариата, выдвинул задачу создания самостоятельной партии рабочего класса, которая должна возглавить революционную борьбу против самодержавия. Важное значение имело утверждение о том, что социалистическая революция возможна только после свершения буржуазно-демократической революции.

Политические взгляды группы "Освобождение труда" были сформулированы в ее программе (1884), в проекте программы русских социал-демократов (1887). Группа "Освобождение труда" много сделала для распространения и пропаганды идей марксизма в России, идеи революционного перехода к социализму путем социальной революции и диктатуры пролетариата. Благодаря ее теоретическим трудам марксизм стал важным течением русской общественной и революционной мысли конца XIX – начала XX в. Подобные позиции занимали и марксистские группы и кружки в России, возникшие в 80—90-х гг. в Москве, Вильно, Ростове-на-Дону, Киеве, Харькове, Риге и других городах. Эти организации сыграли большую роль в борьбе с народничеством и в распространении марксистской теории революционной борьбы, но все они, как и группа "Освобождение труда", не были связаны с практическим революционным движением.

Большой интерес представляет вопрос о роли в общественной жизни страны так называемого "легального марксизма", который получил широкое распространение в 90-е гг. XIX в. "Легальные марксисты" представляли собой небольшую группу интеллигентов, которые начали излагать марксистское учение в книгах и статьях в такой форме, которая позволяла обойти русскую цензуру. Целая плеяда ведущих мыслителей России в молодости испытала сильнейшее увлечение марксизмом и активно работала в рядах социал-демократии. Среди них П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев, С.Н.Булгаков, Б. А. Кистяковский, С. Л. Франк и др. Практически все они полностью порвали с социал-демократией накануне революции 1905 г. Взгляды "легальных марксистов" были противоположны взглядам народников. Видимо; этим объясняется, что власти, которые в народниках видели главную революционную силу, проявляли к ним терпимость. В отличие от народников "легальные марксисты" признавали прогрессивность капитализма и считали его обязательной ступенью на пути к социализму.

Чем можно объяснить такое быстрое распространение марксизма в среде российской интеллигенции? Н. А. Бердяев писал, что "по сравнению с марксизмом старый русский социализм представлялся явлением провинциальным. Марксизм конца 90-х гг. был, несомненно, процессом европеизации русской интеллигенции, приобщением ее к западным течениям, выходом на большой простор".

Современный английский ученый советолог Эдвард Карр считает, что быстрое распространение марксизма в России среди интеллигенции было обусловлено интенсивным развитием русской промышленности и отсутствием традиции или буржуазной политической философии. Зарождающееся в России среднее сословие принимало марксизм как идеологическую опору в борьбе против феодализма и самодержавия.

В то же время "легальные марксисты" отказались от марксистской революционной идеи. Они выступали за реформистский путь развития, против социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Н. А. Бердяев писал, что в данный момент капитализм непосредственно нельзя устранить, не подвергая опасности само существование общества. Он утверждал, что общественный прогресс мыслим только на основе и в рамках капитализма, что в истории "социальных катастроф и революций, строго говоря, никогда не было и не будет, бывает лишь социальная эволюция большей или меньшей интенсивности". Отстаивая идею исторической закономерности и неизбежности победы капитализма, "легальные марксисты" затушевывали его антагонистические противоречия.

"Легальные марксисты" отвергали идеи революции и диктатуры пролетариата. Они считали, что в борьбе за изменения в политическом строе страны необходимо основываться на принципах права и законности, легальности, легитимности. "Легальные марксисты", и прежде всего П. Б. Струве, по существу раньше, чем западноевропейские социал-демократы, чем Э. Бернштейн,[18]18
  Эдуард Бернштейн (1850–1932) – один из лидеров германской социал-демократии, который выступал за пересмотр (ревизию) ряда положений марксистской теории. Он отрицал марксистское учение о неизбежности краха капитализма и утверждения социализма, отвергал теорию классовой борьбы, социалистической революции и диктатуры пролетариата.


[Закрыть] стали развивать ревизионистские идеи. «Легальные марксисты» поняли значение капитализма, необходимость экономической европеизации России. Вспомним знаменитый призыв П. Б. Струве пойти на выучку к капитализму. «Легальные марксисты» успешно разрабатывали идеи русского демократического конституционализма, стояли за переход от натурального, преимущественно земледельческого быта к современному индустриальному денежному хозяйству.

Таким образом, марксизм оказал серьезное влияние на различные течения в общественном движении России, став серьезным толчком для развития буржуазно-либерального движения, идей конституционной демократии.

С конца 80-х гг. в России появляются марксистские кружки (1883 г. – группа Дмитрия Благоева в Петербурге, 1885 г. – кружок П. В. Точисского "Товарищество санкт-петербургских мастеровых", 1899 г. – группа М. И. Бруснева "Социал-демократическое общество" и кружки Н. Е. Федосеева в Казани).

Эти кружки стояли на позициях революционного марксизма и начали первые попытки вести пропаганду марксизма среди рабочих. В период подъема рабочего движения социал-демократы стремились возглавить рабочее движение, создать партию рабочего класса.

В решении этой задачи большую роль сыграл В. И. Ленин. Одним из первых шагов на пути к созданию партии было объединение разрозненных социал-демократических кружков Петербурга в единый "Союз борьбы за освобождение рабочего класса", состоявший из центральной группы и районных групп. Среди руководителей "Союза борьбы" были В. И. Ульянов (Ленин), Мартов (Ю. О. Цедербаум), В. В. Старков, Г. М. Кржижановский и др. Союз вел пропаганду на фабриках и заводах, руководил стачечным движением. Рабочие союзы возникали в Москве, Владимире, Киеве, Самаре и ряде других городов страны.

Активная деятельность петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" и рост массового рабочего движения столкнулись с серьезными правительственными репрессиями. В декабре 1895 г. были арестованы руководители "Союза борьбы". Однако "Союзы борьбы", существовавшие в других крупных городах России, продолжали вести политическую агитацию и руководить борьбой пролетариата.

Российская социал-демократическая партия была основана в Минске в марте 1898 г. На съезде присутствовали 9 делегатов от петербургского, московского, киевского, екатеринославского "Союза борьбы", группы "Рабочей газеты" и "Общееврейского рабочего союза в России и Польше" (Бунда).

Съезд избрал ЦК, провозгласил создание РСДРП. После съезда был выпущен "Манифест Российской социал-демократической рабочей партии". В «Манифесте» отмечалось, что российский рабочий класс "совершенно лишен того, чем свободно и спокойно пользуются его заграничные товарищи: участия в управлении государством, свободы устного и печатного слова, свободы союзов и собраний", подчеркивалось, что эти свободы являются необходимым условием в борьбе рабочего класса "за свое конечное освобождение, против частной собственности и капитализма – за социализм".

В «Манифесте» была ясно выражена мысль о необходимости двух этапов революции – буржуазно-демократического и социалистического: "Чем дальше на восток Европы, тем большие культурные, политические задачи выпадают на долю пролетариата. На своих крепких плечах русский рабочий класс должен вынести и вынесет дело завоевания политической свободы. Это необходимый, но лишь первый шаг к осуществлению великой исторической миссии пролетариата – к созданию такого общественного строя, в котором не будет места эксплуатации человека человеком".

Манифест не был программой партии, в нем не были поставлены конкретные задачи. Съезд не принял и устава партии. Создание партии рабочего класса продолжало оставаться важнейшей задачей революционного движения.

Большую роль в подготовке. созыва II съезда РСДРП сыграла газета «Искра», первый номер которой вышел в 1900 г. В состав редакции «Искры» вошли Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов и др. Редакция «Искры» осуществила организационную работу по созыву съезда, был подготовлен проект программы РСДРП. До созыва II съезда РСДРП и окончательного оформления социал-демократической партии было проведено идеологическое размежевание с народниками, "легальными марксистами" и "экономистами".[19]19
  «Экономисты» утверждали, что рабочие должны вести только экономическую борьбу, а политическая борьба – удел либеральной буржуазии. Руководителями «экономистов» были С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова и др., ставшие впоследствии кадетами.


[Закрыть]

Против позиции «экономистов» выступили такие видные российские социал-демократы, как Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов и др. Накануне II съезда РСДРП позиция «экономистов» была отвергнута большинством социал-демократических организаций России.

II съезд РСДРП, который состоялся в июле—августе 1903 г. в Брюсселе, а затем в Лондоне, носил по существу учредительный характер. Главной задачей его было принятие программы и устава партии.

Теоретическая часть программы начиналась с марксистского тезиса о том, что производственные отношения достигли такого уровня развития, когда капитализм стал тормозом на пути дальнейшего прогресса. Конечной целью социал-демократии (программа-максимум) провозглашались социальная революция, установление диктатуры пролетариата для социалистического переустройства общества. Диктатура пролетариата определялась как "завоевание пролетариатом… политической власти", необходимое условие социальной революции. Ближайшей политической задачей (программа-минимум) была буржуазно-демократическая революция, которая должна была свергнуть самодержавие, установить республику. Ее задачи были разделены на три группы: политические требования (равное и всеобщее избирательное право, свобода слова, совести, печати, собраний и объединений, выборность судей, отделение церкви от государства, полное равноправие всех граждан независимо от национальности и право наций на самоопределение, уничтожение сословий); экономические требования (8-часовой рабочий день, целый ряд мероприятий по улучшению экономического, жилищного положения рабочих); требования по аграрному вопросу (отмена выкупных и оброчных платежей и возврат полученных по ним сумм, возвращение отрезков, отнятых у крестьян в ходе реформы 1861 г., учреждение крестьянских комитетов).

Программа РСДРП принципиально отличалась от программ западных социал-демократических партий, в нее был включен вопрос о диктатуре пролетариата. На II съезде РСДРП был принят также устав, который закреплял организационное строение партии, права и обязанности ее членов. Принятие устава сопровождалось серьезными спорами, дискуссией, особенно по вопросу о членстве в партии.

Однако в целом устав соответствовал ленинскому представлению о партии как централизованной и дисциплинированной организации, построенной на принципах демократического централизма.