Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России

Текст добавлен: 29 сентября 2016, 05:59

Текст книги "Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России"

Автор книги: Сеймур Беккер

Жанр:

История

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 23 страниц)

Назад к карточке книги

Ссылки1

Blum Jerome. The End of the Old Order in Rural Europe(Princeton, 1978). P. 3.

Ibid. P. 440. См. также: Marshall Т. Н. Class, Citizenship, and Social Development(Garden City, N.Y., 1964). P. 193; и Mousnier Roland. Les hierarchies sociales de 1450 a nos jours(Paris, 1969). P. 19–20.

Blum. End of the Old Order.P. 440–445.

Blum. End of the Old Order.P. 419.

Ibid. P. 420.

Ibid. P. 420–421, 424.

Mayer Arno J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War(New York, 1981). P. 5–6, 12–13.

Ibid. P. 127, 133, 135, 186–187.

Ibid. P. 277–278, 282, 301.

Mayer. P. 301–302.

Ibid. P. 304.

Emmons Terence. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia(Cambridge, MA, 1983). P. 2.

Rieber Alfred J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia(Chapel Hill, 1982). P. XXV.

Ibid. P. 416.

Ibid. P. XXV, 416.

Терпигорев С. Н. Оскудение(М., 1958), 1:22–24, 37–41, 68, 99-149.

Анфимов A. M., Макаров И. Ф. Новые данные о землевладении Европейской России ИИстория СССР. 1974. № 1. С. 87–88.

Manning Roberta T. The Crisis of the Old Order in Russia(Princeton, 1982). P. 3, 25.

Manning. Crisis.P. 11, 43. В кн.: Brower Daniel R. Training the Nihilists(Ithaca, 1975) точно так же говорится о «финансовом кризисе помещиков, которые нашли прибежище и новое поле деятельности в городах» (р. 51).

Manning. Crisis.P. 8.

Ibid. P. 4, 8.

Manning. Crisis.P. 8.

Ibid. P. 8, 10.

Ibid. P. 9.

Ibid.

Ibid. См. также: Hamburg Gary M. Politics of the Russian Nobility: 1881–1905 (NewBrunswick, 1984).

Manning. Crisis.P. 10–11.

Ibid. P. 20 и везде.

Haimson Leopold H. Conclusion: Observations on the Politics of the Russian Countryside (1905–1914) //Haimson Leopold H., ed. The Politics of Rural Russia 1905–1914(Bloomington, 1979). P. 262–263; Edelman Robert. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution(New Brunswick, 1980). P. 16–17.

Manning. Crisis.P. 36–38.

Ibid. P. 11.

Ibid. P. 30–32, 36–38, 40, 43, 48.

Ibid. P. 41–42.

Ibid. P. 3, 38, 42–46, 48.

Ibid. P. 49 и везде. См. ниже гл. 8.

Manning. Crisis.P. 20.

Ключевский В. О. Сочинения(М., 1956–1959), 6:444. О трактовке сословий в Уложении 1649 г. см. там же: 3:157–161, 6: 437, 451–452.

Первая точка зрения изложена у: Stokl Gunter. Gab es im Moskauer Staat «Stande»?//Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 11 (1963):323; и у: Torke Hans J. Continuity and Change in the Relations between Bureaucracy and Society in Russia, 1613–1861// Canadian Slavic Studies 5 (1971):458–459. Вторая точка зрения изложена у: Pipes Richard. Russia under the Old Regime(N.Y., 1974). P. 107, 113. Рибер признает существование сословий в России после 1785 г., но подчеркивает тот момент, что в России «сословная система была не такой, как в Западной Европе». Согласно ему, в России сословия «представляли собой нечто промежуточное [между кастой и классом]; сословие было юридической личностью и обладало коллективными привилегиями, но не имело никаких неприкосновенных корпоративных прав» (р. XXII). Рибер полагает, что в XVII в. Московское царство представляло собой разновидность «кастового» общества (р. XXI) и что касты и классы «представляют полярные формы организации общества: на одном полюсе закрытое, неизменное, наследственное, на другом – открытое, мобильное, по сути социально-экономическое; а сословное общество представляет собой „промежуточную форму“» (р. XX). В этом отношении Рибер точно следует за Маршаллом (р. 194) и Муниером (р. 19–20), которые проводили различия между сословным обществом, классовым и кастовым. Макс Вебер, с другой стороны, рассматривает кастовое общество как крайний вариант сословного, поскольку в кастовой системе статусные различия «закрепляются не только обычаями и законами, но и ритуалами»(Gerth H. H., Mills С. Wright (eds.). From Max Weber[N.Y., 1946]. P. 188). В отличие от кастового общества, как оно существовало в Индии, в России московского периода религия никогда не использовалась для регулирования отношений между сословиями.

Мэннинг и Эдельман принадлежат к многочисленной группе современных историков, которые переводят дворянствокак джентри.К числу немногих исключений относятся: Jones Robert. The Emancipation of the Russian Nobility 1762–1785(Princeton, 1973); и Field Daniel. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855–1861(Cambridge, MA, 1976). Мэннинг вначале делает различие между благородным сословием в целом, т. е. дворянством, и джентри (провинциальные дворяне-землевладельцы) (р. XIII), но в общем она на протяжении всей книги отождествляет российское «высшее сословие» с поместным «джентри» (напр., Р. 3–4).

Marshall. P. 201.

Behrens С. В. А. The Ancien Regime(N.Y., 1967). P. 56.

Градовский А. Д. Собрание сочинений(СПб., 1899–1908), 7:353.

Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII – первой половине ХIХ в.(М, 1963). С. 154–155. Демографический профиль дворянства см. в: Приложение Б.

Ford Franklin L. Europe 1780–1830(New York, 1970). P. 31–34, 39, 41.

Источник: Статистические таблицы Российской империи. № 2. Наличное население империи за 1858 год(СПб., 1863). С. 267–275, 292–293; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года(СПб., 1905), 1:ХIII.

Обзор привилегий дворянства, за исключением особо отмеченных случаев, сделан на основании данных Жалованной грамоты дворянству 1785 г. См.: Полное собрание законов.Собр. I. Т. 22. № 16187; и Свод законов.Т. 9.

О составе, правах и преимуществах российского дворянства(СПб., 1897). С. 113–115.

Градовский, 7:348.

Устимович Прокопий. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве(М., 1886). С. 152–153.

Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостнаго права(СПб., 1870). С. 201–203, 214.

Geyer. P. 23–29; Ruifmann Karl-Heinz. Russischer Adel als Sondertypus der europaischen Adelswelt //Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 9 (1961): 167, 177. Относительно попыток государства в период с XVI в. до царствования Петра I возложить на служилых людей коллективную ответственность за выполнение определенных административных функций на уровне уездов см: Ключевский, 2:235–237; 4:152, 157–158, 184–185; 5:127; 6:459–460; Романович-Славатинский, с. 403–405.

Закон 1775 г. в «ПСЗ» (1-я серия. Т. 20. № 14392); Dukes Paul. Catherine the Great and the Russian Nobility(Cambridge, Eng., 1967). P. 61–63, 225; Романович-Славатинский. С. 270–271, 411, 420–421, 430, 446–447, 453–454, 465–474. Об истоках реформы 1775 г. см.: Jones, особенно р. 37, 46, 50–88, 180–188, 192, 204; и Dukes, особенно р. 169–175, 222.

Jones. P. 283: Geyer. P. 36.

См.: Любимов С. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи, 1777–1910 гг.(СПб., 1911).

Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов(М., 1862). С. 113–114; Романович-Славатинский. С. 461, 473.

Ключевский, 5:190.

Русский архив,7 (1869).

Романович-Славатинский. С. 420, 470, 491–498.

ПСЗ.2-я серия. Т. 6. № 4989.

Романович-Славатинский. С. 435–439, 452; О составе.С. 78–79,81,84.

Романович-Славатинский. С. 498–499; Haxthausen-Abbenburg Baron August Freiherr von. The Russian Empire(London, 1856), 2:197–198, 211–213; Чичерин. С. 114–115.

Грамота 1785 г., ст. 90; ПСЗ.2-я серия. Т. 6. № 4989; и 2-я серия. Т. 11. № 9322.

Романович-Славатинский. С. 423; Русский костюм: 1750–1917(М., 1960–1965), 2:102–103.

Романович-Славатинский. С. 266.

Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ.8-е изд. (М., 1900). С. 208–211.

Корнилов А. А. Курс истории России XIX века.2-е изд. (М., 1918), 2:261.

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы.Кн. 12.

Устимович. С. 149–150, 155–156, 161–162.

Устав о службе по определению от правительства// СЗ. 1896. Т. 3. Ст. 6. Об уничтожении в 1906 г. сословной дискриминации на государственную службу см. гл. 6.

Коркунов Н. М. Русское государственное право.7-е изд. (СПб., 1909), 1:276–278.

О составе.С. 71–72.

Романович-Славатинский. С. 470.

О составе.С. 52–56; Корелин А. П. Российское дворянство и его сословная организация (1861–1904 гг.) //История СССР. 1971. № 5. С. 72–72.

Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года(СПб., 1905), 1:92, 172; Статистическия таблицы Российской империи. Вып. 2. Наличное население империи за 1858 год(СПб., 1863). С. 276–277.

Haxthausen-Abbenburg. Russian Empire,2:3, 174, 209–210.

Palmer Francis H. E. Russian Life in Town and Countiy(N.Y., 1901). P. 10–13.

Leroy-Beaulieu Anatole. The Empire of the Tsars and the Russians(N.Y., 1893–1896), 1:368.

Романович-Славатинский. С. 165–167.

Задолженность частного землевладения// Отечественные записки. 1880. Февраль. Ч. 2. С. 153–154; Ш. Дворянство в России //Вестник Европы. 1887. Март. С. 275; 3. Современные софизмы. Новыя сословные тенденции в нашей печати //Вестник Европы. 1898. Июль. С. 336; Палтов Владимир. Взгляд и нечто о дворянстве(М., 1904). С. 138–139.

Pipes Richard. Russia.P. 10. См. также: Haxhausen-Abbenburg Baron August, Freiherr von. Studies on the Interior of Russia(Chicago, 1972). P. 37–39.

МСДЗ 21(1912): XIII; Ibid. 24 (1915):xi.

Источник:МСДЗ 21(1912):XIV; Ibid. 24 (1915): XI.

МСДЗ 21(1912): XIV; Ibid. 24 (1915): ХI; Анфимов, Макаров. С. 86.

Источник:Рассчитано поданным из: МСДЗ 21 (1912): XIII–XIV; Ibid. 24 (1915): ХI; Анфимов, Макаров. С. 86.

Тернер Ф. Г. Дворянство // Вестник Европы.1903. Март. С. 47. Другие современные наблюдатели также отметили способность дворянства успешно конкурировать на рынке покупки земли: Ионов В. Факты и иллюзии в вопросе движения частной земельной собственности //Жизнь.1900. Апрель. С. 195–196, 209; Святловский В. В. Мобилизация земельной собственности в России (1861–1908 гг.).2-е изд. (СПб., 1911). С. 141; Яснопольский М. Развитие дворянскаго землевладения в современной России // Мир Божий.1903. Декабрь. Ч. 1. С. 215, 222–227; Дроздов И. Г. Судьбы дворянскаго землевладения в России и тенденции к его мобилизации(Пг., 1917). С. 16.

Анфимов, Макаров. С. 88.

Рассчитано поданным за 1863–1902 гг.; взяты из: МСДЗ 11(1904):37; 12(1905): 12–13; 14(1907): 12–13: 15(1908): 12–13; 16(1908): 12–13; 17(1909):14–15; за 1905–1908 гг. из: Ibid., 20(1911):22–23, 28–29; 21(1912):22–23, 28–29; 22(1913):22–23, 28–29; 23(1914):22–23, 28–29; и за 1905–1914 гг. из: Анфимов, Макаров. С. 85. См. также: Yaney George L. The Urge to Mobilize(Urbana, 1982). P. 139.

Терпигорев С. Н. Потревоженные тени(М., 1959). С. 283–284.

Заломанов Н. П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию(СПб., 1899). С. 16.

Цит. по: Корелин. Дворянство.С. 148.

Минарик Л. П. Статистика землевладения 1905 года как источник по изучению крупного помещичьего землевладения России в начале XX века IIМалоисследованные источники по истории СССР XIX–XX вв. (М., 1964). С. 64–66; Анфимов A. M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России(М., 1969). С. 31, 382–386. См. также: Минарик Л. П. Характеристика крупнейших землевладельцев России конца XIX – начала XX в. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1963. (Вильнюс, 1964). С. 693–708; и те же: Происхождение и состав земельных владений крупнейших помещиков России конца XIX – начала XX в. //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР 6(1965):356–395.

Ершов Г. (ред.). Распределение поземельной собственности в 49-ти губерниях Европейской России в 1877–1878 гг.(Статистический временник Российской империи. Серия III. Вып. 10) (СПб., 1886). С. 86–89; Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России(СПб., 1907). С. XVI.

Источник:О распределении землевладельцев по величине имений см.: Тройницкий А. Г. (ред.). Крепостное население в России, по 10-й народной переписи(СПб., 1861). С. 45; Все остальные данные взяты из таблиц 2 и 7.

Источник: Составлено по данным: Ершов. С. 30–43; и Статистика землевладения 1905 г. С. 12–13,64,78.

Источник:Рассчитано по данным губернской статистики из: МСДЗ 1 24(1915): 66–67.

Егиазарова Н. А. Аграрный кризис конца XIX века в России(М., 1959). С. 48, 71; Хромов П. А. Экономика России периода промышленного капитализма(М., 1963). С. 205–207; Pavlovsky George. Agricultural Russia on the Eve of the Revolution(London, 1930). P. 192; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 373; Hamburg

О методах ведения хозяйства в степях Причерноморья и Нижней Волги, а также в западных и прибалтийских губерниях см.: Дружинин Н. М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. (По данным Валуевской комиссии 1872–1873 гг.) //Исторические записки, 89 (1972):208–214; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 180; Егиазарова. С. 69–70; Маслов П. П. Развитие земледелия и положение крестьян до начала XXвека //Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова (СПб., 1909–1914), 1:3–4, 9-11; Першин Н. П. Аграрная революция в России(М., 1966), 1:67–78.

Robinson. P. 94.

Gerschenkron Alexander. Problems and Patterns of Russian Economic Development //Black Cyril E. (ed.). The Transformation of Russian Society (Cambridge, MA, 1960). P. 44.

100

Яснопольский. С. 214; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 81–82, 365; Он же. Земельная аренда в России в начале XX века(М., 1961). С. 21; Lyashchenko Peter I. History of the National Economy of Russia to the 1917 Revolution(N.Y., 1949). P. 466.

101

Минарик. Характеристика крупнейших землевладельцев.С. 624–625.

102

Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 375.

103

Цит. по: Lyashchenko. P. 466.

104

Анфимов. Земельная аренда.С. 195–196.

105

Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861–1900(М., 1974). С. 68; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 274–278.

106

Основано на данных, взятых в: Струмилин СТ. Очерки экономической истории России и СССР(М., 1966). С. 89–90.

107

Данные о средней цене земли в 1905–1906 гг. взяты из: МСДЗ 21 (1912): ХХХII; в 1907–1908 гг.: Там же, 23 (1914): XXI-ХХII; в 1909 г.: Там же, 24 (1915): ХХТ; в 1912 г. из: Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 358. Оценки темпа инфляции в 1905–1913 гг. колеблются от 2,3 до 3,7 % в год, в среднем на 2,8 % (Струмилин. С. 89–90).

108

Хромов. Экономика России.С. 31–32; Анфимов. Земельная аренда.С. 191–192.

109

Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII – начала XX века. Опыт количественного анализа(М., 1974). С. 267.

110

Источник:МСДЗ 13(1907): таблица 4; Там же, 21(1912):ХХХII.

111

Тернер. С. 17, 46, 48–53.

112

Цит. по: Volkov-Muromtsev A. N. Memoirs of Alexander Wolkoff-Mouromtzoff(London, 1928). P. 363.

113

Источник:Рассчитано по данным об уменьшении дворянского землевладения в: МСДЗ 24(1915): 66–67; и по данным о ценах на землю: Там же, 13 (1907):таблица 4; 21(1912): ХХХИ; 23 (1914): XXI: р(II; 24 (1915): ХХI; Анфимов A. M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России(М., 1969). С. 358.

114

Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.(М., 1958). С. 309–310.

115

Источник:Данные о рыночной стоимости выкупных свидетельств взяты из: О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян //Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. VI, X; все прочие данные взяты из: Ионов В. Факты и иллюзии в вопросе движения частной земельной собственности // Жизнь.1900. Апрель. С. 205.

116

Pintner Walter M. Russian Economic Policy under Nicholas/(Ithaca, 1967). P. 39.

117

О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян //Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. V; Боровой. Кредит.С. 197.

118

Pavlovsky. P. 101; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 318.

119

Источник: О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян //Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. V–VI, X; Ежегодник России 1908 г.С. XCII–XCIII; и Ежегодник России 1914 г.С. 39.

120

Там же.

121

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101, 11. 251–253.

122

Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 320.

123

Веселовский Б. Б. Движение землевладельцев //Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова (СПб., 1909), 1:297.

124

Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861–1892 годы)(М., 1960). С. 106.

125

Ежегодник России 1908 г.С. XCII–XCIII.

126

Источник:Рассчитано по данным из: Ежегодник России 1908 г.С. XCII–XCIII; и Ежегодник России 1914 г.С. 39, 48–49.

127

Источник:Таблица 15.

128

См., например: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры.Ч. I. 6-е изд. (СПб., 1909). С. 234–235; Плансон А. А. О дворянстве в России. Современное положение вопроса(СПб., 1893). С. 60–61; В[оронцов] В.[П]. Дворянское землевладение после реформы //Русская мысль. 1898. Октябрь. Ч. 2. С. 91–92, 97.

129

См., например: Слонимский Л. З. Поземельныя задачи // Вестник Европы.1894. Август. С. 812; 1894. Сентябрь. С. 342.

130

Это наблюдение о дореформенном периоде принадлежит Мишелю Конфино (Confino Michael. Histoire etpsychologic A propos de la noblesse russe au XVIIIe siecle //Annales: Economies-Societes-Civilisations 22 (1967): 1195). О том же см. у: McGrew Roderick E. The Politics of Absolutism: Paul I and the Bank of Assistance for the Nobility //Canadian-American Slavic Studies 7(1973):26.

131

Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 320–324; Гиндин. С. 106; Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр 1861–1895 гг.(М., 1972). С. 379.

132

Как утверждается в: Manning. Crisis.P. 8.

133

Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (По материалам переписей населения г. Москвы в 70—90-х годах XIX в.) //Исторические записки 54(1955):243.

134

Лаверычев. С. 69.

135

См., например: Задолженность частнаго землевладения.С. 153–154.

136

Лаверычев. С. 69–70; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 286–287, 304–305.

137

Ключевский, 6:285, 288–289, 298.

138

Чичерин, цит. по публикации: Вестник Европы.1897. Июль. С. 370; и по статье: Соловьев Ю. Б. Печать о политической роли дворянства в конце XIX в. IIПроблемы крестьянского землевладения и внутренней политика России. Дооктябрьский период (Л., 1972). С. 215. См. также: Schapiro Leonard. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth-Century Political Thought(New Haven, 1967). P. 95–96.

139

Аксаков И. С. Дворянское дело// Кошелев А. И. Голос из земства(М., 1896), 1:33–49; Кошелев А. И. Что такое русское дворянство, и чем оно быть должно?и О дворянстве и землевладельцах //Кошелев. Голос из земства,1:28–41, 52–69; Коркунов, 1: 274–275; Корф С. А., барон. Предводитель дворянства, как орган сословнаго и земскаго самоуправления //Журнал министерства юстиции. 1902. Март. Ч. 2. С. 109–110. См. также: Кошелев. О сословиях и состояниях в России(М., 1881). Схожие взгляды выражал историк К. Д. Кавелин в 1862 г. (Собрание сочинений[СПб., 1897–1900]. Т. 2. Стлб. 126–127, 147); и Ш. Дворянство в России //Вестник Европы. 1887. Июнь. С. 442–447; и Z., 324–325, 327.

140

Цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос в конце XIX в. IIИсторические записки 88 (1971):159–161, 164–165; Гиндин И. Ф., Гефтер М. Я. (ред.). Требования дворянства и финансово-экономическая политика царского правительства в 1880—1890-х годах //Исторический архив. 1957. № 4. С. 137.

141

Field. P. 361–362.

142

Слонимский Л. З. Экономические заметки. Сельскохозяйственный кризис и дворянское землевладение //Вестник Европы. 1897. Июль. С. 318–319; А. И. Елишев в: Русское обозрение.1897. Апрель. С. 930.

143

Слияние сословий, или Дворянство, другие состояния и земство(СПб., 1870).

144

Фадеев Р. А. Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?) ИСобрание сочинений (СПб., 1889). Т. 1. Ч. 2. С. 64, 66 [серия статей, впервые опубликованных в «Русском мире», потом объединенных в сборник, опубликованный в 1874 г.].

145

Порайкошиц И. А. Очерк истории русскаго дворянства от половины IX до конца XVIII века, 862-1796(СПб., 1874). С. VII–X.

146

Leroy-Beaulieu, 1:309.

147

Вестник Европы.1885. Апрель. С. 816.

148

Плансон. О дворянстве в России;Он же. Сословия в древней и современной России, их положение и нужды(СПб., 1899); Елишев А. И. Дворянское дело(М., 1898).

149

Свод требований, поднимавшихся в этих ходатайствах, подготовленный в июле 1897 г. для Особого совещания по делам дворянского сословия, см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3.

150

Пазухин. С. 44–52; Елишев. Дворянское дело.С. 78, 125; Он же. Слияние сословий// Русское обозрение. 1897. Сентябрь. С. 282–283; Ромер Ф. Е. Падение дворянства //Русский вестник. 1900. Февраль. С. 739; Палтов. С. 9—10.

151

Палтов. С. 135.

152

Пазухин. С. 30; Палтов. С. 7; Ромер. С. 738–739; Елишев. Дворянское дело.С. 81–82, 125, 148; Елишев // Русское обозрение.1897. Апрель. С. 934–935; Он же. Очерки дворянского дела //Русское обозрение. 1897. Ноябрь. С. 285–288.

153

Елишев. Дворянское дело.С. 8, 82–85; Поливанов М. К. Мысли о поместном начале в России(Владимир, 1897). С. 4–5; Семенов Н. П. Наше дворянство(СПб., 1898). С; 13–14; Палтов. С. 158–159.

154

Лясковский Валерий. Поместная служба //Русское обозрение. 1893. Июнь. С. 550–553; Палтов. С. 48, 144–148, 154.

155

Семенов. С. 18–25; Елишев. Слияние сословий. С.291.

156

Пазухин. С. 10–11; Елишев. Дворянское дело. С.126, 188; Елишев // Русское обозрение.1897. Май. С. 486; 1897. Сентябрь. С. 280–282; 1898. Май. С. 303, 310; Плансон. Сословия.С. 9-10; Палтов. С. 90.

157

Плансон. Сословия.С. 15–25; Ромер. С. 747–748; Семенов. С. 14–16, 44–45; Ярмонкин В. В. Задача дворянства(СПб., 1895). С. 1–3; Елишев. Дворянское дело.С. 87–93; Елишев// Русское обозрение.1897. Май. С. 484–485.

158

Елишев. Дворянское дело.С. 61–62; Елишев // Русское обозрение.1898. Май. С. 304; Семенов. С. 14–15.

159

Пазухин. С. 29 (передовая статья) // Московские ведомости.1865. № 8; перепечатано в: Катков М. Н. О дворянстве(М., 1905). С. 43; памятная записка, подготовленная И. Н. Дурново для Николая II, 2 апреля, 1897 (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–9); Лясковский. С. 552; Елишев. Дворянское дело.С. 108–109, 118, 187, 193.

160

Parsons Talcott. Some Principal Characteristics of Industrial Societies/ / Black Cyril E. (ed.). TheTransformation of Russian Society (Cambridge, MA., 1960). P. 20.

161

Hagen Everett E. On the Theory of Social Change(Homewood, IL, 1962). P. 60–61.

162

Gerth, Mills. P. 192–193.

163

Там же. Р. 192.

164

См., например: Gerschenkron Alexander. Economic Backwardness in Historical Perspective(Cambridge, MA, 1962). P. 52–62.

165

Пазухин. С. 13, 42–43.

166

Елишев. Дворянское дело.С. 87–93; Плансон. Сословия.С. 15–25; Ромер. С. 747–748; Семенов. С. 14–16, 44–45; Ярмонкин. Задача.С. 1–3.

167

Цит. по: Государственный совет, Отчет по делопроизводству за сессии 1899–1900 гг.(в дальнейшем: Гос. совет. Отчет за[даты]), 2:586–587. Относительно манифеста 1881 г. см.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов(М., 1964). С. 369–375.

168

Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века(Л., 1973). С. 169, 171, 179; Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия(М., 1970). С. 48, 61–64, 70–72, 74–77, 89–90, 141; Whelan Heide W. Alexander III and the State Council: Bureaucracy and Counter-Reform in Late Imperial Russia(New Brunswick, 1982). P. 76–78.

169

Цит. по: Гос. совет, Отчет за 1899–1900,2:5 87.

170

Хрестоматия по истории СССР, 1861–1917(М., 1970). С. 302–303

171

Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 252–270.

172

Там же. С. 234–235, 246–249. Памятная записка Дурново от 2 апреля с утверждающей пометкой императора на полях хранится в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–9. Позиция Витте выражена в его письме Победоносцеву от 12 апреля 1897 г. (Переписка Витте и Победоносцева (1895–1905 гг.) // Красный архив30 (1928):98–99. Текст рескрипта от 13 апреля см.: Блосфельдт Г. Е. (ред.). Сборник законов о российском дворянстве(СПб., 1901). С. 213.

173

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 185–193. Там же находятся составленные Совещанием докладные записки, л. 12–53 и 103—66. Первое название Совещания, отпечатанное типографским шрифтом, встречается на записке Дурново Горемыкину от 17 апреля (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 22. Л. 1); второе название появляется как рукописная правка отпечатанного названия в записке Дурново Витте от 4 июня (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 174).

174

Цит. по письму Витте Победоносцеву от 12 [апреля] 1897 г. (Переписка Витте и Победоносцева. С. 98–99). См. также: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 152–153, 159–161, 164–165. Обращенная к Совещанию докладная записка Витте от 10 мая 1897 г. хранится в РГИА (Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 98-101); его переписка с Дурново см.: Там же. Л. 174, 177–184.

175

Цит. по: Соловьев Ю. Б. Правительство и политика укрепления классовых позиций дворянства в конце XIX века //Внутренняя политика царизма (середина XVI – начало XX в.) (Л., 1967). С. 279.

176

Семенов. С. 74.

177

Елишев А. И. // Русское обозрение.1898. Май. С. 311–313. См. также: Поливанов. Мысли.С. 108. Данилов Ф. Общая политика правительства и государственный строй к началу XX века// Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова (СПб., 1909–1914), 1:441 – цитирует опасения, высказанные ранее в «Московских ведомостях».

178

Лясковский. С 566–567.

179

Blum. End of the Old Order.P. 419.

180

Елишев. Дворянское дело.С. 118; Карышев Н. Междусословная мобилизация земель в 45 губерниях в 1893-м г.// Русское богатство. 1898. Январь. Ч. 2. С. 16; Бехтеев С. С. Хозяйственные итоги истекшаго сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему(СПб., 1902–1911), 1:12.

181

Елишев. Дворянское дело.С. 210. См. также: Семенов. С. 59–61; Баратынский Н. Е. Сборник статей о дворянских неделимых имениях(СПб., 1892). С 124; Д. В. Государственный сословный кредит //Русский вестник. 1885. Июнь. С 848–849, 859–860.

182

Pavlovsky. P. 119–120, 129; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 200–203.

183

Семенов. С. 70–72; Елишев. Дворянское дело.С. 210; и Русское обозрение.1898. Май. С. 313; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Северный вестник.1889. Декабрь. С. 104–106.

184

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 210–211.

185

Русская мысль.1896. Апрель. Ч. 2. С. 185–186; Смоленский А. Дворянский вопрос // Новое слово. 1897. Август. Ч. 2. С. 134–135; РГА-ДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. За-7а.

186

РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 7а; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 350; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос. С.202; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 66.

187

Thompson F. M. L. English Landed Society in the Nineteenth Century(London, 1963). P. 66–68.

188

Blum. End of the Old Order.P. 428–429.

189

ПСЗ. Собр. 1. Т. 5. № 2789; Романович-Славатинский. С. 248–252.

190

Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 43; Романович-Славатинский. С. 254–255.

191

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 307; Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899 годов.С. 18–19.

192

Орлов-Давыдов В. П. Земледелие и землевладение //Яестник Европы. 1873. Июнь. С. 856; Русская мысль.1880. Апрель. Ч. 5. С. 64; Баратынский Н. Е. О неделимых имениях //Русский вестник. 1892. Май. С. 276. См. также: Leroy-Beaulieu, 1:360–361, 394.

193

Баратынский Н. Е. Из губернии(СПб., 1887); повторная публикация в его книге: Сборник статей о дворянских неделимых имениях(СПб., 1893). С. 1—57. В сборник вошли также четыре других работы Баратынского, опубликованных в 1888–1892 гг. В связи с ходатайством полтавского дворянства князь Мещерский опубликовал записку (см. выше примечание 18) и два памфлета: «О заповедных имениях» (СПб., 1888) и «О заповедных имениях» (М., 1894).

194

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265; Баратынский. О неделимых имениях.С. 277; Вестник Европы.1892. Апрель. С. 845. Относительно кампании подачи дворянскими собраниями ходатайств об установлении заповедных имений см.: Hamburg. Land.Chap. 5.

195

О ходе обсуждения заповедности комиссией Абазы см.: Соловьев. Правительство и политика.С. 243–250; о работе особого совещания см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265–282, 295–299; о дискуссии в Государственном совете см.: Там же. Л. 464–478, 498–505; а также: Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899. С.17–19.

196

Вестник Европы.1892. Апрель. С. 840–841, 853–854; Баратынский Н. Е. Семейные участки в бытовом отношении//Русский вестник. 1890. Май. С. 210–211; Он же. О неделимых имениях. С.277–280; Он же. Сборник статей.С. 48–49, 118, 121; Он же. Неделимые дворянские участки.С. 83.

197

Мещерский. Пояснительная записка.С. 9; Он же. О заповедных имениях(1894). С. 15; Д. В. Государственный сословный кредит.С. 861–862; Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 844.

198

Вестник Европы.1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы(СПб., 1897). С. 30.

199

Вестник Европы.1892. Апрель. С. 852; 1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы.С. 32; Плансон. О дворянстве в России.С. 45.

200

Мещерский. Пояснительная записка.С. 9; Он же. О заповедных имениях (№ 4). С.15–16.

201

В. А. К дворянскому вопросу //Русское богатство. 1897. Ноябрь. Ч. 2. С. 15–16; Баратынский. Сборник статей.С. 47; Плансон А. А. «Особое совещание»: Записка(СПб., 1897). С. 21.

202

Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 316–317; Он же. Правительство и политика.С. 249–250; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 187; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 266; Государственный совет. Стенографические отчеты, 1911–1912 гг.Стлб. 1608.

203

Русская мысль.1880. Апрель. Ч. 5. С. 60–61; Барятинский. Неделимые дворянские участки.С. 76–77; Д. К вопросу о дворянском землевладении(М., 1888); Русская мысль.1896. Апрель. С. 186; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3. См. также: Головин. Крупное землевладение //Русский вестник. 1887. Май. С. 136–137; и Семенов. С. 74.

204

Свод законов гражданских(изд. 1900). Ст. 396–399, 1067–1068, 1112; СЗ. Т. 10. Ч. 1.

205

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268–269, 307–309.

206

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 178; различные варианты законодательных предложений Трубецкого см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 133, 200–205; и в: РГАДА. Ф– 1254. Оп. 1. Д. 97, 103, 104; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 187, 726, 187а; Свод законов гражданских(изд. 1900). Ст. 1068 с дополнением от 3 июня 1912 г. См. также: Wagner William G. Legislative Reform of Inheritance in Russia,1861–1914 // Butler William E. (ed.). Russian Law: Historical and Political Perspectives(Leyden, 1977). P. 167–175.

207

Свод законов гражданских(изд. 1900). Ст. 1346–1373; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 23–24; 1905. Август. С. 495–496.

208

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Зиновьев А. Д. Записка о мерах к облегчению положения заемщиков Государственнаго дворянскаго земельного банка и по др. вопросам(СПб., 1899). С. 91–99; РГИА. Ф. 593. Оп. 1.Д. 101. Л. 309–314.

209

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 493–496.

210

Задолженность частнаго землевладения //Отечественные записки. 1880. Февраль. 4.2. С. 160.

211

Кабанов В. // Русский вестник.1889. Август. С. 304–305; Елишев. Дворянское дело.С. 3, 53; Заломанов. С. 16–17; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 206.

212

См., к примеру, разные места у Семенова.

213

Веселовский. Движение землевладельцев,1:297; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 170, 172–174, 185. О кампании ходатайств, направлявшихся дворянскими собраниями по вопросу о государственном кредитовании, см.: Hamburg. Land.Chap. 4.

214

Цит. по рескрипту Александра III от 21 апреля 1885 г., данному в ознаменование столетия опубликования Екатериной Великой Жалованной грамоты дворянству, в которой он впервые публично объявил о своем намерении учредить банк. Блосфельдт. Сборник законов.С. 277–278.

215

При отсутствии особых примечаний, все нижеследующее заимствовано из устава банка, со всеми исправлениями по 1900 г. включительно, опубликованного в: Блосфельдт. Сборник законов.С. 278–314, а также по материалам М. Н. Покровского (Общая политика правительства 1866–1892 гг. //История России в XIX веке (СПб., 1907–1911), 5:49, 53).

216

Вестник Европы.1886. Январь. С. 385.

217

Pavlovsky. Р. 154; Ежегодник России 1908 г.С. xciii.

218

Цифровым данным.С. 42–43.

219

Показатели за 1906–1913 гг. почти идентичны. Данные за 1902–1907 гг. см. в: Ежегодник России 1909 г.С. 403; за 1908–1913 гг. – в: Ежегодник России 1914 г.С. 43.

220

Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 33.

221

Источник:РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 248.

222

Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 186–188; Семенов. С. 37–38, 59.

223

РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 46–56.

224

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Упадок дворянского землевладения в Саратовской губ. //Мир Божий. 1897. Январь. Ч. 2. С. 25; Палтов. С. 215; Заломанов. С. 36–37, 40–41; Вестник Европы.1897. Июль. С. 359; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 10а; Там же. Д. 80. Л. 6а; Ярмонкин. Задача.С. 28–29.

225

Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 241–242; Гиндин. С. 108; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 10–12; Плансон. «Особое совещание».С. 22–23; см. также: Семенов. С. 82–83.

226

Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 234–237, 241–242; Он же. Правительство и политика.С. 267–272.

227

Блосфельдт. Сборник законов.С. 278–314, 323; Соловьев. Правительство и политика.С. 270–273.

228

Ежегодник России 1904 г.С. 396–397; Ежегодник России 1908 г.С. 210–211.

229

Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 324–325.

230

РГИА. Ф. 593. Оп. 1.Д. 101. Л. 404–411; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1.Д. 22. Л. 263; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 198–199.

231

Гиндин. С. 333–334; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 6–8; Гиндин, Гефтер. С. 148–150.

232

Гиндин и Гефтер. С. 150–152.

233

Северный вестник.1889. Декабрь. С. 104; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4; Там же. Д. 87. Л. 123, 130–131.

234

Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 331–332; Гиндин, Гефтер. С. 150; Тернер. Дворянство// Вестник Европы. 1905. Август. С. 476, 479–480.

235

Новосельский Н. Усиление дворянскаго элемента в земстве и краткосрочный кредит для помещиков // Русский вестник.1885. Март. С. 225–228; Московское губернское дворянское собрание 18–25 февраля 1890 г. Журналы, отчеты, доклады(М., 1890). Л. 21а—216; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 196–206; Зиновьев. С. 23–28.

236

Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 206.

237

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 188.

238

РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 1а – 26; Семенов. С. 67–69. См. также: Доклад и. д. казанского губернского предводителя дворянства очередному собранию дворянства Казанской губернии о представленных Особому Совещанию по делам дворянскаго сословия сведениях по требованию Председателя Особаго Совещания Статссекретаря Дурново(Казань, 1898). С. 15–16.

239

Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 203–207; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 800–803.

240

Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 207–208; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 726. Л. 1; Гос. совет. Отчет за 1901–1902 гг.С. 203–207.

241

Блосфельдт Г. Е. (ред.). Новейшия узаконения о российском дворянстве. 1901–1902 гг.(СПб., 1903). С. 14–26.

242

Ежегодник России 1904 г.С. 396–397; Ежегодник России 1908 г.С. 210–211.

243

Ярмонкин. Задача.С. 29–31; Тернер. Дворянство //Вестник Европы. 1903. Март. С. 33–36; Гиндин, Гефтер. С. 139–141; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 4а—46; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 257–258.

244

Зайончковский. Российское самодержавие.С. 195–197; Вестник Европы.1885. Ноябрь. С. 405; В. А. С. 5–6.

245

Маслов. Аграрный вопрос.С. 361–365; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 2б-3а; Платов. С. 241–242.

246

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 700–708; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С.193–196. Предложение Плеве было отвергнуто Особым совещанием.

247

Романович-Славатинский. С. 65; Русская мысль.1895. Апрель. Ч. 2. С. 141–142; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 190; Степынин В. А. Из истории попыток насаждения в Сибири дворянского землевладения //Учен. зап. / Красноярский гос. пед. ин-т. 1955. Вып. 4. № 1: 134–135; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 357–358.

248

Баратынский. Неделимые дворянские участки. С.75–76; Современные дворянские вопросы.С. 34, 36; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 123, 130–132; Палтов. С. 205–206, 212, 215, 217, 219–223.

249

Степынин. С. 137, 139–144, 147–149; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Там же. Д. 22. Л. 299; Русская мысль.1895. Апрель. Ч. 2. С. 141–144; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос,С. 190–193; Он же. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 331–333; Корелин. Дворянство.С. 154; Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1900–1901.С. 59–62. Закон от 8 июня 1901 г. см.: Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 32–36.

250

Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 27–29.

251

Степынин. С. 151–160.

252

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1, приложение, с. 123; Устимович. С. 11.

253

Романович-Славатинский. С. 44, 63; Dukes. Р. 146–151; Torke. Continuity.P. 464–466. Относительно установленной в 1722 г. Табели о рангах см.: ПСЗ. Собр. I. Т. 6. № 3890; Относительно окончательной ее формы см.: Устав о службе по определению от правительства(изд. 1896), приложение к ст. 244 СЗ, т. 3. См. также: Малкова З. И., Плюхина М. А. Документы высших и центральных учреждений XIX – начала XX в. как источник биографических сведений //Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX – начала XX века (Л., 1967). С. 206–209; и Романович-Славатинский. С. 420.

254

Малкова, Плюхина. С. 208–209, 212; Романович-Славатинский. С. 27–28; О составе.С. 12, 15–16; Корелин. Дворянство.С. 98.

255

РГИА. Ф. 1283. On. 1. Д. 5. T. 1. Л. 13; Там же. Д. 148а. Л. 4.

256

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 109.

257

Малкова, Плюхина. С. 210–211; Коркунов, 1:290; Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий, 1881–1903(М., 1973). С. 206 пр.

258

Малкова, Плюхина. С. 210–211; Учреждение орденов и других знаков отличия(изд. 1892 г.). Ст. 86, 90, 106, 143–144, 148; СЗ. Т. 1. Ч. 2; Блосфельдт. Сборник законов.С. 376, 379; Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 206 пр.; Коркунов, 1:290.

259

Устимович. С. 14, 17.

260

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1, приложение, с. 121–122.

261

См., например: Баратынский. Сборник статей.С. 49; Устимович. С. 12–13, 17; Елишев. Дворянское дело.С. 202; Плансон. О дворянстве в России. С.20–23.

262

Русский вестник.1890. Март. С. 327–330.

263

Вестник Европы.1885. Апрель. С. 812–816; 1893. Март. С. 374; Русская мысль.1890. Март. Ч. 2. С. 223–230. Рубакин Н. А. Россия в цифрах.[СПб., 1912]. С. 58–59. С другой стороны, преувеличивал статистическое влияние притока новых дворян на состав первого сословия.

264

Фадеев. С. 67, 76; передовая статья в: Московские ведомости.1885. № 108; перепечатано в сб.: Катков М. Н. О дворянстве(М., 1905); Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 176. Высказывание Витте взято в: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 166.

265

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 13–15, 18; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 176; Половцов А. А. Дневник государственного секретаря Л. Л. Половцова, 1883–1892(М., 1966), 1:306–309, 466; Whelan. P. 136.

266

Корелин. Дворянство.С. 98; Палтов. С. 196.

267

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7, приложение, с. 99–108; Там же. Д. 4. Л. 5–6; Русский вестник.1890. Март. С. 327–330; Вестник Европы.1893. Март. С. 368–370; Русская мысль.1890. Март. Ч. 2. С. 223–230.

268

Воронцов-Дашков, цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 168.

269

РГИА. Ф. 1283: Оп. 1. Д. 148а. Л. 1–9.

270

Блосфельдт. Сборник законов.С. 379, 381; Корелин. Дворянство.С. 100.

271

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 9—10; Государственный совет. Отчет за 1899–1900,2:580, 590, 641; Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.) Ст. 24; С.3. Т. 9.

272

Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.). Ст. 46–48, 514–515.

273

Статистическия таблицы Российской империи.Вып. II (1863). С. 267; Общий свод результатов переписи,1:160.

274

Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 111, 188, 963.

275

Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 177–179; Коркунов, 1:293; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 397; Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 350, 382.

276

Романович-Славатинский. С. 21–22.

277

Ключевский, 6:279.

278

Фадеев. С. 74; Доклад казанскаго предводителя дворянства.С. 7.

279

А. Ч. Желательная реформа(СПб., 1881). С. 20–26; Зиновьев. С. 38.

280

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 185–193; Там же. Д. 13. Л. 209, 211, 235; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 155.

281

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 282–283, 315–317; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 161, 181—84; Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902.С. 24.

282

Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 176–177, 179; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Блосфельдт. Сборник законов.С. 346–347.

283

РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 7b – 8а.

284

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 13, 84, 204, 210, 234–235, 238–246, 277–281, 312–315; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С.160–161, 173–181; Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902 гг.С. 23–24; Блосфельдт. Новейшия узаконения.С. 7.

285

Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899.С. 19–21; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 177; Блосфельдт. Сборник законов.С. 347.

286

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7, 13–15; Там же. Д. 4. Л. 5–6; Корелин. Российское дворянство.С. 65; Русский вестник.1890. Март. С. 327–330; Вестник Европы.1893. Март. С. 368–370.

287

Пазухин. С. 61; Д. В. // Русский вестник.1885. Август. С. 788–789; Лясковский. С. 566. См. также: Фадеев. С. 77; Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства(СПб., 1898). С. 91; Елишев. Слияние сословий.С. 286.

288

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 15–17.

289

Цит. по: Корелин. Российское дворянство. С.65.

290

Вестник Европы.1885. Март. С. 385; 1885. Апрель. С. 812–816; 1883. Март. С. 370–373.

291

Русская мысль.1890. Март. Ч. 2. С. 223–230.

292

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 5–6; Там же. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7.

293

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 11–14; Там же. Д. 4. Л. 98-101; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 165–174, 176.

294

Журналы сессий Государственного совета по этому вопросу см.: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 2. Л. 420–487; итоговый отчет см.: Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:585–641.

295

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 25; Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:583.

296

Блосфельдт. Сборник законов.С. 225.

297

Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861–1904(М., 1979). С. 152. См. также гл. 8, разд. «Реформа местного управления».

298

Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Сентябрь. С. 71–74. См. также статью Тернера под тем же заглавием в том же журнале за март 1903 (С. 11–12).

299

Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 961.

300

Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.) Ст. 148; (изд. 1899 г.). Ст. 158; Корелин. Российское дворянство.С. 64–65; Вестник Европы.1893. Март. С. 375.

301

Корелин. Российское дворянство.С. 65; Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2:584–585, 596, 639.

302

Плансон. О дворянстве.С. 14–16, 18; Он же. «Особое совещание».С. 25; Он же. Сословия. С.64.

303

Корелин. Российское дворянство.С. 64; Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 267. См. также: Зиновьев. С. 40.

304

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 26–31, 34; Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:596.

305

Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:593–595, 629–638.

306

Гос. совет. Отчет за 1903–1904.С. 306–310; Блосфельдт Г. Е. (ред.). Российское дворянство. Узаконения и разъяснения 1901–1910(СПб., 1910). С. 44–46. Общая для всей империи родословная книга охватывала все территории империи, за исключением трех прибалтийских губерний, Польши и Финляндии.

307

Данное обсуждение основано на: Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 762–763, 767–816; и Еврейская Энциклопедия(СПб., 1906–1913). Т. 13. Стлб. 620–625.

308

Общий свод результатов переписи,2:378.

309

Еврейская энциклопедия.Т. 3. Стлб. 160–164, 167–170; Kenez Peter. A Profile of the Prerevolutionary Officer Corps //California Slavic Studies 7 (1973): 137, 148; Устав о службе по определению от правительства(изд. 1896 г.). Ст. 9, 40, 48–49, 57–58; СЗ. Т. 3.

310

Роговин Л. М. (ред.) Систематический сборник действующих законов о евреях(СПб., 1913). С. 336. Относительно Гринкруга см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101, II. Л. 687–688.

311

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Д. 127; Там же. Д. 22. Л. 275–276.

312

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. С. 33–34; и Л. 17–18; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 687–691; Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:651–664.

313

См.: Pintner Walter M. The Social Characteristics of the Early Nineteenth-Century Russian Bureaucracy// Slavic Review 29 (1970): 435. Абсолютное число чиновников выросло от 2051 в 1755 г. (Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.[М., 1974]. С. 173) до 86 066 в 1857 г. и приблизительно до 378 000 в 1903 г. См.: Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.(М., 1978). С. 71. Относительно нараставшей профессионализации чиновничества см.: Pintner Walter M. The Evolution of Civil Officialdom, 1755–1855// Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 224.

314

Зайончковский. Правительственный аппарат.С. 130–161 и 199–215.

315

Whelan. P. 147, 152.

316

Источник:Данные за 1755 г. взяты у: Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.(М., 1974). С. 215; для периода 1850-х гг. расчеты делались на основе данных из: Pintner Walter M. The Evolution of Civil Officialdom,1755–1855 // Pintner Walter M.; Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 192, 199–200; данные за 1897 взяты в: Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России (1861–1904 гг.) //Исторические записки 87 (1971): 160.

317

Троицкий. С. 221–222.

318

О средней продолжительности военной службы офицеров см.: Garthoff Raymond L. The Military as a Social Force //Black Cyril E. (ed.). The Transformation of Russian Society(Cambridge, MA, I960). P. 327.

319

Источник:Корелин. Дворянство.С. 157.

320

Garthoff. P. 325–336.

321

Источник:Рассчитано по данным: Зайончковский П. А. Сословный состав офицерского корпуса на рубеже XIX–XX веков// История СССР. 1973. № 1. С.149.

322

См.: Зайончковский П. А. Сословный состав офицерского корпуса на рубеже XIX–XX веков// История СССР. 1973. № 1. С. 149.

323

Kenez. P. 143.

324

Проценты для 1755 г. рассчитаны по данным, взятым у Троицкого (с. 300–301); для 1853 и 1902 г. – см.: Зайончковский. Правительственный аппарат.С. 91–93, 95–96. Пинтнер (Pintner. Evolution of Civil Officialdom), работавший с меньшей выборкой данных, чем Зайончковский, пришел к такому же показателю доли чиновников, владевших крепостными в середине XIX в. (р. 204–207); Корелин (Дворянство)дает схожие цифры для чиновников высших классов за 1858 г. и 1902 г. – 54 % и 27 % соответственно (с. 98); Мэннинг (Manning. Crisis)также ссылается на работу Заойнчковского (Правительственный аппарат.С. 90–97), но при этом непостижимым образом приходит к утверждению, что «к моменту освобождения (крепостных. – Пер.)[дворяне-землевладельцы] составляли 81,3 %» чиновников первых четырех классов (р. 26–27).

325

Зайончковский. Правительственный аппарат.С. 208.

326

Pintner Walter M. Civil Officialdom and the Nobility in the 1850s// Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 242.

327

Корелин. Дворянство.С. 162.

328

Об оценке числа потомственных дворян и землевладельцев на гражданской и военной службе см.: Приложение Е.

329

Manning. Crisis.P. 30–32.

330

Frieden Nancy M. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1856–1905(Princeton, 1981). P. 204.

331

332

Толстой Л. Н. Анна Каренина.Ч. 6. Гл. 29.

333

Терпигорев. Оскудение,1:223; Толстой. Ч. 7. Гл. 17.

334

Ярмонкин. Задача.С. 29; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 271–274, 278–279.

335

Rieber. P. 135–137, 158–160, 251, 422.

336

Нифонтов. Формирование.С. 243–244; Иванов Л. М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории России (М., 1971). С. 338.

337

Brower. P. 42.

338

ПСЗ. Собр. 1. Т. 6. № 3890. Ст. 11.

339

Pintner. Evolution of Civil Officialdom. P. 192;Givens Robert D. Eighteenth-Century Nobility Career Patterns and Provincial Government //Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 109–110.

340

Устав о службе по определению от правительства(изд. 1896 г.). Ст. 5, 7, 9, 40; СЗ. Т. 3; Градовский, 7:351.

341

Pintner. Civil Officialdom.P. 236; Устав о службе.С. 28–29, 57–58. 295, 305; McFarlin Harold A. The Extension of the Imperial Russian Civil Service to the Lowest Office Workers: The Creation of the Chancery Clerkship, 1827–1833 HRussian History I (1974): 16–17; О составе.С. 104–105; Романович-Славатинский. С. 226.

342

Устав о службе.Ст. 326.

343

Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 240–245.

344

Фадеев. С. 49–88, 132; Елишев А. И. Служебные права дворян(М., 1894). С. 55; Он же. Дворянское дело.С. 123–127, 162, 165, 170–174; Плансон. О дворянстве.С. 95–98; Он же. «Особое совещание».С. 27; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 369.

345

Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 362–365, 367; Елишев. Дворянское дело.С. 152–154.

346

Цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 371. См. также: Корелин. Дворянство.С. 93.

347

ПСЗ. Собр. III. Т. 26. № 28392.

348

Бескровный. С. 123–125; Alston Patrick L. Education and the State in Tsarist Russia(Stanford, 1969). P. 8—10; Романович-Славатинский. С. 82–85, 217–219.

349

О составе.С. 122; Бескровный. С. 174–176; Kenez. С. 125.

350

Блосфельдт. Сборник законов.С. 329–331; Бескровный. С. 177–179, 182, 185; О составе.С. 122–123.

351

Бескровный. С. 181; Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 311–312, 315–316; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9.

352

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9. Относительно юнкерских училищ см.: Kenez. Р. 126–127; и РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 343.

353

Современные дворянские вопросы(СПб., 1897). С. 39–43.

354

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4–6, 8-11. См. также: Провинциал. Враги поместного дворянства//Русское обозрение. 1897. Август. С. 807.

355

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66.

356

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 32; РГАДА. Ф– 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 16–18.

357

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4–6, 8-11; Там же. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 323, 329–344, 360–371. См. также: Вестник Европы.1893. Март. С. 377–378; Плансон. «Особое совещание».С. 15–16; Он же. Сословия.С. 61.

358

Относительно узаконения от 25 мая 1899 г. см.: Блосфельдт. Сборник законов.С. 332–334; относительно дискуссий на Особом совещании см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 388–391.

359

Бескровный. С. 181; Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 311–312.

360

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 606–609; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Август. С. 484–487; Зайончковский. Сословный состав. С. 154. См. закон от 2 апреля 1903 г. в: Блосфельдт. Российское дворянство.С. 15–16.

361

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66.

362

РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66. Этот документ содержит статистические данные о числе дворянских детей в различных типах школ по состоянию на 1 января 1897 г., подготовленные для Особого совещания по делам дворянского сословия. В текст закралась опечатка, и приводимая общая сумма численности учащихся гимназий и реальных училищ (69 418) не совпадает с истинной величиной (96 418). Эта опечатка стала причиной неверной оценки доли потомственных дворян в обоих типах школ (25,6 % вместо 18,4 %), которая вошла в документ и в журнал № 5 Совещания (РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 333), а также воспроизводится в книге Корелина «Российское дворянство» (с. 70).

363

Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века(М., 1971). С. 62; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 66. Относительно 1880 г. см. также: Frieden. P. 202.

364

Источник:Данные по гимназиям и реальным училищам взяты у: Hans Nicholas. History of Russian Educational Policy(1701–1917) (London, 1931). P. 236 (за 1853, 1865, 1875, 1894, 1904 гг.); Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке(М., 1973). С. 180–181 (за 1870–1871, 1880–1881, 1890–1891 гг.); данные по университетам взяты у: Sinel Allen. The Classroom and the Chancellery: State Educational Reform in Russia under Count Dmitry Tolstoi(Cambridge, MA, 1973). P. 101 (за 1864 и 1881 гг.); Камоско Л. В. Изменения сословного состава учащихся средней и высшей школы России (30—80-е годы XIX века) // Вопросы истории.1970. № 10. С. 204 (за 1855 и 1875 гг.); Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века(М., 1971). С. 60, 62–64 (за 1880, 1895, 1900 гг.).

365

Hans Nicholas. History of Russian Educational Policy (1701–1917)(London, 1931). P. 235, 238.

366

Из данных по пятидесяти губерниям Европейской России из: Общий свод результатов переписи,1:198, 200.

367

Слиозберг Г. Б. Дореволюционный строй России(Париж, 1933). С. 100.

368

Rowney Don К. Organizational Change and Social Adaptation: The Prerevolutionary Ministry of Internal Affairs// Pintner Walter M., Rowney Don K. Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 310, 314–315.

369

Alston. P. 27–28, 35; Романович-Славатинский. С. 85–86.

370

РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 332–333; Корелин. Российское дворянство.С. 69–70.

371

Елишев. Дворянское дело.С. 233–234, 237–238. См. также: Провинциал. С. 800; и Семенов. С. 85.

372

Тернер. Дворянство// Вестник Европы. 1905. Август. С. 484.

373

Плансон. О дворянстве.С. 79–81; Он же. «Особое совещание».С. 17–18.

374

Провинциал. С. 801–802.

375

РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Ч. П. Ед. хр. 3878. Л. 69–70.

376

Фадеев. С. 75, 85.

377

Зайончковский. Российское самодержавие.С. 196, 227–228.

378

Зайончковский. Кризис.С. 431–434; Он же. Российское самодержавие.С. 217–233; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г.(М., 1968). С. 69, 73, 77–82; Вестник Европы.1885. Март. С. 386; 1886. Январь. С. 385–386.

379

Цит. по: Зайончковский. Российское самодержавие.С. 393–394. См.: Там же. С. 366–396.

380

Yaney. Urge to Mobilize.P. 85–86.

381

О составе.С. 55–59; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 396–401.

382

По сообщению Вестника Европы(1890. Март. С. 383–385).

383

Вестник Европы.1885. Март. С. 378–382; Ш. Дворянство в России IIВестник Европы. 1887. Март. С. 277–278, 282; см. также: Вестник Европы.1897. Май. С. 345–349; и Евреинов. С. 42–43, 46–48, 97, 102–103.

384

Самарин Ф. Д. Заметки по поводу закона о земских начальниках (предположительно написано в 1889–1990 гг.) // НИОР РГБ. Ф. 265. Папка 117. Ед. 1. Л. 3–4.

385

Витте, 1:299–300.

386

Цит. по: Yaney. Systematization.P. 375.

387

Цит. по: Данилов, 1:442. См. также: В. А. С. 15; Плансон. «Особое совещание».С. 15; и взгляды С. С. Бехтеева, уездного предводителя в Орловской губернии в изложении: Воронцова] В.[П.]. Недочеты сословных программ //Вестник Европы. 1903. Январь. С. 363–364. Относительно сведений об общем числе земских начальников в начале века и об их характеристиках см.: Гос. совет. Отчет за 1903–1904.С. 124.

388

Зайончковский. Российское самодержавие.С. 398.

389

Yaney. Urge to Mobilize.P. 99—101.

390

Зиновьев. С. 129; Семенов. С. 46–47, 84.

391

Палтов. С. 226–229, 234–237.

392

Yaney. Urge to Mobilize.P. 100, 103–104, 104n. Относительно указа от 1906 г. см. главу 6.

393

Фадеев. С. 75, 85.

394

Whelan. P. 174. См. также: Yaney. Systematization.P. 349, 373

395

Относительно первого проекта Пазухина см.: Зайончковский. Российское самодержавие.С. 401–404; Захарова. Земская контрреформа.С. 91, 101–102, 105–106; Цейтлин С. Я. Земское самоуправление и реформа 1890 г. (1865–1890) //История России в XIX веке (СПб., 1907–1911), 5:130–131.

396

Зайончковский. Российское самодержавие.С. 404, 406–407; Цейтлин. С. 127–128, 132; Захарова. Земская контрреформа.С. 132, 136.

Цейтлин. С. 135–138; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 408; О составе.С. 51; Положение о губернских и уездных земских учреждениях (изд. 1892 г.). СЗ. Т. 2.

Ваша оценка произведения:

- 0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5

Текст книги "Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России"

Автор книги: Сеймур Беккер

Жанр:

История

Почитать похожее на эту книгу

Популярные книги за неделю