Текст книги "Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России"
Автор книги: Сеймур Беккер
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 23 страниц)
Blum Jerome. The End of the Old Order in Rural Europe(Princeton, 1978). P. 3.
Ibid. P. 440. См. также: Marshall Т. Н. Class, Citizenship, and Social Development(Garden City, N.Y., 1964). P. 193; и Mousnier Roland. Les hierarchies sociales de 1450 a nos jours(Paris, 1969). P. 19–20.
Blum. End of the Old Order.P. 440–445.
Blum. End of the Old Order.P. 419.
Ibid. P. 420.
Ibid. P. 420–421, 424.
Mayer Arno J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War(New York, 1981). P. 5–6, 12–13.
Ibid. P. 127, 133, 135, 186–187.
Ibid. P. 277–278, 282, 301.
Mayer. P. 301–302.
Ibid. P. 304.
Emmons Terence. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia(Cambridge, MA, 1983). P. 2.
Rieber Alfred J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia(Chapel Hill, 1982). P. XXV.
Ibid. P. 416.
Ibid. P. XXV, 416.
Терпигорев С. Н. Оскудение(М., 1958), 1:22–24, 37–41, 68, 99-149.
Анфимов A. M., Макаров И. Ф. Новые данные о землевладении Европейской России ИИстория СССР. 1974. № 1. С. 87–88.
Manning Roberta T. The Crisis of the Old Order in Russia(Princeton, 1982). P. 3, 25.
Manning. Crisis.P. 11, 43. В кн.: Brower Daniel R. Training the Nihilists(Ithaca, 1975) точно так же говорится о «финансовом кризисе помещиков, которые нашли прибежище и новое поле деятельности в городах» (р. 51).
Manning. Crisis.P. 8.
Ibid. P. 4, 8.
Manning. Crisis.P. 8.
Ibid. P. 8, 10.
Ibid. P. 9.
Ibid.
Ibid. См. также: Hamburg Gary M. Politics of the Russian Nobility: 1881–1905 (NewBrunswick, 1984).
Manning. Crisis.P. 10–11.
Ibid. P. 20 и везде.
Haimson Leopold H. Conclusion: Observations on the Politics of the Russian Countryside (1905–1914) //Haimson Leopold H., ed. The Politics of Rural Russia 1905–1914(Bloomington, 1979). P. 262–263; Edelman Robert. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution(New Brunswick, 1980). P. 16–17.
Manning. Crisis.P. 36–38.
Ibid. P. 11.
Ibid. P. 30–32, 36–38, 40, 43, 48.
Ibid. P. 41–42.
Ibid. P. 3, 38, 42–46, 48.
Ibid. P. 49 и везде. См. ниже гл. 8.
Manning. Crisis.P. 20.
Ключевский В. О. Сочинения(М., 1956–1959), 6:444. О трактовке сословий в Уложении 1649 г. см. там же: 3:157–161, 6: 437, 451–452.
Первая точка зрения изложена у: Stokl Gunter. Gab es im Moskauer Staat «Stande»?//Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 11 (1963):323; и у: Torke Hans J. Continuity and Change in the Relations between Bureaucracy and Society in Russia, 1613–1861// Canadian Slavic Studies 5 (1971):458–459. Вторая точка зрения изложена у: Pipes Richard. Russia under the Old Regime(N.Y., 1974). P. 107, 113. Рибер признает существование сословий в России после 1785 г., но подчеркивает тот момент, что в России «сословная система была не такой, как в Западной Европе». Согласно ему, в России сословия «представляли собой нечто промежуточное [между кастой и классом]; сословие было юридической личностью и обладало коллективными привилегиями, но не имело никаких неприкосновенных корпоративных прав» (р. XXII). Рибер полагает, что в XVII в. Московское царство представляло собой разновидность «кастового» общества (р. XXI) и что касты и классы «представляют полярные формы организации общества: на одном полюсе закрытое, неизменное, наследственное, на другом – открытое, мобильное, по сути социально-экономическое; а сословное общество представляет собой „промежуточную форму“» (р. XX). В этом отношении Рибер точно следует за Маршаллом (р. 194) и Муниером (р. 19–20), которые проводили различия между сословным обществом, классовым и кастовым. Макс Вебер, с другой стороны, рассматривает кастовое общество как крайний вариант сословного, поскольку в кастовой системе статусные различия «закрепляются не только обычаями и законами, но и ритуалами»(Gerth H. H., Mills С. Wright (eds.). From Max Weber[N.Y., 1946]. P. 188). В отличие от кастового общества, как оно существовало в Индии, в России московского периода религия никогда не использовалась для регулирования отношений между сословиями.
Мэннинг и Эдельман принадлежат к многочисленной группе современных историков, которые переводят дворянствокак джентри.К числу немногих исключений относятся: Jones Robert. The Emancipation of the Russian Nobility 1762–1785(Princeton, 1973); и Field Daniel. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855–1861(Cambridge, MA, 1976). Мэннинг вначале делает различие между благородным сословием в целом, т. е. дворянством, и джентри (провинциальные дворяне-землевладельцы) (р. XIII), но в общем она на протяжении всей книги отождествляет российское «высшее сословие» с поместным «джентри» (напр., Р. 3–4).
Marshall. P. 201.
Behrens С. В. А. The Ancien Regime(N.Y., 1967). P. 56.
Градовский А. Д. Собрание сочинений(СПб., 1899–1908), 7:353.
Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII – первой половине ХIХ в.(М, 1963). С. 154–155. Демографический профиль дворянства см. в: Приложение Б.
Ford Franklin L. Europe 1780–1830(New York, 1970). P. 31–34, 39, 41.
Источник: Статистические таблицы Российской империи. № 2. Наличное население империи за 1858 год(СПб., 1863). С. 267–275, 292–293; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года(СПб., 1905), 1:ХIII.
Обзор привилегий дворянства, за исключением особо отмеченных случаев, сделан на основании данных Жалованной грамоты дворянству 1785 г. См.: Полное собрание законов.Собр. I. Т. 22. № 16187; и Свод законов.Т. 9.
О составе, правах и преимуществах российского дворянства(СПб., 1897). С. 113–115.
Градовский, 7:348.
Устимович Прокопий. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве(М., 1886). С. 152–153.
Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостнаго права(СПб., 1870). С. 201–203, 214.
Geyer. P. 23–29; Ruifmann Karl-Heinz. Russischer Adel als Sondertypus der europaischen Adelswelt //Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 9 (1961): 167, 177. Относительно попыток государства в период с XVI в. до царствования Петра I возложить на служилых людей коллективную ответственность за выполнение определенных административных функций на уровне уездов см: Ключевский, 2:235–237; 4:152, 157–158, 184–185; 5:127; 6:459–460; Романович-Славатинский, с. 403–405.
Закон 1775 г. в «ПСЗ» (1-я серия. Т. 20. № 14392); Dukes Paul. Catherine the Great and the Russian Nobility(Cambridge, Eng., 1967). P. 61–63, 225; Романович-Славатинский. С. 270–271, 411, 420–421, 430, 446–447, 453–454, 465–474. Об истоках реформы 1775 г. см.: Jones, особенно р. 37, 46, 50–88, 180–188, 192, 204; и Dukes, особенно р. 169–175, 222.
Jones. P. 283: Geyer. P. 36.
См.: Любимов С. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи, 1777–1910 гг.(СПб., 1911).
Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов(М., 1862). С. 113–114; Романович-Славатинский. С. 461, 473.
Ключевский, 5:190.
Русский архив,7 (1869).
Романович-Славатинский. С. 420, 470, 491–498.
ПСЗ.2-я серия. Т. 6. № 4989.
Романович-Славатинский. С. 435–439, 452; О составе.С. 78–79,81,84.
Романович-Славатинский. С. 498–499; Haxthausen-Abbenburg Baron August Freiherr von. The Russian Empire(London, 1856), 2:197–198, 211–213; Чичерин. С. 114–115.
Грамота 1785 г., ст. 90; ПСЗ.2-я серия. Т. 6. № 4989; и 2-я серия. Т. 11. № 9322.
Романович-Славатинский. С. 423; Русский костюм: 1750–1917(М., 1960–1965), 2:102–103.
Романович-Славатинский. С. 266.
Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ.8-е изд. (М., 1900). С. 208–211.
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века.2-е изд. (М., 1918), 2:261.
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы.Кн. 12.
Устимович. С. 149–150, 155–156, 161–162.
Устав о службе по определению от правительства// СЗ. 1896. Т. 3. Ст. 6. Об уничтожении в 1906 г. сословной дискриминации на государственную службу см. гл. 6.
Коркунов Н. М. Русское государственное право.7-е изд. (СПб., 1909), 1:276–278.
О составе.С. 71–72.
Романович-Славатинский. С. 470.
О составе.С. 52–56; Корелин А. П. Российское дворянство и его сословная организация (1861–1904 гг.) //История СССР. 1971. № 5. С. 72–72.
Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года(СПб., 1905), 1:92, 172; Статистическия таблицы Российской империи. Вып. 2. Наличное население империи за 1858 год(СПб., 1863). С. 276–277.
Haxthausen-Abbenburg. Russian Empire,2:3, 174, 209–210.
Palmer Francis H. E. Russian Life in Town and Countiy(N.Y., 1901). P. 10–13.
Leroy-Beaulieu Anatole. The Empire of the Tsars and the Russians(N.Y., 1893–1896), 1:368.
Романович-Славатинский. С. 165–167.
Задолженность частного землевладения// Отечественные записки. 1880. Февраль. Ч. 2. С. 153–154; Ш. Дворянство в России //Вестник Европы. 1887. Март. С. 275; 3. Современные софизмы. Новыя сословные тенденции в нашей печати //Вестник Европы. 1898. Июль. С. 336; Палтов Владимир. Взгляд и нечто о дворянстве(М., 1904). С. 138–139.
Pipes Richard. Russia.P. 10. См. также: Haxhausen-Abbenburg Baron August, Freiherr von. Studies on the Interior of Russia(Chicago, 1972). P. 37–39.
МСДЗ 21(1912): XIII; Ibid. 24 (1915):xi.
Источник:МСДЗ 21(1912):XIV; Ibid. 24 (1915): XI.
МСДЗ 21(1912): XIV; Ibid. 24 (1915): ХI; Анфимов, Макаров. С. 86.
Источник:Рассчитано поданным из: МСДЗ 21 (1912): XIII–XIV; Ibid. 24 (1915): ХI; Анфимов, Макаров. С. 86.
Тернер Ф. Г. Дворянство // Вестник Европы.1903. Март. С. 47. Другие современные наблюдатели также отметили способность дворянства успешно конкурировать на рынке покупки земли: Ионов В. Факты и иллюзии в вопросе движения частной земельной собственности //Жизнь.1900. Апрель. С. 195–196, 209; Святловский В. В. Мобилизация земельной собственности в России (1861–1908 гг.).2-е изд. (СПб., 1911). С. 141; Яснопольский М. Развитие дворянскаго землевладения в современной России // Мир Божий.1903. Декабрь. Ч. 1. С. 215, 222–227; Дроздов И. Г. Судьбы дворянскаго землевладения в России и тенденции к его мобилизации(Пг., 1917). С. 16.
Анфимов, Макаров. С. 88.
Рассчитано поданным за 1863–1902 гг.; взяты из: МСДЗ 11(1904):37; 12(1905): 12–13; 14(1907): 12–13: 15(1908): 12–13; 16(1908): 12–13; 17(1909):14–15; за 1905–1908 гг. из: Ibid., 20(1911):22–23, 28–29; 21(1912):22–23, 28–29; 22(1913):22–23, 28–29; 23(1914):22–23, 28–29; и за 1905–1914 гг. из: Анфимов, Макаров. С. 85. См. также: Yaney George L. The Urge to Mobilize(Urbana, 1982). P. 139.
Терпигорев С. Н. Потревоженные тени(М., 1959). С. 283–284.
Заломанов Н. П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию(СПб., 1899). С. 16.
Цит. по: Корелин. Дворянство.С. 148.
Минарик Л. П. Статистика землевладения 1905 года как источник по изучению крупного помещичьего землевладения России в начале XX века IIМалоисследованные источники по истории СССР XIX–XX вв. (М., 1964). С. 64–66; Анфимов A. M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России(М., 1969). С. 31, 382–386. См. также: Минарик Л. П. Характеристика крупнейших землевладельцев России конца XIX – начала XX в. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1963. (Вильнюс, 1964). С. 693–708; и те же: Происхождение и состав земельных владений крупнейших помещиков России конца XIX – начала XX в. //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР 6(1965):356–395.
Ершов Г. (ред.). Распределение поземельной собственности в 49-ти губерниях Европейской России в 1877–1878 гг.(Статистический временник Российской империи. Серия III. Вып. 10) (СПб., 1886). С. 86–89; Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России(СПб., 1907). С. XVI.
Источник:О распределении землевладельцев по величине имений см.: Тройницкий А. Г. (ред.). Крепостное население в России, по 10-й народной переписи(СПб., 1861). С. 45; Все остальные данные взяты из таблиц 2 и 7.
Источник: Составлено по данным: Ершов. С. 30–43; и Статистика землевладения 1905 г. С. 12–13,64,78.
Источник:Рассчитано по данным губернской статистики из: МСДЗ 1 24(1915): 66–67.
Егиазарова Н. А. Аграрный кризис конца XIX века в России(М., 1959). С. 48, 71; Хромов П. А. Экономика России периода промышленного капитализма(М., 1963). С. 205–207; Pavlovsky George. Agricultural Russia on the Eve of the Revolution(London, 1930). P. 192; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 373; Hamburg
О методах ведения хозяйства в степях Причерноморья и Нижней Волги, а также в западных и прибалтийских губерниях см.: Дружинин Н. М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. (По данным Валуевской комиссии 1872–1873 гг.) //Исторические записки, 89 (1972):208–214; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 180; Егиазарова. С. 69–70; Маслов П. П. Развитие земледелия и положение крестьян до начала XXвека //Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова (СПб., 1909–1914), 1:3–4, 9-11; Першин Н. П. Аграрная революция в России(М., 1966), 1:67–78.
Robinson. P. 94.
Gerschenkron Alexander. Problems and Patterns of Russian Economic Development //Black Cyril E. (ed.). The Transformation of Russian Society (Cambridge, MA, 1960). P. 44.
Яснопольский. С. 214; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 81–82, 365; Он же. Земельная аренда в России в начале XX века(М., 1961). С. 21; Lyashchenko Peter I. History of the National Economy of Russia to the 1917 Revolution(N.Y., 1949). P. 466.
Минарик. Характеристика крупнейших землевладельцев.С. 624–625.
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 375.
Цит. по: Lyashchenko. P. 466.
Анфимов. Земельная аренда.С. 195–196.
Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861–1900(М., 1974). С. 68; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 274–278.
Основано на данных, взятых в: Струмилин СТ. Очерки экономической истории России и СССР(М., 1966). С. 89–90.
Данные о средней цене земли в 1905–1906 гг. взяты из: МСДЗ 21 (1912): ХХХII; в 1907–1908 гг.: Там же, 23 (1914): XXI-ХХII; в 1909 г.: Там же, 24 (1915): ХХТ; в 1912 г. из: Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 358. Оценки темпа инфляции в 1905–1913 гг. колеблются от 2,3 до 3,7 % в год, в среднем на 2,8 % (Струмилин. С. 89–90).
Хромов. Экономика России.С. 31–32; Анфимов. Земельная аренда.С. 191–192.
Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII – начала XX века. Опыт количественного анализа(М., 1974). С. 267.
Источник:МСДЗ 13(1907): таблица 4; Там же, 21(1912):ХХХII.
Тернер. С. 17, 46, 48–53.
Цит. по: Volkov-Muromtsev A. N. Memoirs of Alexander Wolkoff-Mouromtzoff(London, 1928). P. 363.
Источник:Рассчитано по данным об уменьшении дворянского землевладения в: МСДЗ 24(1915): 66–67; и по данным о ценах на землю: Там же, 13 (1907):таблица 4; 21(1912): ХХХИ; 23 (1914): XXI: р(II; 24 (1915): ХХI; Анфимов A. M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России(М., 1969). С. 358.
Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.(М., 1958). С. 309–310.
Источник:Данные о рыночной стоимости выкупных свидетельств взяты из: О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян //Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. VI, X; все прочие данные взяты из: Ионов В. Факты и иллюзии в вопросе движения частной земельной собственности // Жизнь.1900. Апрель. С. 205.
Pintner Walter M. Russian Economic Policy under Nicholas/(Ithaca, 1967). P. 39.
О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян //Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. V; Боровой. Кредит.С. 197.
Pavlovsky. P. 101; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 318.
Источник: О задолженности землевладения в связи с статистическими данными о притоке капиталов к поместному землевладению со времени освобождения крестьян //Временник центральнаго статистическаго комитета. [1888]. № 2. С. V–VI, X; Ежегодник России 1908 г.С. XCII–XCIII; и Ежегодник России 1914 г.С. 39.
Там же.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101, 11. 251–253.
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 320.
Веселовский Б. Б. Движение землевладельцев //Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова (СПб., 1909), 1:297.
Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861–1892 годы)(М., 1960). С. 106.
Ежегодник России 1908 г.С. XCII–XCIII.
Источник:Рассчитано по данным из: Ежегодник России 1908 г.С. XCII–XCIII; и Ежегодник России 1914 г.С. 39, 48–49.
Источник:Таблица 15.
См., например: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры.Ч. I. 6-е изд. (СПб., 1909). С. 234–235; Плансон А. А. О дворянстве в России. Современное положение вопроса(СПб., 1893). С. 60–61; В[оронцов] В.[П]. Дворянское землевладение после реформы //Русская мысль. 1898. Октябрь. Ч. 2. С. 91–92, 97.
См., например: Слонимский Л. З. Поземельныя задачи // Вестник Европы.1894. Август. С. 812; 1894. Сентябрь. С. 342.
Это наблюдение о дореформенном периоде принадлежит Мишелю Конфино (Confino Michael. Histoire etpsychologic A propos de la noblesse russe au XVIIIe siecle //Annales: Economies-Societes-Civilisations 22 (1967): 1195). О том же см. у: McGrew Roderick E. The Politics of Absolutism: Paul I and the Bank of Assistance for the Nobility //Canadian-American Slavic Studies 7(1973):26.
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 320–324; Гиндин. С. 106; Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр 1861–1895 гг.(М., 1972). С. 379.
Как утверждается в: Manning. Crisis.P. 8.
Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (По материалам переписей населения г. Москвы в 70—90-х годах XIX в.) //Исторические записки 54(1955):243.
Лаверычев. С. 69.
См., например: Задолженность частнаго землевладения.С. 153–154.
Лаверычев. С. 69–70; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 286–287, 304–305.
Ключевский, 6:285, 288–289, 298.
Чичерин, цит. по публикации: Вестник Европы.1897. Июль. С. 370; и по статье: Соловьев Ю. Б. Печать о политической роли дворянства в конце XIX в. IIПроблемы крестьянского землевладения и внутренней политика России. Дооктябрьский период (Л., 1972). С. 215. См. также: Schapiro Leonard. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth-Century Political Thought(New Haven, 1967). P. 95–96.
Аксаков И. С. Дворянское дело// Кошелев А. И. Голос из земства(М., 1896), 1:33–49; Кошелев А. И. Что такое русское дворянство, и чем оно быть должно?и О дворянстве и землевладельцах //Кошелев. Голос из земства,1:28–41, 52–69; Коркунов, 1: 274–275; Корф С. А., барон. Предводитель дворянства, как орган сословнаго и земскаго самоуправления //Журнал министерства юстиции. 1902. Март. Ч. 2. С. 109–110. См. также: Кошелев. О сословиях и состояниях в России(М., 1881). Схожие взгляды выражал историк К. Д. Кавелин в 1862 г. (Собрание сочинений[СПб., 1897–1900]. Т. 2. Стлб. 126–127, 147); и Ш. Дворянство в России //Вестник Европы. 1887. Июнь. С. 442–447; и Z., 324–325, 327.
Цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос в конце XIX в. IIИсторические записки 88 (1971):159–161, 164–165; Гиндин И. Ф., Гефтер М. Я. (ред.). Требования дворянства и финансово-экономическая политика царского правительства в 1880—1890-х годах //Исторический архив. 1957. № 4. С. 137.
Field. P. 361–362.
Слонимский Л. З. Экономические заметки. Сельскохозяйственный кризис и дворянское землевладение //Вестник Европы. 1897. Июль. С. 318–319; А. И. Елишев в: Русское обозрение.1897. Апрель. С. 930.
Слияние сословий, или Дворянство, другие состояния и земство(СПб., 1870).
Фадеев Р. А. Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?) ИСобрание сочинений (СПб., 1889). Т. 1. Ч. 2. С. 64, 66 [серия статей, впервые опубликованных в «Русском мире», потом объединенных в сборник, опубликованный в 1874 г.].
Порайкошиц И. А. Очерк истории русскаго дворянства от половины IX до конца XVIII века, 862-1796(СПб., 1874). С. VII–X.
Leroy-Beaulieu, 1:309.
Вестник Европы.1885. Апрель. С. 816.
Плансон. О дворянстве в России;Он же. Сословия в древней и современной России, их положение и нужды(СПб., 1899); Елишев А. И. Дворянское дело(М., 1898).
Свод требований, поднимавшихся в этих ходатайствах, подготовленный в июле 1897 г. для Особого совещания по делам дворянского сословия, см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3.
Пазухин. С. 44–52; Елишев. Дворянское дело.С. 78, 125; Он же. Слияние сословий// Русское обозрение. 1897. Сентябрь. С. 282–283; Ромер Ф. Е. Падение дворянства //Русский вестник. 1900. Февраль. С. 739; Палтов. С. 9—10.
Палтов. С. 135.
Пазухин. С. 30; Палтов. С. 7; Ромер. С. 738–739; Елишев. Дворянское дело.С. 81–82, 125, 148; Елишев // Русское обозрение.1897. Апрель. С. 934–935; Он же. Очерки дворянского дела //Русское обозрение. 1897. Ноябрь. С. 285–288.
Елишев. Дворянское дело.С. 8, 82–85; Поливанов М. К. Мысли о поместном начале в России(Владимир, 1897). С. 4–5; Семенов Н. П. Наше дворянство(СПб., 1898). С; 13–14; Палтов. С. 158–159.
Лясковский Валерий. Поместная служба //Русское обозрение. 1893. Июнь. С. 550–553; Палтов. С. 48, 144–148, 154.
Семенов. С. 18–25; Елишев. Слияние сословий. С.291.
Пазухин. С. 10–11; Елишев. Дворянское дело. С.126, 188; Елишев // Русское обозрение.1897. Май. С. 486; 1897. Сентябрь. С. 280–282; 1898. Май. С. 303, 310; Плансон. Сословия.С. 9-10; Палтов. С. 90.
Плансон. Сословия.С. 15–25; Ромер. С. 747–748; Семенов. С. 14–16, 44–45; Ярмонкин В. В. Задача дворянства(СПб., 1895). С. 1–3; Елишев. Дворянское дело.С. 87–93; Елишев// Русское обозрение.1897. Май. С. 484–485.
Елишев. Дворянское дело.С. 61–62; Елишев // Русское обозрение.1898. Май. С. 304; Семенов. С. 14–15.
Пазухин. С. 29 (передовая статья) // Московские ведомости.1865. № 8; перепечатано в: Катков М. Н. О дворянстве(М., 1905). С. 43; памятная записка, подготовленная И. Н. Дурново для Николая II, 2 апреля, 1897 (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–9); Лясковский. С. 552; Елишев. Дворянское дело.С. 108–109, 118, 187, 193.
Parsons Talcott. Some Principal Characteristics of Industrial Societies/ / Black Cyril E. (ed.). TheTransformation of Russian Society (Cambridge, MA., 1960). P. 20.
Hagen Everett E. On the Theory of Social Change(Homewood, IL, 1962). P. 60–61.
Gerth, Mills. P. 192–193.
Там же. Р. 192.
См., например: Gerschenkron Alexander. Economic Backwardness in Historical Perspective(Cambridge, MA, 1962). P. 52–62.
Пазухин. С. 13, 42–43.
Елишев. Дворянское дело.С. 87–93; Плансон. Сословия.С. 15–25; Ромер. С. 747–748; Семенов. С. 14–16, 44–45; Ярмонкин. Задача.С. 1–3.
Цит. по: Государственный совет, Отчет по делопроизводству за сессии 1899–1900 гг.(в дальнейшем: Гос. совет. Отчет за[даты]), 2:586–587. Относительно манифеста 1881 г. см.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов(М., 1964). С. 369–375.
Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века(Л., 1973). С. 169, 171, 179; Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия(М., 1970). С. 48, 61–64, 70–72, 74–77, 89–90, 141; Whelan Heide W. Alexander III and the State Council: Bureaucracy and Counter-Reform in Late Imperial Russia(New Brunswick, 1982). P. 76–78.
Цит. по: Гос. совет, Отчет за 1899–1900,2:5 87.
Хрестоматия по истории СССР, 1861–1917(М., 1970). С. 302–303
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 252–270.
Там же. С. 234–235, 246–249. Памятная записка Дурново от 2 апреля с утверждающей пометкой императора на полях хранится в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 1–9. Позиция Витте выражена в его письме Победоносцеву от 12 апреля 1897 г. (Переписка Витте и Победоносцева (1895–1905 гг.) // Красный архив30 (1928):98–99. Текст рескрипта от 13 апреля см.: Блосфельдт Г. Е. (ред.). Сборник законов о российском дворянстве(СПб., 1901). С. 213.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 185–193. Там же находятся составленные Совещанием докладные записки, л. 12–53 и 103—66. Первое название Совещания, отпечатанное типографским шрифтом, встречается на записке Дурново Горемыкину от 17 апреля (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 22. Л. 1); второе название появляется как рукописная правка отпечатанного названия в записке Дурново Витте от 4 июня (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 174).
Цит. по письму Витте Победоносцеву от 12 [апреля] 1897 г. (Переписка Витте и Победоносцева. С. 98–99). См. также: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С. 152–153, 159–161, 164–165. Обращенная к Совещанию докладная записка Витте от 10 мая 1897 г. хранится в РГИА (Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 98-101); его переписка с Дурново см.: Там же. Л. 174, 177–184.
Цит. по: Соловьев Ю. Б. Правительство и политика укрепления классовых позиций дворянства в конце XIX века //Внутренняя политика царизма (середина XVI – начало XX в.) (Л., 1967). С. 279.
Семенов. С. 74.
Елишев А. И. // Русское обозрение.1898. Май. С. 311–313. См. также: Поливанов. Мысли.С. 108. Данилов Ф. Общая политика правительства и государственный строй к началу XX века// Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова (СПб., 1909–1914), 1:441 – цитирует опасения, высказанные ранее в «Московских ведомостях».
Лясковский. С 566–567.
Blum. End of the Old Order.P. 419.
Елишев. Дворянское дело.С. 118; Карышев Н. Междусословная мобилизация земель в 45 губерниях в 1893-м г.// Русское богатство. 1898. Январь. Ч. 2. С. 16; Бехтеев С. С. Хозяйственные итоги истекшаго сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему(СПб., 1902–1911), 1:12.
Елишев. Дворянское дело.С. 210. См. также: Семенов. С. 59–61; Баратынский Н. Е. Сборник статей о дворянских неделимых имениях(СПб., 1892). С 124; Д. В. Государственный сословный кредит //Русский вестник. 1885. Июнь. С 848–849, 859–860.
Pavlovsky. P. 119–120, 129; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 200–203.
Семенов. С. 70–72; Елишев. Дворянское дело.С. 210; и Русское обозрение.1898. Май. С. 313; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Северный вестник.1889. Декабрь. С. 104–106.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 210–211.
Русская мысль.1896. Апрель. Ч. 2. С. 185–186; Смоленский А. Дворянский вопрос // Новое слово. 1897. Август. Ч. 2. С. 134–135; РГА-ДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. За-7а.
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 7а; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 350; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос. С.202; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 236. Л. 66.
Thompson F. M. L. English Landed Society in the Nineteenth Century(London, 1963). P. 66–68.
Blum. End of the Old Order.P. 428–429.
ПСЗ. Собр. 1. Т. 5. № 2789; Романович-Славатинский. С. 248–252.
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 43; Романович-Славатинский. С. 254–255.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 307; Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899 годов.С. 18–19.
Орлов-Давыдов В. П. Земледелие и землевладение //Яестник Европы. 1873. Июнь. С. 856; Русская мысль.1880. Апрель. Ч. 5. С. 64; Баратынский Н. Е. О неделимых имениях //Русский вестник. 1892. Май. С. 276. См. также: Leroy-Beaulieu, 1:360–361, 394.
Баратынский Н. Е. Из губернии(СПб., 1887); повторная публикация в его книге: Сборник статей о дворянских неделимых имениях(СПб., 1893). С. 1—57. В сборник вошли также четыре других работы Баратынского, опубликованных в 1888–1892 гг. В связи с ходатайством полтавского дворянства князь Мещерский опубликовал записку (см. выше примечание 18) и два памфлета: «О заповедных имениях» (СПб., 1888) и «О заповедных имениях» (М., 1894).
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265; Баратынский. О неделимых имениях.С. 277; Вестник Европы.1892. Апрель. С. 845. Относительно кампании подачи дворянскими собраниями ходатайств об установлении заповедных имений см.: Hamburg. Land.Chap. 5.
О ходе обсуждения заповедности комиссией Абазы см.: Соловьев. Правительство и политика.С. 243–250; о работе особого совещания см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 265–282, 295–299; о дискуссии в Государственном совете см.: Там же. Л. 464–478, 498–505; а также: Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899. С.17–19.
Вестник Европы.1892. Апрель. С. 840–841, 853–854; Баратынский Н. Е. Семейные участки в бытовом отношении//Русский вестник. 1890. Май. С. 210–211; Он же. О неделимых имениях. С.277–280; Он же. Сборник статей.С. 48–49, 118, 121; Он же. Неделимые дворянские участки.С. 83.
Мещерский. Пояснительная записка.С. 9; Он же. О заповедных имениях(1894). С. 15; Д. В. Государственный сословный кредит.С. 861–862; Вестник Европы. 1892. Апрель. С. 844.
Вестник Европы.1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы(СПб., 1897). С. 30.
Вестник Европы.1892. Апрель. С. 852; 1893. Март. С. 377; Современные дворянские вопросы.С. 32; Плансон. О дворянстве в России.С. 45.
Мещерский. Пояснительная записка.С. 9; Он же. О заповедных имениях (№ 4). С.15–16.
В. А. К дворянскому вопросу //Русское богатство. 1897. Ноябрь. Ч. 2. С. 15–16; Баратынский. Сборник статей.С. 47; Плансон А. А. «Особое совещание»: Записка(СПб., 1897). С. 21.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 316–317; Он же. Правительство и политика.С. 249–250; Он же. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 187; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 266; Государственный совет. Стенографические отчеты, 1911–1912 гг.Стлб. 1608.
Русская мысль.1880. Апрель. Ч. 5. С. 60–61; Барятинский. Неделимые дворянские участки.С. 76–77; Д. К вопросу о дворянском землевладении(М., 1888); Русская мысль.1896. Апрель. С. 186; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3. См. также: Головин. Крупное землевладение //Русский вестник. 1887. Май. С. 136–137; и Семенов. С. 74.
Свод законов гражданских(изд. 1900). Ст. 396–399, 1067–1068, 1112; СЗ. Т. 10. Ч. 1.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 268–269, 307–309.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 178; различные варианты законодательных предложений Трубецкого см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 133, 200–205; и в: РГАДА. Ф– 1254. Оп. 1. Д. 97, 103, 104; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 187, 726, 187а; Свод законов гражданских(изд. 1900). Ст. 1068 с дополнением от 3 июня 1912 г. См. также: Wagner William G. Legislative Reform of Inheritance in Russia,1861–1914 // Butler William E. (ed.). Russian Law: Historical and Political Perspectives(Leyden, 1977). P. 167–175.
Свод законов гражданских(изд. 1900). Ст. 1346–1373; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 23–24; 1905. Август. С. 495–496.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Зиновьев А. Д. Записка о мерах к облегчению положения заемщиков Государственнаго дворянскаго земельного банка и по др. вопросам(СПб., 1899). С. 91–99; РГИА. Ф. 593. Оп. 1.Д. 101. Л. 309–314.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 493–496.
Задолженность частнаго землевладения //Отечественные записки. 1880. Февраль. 4.2. С. 160.
Кабанов В. // Русский вестник.1889. Август. С. 304–305; Елишев. Дворянское дело.С. 3, 53; Заломанов. С. 16–17; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 206.
См., к примеру, разные места у Семенова.
Веселовский. Движение землевладельцев,1:297; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 170, 172–174, 185. О кампании ходатайств, направлявшихся дворянскими собраниями по вопросу о государственном кредитовании, см.: Hamburg. Land.Chap. 4.
Цит. по рескрипту Александра III от 21 апреля 1885 г., данному в ознаменование столетия опубликования Екатериной Великой Жалованной грамоты дворянству, в которой он впервые публично объявил о своем намерении учредить банк. Блосфельдт. Сборник законов.С. 277–278.
При отсутствии особых примечаний, все нижеследующее заимствовано из устава банка, со всеми исправлениями по 1900 г. включительно, опубликованного в: Блосфельдт. Сборник законов.С. 278–314, а также по материалам М. Н. Покровского (Общая политика правительства 1866–1892 гг. //История России в XIX веке (СПб., 1907–1911), 5:49, 53).
Вестник Европы.1886. Январь. С. 385.
Pavlovsky. Р. 154; Ежегодник России 1908 г.С. xciii.
Цифровым данным.С. 42–43.
Показатели за 1906–1913 гг. почти идентичны. Данные за 1902–1907 гг. см. в: Ежегодник России 1909 г.С. 403; за 1908–1913 гг. – в: Ежегодник России 1914 г.С. 43.
Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1903. Март. С. 33.
Источник:РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 248.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 186–188; Семенов. С. 37–38, 59.
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 46–56.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Упадок дворянского землевладения в Саратовской губ. //Мир Божий. 1897. Январь. Ч. 2. С. 25; Палтов. С. 215; Заломанов. С. 36–37, 40–41; Вестник Европы.1897. Июль. С. 359; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 10а; Там же. Д. 80. Л. 6а; Ярмонкин. Задача.С. 28–29.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 241–242; Гиндин. С. 108; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 10–12; Плансон. «Особое совещание».С. 22–23; см. также: Семенов. С. 82–83.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 234–237, 241–242; Он же. Правительство и политика.С. 267–272.
Блосфельдт. Сборник законов.С. 278–314, 323; Соловьев. Правительство и политика.С. 270–273.
Ежегодник России 1904 г.С. 396–397; Ежегодник России 1908 г.С. 210–211.
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 324–325.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1.Д. 101. Л. 404–411; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1.Д. 22. Л. 263; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 198–199.
Гиндин. С. 333–334; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 6–8; Гиндин, Гефтер. С. 148–150.
Гиндин и Гефтер. С. 150–152.
Северный вестник.1889. Декабрь. С. 104; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4; Там же. Д. 87. Л. 123, 130–131.
Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 331–332; Гиндин, Гефтер. С. 150; Тернер. Дворянство// Вестник Европы. 1905. Август. С. 476, 479–480.
Новосельский Н. Усиление дворянскаго элемента в земстве и краткосрочный кредит для помещиков // Русский вестник.1885. Март. С. 225–228; Московское губернское дворянское собрание 18–25 февраля 1890 г. Журналы, отчеты, доклады(М., 1890). Л. 21а—216; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 196–206; Зиновьев. С. 23–28.
Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 206.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 188.
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 1а – 26; Семенов. С. 67–69. См. также: Доклад и. д. казанского губернского предводителя дворянства очередному собранию дворянства Казанской губернии о представленных Особому Совещанию по делам дворянскаго сословия сведениях по требованию Председателя Особаго Совещания Статссекретаря Дурново(Казань, 1898). С. 15–16.
Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 203–207; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 800–803.
Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 207–208; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 726. Л. 1; Гос. совет. Отчет за 1901–1902 гг.С. 203–207.
Блосфельдт Г. Е. (ред.). Новейшия узаконения о российском дворянстве. 1901–1902 гг.(СПб., 1903). С. 14–26.
Ежегодник России 1904 г.С. 396–397; Ежегодник России 1908 г.С. 210–211.
Ярмонкин. Задача.С. 29–31; Тернер. Дворянство //Вестник Европы. 1903. Март. С. 33–36; Гиндин, Гефтер. С. 139–141; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 4а—46; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 257–258.
Зайончковский. Российское самодержавие.С. 195–197; Вестник Европы.1885. Ноябрь. С. 405; В. А. С. 5–6.
Маслов. Аграрный вопрос.С. 361–365; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 80. Л. 2б-3а; Платов. С. 241–242.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 700–708; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос. С.193–196. Предложение Плеве было отвергнуто Особым совещанием.
Романович-Славатинский. С. 65; Русская мысль.1895. Апрель. Ч. 2. С. 141–142; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 190; Степынин В. А. Из истории попыток насаждения в Сибири дворянского землевладения //Учен. зап. / Красноярский гос. пед. ин-т. 1955. Вып. 4. № 1: 134–135; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 357–358.
Баратынский. Неделимые дворянские участки. С.75–76; Современные дворянские вопросы.С. 34, 36; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 123, 130–132; Палтов. С. 205–206, 212, 215, 217, 219–223.
Степынин. С. 137, 139–144, 147–149; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Там же. Д. 22. Л. 299; Русская мысль.1895. Апрель. Ч. 2. С. 141–144; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос,С. 190–193; Он же. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 331–333; Корелин. Дворянство.С. 154; Государственный совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1900–1901.С. 59–62. Закон от 8 июня 1901 г. см.: Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 32–36.
Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 27–29.
Степынин. С. 151–160.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1, приложение, с. 123; Устимович. С. 11.
Романович-Славатинский. С. 44, 63; Dukes. Р. 146–151; Torke. Continuity.P. 464–466. Относительно установленной в 1722 г. Табели о рангах см.: ПСЗ. Собр. I. Т. 6. № 3890; Относительно окончательной ее формы см.: Устав о службе по определению от правительства(изд. 1896), приложение к ст. 244 СЗ, т. 3. См. также: Малкова З. И., Плюхина М. А. Документы высших и центральных учреждений XIX – начала XX в. как источник биографических сведений //Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX – начала XX века (Л., 1967). С. 206–209; и Романович-Славатинский. С. 420.
Малкова, Плюхина. С. 208–209, 212; Романович-Славатинский. С. 27–28; О составе.С. 12, 15–16; Корелин. Дворянство.С. 98.
РГИА. Ф. 1283. On. 1. Д. 5. T. 1. Л. 13; Там же. Д. 148а. Л. 4.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 109.
Малкова, Плюхина. С. 210–211; Коркунов, 1:290; Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий, 1881–1903(М., 1973). С. 206 пр.
Малкова, Плюхина. С. 210–211; Учреждение орденов и других знаков отличия(изд. 1892 г.). Ст. 86, 90, 106, 143–144, 148; СЗ. Т. 1. Ч. 2; Блосфельдт. Сборник законов.С. 376, 379; Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 206 пр.; Коркунов, 1:290.
Устимович. С. 14, 17.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1, приложение, с. 121–122.
См., например: Баратынский. Сборник статей.С. 49; Устимович. С. 12–13, 17; Елишев. Дворянское дело.С. 202; Плансон. О дворянстве в России. С.20–23.
Русский вестник.1890. Март. С. 327–330.
Вестник Европы.1885. Апрель. С. 812–816; 1893. Март. С. 374; Русская мысль.1890. Март. Ч. 2. С. 223–230. Рубакин Н. А. Россия в цифрах.[СПб., 1912]. С. 58–59. С другой стороны, преувеличивал статистическое влияние притока новых дворян на состав первого сословия.
Фадеев. С. 67, 76; передовая статья в: Московские ведомости.1885. № 108; перепечатано в сб.: Катков М. Н. О дворянстве(М., 1905); Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 176. Высказывание Витте взято в: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 166.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 13–15, 18; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 176; Половцов А. А. Дневник государственного секретаря Л. Л. Половцова, 1883–1892(М., 1966), 1:306–309, 466; Whelan. P. 136.
Корелин. Дворянство.С. 98; Палтов. С. 196.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7, приложение, с. 99–108; Там же. Д. 4. Л. 5–6; Русский вестник.1890. Март. С. 327–330; Вестник Европы.1893. Март. С. 368–370; Русская мысль.1890. Март. Ч. 2. С. 223–230.
Воронцов-Дашков, цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 168.
РГИА. Ф. 1283: Оп. 1. Д. 148а. Л. 1–9.
Блосфельдт. Сборник законов.С. 379, 381; Корелин. Дворянство.С. 100.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 9—10; Государственный совет. Отчет за 1899–1900,2:580, 590, 641; Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.) Ст. 24; С.3. Т. 9.
Свод законов о состояниях (изд. 1899 г.). Ст. 46–48, 514–515.
Статистическия таблицы Российской империи.Вып. II (1863). С. 267; Общий свод результатов переписи,1:160.
Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 111, 188, 963.
Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 177–179; Коркунов, 1:293; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 397; Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 350, 382.
Романович-Славатинский. С. 21–22.
Ключевский, 6:279.
Фадеев. С. 74; Доклад казанскаго предводителя дворянства.С. 7.
А. Ч. Желательная реформа(СПб., 1881). С. 20–26; Зиновьев. С. 38.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 185–193; Там же. Д. 13. Л. 209, 211, 235; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 155.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 282–283, 315–317; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 161, 181—84; Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902.С. 24.
Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 176–177, 179; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 1–3; Блосфельдт. Сборник законов.С. 346–347.
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 7b – 8а.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 13, 84, 204, 210, 234–235, 238–246, 277–281, 312–315; Гос. совет. Отчет за 1901–1902. С.160–161, 173–181; Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902 гг.С. 23–24; Блосфельдт. Новейшия узаконения.С. 7.
Гос. совет. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1898–1899.С. 19–21; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 177; Блосфельдт. Сборник законов.С. 347.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7, 13–15; Там же. Д. 4. Л. 5–6; Корелин. Российское дворянство.С. 65; Русский вестник.1890. Март. С. 327–330; Вестник Европы.1893. Март. С. 368–370.
Пазухин. С. 61; Д. В. // Русский вестник.1885. Август. С. 788–789; Лясковский. С. 566. См. также: Фадеев. С. 77; Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства(СПб., 1898). С. 91; Елишев. Слияние сословий.С. 286.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 15–17.
Цит. по: Корелин. Российское дворянство. С.65.
Вестник Европы.1885. Март. С. 385; 1885. Апрель. С. 812–816; 1883. Март. С. 370–373.
Русская мысль.1890. Март. Ч. 2. С. 223–230.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 5–6; Там же. Д. 5. Т. 1. Л. 1–7.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 11–14; Там же. Д. 4. Л. 98-101; Соловьев. Самодержавие и дворянский вопрос.С. 165–174, 176.
Журналы сессий Государственного совета по этому вопросу см.: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 5. Т. 2. Л. 420–487; итоговый отчет см.: Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:585–641.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 25; Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:583.
Блосфельдт. Сборник законов.С. 225.
Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861–1904(М., 1979). С. 152. См. также гл. 8, разд. «Реформа местного управления».
Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Сентябрь. С. 71–74. См. также статью Тернера под тем же заглавием в том же журнале за март 1903 (С. 11–12).
Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 961.
Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.) Ст. 148; (изд. 1899 г.). Ст. 158; Корелин. Российское дворянство.С. 64–65; Вестник Европы.1893. Март. С. 375.
Корелин. Российское дворянство.С. 65; Гос. совет. Отчет за 1899–1900, 2:584–585, 596, 639.
Плансон. О дворянстве.С. 14–16, 18; Он же. «Особое совещание».С. 25; Он же. Сословия. С.64.
Корелин. Российское дворянство.С. 64; Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 267. См. также: Зиновьев. С. 40.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 148а. Л. 26–31, 34; Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:596.
Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:593–595, 629–638.
Гос. совет. Отчет за 1903–1904.С. 306–310; Блосфельдт Г. Е. (ред.). Российское дворянство. Узаконения и разъяснения 1901–1910(СПб., 1910). С. 44–46. Общая для всей империи родословная книга охватывала все территории империи, за исключением трех прибалтийских губерний, Польши и Финляндии.
Данное обсуждение основано на: Свод законов о состояниях(изд. 1899 г.). Ст. 762–763, 767–816; и Еврейская Энциклопедия(СПб., 1906–1913). Т. 13. Стлб. 620–625.
Общий свод результатов переписи,2:378.
Еврейская энциклопедия.Т. 3. Стлб. 160–164, 167–170; Kenez Peter. A Profile of the Prerevolutionary Officer Corps //California Slavic Studies 7 (1973): 137, 148; Устав о службе по определению от правительства(изд. 1896 г.). Ст. 9, 40, 48–49, 57–58; СЗ. Т. 3.
Роговин Л. М. (ред.) Систематический сборник действующих законов о евреях(СПб., 1913). С. 336. Относительно Гринкруга см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101, II. Л. 687–688.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Д. 127; Там же. Д. 22. Л. 275–276.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. С. 33–34; и Л. 17–18; РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 687–691; Гос. совет. Отчет за 1899–1900,2:651–664.
См.: Pintner Walter M. The Social Characteristics of the Early Nineteenth-Century Russian Bureaucracy// Slavic Review 29 (1970): 435. Абсолютное число чиновников выросло от 2051 в 1755 г. (Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.[М., 1974]. С. 173) до 86 066 в 1857 г. и приблизительно до 378 000 в 1903 г. См.: Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.(М., 1978). С. 71. Относительно нараставшей профессионализации чиновничества см.: Pintner Walter M. The Evolution of Civil Officialdom, 1755–1855// Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 224.
Зайончковский. Правительственный аппарат.С. 130–161 и 199–215.
Whelan. P. 147, 152.
Источник:Данные за 1755 г. взяты у: Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.(М., 1974). С. 215; для периода 1850-х гг. расчеты делались на основе данных из: Pintner Walter M. The Evolution of Civil Officialdom,1755–1855 // Pintner Walter M.; Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 192, 199–200; данные за 1897 взяты в: Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России (1861–1904 гг.) //Исторические записки 87 (1971): 160.
Троицкий. С. 221–222.
О средней продолжительности военной службы офицеров см.: Garthoff Raymond L. The Military as a Social Force //Black Cyril E. (ed.). The Transformation of Russian Society(Cambridge, MA, I960). P. 327.
Источник:Корелин. Дворянство.С. 157.
Garthoff. P. 325–336.
Источник:Рассчитано по данным: Зайончковский П. А. Сословный состав офицерского корпуса на рубеже XIX–XX веков// История СССР. 1973. № 1. С.149.
См.: Зайончковский П. А. Сословный состав офицерского корпуса на рубеже XIX–XX веков// История СССР. 1973. № 1. С. 149.
Kenez. P. 143.
Проценты для 1755 г. рассчитаны по данным, взятым у Троицкого (с. 300–301); для 1853 и 1902 г. – см.: Зайончковский. Правительственный аппарат.С. 91–93, 95–96. Пинтнер (Pintner. Evolution of Civil Officialdom), работавший с меньшей выборкой данных, чем Зайончковский, пришел к такому же показателю доли чиновников, владевших крепостными в середине XIX в. (р. 204–207); Корелин (Дворянство)дает схожие цифры для чиновников высших классов за 1858 г. и 1902 г. – 54 % и 27 % соответственно (с. 98); Мэннинг (Manning. Crisis)также ссылается на работу Заойнчковского (Правительственный аппарат.С. 90–97), но при этом непостижимым образом приходит к утверждению, что «к моменту освобождения (крепостных. – Пер.)[дворяне-землевладельцы] составляли 81,3 %» чиновников первых четырех классов (р. 26–27).
Зайончковский. Правительственный аппарат.С. 208.
Pintner Walter M. Civil Officialdom and the Nobility in the 1850s// Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 242.
Корелин. Дворянство.С. 162.
Об оценке числа потомственных дворян и землевладельцев на гражданской и военной службе см.: Приложение Е.
Manning. Crisis.P. 30–32.
Frieden Nancy M. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1856–1905(Princeton, 1981). P. 204.
Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (По материалам переписей населения г. Москвы в 70—90-х годах XIX в.) //Исторические записки 54 (1955):244.
Толстой Л. Н. Анна Каренина.Ч. 6. Гл. 29.
Терпигорев. Оскудение,1:223; Толстой. Ч. 7. Гл. 17.
Ярмонкин. Задача.С. 29; Анфимов. Крупное помещичье хозяйство.С. 271–274, 278–279.
Rieber. P. 135–137, 158–160, 251, 422.
Нифонтов. Формирование.С. 243–244; Иванов Л. М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории России (М., 1971). С. 338.
Brower. P. 42.
ПСЗ. Собр. 1. Т. 6. № 3890. Ст. 11.
Pintner. Evolution of Civil Officialdom. P. 192;Givens Robert D. Eighteenth-Century Nobility Career Patterns and Provincial Government //Pintner Walter M., Rowney Don K. (eds.). Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 109–110.
Устав о службе по определению от правительства(изд. 1896 г.). Ст. 5, 7, 9, 40; СЗ. Т. 3; Градовский, 7:351.
Pintner. Civil Officialdom.P. 236; Устав о службе.С. 28–29, 57–58. 295, 305; McFarlin Harold A. The Extension of the Imperial Russian Civil Service to the Lowest Office Workers: The Creation of the Chancery Clerkship, 1827–1833 HRussian History I (1974): 16–17; О составе.С. 104–105; Романович-Славатинский. С. 226.
Устав о службе.Ст. 326.
Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 240–245.
Фадеев. С. 49–88, 132; Елишев А. И. Служебные права дворян(М., 1894). С. 55; Он же. Дворянское дело.С. 123–127, 162, 165, 170–174; Плансон. О дворянстве.С. 95–98; Он же. «Особое совещание».С. 27; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 369.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 362–365, 367; Елишев. Дворянское дело.С. 152–154.
Цит. по: Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.С. 371. См. также: Корелин. Дворянство.С. 93.
ПСЗ. Собр. III. Т. 26. № 28392.
Бескровный. С. 123–125; Alston Patrick L. Education and the State in Tsarist Russia(Stanford, 1969). P. 8—10; Романович-Славатинский. С. 82–85, 217–219.
О составе.С. 122; Бескровный. С. 174–176; Kenez. С. 125.
Блосфельдт. Сборник законов.С. 329–331; Бескровный. С. 177–179, 182, 185; О составе.С. 122–123.
Бескровный. С. 181; Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 311–312, 315–316; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9. Относительно юнкерских училищ см.: Kenez. Р. 126–127; и РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 343.
Современные дворянские вопросы(СПб., 1897). С. 39–43.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4–6, 8-11. См. также: Провинциал. Враги поместного дворянства//Русское обозрение. 1897. Август. С. 807.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 32; РГАДА. Ф– 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 16–18.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 4–6, 8-11; Там же. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 323, 329–344, 360–371. См. также: Вестник Европы.1893. Март. С. 377–378; Плансон. «Особое совещание».С. 15–16; Он же. Сословия.С. 61.
Относительно узаконения от 25 мая 1899 г. см.: Блосфельдт. Сборник законов.С. 332–334; относительно дискуссий на Особом совещании см.: РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 388–391.
Бескровный. С. 181; Зайончковский. Самодержавие и русская армия.С. 311–312.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 606–609; Тернер. Дворянство // Вестник Европы. 1905. Август. С. 484–487; Зайончковский. Сословный состав. С. 154. См. закон от 2 апреля 1903 г. в: Блосфельдт. Российское дворянство.С. 15–16.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 9, 66. Этот документ содержит статистические данные о числе дворянских детей в различных типах школ по состоянию на 1 января 1897 г., подготовленные для Особого совещания по делам дворянского сословия. В текст закралась опечатка, и приводимая общая сумма численности учащихся гимназий и реальных училищ (69 418) не совпадает с истинной величиной (96 418). Эта опечатка стала причиной неверной оценки доли потомственных дворян в обоих типах школ (25,6 % вместо 18,4 %), которая вошла в документ и в журнал № 5 Совещания (РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 333), а также воспроизводится в книге Корелина «Российское дворянство» (с. 70).
Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века(М., 1971). С. 62; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 167. Л. 66. Относительно 1880 г. см. также: Frieden. P. 202.
Источник:Данные по гимназиям и реальным училищам взяты у: Hans Nicholas. History of Russian Educational Policy(1701–1917) (London, 1931). P. 236 (за 1853, 1865, 1875, 1894, 1904 гг.); Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке(М., 1973). С. 180–181 (за 1870–1871, 1880–1881, 1890–1891 гг.); данные по университетам взяты у: Sinel Allen. The Classroom and the Chancellery: State Educational Reform in Russia under Count Dmitry Tolstoi(Cambridge, MA, 1973). P. 101 (за 1864 и 1881 гг.); Камоско Л. В. Изменения сословного состава учащихся средней и высшей школы России (30—80-е годы XIX века) // Вопросы истории.1970. № 10. С. 204 (за 1855 и 1875 гг.); Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века(М., 1971). С. 60, 62–64 (за 1880, 1895, 1900 гг.).
Hans Nicholas. History of Russian Educational Policy (1701–1917)(London, 1931). P. 235, 238.
Из данных по пятидесяти губерниям Европейской России из: Общий свод результатов переписи,1:198, 200.
Слиозберг Г. Б. Дореволюционный строй России(Париж, 1933). С. 100.
Rowney Don К. Organizational Change and Social Adaptation: The Prerevolutionary Ministry of Internal Affairs// Pintner Walter M., Rowney Don K. Russian Officialdom(Chapel Hill, 1980). P. 310, 314–315.
Alston. P. 27–28, 35; Романович-Славатинский. С. 85–86.
РГИА. Ф. 593. Оп. 1. Д. 101. Л. 332–333; Корелин. Российское дворянство.С. 69–70.
Елишев. Дворянское дело.С. 233–234, 237–238. См. также: Провинциал. С. 800; и Семенов. С. 85.
Тернер. Дворянство// Вестник Европы. 1905. Август. С. 484.
Плансон. О дворянстве.С. 79–81; Он же. «Особое совещание».С. 17–18.
Провинциал. С. 801–802.
РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Ч. П. Ед. хр. 3878. Л. 69–70.
Фадеев. С. 75, 85.
Зайончковский. Российское самодержавие.С. 196, 227–228.
Зайончковский. Кризис.С. 431–434; Он же. Российское самодержавие.С. 217–233; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г.(М., 1968). С. 69, 73, 77–82; Вестник Европы.1885. Март. С. 386; 1886. Январь. С. 385–386.
Цит. по: Зайончковский. Российское самодержавие.С. 393–394. См.: Там же. С. 366–396.
Yaney. Urge to Mobilize.P. 85–86.
О составе.С. 55–59; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 396–401.
По сообщению Вестника Европы(1890. Март. С. 383–385).
Вестник Европы.1885. Март. С. 378–382; Ш. Дворянство в России IIВестник Европы. 1887. Март. С. 277–278, 282; см. также: Вестник Европы.1897. Май. С. 345–349; и Евреинов. С. 42–43, 46–48, 97, 102–103.
Самарин Ф. Д. Заметки по поводу закона о земских начальниках (предположительно написано в 1889–1990 гг.) // НИОР РГБ. Ф. 265. Папка 117. Ед. 1. Л. 3–4.
Витте, 1:299–300.
Цит. по: Yaney. Systematization.P. 375.
Цит. по: Данилов, 1:442. См. также: В. А. С. 15; Плансон. «Особое совещание».С. 15; и взгляды С. С. Бехтеева, уездного предводителя в Орловской губернии в изложении: Воронцова] В.[П.]. Недочеты сословных программ //Вестник Европы. 1903. Январь. С. 363–364. Относительно сведений об общем числе земских начальников в начале века и об их характеристиках см.: Гос. совет. Отчет за 1903–1904.С. 124.
Зайончковский. Российское самодержавие.С. 398.
Yaney. Urge to Mobilize.P. 99—101.
Зиновьев. С. 129; Семенов. С. 46–47, 84.
Палтов. С. 226–229, 234–237.
Yaney. Urge to Mobilize.P. 100, 103–104, 104n. Относительно указа от 1906 г. см. главу 6.
Фадеев. С. 75, 85.
Whelan. P. 174. См. также: Yaney. Systematization.P. 349, 373
Относительно первого проекта Пазухина см.: Зайончковский. Российское самодержавие.С. 401–404; Захарова. Земская контрреформа.С. 91, 101–102, 105–106; Цейтлин С. Я. Земское самоуправление и реформа 1890 г. (1865–1890) //История России в XIX веке (СПб., 1907–1911), 5:130–131.
Зайончковский. Российское самодержавие.С. 404, 406–407; Цейтлин. С. 127–128, 132; Захарова. Земская контрреформа.С. 132, 136.
Цейтлин. С. 135–138; Зайончковский. Российское самодержавие.С. 408; О составе.С. 51; Положение о губернских и уездных земских учреждениях (изд. 1892 г.). СЗ. Т. 2.
Веселовский Б. Б. История земства(СПб., 1909–1911), 3: 433–434, 680–681.
Веселовский. История земства,3:352, 681.
Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 102, 119, 121; СЗ. Т. 9; Яблочков М. Т. История дворянского сословия в России(СПб., 1876). С. 675–676.
Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 102.
О составе.С. 79; Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 96; ПСЗ. Собр. II. Т. 50. № 55219.
Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 188; ПСЗ. Собр. II. Т. 50. № 55219; О составе.С. 84.
Корелин. Дворянство.С. 142; Положение о земских учреждениях(изд. 1892 г.). Прил. к ст. 16; СЗ. Т. 2; Свод законов о состояниях.1899. Ст. 118, 132.
Корнилов, 2:156, 221–223; Emmons Terence. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861(Cambridge, Eng., 1968). P. 267–269, 284–298, 309–310, 378–380; и далее в разных местах.
Emmons. Russian Landed Gentry.P. 396–397, 408–411; ПСЗ. Собр. II. Т. 40. Отд. 1; Свод законов о состояниях(изд. 1857 г.). Ст. 135; Там же (изд. 1876 г.). Ст. 142.
Корелин А. П. Дворянство.С. 106–107; Коркунов, 2:624–627.
Корелин. Российское дворянство.С. 68–69; Блосфельдт. Сборник законов. С.365–372.
Московское губернское очередное дворянское собрание (18–26 февраля 1890 г.)(М., 1890). С. 78; Зиновьев. С. 88.
Зиновьев. С. 80–81, 83–84, 87; Московское дворянское собрание (1890 г.).С. 79; Московское губернское дворянское собрание, 1893(М., 1893); ЦИАМ. Ф. 4. Д. 522. Л. 15.
Кошелев. О дворянстве и землевладельцах.С. 50–51; Корелин. Российское дворянство.С. 80–81.
Данные о дворянском землевладении в четырех губерниях взяты из «Статистики землевладения 1905 г.». (с. 36, 60, 76); данные об имущественном цензе для прямого голоса на выборах из «Положения о земских учреждениях» (1892, прил. к ст. 16). Данные о Московских дворянских выбоpax взяты из: Московское дворянское собрание 1890 г. (Журналы.Л. 266 – 27а; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 15. Л. 6; Там же. Д. 35. Л. 9). Данные о выборах 1902 г. в Саратовской губернии взяты там же (Д. 78 (1905). Л. 8—14); о голосовании 1896 г. из: Упадок дворянского землевладения в Саратовской губ. IIМир божий. 1897. Январь. Ч. 2. С. 25. Данные о голосовании в Пензенской и Херсонской губерниях взяты из: Вестник Европы.1892. Апрель. С. 846.
Плансон. О дворянстве.С. 17.
Hamburg. Land.P. 41, 129.
Цит. по: Вестник Европы.1890. Март. С. 187.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 39, 42; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 159–160; Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 7.
Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 155–156, 165–166; Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 9.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1-1897. Д. 13. 1-е д-во. Л. 34 об.
РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 13а; Зиновьев. С. 41; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 12–13; Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 7.
Вестник Европы.1893. Март. С. 378; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 4. Л. 6; Там же. Д. 13. Л. 48–58, 211–216, 304–305; Доклад казанского предводителя дворянства.С. 6–7; Зиновьев. С. 41, 49–50; РГАДА. Ф. 1254. Оп. 1. Д. 86. Л. 13Ь; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 166–168; Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 9– 11.
Корф. Предводитель дворянства.С. 111; Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 295; Там же (изд. 1899 г.). Ст. 384; Трубецкой П. П. Памятная книга для уездного предводителя дворянства(Одесса, 1887). С. 38–40; О составе.С. 49–50, 65, 68–69, 72–73.
Цит. по: Татищев С. С. Император Александр II(СПб., 1903), 2:101–102.
Цейтлин. С. 104.
О составе.С. 85; Leroy-Beaulieu, 2:165; Плансон. О дворянстве.С. 25–26; Корф. Предводитель дворянства.С. 111. Цит. по: Современные дворянские вопросы.С. 18.
Свод законов о состояниях(изд. 1876 г.). Ст. 299. См.: Там же. Ст. 294; и О составе.С. 48–50, 68–69, 72–73. Относительно ex officio круга обязанностей уездных и губернских предводителей дворянства см. также: Блосфельдт. Сборник законов.С. 145 пр., 383–405.
Романович-Славатинский. С. 70, 456–462. См. также: Emmons. Russian Landed Gentry.P. 13.
Терпигорев. Оскудение,1:108.
Корф. Предводитель дворянства.С. 100; Корелин. Дворянство.С. 225.
В этом разделе все данные заимствованы из работы Любимова.
Источник:Любимов С. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи, 1777–1910 гг.(СПб., 1911), в разных местах.
Источник: Московское дворянство. Списки служивших по выборам, 1782–1910(М., 1910), в разных местах.
Формулярные списки хранятся в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1 (разные дела).
Источник:Формулярные списки: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1 (разные дела).
Источник:Формулярные списки: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1 (разные дела).
Manning. Crisis.P. 28.
Пазухин. С. 33–34.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 75.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 218–219, 222, 238–246; Плансон. О дворянстве.С. 27–28.
РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 13. Л. 296, 299, 321–325; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 158, 163–164, 169, 190–199; Он же. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902 гг.С. 26–27; Корелин. Дворянство. С.225. Закон от 10 июня 1902 г. см. в: Блосфельдт. Новейшие узаконения. С.7—13.
Елишев А. И. // Русское обозрение.1897. Май. С. 479.
Цит. по: Корелин. Дворянство. С. 173.
Корелин. Российское дворянство. С. 79; Он же. Дворянство.С. 135; Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С.193, 219–220.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. С.221–225, 227; Он же. Правительство. С. 255–259.
См., например, письма князя П. Н. Трубецкого, московского губернского предводителя и председателя совещаний до 1906 г., министру внутренних дел фон Плеве от 16 октября 1902 г. и 13 октября и 17 ноября 1903 г. (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87. Л. 2, 262–263, 268). Записки о ходе и результатах многих совещаний см. в: РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. Д. 87.
Письмо Плеве Трубецкому, 31 октября 1902 г. (РГИА. Ф. 1283. Оп. 1-1902. Д. 87. Л. 6–7).
«Московские ведомости» цит. по: Вестник Европы.1897. Июль. С. 364; рескрипт Николая II Дурново см. в: Правительственный вестник.1902. 1/14 января.
Gurko V. I. Features and Figures of the Past: Government and Opinion in the Reign of Nicholas II(Stanford, 1939). P. 84; Дневник А. Л. Половцева [1901–1903] /IКрасный архив 3 (1923): 140–142, 146–148; Гос. совет. Отчет за 1901–1902.С. 110–121; Он же. Всеподданнейший отчет председателя за сессию 1901–1902 гг.С. 30–32; Блосфельдт. Новейшие узаконения.С. 43.
Цит. по: Корелин. Российское дворянство.С. 78 (сноска).
Тернер. Дворянство //Вестник Европы. 1903. Март. С. 5.
Об освободительном движении см.: Fischer George. Russian Liberalism: From Gentry to Intelligentsia(Cambridge, MA, 1958). Chaps. 4 and 5; и Galai Shmuel. The Liberation Movement in Russia 1900–1905(Cambridge, Eng., 1973).
Fischer. P. 182–187; Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом(М., 1918). С. 261–265. Фишер переводит «сословный» как «class», а не как «estate».
Manning. Crisis.P. 83–84. См. также: Galai. P. 270.
Цит. по: Galai. P. 242–243.
Цит. по.: Петрункевич И. И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания //Архив русской революции. Т. XXI (Берлин, 1934). С. 379. Предыдущий параграф основывается на данных: Manning. Crisis.P. 99, 111–112.
Там же. Р. 113–114; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг.(Л., 1981). С. 174.
Сидельников С. М. Образование и деятельность первой государственной думы(М., 1962). С. 136.
См. гл. 6 и 7. Относительно крестьянства см. также: Robinson. Р. 209–211.
Относительно закона, руководившего избранием половины Государственного совета см.: Свод учреждений государственных(изд. 1906 г.); и Давидович A. M. Самодержавие в эпоху империализма(М., 1975). С. 240–244, 256–259, 265.
Korros Alexandra S. The Landed Nobility, the State Council, and P. A. Stolypin (1907–1911)// Haimson Leopold H. (ed.). The Politics of Rural Russia, 1905–1914.(Bloomington, 1979). P. 126–127.
Цит. по: Наумов А. Н. Из уцелевших воспоминаний, 1868–1917(Нью-Йорк, 1954–1955), 2:4–5.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг.С. 199–200. О Чемодурове см. также выше гл. 7.
Hosking Geoffrey A., Manning Roberta T. What Was the United Nobility? IIHaimson Leopold H. (ed.). The Politics of Rural Russia, 1905–1914(Bloomington, 1979). P. 147–151; Наумов, 2:63–64.
Hosking Geoffrey A. The Russian Constitutional Experiment(Cambridge, Eng., 1973). P. 19.
Hosking, Manning. P. 145–147, 151–155; Manning. Crisis.P. 91–93, 113–114, 231.
У Мэннинг в ее работе «Crisis» несомненная путаница в числе губерний, избиравших предводителей дворянства: тридцать пять (р. 231), тридцать девять (р. 233) и сорок девять (р. 76). Относительно Объединенного дворянства см.: Simmonds George W. The Congress of Representatives of the Nobles Associations, 1906–1916: A Case Study of Russian Conservatism(Ph.D. diss., Columbia University, 1964); а также Hosking and Manning.
Соловьев. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг.С. 215; Manning. Crisis.P. 232–233.
Rieber. P. 335–336.
Наумов, 2:76–77; Simmonds. P. 99n, 150.
Hosking, Manning. P. 159–162, 181n; Korros. P. 126.
Manning. Russian Provincial Gentry.P. 362, 367, 514–517.
Труды второго съезда уполномоченных дворянских обществ(СПб., 1906). С. 78.
Emmons. Formation of Political Parties.P. 237–238, 372.
Корф. Предводитель дворянства. С.112–116.
Weissman. Reform in Tsarist Russia.P. 49, 74–76, 97, 129-44; Дякин B. C. Столыпин и дворянство (Провал местной реформы) //Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дооктябрьский период (Л., 1972). С. 238–243; Hosking. P. 18; Korros. Р. 128–129.
Цит. по: Дякин. Столыпин и дворянство. С.241.
Hosking. P. 157.
Труды третьего съезда уполномоченных дворянских обществ(СПб., 1907). С. 13. Предыдущий параграф основывается на: Manning. Russian Provincial Gentry. P. 571–572, 637–638; Hosking. P. 156; Дякин. Столыпин и дворянство. С. 244–246; Weissman. Reform in Tsarist Russia.P. 160–161.
Труды четвертого съезда уполномоченных дворянских обществ(СПб., 1909). С. 101–102, 232, 383–384; Weissman. Reform in Tsarist Russia.P. 169–175; Он же. State, Estate and Society in Tsarist Russia(Ph.D. diss., Princeton University, 1976). P. 259–264. Относительно доводов Объединенного дворянства в защиту роли уездных предводителей в местном управлении см.: Manning. Crisis.P. 330–346.
Цит. по: Дякин B. C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг.(Л., 1978). С. 130. См.: Он же. Столыпин и дворянство.С. 255–257; и Hosking. P. 158–159, 162.
Дякин. Столыпин и дворянство. С. 240–243, 263–269; Hosking and Manning. P. 164, 166–167; Hosking. P. 162, 167–169; Weissman. Reform in Tsarist Russia.P. 184–186, 196–197; Он же. State, Estate and Society.P. 195–196, 203–204.
Труды первого съезда уполномоченных дворянских обществ(СПб., 1906). С. 71–72, 81. См. также: Simmonds. P. 103–105, 109.
Manning. Crisis.P. 362–365.
Simmonds. P. 105; Hosking, Manning. P. 169.
Романович-Славатинский. С. 46.
Корелин. Дворянство.С. 101–103. Нижеследующее основано на материалах этой книги, а также: Романович-Славатинский. С. 36–40; и на: Amburger. Geschichte der Behordenorganisation.P. 504.
Источник:Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861–1904 гг.(М., 1979). С. 32–33. Сделанные Корелиным расчеты процентов были мной исправлены.
Общий свод результатов переписи,1:160.
Статистические таблицы,2:267; Статистический временник Российской империи.Сер. I. Вып. 1, (1866):40; Там же. Сер. П. Вып. 10, (1875):22.
Относительно темпов естественного прироста населения см.: Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.)(М., 1956). С. 218; о числе лиц, возведенных во дворянство, см. гл. 5, разд. «Государственная служба как путь к дворянству». Формулу любезно подсказала Барбара Андерсон.
Корелин. Дворянство.С. 125.
Распределение по губерниям за 1858 г. вычислено по данным из: Статистические таблицы,2:267, 292–293; а за 1897 г. по данным из: Общий свод результатов переписи,1:164–165.
О численности городских дворян по разным губерниям см.: Общий свод результатов переписи,1:172. Об урбанизированности дворянства в 1858 и 1897 гг. см. выше гл. 2.
Нижеследующий анализ этнического состава дворянства основан на данных из: Общий свод результатов переписи,2:2–5, 12, 374, 376, 378; а также из первых пятидесяти томов: Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г.(СПб., 1899–1905).
Источник: Общий свод результате в переписи,2:378.
Ершов. С. х, 30.
Цифровые данные о поземельной собственности в Европейской России.С. 30–31.
Статистика землевладения 1905 г.С. 12.
Корелин. Дворянство.С. 140 примеч.
Источники:Приводимые Мэннинг данные взяты из земельных переписей 1877 и 1905 гг., данные за 1895 г. взяты из различных источников, а также из веского календаряза 1905–1914 гг. Мои расчеты основаны на данных из Материалов по статистике движения землевладения в России,21 (1912): ХХШ; Там же, 24 (1915): 63, 66–67; а также из: Анфимов, Макаров. Новые данные.С. 86–87.
По данным Зайончковского (Правительственный аппарат.С. 71). См. гл. 6 этой книги, примеч. 1.
По данным Бескровного (с. 40, 44, 547–548). См. гл. 6, примеч. 5. Оценки Корелина (Дворянство. С. 157, 160) составляют только 30 % от величины, полученной Зайончковским, оценки участия дворян в гражданской службе в 1897 г. и 56 % от величины, полученной Бескровным, оценки участия дворян в офицерском корпусе в 1864 г.; для 1897 г. Корелин, включивший в оценку другие категории персонала вооруженных сил, получил оценку, которая на 6 % превышает результат, полученный Бескровным.
См.: Общий свод результатов переписи,1:190.
См.: Бескровный. С. 44, 548.
