Текст книги "Как жить, чтобы жить, или Основы экзистенциального нейропрограммирования"

Автор книги: Сергей Ковалёв

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 16 страниц)

2.4. Структуры психики в экзистенциальном нейропрограммировании

Искусство быть мудрым заключается в умении не тратить время на ненужное.

У. Джеймс

Чем дальше и глубже я работал в базовой для Восточной версии нейропрограммирования модели Р. Ассаджолли, тем меньше она меня устраивала. А после рождения экзистенциального нейропрограммирования оказалась и вовсе недостаточной. В результате мне пришлось попробовать создать модель психики (ещё раз напоминаю – только модель!), которая позволила бы понять, с чем конкретно мы имеем дело, работая в Космосе Человеческого Бессознательного.

Для начала мне пришлось разобраться с инстанциями. Этого самого Бессознательного: своеобразными координирующими центрами, отвечающими за развитие человека (по мере её личностного роста) и даже как бы определяющих его. Этакими контрольными пунктами ралли длиною в жизнь. В итоге их оказалось аж четыре вместо одного. Эго. Личина. Индивидуальность. И Личность.

Сразу оговорюсь: я не собираюсь в этой, в общем-то, при всей серьёзности материала, научно-популярной книжке давать чёткие дефиниции (определения) всему, что только не встречается. Тем более, что об этом постарались за меня и до меня. Так вот, под Эго следует здесь понимать примерно то же, что и у Фрейда. Под Личиной – первичную «сборку» личности в виде этакого набора ролей, которые человек обязан и вынужден исполнять, буде он хочет остаться социализированным (интегрированным) в общество, а не выпавшим из оного. Под Индивидуальностью – некое индивидуальное же своеобразие, вырастающее вопреки Личине и отличающее его от его же идеализированно-социализированного образа. А под Личностью (именно так: с большой буквы) – своеобразный высший уровень развития человека как индивида, представленный в этом мире немногими персоналиями уровня, например, только что упомянутого А. И. Солженицына. Соответственно, именно данные ипостаси человека и являются своеобразными «точками сборки» на каждом уровне его жизнедеятельности.

То есть в данном контексте задачей досоциального уровня жизни выступает создание адекватного Эго (первичный центр Я). Социального – формирование Личины (напоминаю, что это вынужденно-принятая система ролей и связанных с ними функций, амплуа и масок). Постсоциального – оформление индивидуальности (как личностного своеобразия). И надсоциального – создание полной и подлинной Личности. Того самого человека, который действительно звучит гордо (М. Горький).

Осуществляется всё это развитие в борьбе между полярностями, которые описывали 3. Фрейд, К. Юнг и иже с ними.

Если принять за основу данную модель и развернуть её, так сказать, в динамике, то получается, что Фрейд был прав. Абсолютно и непреложно – но только для досоциального уровня развития человека (похоже, что практически все его клиенты были не просто дезадаптированы, но ещё и недосоциализированы…).

Из диффузного и всеобъемлющего Исходного «Я» (аналогии с развоплощённой Тьмой, из которой – от которой – нужно умудриться прийти к Воплощённому Свету Высшего Я (додумывайте сами), выделяется Оно (Ид) в типично фрейдистском его толковании (см. выше). Каковое дополняется фрейдистским же Супер-Эго, образующим два полюса существования Эго (ну что я могу поделать – опять же фрейдистского!) как первой устойчивой формы самопрезентации индивида. И именно здесь, в нижнем бессознательном (и только, кстати, здесь) и происходит столь красочно описанная 3. Фрейдом борьба между злодейскими импульсами Оно и тотальным контролем Сверх Я, где, как между плахой и секирой, мечется наше несчастное Эго. И именно здесь не принятое и признанное неприемлемым переправляется в соответствующие зоны Низшего бессознательного, образуя пресловутую Тень (это уже по Юнгу). При этом вся зона Низшего бессознательного, по большому счёту, отвечает не только инструментальному уровню развития и жизни индивидуума, но ещё и унитарной реальности тупого усвоения правил и принципов.

Рис 8

Затем развитие (оно же борьба) – но только при успешном прохождении «досоциалки» – продолжается уже на социальном уровне. Где во взаимодействии таки принятого Супер-эго и репрезентирующей идеальный (и недостижимый) образ себя Персоны рождается Личина: болванка и заготовка будущей личности. Свершается сие действо не только в сенсорной реальности, но ещё и на первой – нижней – половине среднего бессознательного.

Рис 9

Далее человека начинает приоткрываться постсоциальный уровень развития. На котором и формируется индивидуальность. В ценностно-чувственном мире социальной реальности. Второй – верхней – половине среднего бессознательного. А также во взаимодействии карикатурно-идеализированной Персоны и Самости: подлинного центра организации Бессознательного и весьма даже симпатичного прообраза будущей Личности.

Рис 10

Однако человек всё равно останется чем-то незавершённым без участия репрезентирующей Высшей «Я» его Сущности. И именно во взаимодействии её и Самости и формируется (если формируется…) подлинная Личность, способная соединить воедино не сводимые на примитивном уровне Миры. Космический (квантовый) мир Сущности. И земной (физический) Мир Самости. В мистической реальности идей и возможностей, знаменующей и подтверждающей завершение земного цикла Бытия и переход на следующий, лежащий уже в других мирах и измерениях уровень развития…

Рис. 11

И это (пока!) всё об этом. По принципу: «умному достаточно». Тем более, что далее вы познакомитесь с ещё одной структурной моделью – весьма практического, кстати, толка: с Командой вашего «Я»…

2.5. Команда нашего «Я»

Пока каждый не захочет, никто не получит.

Неизвестный мудрец

Эта – последняя в книге, но не последняя из мною созданных – структура появилась как реакция на путаницу и неразбериху в так называемых Самостоятельных Единицах Сознания. Неких функциональных паттернов (программ), осуществляющих жизнедеятельность человека на бессознательном уровне. Чтобы вы легко «врубились» в вышевоспроизведённую наукообразную бредятину, поясню, что те самые 96 % бессознательных программ, которые так любят упоминать психологи, осуществляются именно СЕС. Которых сначала почти что даже и нет, но потом они сознательно создаются, а далее весьма даже бессознательно действуют. Например, вы (я надеюсь) водите машину чисто бессознательно (потому что, если вы делаете это только лишь сознательно, вы не водитель, а обезьяна с гранатой). Так сказать, на автомате. При этом начисто забыв о том, как же сложно вам было управляться с «железным конём» в период сознательного обучения. Сие касается всего: ходьбы, плавания, чтения, письма – и т. д., и т. п. Потому как овладение чем угодно – это перевод этого «чего угодно» на бессознательный уровень (с обязательным параллельным созданием соответствующей СЕС).

В психологии и психотерапии Самостоятельными Единицами Сознания занимались так рьяно и так по-разному, что, в конце концов, я слегка озверел. И пришёл к выводу, что если самые различные авторы и в самых разных системах, не только психотерапии, но ещё и прикладной психологии, а также философии, в итоге приходят практически к одному и тому же, пусть и по-разному «обзываемому», феномену Самостоятельных Единиц Сознания, то это значит только одно. Психотерапия и психология СЕС должна быть выделена в качестве совершенно самостоятельной области. Ибо, по всем формальным признакам, мы здесь имеем «различия, порождающие различия» (Г. Бэйсон). И необходимо признать существование некой иерархии этих самых СЕС, включающей как Высший Административный совет, так и простых работяг.

Здесь естественно встал вопрос о структуре этой «самоиерархии». И после долгих (впрочем, не очень) исследований, и куда более коротких раздумий (я привык доверять выводам Бессознательного) обнаружилось следующее (и как интересно обнаружилось!). Во время психотерапии с СЕС (см. далее) с использованием внешней проекции (это когда её образ высаживают на стул или просто помещают где-то в пространстве) чётко выделились пять типов проекций. Высокообобщенный (довольно-таки абстрактный) образ себя. Образ себя же, но, так сказать, контекстный. Нечто человекообразное, но не имеющее отношения к самому себе (на него не похожее). Нечто весьма даже живое, но не человекообразное. И, наконец, что-то вещественное, но не очень-то живое, а, скорее, материально-энергетическое. В результате я принял – вначале как удобную модель для работы – что в первом случае мы – скорее всего имеем дело с некоторым организующим центром психики человека (иначе называемым «Первым Я»). Во втором – с представителями системы его идентичностей: как человека, мужчины, специалиста и т, п. (хорошим подспорьем для анализа этой системы является тест «Кто я?», где первые 7 ± 2 ответа как раз и описывают эту систему). В третьем – с конкретными «репрезентантами» опять-таки системы, но уже субличностей человека (тех самых Рубахи-парня, Застенчивого Недоноска и иже с ними, которых так любят описывать в психосинтезе). В четвёртых – с конкретными частями, что-то непосредственно делающими для человека (любимая вотчина НЛП). Ну, а в-пятых – с его же, но субчастями: многочисленными отдельными ощущениями (приятными или не очень), сопровождающими это делание.

При этом Первое Я человека выявляется с большим трудом: как некоторое осознание/ощущение «Я как целостность». Идентичности – посредством вопросов «Кто я?» (например, Мужчина). Субличности – «Какой я?» (например, как Мужчина я могу быть Трусливым Мужичком и ещё много кем). Части – «Что я делаю?» (например, будучи Мужчиной, но Трусливым Мужичком, я бегу прочь от любой ситуации конфронтации). Ну а субчасти – «Что я чувствую» (например, в идентичности Мужчины субличности Трусливого Мужичка, который бежит сломя голову от ситуации конфронтации, я ощущаю леденящий ужас внизу живота). Однако сложности здесь связаны с тем, что, во-первых, в соответствии со знаменитым числом Миллера (7 ± 2), которое, похоже, является архетипичным для психики человека, одна личность может иметь 7 (семь) базовых идентичностей, 49 (сорок девять) субличностей, 343 (триста сорок три) части и 2401 (две тысячи четыреста одну) субчасти. Во-вторых, точкой сборки проблемы может быть любое звено иерархии, но вот только относящееся к так называемым ЛПРам (лицам, принимающим решение). И остаётся только радостно изумляться способности нашей психики к самоорганизации. И ревностно бороться с её (самореализации) нарушениями, когда, например, осатаневшая субчасть забирает себе все бразды правления и, извините, просто плюёт на вышестоящих частей, субличностей, идентичностей и даже Первое Я.

Кстати, все нерешаемые проблемы с Первым Я оказались весьма (и даже легко) понятны в свете концепции четырёх уровней развития. Потому что, согласно оной, у нас в идеале может быть не одно, а ЧЕТЫРЕ Первых Я. Эго. Личина. Индивидуальность. И Личность. Но буде даже праведники иногда и орут, и срываются, в исключительных (ну очень сложных!) случаях даже у представителей надсоциального уровня и мистической реальности возможны временные «помутнения». С соответствующим снижением уровня Первого Я – часто аж до Эго (и это – с Личности!). Что и объясняет (и очень легко) всякие необъяснимые девиации морального и психологического порядка, которые случаются сплошь и рядом. Причём не только в плане понижения уровня, но иногда и его повышения…

Рис. 12

При взгляде на эту структуру само собою напрашивается любопытный вывод. Как известно, в системе современной психологии индивидуальных различий выделяются такие психотипизационные характеристики, как личность, характер и темперамент. При этом если не влезать в дебри психологических теорий, личность человека можно определить как то, ради чего он действует, а характер как то, как он действует. Куда более развитая психология темперамента выделяет три ведущих компонента оного: активность, моторику и эмоциональность. Но тогда можно резонно предположить, что структура (система) идентичностей соответствует личности человека («Кто я?» и есть основа того, ради чего человек действует). Система (структура) частей – его характеру («Что и как я делаю?» – это как раз о нём). Ну а система (структура) субчастей – темпераменту («Как я реагирую – насколько активно, с каким двигательным компонентом и какой эмоциональностью?»). Оставшаяся как бы даже «не у дел» структура (система) субличностей, по-видимому, выделилась неслучайно. И соответствует на самом деле такому ну очень интересному феномену, как индивидуальность («Какой Я во всём этом и из-за всего этого?»). Тогда вышеприведённую структуру можно отобразить по-другому.

Рис. 13

Что, в общем-то, также позволяет предположить, что первым в любой ситуации с окружающей средой взаимодействует, реагируя на неё «моторно» и эмоционально, но с различным уровнем активности, именно темперамент: регулирующие его и наименее осознаваемые субчасти. В случае затруднений включается характер: наши многочисленные части, ответственные за то, что и как делать в сложившейся ситуации. У действительно повзрослевшего человека далее (в случае, если проблема не ликвидирована) начинает работать индивидуальность: своеобразная система предпочтений, основывающаяся на субличностном: «Какой я?» И, наконец, в случае, если и в этом случае оптимальное решение так и не выработано, в действие вступает его величество Личность, как бы проверяющая сложившуюся ситуацию на предмет того, ради чего здесь стоит действовать и, соответственно, как…

Обращаю внимание наиболее вдумчивых читателей на то, что, во-первых, этапы формирования человека как Homo sapiens тоже можно разложить по данной схеме

То есть сначала – на досоциальном уровне – он более всего управляется темпераментом. Далее, на уровне социальном – характером. На постсоциальном уровне включается и развивается индивидуальность. А надсоциальный уровень знаменуется рождением подлинной Личности – с, так сказать, большой буквы…

Упражнение 6.

Попробуйте вспомнить все случаи своей жизни, когда вопреки всякой логике и естественному ходу событий, именно бессознательное спасало вас, буквально вытаскивая «… из всех притонов и всех подвалов» (А. Вознесенский).

Упражнение 7.

Проанализируйте – не только смеха ради

• основные ну совершенно возмутительные посылы и позывы вашего ИД

• привычные реакции на это вашего СуперЭго

• то, как в этом случае чувствует себя ваше Я

Упражнение 8.

• Объясните кому-нибудь доброжелательному (можно и себе, но в зеркале) модели Ассаджоли и Десоя.

• Проанализируйте применительно к собственной жизни информацию о функциях Низшего, Среднего и Высшего Бессознательного.

Упражнение 9.

Попробуйте проанализировать

• ЛИЧИНУ, которую вы привычно надеваете (роли, амплуа, маски)

• ПЕРСОНУ, которая выражает ваши идеализированные представления о «настоящем человеке»

• ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, которая пытается вылезти и вырасти из данного, гм, удобрения…

Упражнение 10.

Дабы ещё более ощутить своё, так сказать личностное своеобразие, ответьте на два вопроса:

• «Кто я?» (это о личности) и

• «Какой я?» (а это об индивидуальности).

Глава 3. Модели жизни и жизнь в зеркале моделей

Принимая средства за цель, люди разочаровываются в себе и других, в силу чего из всей их деятельности ничего не выходит или выходит обратное тому, к чему они стремились.

И. Гёте

Однажды некий праведник, заснув, обнаружил, что оказался в магазине, за прилавком которого стоял сам Господь Бог.

– Ужель это ты, Господи? – вскричал он.

– Я – сдержанно ответил Бог.

– А что здесь у тебя можно что-то купить? – спросил праведник.

– Здесь у меня можно купить всё – строго ответствовал Господь и, подумав, добавил – Причём задаром.

– Тогда дай мне, пожалуйста, счастья, любви, благополучия, здоровья, успеха и много-много денег!

Бог поощеряюще улыбнулся, ушёл в подсобку магазина и вскоре вернулся с ну очень маленькой коробочкой.

– Здесь всё, что ты просил – сказал он.

– Как всё? – изумился праведник и, открыв коробку, обнаружил в ней несколько зёрнышек.

– Да, всё – подтвердил Господь – Потому что я продаю только семена. А вырастить всё, что ты просил, ты должен сам…

В данном разделе речь пойдёт не о каких-то там психологических премудростях, а о вполне конкретной вещи или, точнее, вещах. Как вы помните, одним из главных и в ВВН и в экзистенциальной психотерапии является так называемый закон воплощения. Согласно которому (напомню), в жизни любого человека воплощается только то, что есть в его голове (Сознании с большой буквы). И никогда не воплощается то, чего в ней (в том, на что обычно надевают шляпу), нет. Истина, как вы сами понимаете, бесспорная. Предполагающая, однако, что наполнение означенной головы или голов нужно совершать не абы как, а по некоторым хорошо зарекомендовавшим себя схемам, сиречь, моделям. Естественно – вашей экзистенции на различных уровнях иерархи и её репрезентации. В качестве каковых в данном разделе предлагаю следующие:

• цикл бытия

• «Русская матрёшка-SК»

• нейрологические уровни

• хорошо сформулированный результат

• «Мерседес-SК»

Разумеется, это далеко не всё то, что я разработал и использовал даже к моменту написания этой книги. Но, безусловно, наиболее употребимое и полезное для наполнения любой ещё не полной (или не тем полной) головы, при чём при необходимости – строго последовательно и как бы «под завязку»…

3.1. Цикл бытия

Мало кто из мужчин решил бы жениться, если бы он не преследовал ближайшую цель, а представлял конечный результат.

В. Швебель

Это первая (и довольно простая на вид) модель, в силу своей стратегичности является исходной для анализа человеческой экзистенции. Своеобразными «входными воротами» в будущую жизнедеятельность клиента. Дело в том, что большинство людей ну очень плохо представляют себе, чего они хотят для себя в, так сказать, полном объёме. Как правило, они видят свою жизнь весьма фрагментарно, что вполне допустимо при, так сказать, тактическом консультировании, но весьма нежелательно при консультировании стратегическом. Ибо экзистенция человека суть системное явление. Которое следует рассматривать целостно и в контексте содержания сменяющих друг друга этапов и стадий жизнедеятельности.

Так вот, разработанная для совершенно другого случая, модель метапрограмм НЛП согласно которой люди преимущественно ориентированы на что-то одно в качестве этакой «точки сборки» реальности (то, что они имеют; что – делают; что – знают; с кем – взаимосоотносятся и кем – являются) оказалась здесь ну очень к месту. Но только тогда, когда я понял, что она оказывает не фрагментарные ориентации людей в выборе аспектов их жизни, но системную её – жизни – последовательность. И на начальных стадиях применения модели цикла бытия именно это и являлось главным рабочим моментом, позволяющим как бы ухватиться, как за единственно доступное звено цепочки жизнедеятельности «иметь», чтобы впоследствии, вместе с клиентом выяснить нечто большее. А именно, что надо делать, чтобы иметь то, что он желает. Что нужно знать, чтобы это делать. С кем нужно вступить для всего этого во взаимоотношения. И, наконец, кем быть или стать.

При этом подобный анализ проводился (впрочем и сейчас проводится) как в целом (по всей последующей жизни – например, второй её половине), так и по отдельным её – жизни – этапам и стадиям. В последнем случае было не столь уж и важно, какую временную градацию использовать для как бы разбиения будущей линии жизни на отдельные отрезки. Двенадцатилетний цикл восточного гороскопа. Любой из трёх четырёхлетних подциклов внутри него. Или нечто иное. Важно было просто понимать, что жизнь человека обязательно состоит из неких этапов или стадий. Содержание которых может быть весьма и весьма различно – примерно так, как различаются между собой детство, отрочество, юность, зрелость и старость. И эти различия следует учитывать, а ещё – под них надо меняться и подстраиваться. Однако кардинально различным является только содержание выделенных нами уровней жизни. Всё остальное же в ней вполне может быть описано с помощью модели «цикл бытия». Потому что в любом из этапов и в любой стадии жизнедеятельности (и жизни в целом) есть нечто общее. А именно то, что оказавшись перед лицом изменений нам обязательно надлежит решить – не важно, последовательно или параллельно (хотя лучше всё-таки последовательно) следующую цепочку задач:

Что иметь – физически и психологически?

Что делать – в общем и в частности?

Что знать – для дела и для души?

С кем вступать во взаимоотношения – эффективности ради и удовольствия для?

Кем быть – для себя, для других, для мира и Бога?

Сокращенно эта довольно-таки великая модель опять-таки только лишь репрезентируется нижеприведённой схемой.

Однако использоваться она может ну очень по-разному – причём настолько, что здесь я позволю себе сделать только некий абрис вариантов её применения.

Например, классический вариант работы с циклом бытия (кратко вышеупомянутый) предполагает, что при анализе будущего этапа вашей жизни (как в целом, так и – строго отдельно – по разным направлениям типа здоровья, взаимоотношений, любви/секса, работы и денег) вы стартуете с того, что понимаете лучше всего. А именно что вы хотите иметь: в данном плане и на данном этапе. В принципе, начинать можно с любого уровня, осознанного клиентом – просто если он будет, так сказать срединным, идти придётся сначала вниз, а потом уже вверх; а если самым верхним, то только вниз.

Хочу иметь __________

Отлично. Тогда, дабы цикл этот, согласно небезызвестному закону, нашёл своё воплощение – сначала в вашей голове, а потом и в реальности – придётся пройтись по всей вышеприведённой цепочке в этаком «куммулятивном» (нарастающем, накапливающем) варианте.

Чтобы иметь то, что я хочу, я должен делать __________

Чтобы делать и иметь это, мне необходимо знать __________

Чтобы делать, иметь и знать то, что мне хочется и надо, я должен вступать во взаимоотношения __________

Чтобы иметь, делать, знать и вступать во взаимоотношения, которые я хочу и каковые мне надо, мне необходимо быть __________

То есть в, так сказать, идеале – мы в этом случае имеем дело с этакой матрицей, каковую (половину оной) придётся заполнить

Однако в этом – уже довольно полном – варианте «прохода» по циклам бытия как-то (куда-то) исчез аспект свободной воли – во всём, кроме «иметь». Поэтому для прочного и точного усвоения данной модели в частности и материалов этой главы в общем, попробуйте, взяв за основу любой вновь начинающийся этап вашей жизни (неважно – в чём именно или конкретно), заполнить следующую таблицу.

Но – не торопитесь. Потому как перед тем, как наполнить чем-нибудь любой сосуд, его обязательно надо опорожнить (особенно – если это ночная ваза…). А это значит, что всё что вам не надо и не хочется экзистенции для, нужно сначала (тоже) описать, а после и исключить из своей жизни: эффективности и счастливости ради. В том числе и то, что когда-то было важным и нужным, а теперь уже только лишь привычным и чуть надоедливым (вариант «чемодан без ручки»: и нести тяжело, и выбросить жалко – а если он ещё и со старьём…). И что точно нужно убрать, чтобы не тратить на сие драгоценную свою энергию – витальности ради…

Разумеется, простой констатацией фактов здесь никак не отделаться – необходимо ещё и создавать своеобразные планы действий по поводу всех этих «Иметь или не иметь» (Э. Хэмингуэй). Но это уже является функцией следующей модели: так называемой «Русской матрёшки-SK».