Текст книги "Полуброненосные фрегаты «Генерал-Адмирал» и «Герцог Эдинбургский» (1869-1918)"

Автор книги: Сергей Несоленый

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

В 1913 году на “Нарове” заменили котлы, настил 2-го дна, линию вала 76*

[Закрыть] .

На практических занятиях было установлено, что “Нарова” на скорости 9 узлов мог выставить 650 мин менее чем за 2 часа. Больше времени занимала погрузка: так, “Онега” 600 мин принимал при помощи двух электрических лебедок за 5 часов 77*

[Закрыть].

Оба корабля интенсивно занимались боевой подготовкой, при этом иногда не обходилось без чрезвычайных происшествий: так 14 июня 1913 года "Онега” идя по обозначенному на карте 24-футовому фарватеру, коснулся ахтерштевнем необозначенного на карте камня и повредил корпус – к счастью, незначительно (течи не было) 78*

[Закрыть] . Командир “Онеги” капитан 1-го ранга Энгельман 28 февраля 1914 года докладывал: “В общем заградитель вполне исправен, по мобилизации может выполнить свое назначение, но дальнейшей службе нужно переменить котлы и перебрать главную машину” 79*

[Закрыть] .

Однако “Онега” к началу Первой мировой войны остался не отремонтированным и использовался в качестве минного блокшива (блокшив № 9). Корабль сумели капитально отремонтировать и ввести в строй лишь только зимой 1915 года 80*

[Закрыть] .

31 июля 1914 года “Нарова” совместно с “Ладогой” (бывший “Минин”), “Амуром” и “Енисеем” выставил 2124 мин на Центральной позиции. Это заграждение перекрывающее весь Финский залив и находившаяся под защитой орудий береговых батарей и кораблей Балтийского флота, надежно защитило подступы к столице с моря. В дальнейшем “Нарова” неоднократно привлекался к постановкам минных заграждений в Финском заливе – участвовать в более дальних операциях этот тихоходный и слабовооруженный минзаг не мог.

После революции 1917 года оба корабля сначала были захвачены немцами в Гельсингфорсе, а затем по условиям Брестского мирного договора переданы Советской республике. В августе-ноябре 1918 года “Нарова” участвовал в постановках минных заграждений в Финском заливе.

С 1921 года оба корабля числились в составе Морских сил Балтийского моря. “Онегу” в 30-х гг. исключили из состава флота и разобрали на металл (к тому времени он назывался “блокшив № 5”). “Нарова” прожил дольше. С 1924 года он был переименован в “25 октября”, в качестве плавучей базы участвовал в Советско-финляндской, Великой Отечественной войнах и лишь 28 июля 1944 года исключен из состава ВМФ. Корабль был поставлен в Угольной гавани Ленинградского морского торгового порта на прикол, где впоследствии затонул из-за течи в корпусе. В 1953 году он был поднят и сдан “Главвторчермету” для разборки. И никому из руководства нашей страны не пришла в голову мысль сохранить этот уникальный корабль для потомков.

На “Онеге” (б. “Герцогоге Эдинбургском”) перед минной постановкой

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского технического комитета за 1882 г.

Отправление фрегата "Генерал-Адмирал” осенью 1880 года в состав эскадры Тихого океана, выдержавшего на пути из Шербурга в Ферроль семидневный шторм, послужило достаточным испытанием его качеств как морского крейсера, прочности корпуса и вместе с тем выказало недостатки деталей. По отзыву командира фрегата, крепость корпуса, при сравнительно легкой постройке фрегата, не оставляет желать ничего лучшего, руля слушает хорошо, качка плавная. Поворачивает очень хорошо. Дрейф умеренный, не увальчив, не рысклив и не вертляв. Остойчивость вполне достаточная, причем прерывистых качаний нет. Машина по своей необыкновенной системе в 900 нарицательных сил с двумя опрокинутыми цилиндрами, при осторожном обращении с нею, служить может, но не употребляя полных паров и не рассчитывая никогда, даже при благоприятных обстоятельствах, на ход более 10,5 узлов. Пустота в холодильнике мала; полного контрактного количества 6300 сил машина никогда не достигала, самое наибольшее было 5329 сил один только раз, на мерной миле, при 69 оборотах, тогда вес машины и котлов, превышающий контрактный, влечет за собой перегрузку фрегата. Перемена машины с уничтожением броневого кожуха машинного люка, доставила бы, по мнению бывшего командира, важный, в гигиеническом отношении, простор помещению для команды, даже при составе ее в 406 человек.

Облегчение фрегата и уменьшение его углубления, хотя на 10 дюймов, значительно уменьшило бы доступ воды на стальную палубу и течь верхним шельфом брони.

Кораблестроительное отделение, в соединенном собрании с артиллерийским отделением и главным инженер– механиком флота, по обсуждению вопроса об изменени ях на фрегате, с целью устранения в нем недостатков, обнаруживавшихся в плавании 1880 и 1881 года, пришло к следующему заключению:

1) Чтобы не лишить фрегат броневой защиты, не разбронировать его совершенно, но только снять с носовой части по 6, а в кормовой по 7 броневых плит с каждой стороны, всего 26 плит, при этом машинное и котельное отделения и крюйт-камера останутся под броневой защитой. С разбронированной части борта снять деревянную броневую прокладку и заделать деревянными листами и ребрами из углового железа. Дыры от броневых болтов в железной броневой обшивке закрыть круглыми планками. Пазы в оставшейся броне у нижнего шельфа и на средине, а равно и все стыки, также накрыть железными планками, как это сделано в Бресте с пазом у верхнего шельфа, и тщательно их прочеканить, прочеканив при этом шляпки броневых болтов. Этим способом можно устранить течь броневыми шельфами.

2) Вследствие обнаруженного на практике неудобства перевода всех четырех 8-дм орудий для стрельбы с одного борта, иметь на фрегате шесть таких же 8-дм орудий, расположив их таким образом, чтобы можно было действовать тремя орудиями с борта, два же 6-дм орудия на оконечностях фрегата заменить 6-дм дальнобойными. При этом, вследствие больших затруднений, вызываемых увеличением и переделкой крюйт-камер и бомбовых погребов, общее число снарядов и зарядов не увеличивать и на каждое 8-дм орудие иметь их не по 125-ти, а только по 85-ти. Средние вентиляторы из кочегарных отделений разнести, как этого потребует постановка артиллерии. Средние пушки Готчкиса вовсе снять, а буксирные кнехты и клюзы перенести на другое место, где окажется удобным, причем, само собой разумеется, деревянную настилку верхней палубы, на всем протяжении батареи, необходимо заменить новою.

Из отзыва главного инженер-механика флота видно, что если оставить на фрегате старую машину, которая, при значительном весе (1150 т), развивала при последнем испытании, на мерной миле, около 2850 индикаторных сил и если сделать в ней возможные исправления и улучшения, то ход фрегата, при облегчении его предполагаемыми переделками в корпусе, будет не более 11,5 узлов.

При этом перегрузка фрегата против чертежа будет до 16 дюймов. Если же поставить новую вертикальную машину в 7000 индикаторных сил, весом в 950 т, предполагаемую заводчиком Модзлеем, то, при тех же условиях, среднее углубление фрегата уменьшится на 12,5 дюймов, перегрузка его против чертежа будет только 8,5 дюймов и скорость хода фрегата достигнет 15 узлов. При этом, хотя центр тяжести фрегата несколько поднимется, но получится метацентрическая высота в 2,76 фута, которая, по сравнению с другими судами, может вполне гарантировать остойчивость фрегата и даст ему плавную боковую качку.

Так как в помещении, которое занято ныне машиной, нельзя поставить горизонтальной машины такой же большой силы и малого веса, как вертикальная машина, то броневого кожуха у машинного люка, во всяком случае, снимать не придется, потому что опрокинутые цилиндры вертикальных машин не могут не выступать выше броневой палубы.

Для увеличения устойчивости рангоута, укоротить мачты на 5 фут, а размерения остального рангоута оставить прежние. Двойные марса-реи заменить одинарными. Хотя от этих изменений настоящая площадь парусности (26 328 кв. фут) и уменьшится до 25 470 кв. фут., но во всяком случае ее вполне будет достаточно для фрегата.

Вследствие недостаточного числа гребных судов, снабдить фрегат теми же шлюпками, паровыми миноносными катерами, и в том комплекте, как это назначено для вновь строящихся фрегатом журналом кораблестроительного отделения от 24 декабря 1881 г. за № 175. Подъем же миноносных катеров в полном вооружении и с разведенными парами устроить так, как это будет сделано на фрегатах “Владимир Мономах” и “Дмитрий Донской”.

Устранения вкатывания воды на шкафуты при больших размахах боковой качки, фальшборт открытой батареи сделать одинаковой высоты с носовым и кормовым бортами, из железа, в фальшборте прорезать порта для шести 8-дм орудий, устроить на нем коечные сетки и обшить его деревом.

Для возможного недостатка, по которому фрегат черпает носом, отчасти послужат меры, указанные в вышеприведенных параграфах, но независимо от сего полезно увеличить уклон бушприта к горизонту до 24° и на баке, вокруг по борту, устроить фальшборт вышиной 3,5 фута на железных стойках, пропустив последние на 2,5 фута ниже бокового стрингера и приклепав их к ребрам шпангоутов, по верхней же кромке фальшборта, на продольном угловом железе, положить дубовый обшитый медью (толщиной 1/16 дюйма) планшир в 7x3,5 дюйма.

За сим отделение остановилось на следующих соображениях:

Если в решении вопроса о мерах к устранению недостатков фрегата “Генерал-Адмирал”, последовать одним лишь экономическим соображениям, оставив на нем старую машину, – то с затратой, приблизительно, на необходимые переделки в корпусе и рангоуте судна 225 тыс. руб. и на исправлении в машине около 20 тыс. руб., всего около 245 000 руб., в результате фрегат все-таки мало выиграет в отношении морских качеств и особенно в скорости хода, как судно предназначенное для крейсерской службы. Кроме сего, по заявлению главного инженер-механика флота, настоящие паровые котлы фрегата выслуживают окончательный срок и через два года понадобится заменить их новыми, на сумму около 504 000 руб., тогда как с постановкой на фрегате новой машины, вышеупомянутая затрата 225 тысяч руб. будет мерою вполне целесообразной и в результате получиться хорошее морское судно, как крейсер, каким в действительности может сделаться фрегат, если в тоже время будут исполнены все вышеупомянутые переделки и исправления в корпусе и рангоуте. Посему собрание по преимуществу склонялось в пользу мнения, что полезнее было дать фрегату новую более легкую и сильную машину Модзлея с новыми котлами (машина с котлами обойдется приблизительно около 1 155 000 руб.), тем более, что тогда фрегат может ходить со скоростью, соответствующей потребностям действительного океанского крейсера (15 узлов).

Рассмотрен и утвержден представленный из Кронштадтского порта чертеж парусности фрегата “Генерал-Адмирал”, при укороченных мачтах, увеличенном угле бушприта и одинарных марса-реях.

Управляющий морским министерством, в резолюции своей, приказал машину на фрегате оставить прежнюю, исправив ее и котлы. Относительно же других переделок на фрегате изволил согласиться с мнением собрания.

Фрегат “Герцог Эдинбургский”

Рассмотрена полученная от начальника эскадры Тихого океана, контр-адмирала Копытова, докладная записка о мореходных качествах фрегата "Герцог Эдинбургский".

Обсудив предложение контр-адмирала Копытова, кораблестроительное отделение пришло к заключению, что замеченный на фрегате “Герцог Эдинбургский” порок зарываться носом следует отнести к тому, во-первых, что носовая оконечность фрегата, вследствие остроты горизонтальных и крутизны вертикально-продольных сечений, не обладает достаточной плавучестью. Это особенно невыгодно отражается на надводной части, которая, при отсутствии бортового развала, не представляет сопротивления подступившей волне. Во-вторых, что из сравнения, например, элементов парусности фрегатов “Герцог Эдинбургский" и “Минин”, оказывается, что у них отношения площадей парусности к площадям грузовых ватерлиний почти одинаковы (2,23-2,41), а отношения площадей парусности на каждую тонну водоизмещения выражается: у “Минина” 4,51, а у фрегата “Герцог Эдинбургский” 5,71. Кроме сего, центр парусности находится впереди центра величины: на первом – 3,95 ф., а на втором – 15,28 ф.

Таким образом, если принять во внимание, что влияние подобных соотношений между названными элементами не может, главнейшим образом, не отражается, на носовой оконечности и при этом носовые обводы фрегата “Герцог Эдинбургский” острее, чем на “Минине”, то очевидно что момент давящего действия парусов на острую и мало плавучую носовую часть первого должен чувствоваться настолько, чтобы лишать фрегат способности открываться от волнения и всплывать носом раньше, чем подступившая волна успеет пройти в корму. В третьих, самая перегрузка фрегата “Герцог Эдинбургский” против чертежа (около 8 дм), не может не усиливать неблагоприятного влияния приведенных двух причин на плавучесть его носовой части.

По сим соображениям отделение находит, что для восстановления, по возможности, плавучести переднего отсека фрегата, а следовательно и возможного ослабления порока зарываться носом, представляется следующая наиболее рациональная мера, для осуществления которой не потребуется больших переделок и расходов, а именно: уменьшить высоту рангоута и парусности, как на это указывал уже командир фрегата “Генерал-Адмирал", капитан 1 ранга Серков, и снять с обоих рядов броневого пояса в носу и корме, не по одной, как предполагает контр-адмирал Копытов, а по две плиты со стороны, оставив две конечные кормовые плиты на месте, для защиты рулевой головы.

Во всяком случае и предложение контр-адмирала Копытова в принципе не противоречит делу, и на приведение его, в виде опыта, в исполнении отделение с технической стороны препятствий не встречает, но не может только разделять мнение о пользе хранения снятых плит в судне, на случай постановки их вновь на место в военное время. Военные суда и строятся собственно для военных целей, а потому едва ли правильно заботится об улучшении их морских качеств в мирных плаваниях, а в военное время ставить вновь в невыгодные условия относительно этих качеств. По сему отделение признает совершенно необходимым снятые плиты вовсе удалить с фрегата, как лишний груз, который признается обременительным для судна. Места, с которых сняты плиты, заделать чаками, проконопатить и закрыть наружною деревянную обшивкою.

Из отчета Артиллерийского отделения Морского технического комитета за 1884 г.

(О постановке на фрегате “Герцог Эдинбургский” 8-дм пушек, длиной в 30 калибров)

Главный командир Кронштадтского порта препроводил в артиллерийское отделение проект постановки 8– дм пушек длиной в 30 калибров, на станках системы Вавассера, по борту фрегата “Герцог Эдинбургский”.

При составлении этого проекта, главным образом, было обращено внимание на то, чтобы достичь возможно наибольшего горизонтального угла обстрела, т. е. воспользоваться самым лучшим качеством станков Вавассера и, вместе с тем, дать возможность убирать орудия при креплении по-походному внутрь судна, чтобы не подвергать дула орудий, выходящих далеко за борт, действию сырости и других случайностей во время плавания. Означенный проект постановки 8-дм пушек, на фрегате “Герцог Эдинбургский”, был рассмотрен в артиллерийском отделении совместно с кораблестроительным отделением морского технического комитета.

Задавшись разрешением, весьма существенного в боевом отношении, вопроса, составители проекта размещения 8-дм пушек на названном фрегате, приняли ширину порта в 19 фут. 7 дм, причем горизонтальный угол обстрела получился 130°, и оказалось возможным орудия, для крепления по-походному вдвигать внутрь судна.

К осуществлению этого встречается важное затруднение – невозможность, при столь широких портах, укрепить мостик и разместить минные катера, даже длиной в 37 фут. Собрание вынуждено было пожертвовать проектированным углом горизонтального обстрела, уменьшив его до 110° и положило допустить крепление орудий по-походному с выдвинутым, за борт дулом орудия. Это обстоятельство, уже допущенное на фрегате “Дмитрий Донской”, не может иметь существенного значения, так как до предохранения орудий от влияния морской воды, дуло орудия будет закупориваться пробкой и на всю дульную часть могут быть надеваемы непромокаемые чехлы. Вследствие этих изменений, ширина порта уменьшится до 13 фут и явится возможность укрепить мостик и разместить минные катера и упростится и упрочнится защита портов ставнями.

С заключением отделения временно управляющий морским министерством согласился.

Из отчета Артиллерийского отделения Морского технического комитета за 1887 г.

(Фрегаты: «Минин”, “Генерал-Адмирал” и “Герцог Эдинбургский»)

Вопрос о перевооружении этих фрегатов обсуждался предварительно в особой комиссии, под председательством контр-адмирала Копытова (по минному делу в этой комиссии участвовал член комитета капитан 2 ранга Тикоцкий и после него и.д. главного минера Кронштадтского порта капитан 2 ранга Петров. Комиссия решила вооружить каждый фрегат: 2 носовыми, 4 бортовыми и 1 кормовым аппаратами. Затем вопрос этот обсуждался в общем собрании морского технического комитета и по докладу управляющему Морским министерством журнала по кораблестроению от 3 июня 1887 года за № 94, его высокопревосходительство утвердил следующие постановление комитета по минному вооружению:

Постановление комитета по установке носового аппарата, на фрегате “Минин" утверждено управляющим морским министерством и в отношении фрегатов “Генерал-Адмирал" и “Герцог Эдинбургский". На эти фрегаты предположено поставить носовые аппараты, снятые, по приказанию управляющего морским министерством, с фрегата “Память Азова”.

Кроме перечисленного, комитет по минному делу испросил разрешение управляющего Морским министерством:

1) Установить на фрегатах “Минин”, “Генерал-Адмирал” и “Герцог Эдинбургский”, в добавок к имеемым насосам, еще по одному малому Уайтхеда, из запаса Кронштадтского порта и

2) Установить на этих фрегатах по одному запасному воздухохранителю, состоящему из двух цилиндров. Воздухохранители заказать Обуховскому заводу вчерне, а отделать и собрать Кронштадтской мастерской самодвижущихся мин.

В комитете составлены технические условия и ведомости для заказа минного вооружения фрегатов. Аппараты и их принадлежности заказаны C-Петербургскому металлическому заводу с установкой на место, для фрегата “Минин” за 28150 руб., а для фрегатов “Генерал-Адмирал” и “Герцог Эдинбургский” по 8725 рублей.

Проекты минного перевооружения фрегатов "Генерал-Адмирал” (вверху) и “Герцог Эдинбургский”. 1888–1889 гг.

(Из отчета Артиллерийского отделения Морского технического комитета за 1888–1889 гг.)

Из отчета Артиллерийского отделения Морского технического комитета за 1888–1889 гг.

(Фрегаты “Память Азова”, “Герцог Эдинбургский” и “Генерал-Адмирал”)

По журналу Морского технического комитета по минному делу от 23 июня 1887 года за № 38 было постановлено вооружить фрегат “Память Азова" пятью минными аппаратами. Впоследствии управляющий Морским министерством, посетив фрегат 12 декабря 1887 года, приказал не ставить двух носовых минных аппаратов, а установить их новыми же на фрегаты “Герцог Эдинбургский” и “Генерал-Адмирал”, согласно журнала комитета по кораблестроению от 3 июня 1887 года за № 92. Установка носовых минных аппаратов, проектированных для фрегата “Память Азова”, на другие суда, вызывала необходимость в некоторых изменениях станков аппаратов и в переделках на фрегатах “Герцог Эдинбургский” и “Генерал-Адмирал”, что было предметом журнала по минному делу от 7 января 1888 года за № 1.

Составленный комитетом проект установки носовых аппаратов на упомянутых фрегатах был отправлен в Кронштадтский порт для соображений на месте.

Полученный отзыв главного минера и главного корабельного инженера порта, от 13 февраля того же года за № 125, рассматривался в техническом комитете 23 февраля, при участии командиров обоих фрегатов и главного корабельного инженера Кронштадтского порта.

Технический комитет, соглашаясь с мнением, изложенным в отзыве упомянутых выше техников Кронштадтского порта, что для установки аппаратов следует переставить камбузы и перенести входные двери в переборках, со своей стороны полагал необходимым сделать на фрегатах добавочное укрепление наружной обшивки вокруг отверстия в порту для минного аппарата, по причине близости этого отверстия к канатным клюзам.

Вследствие тесноты помещения в камбузном отделении командиры фрегатов заявили о необходимости сделать аппараты съемными, комитет нашел такое устройство возможным, но более дорогим.

На разрешение управляющего морским министерством было представлено:

1) Установить на фрегатах “Генерал-Адмирал” и “Герцог Эдинбургский”, по одному носовому 19 фут. выдвижному аппарату, взяв для этого аппараты, заказанные для фрегата “Память Азова”, сделав их съемными. В виду особого назначения фрегата “Генерал-Адмирал” в кампанию 1888 года и установить на нем аппарат после кампании, а на фрегате “Герцог Эдинбургский” приступить к работам по установке аппарата весной 1888 года.

2) Сообщить главному командиру Кронштадтского порта чертежи расположения минных аппаратов на фрегатах с показанием на них перестановки камбузов и дверей и просить обратить внимание главного корабельного инженера порта на укрепление наружной обшивки вокруг отверстия в борту для минных аппаратов.

В начале 1889 года, в виду особого назначения фрегата “Генерал-Адмирал”, его императорское высочество великий князь Алексей Александрович изволил разрешить не ставить на этом фрегате носовой минный аппарат, а потому управляющий морским министерством приказал изготовленный аппарат поставить носовым на фрегат “Владимир Мономах”.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского технического комитета за 1890 г.

(Фрегат "Герцог Эдинбургский”)

В компанию 1889 г. фрегат плавал в составе практической эскадры Балтийского флота, командующий которой вице-адмирал Копытов, в записке на имя управляющего морским министерством, докладывал о необходимости:

1) иметь на фрегате два минных катера.

2) метательный аппарат на катере Крейтона и

3) установить боевой фонарь Манжена взамен фонаря Сименса.

Управляющий Морским министерством первое предложение приказал отклонить, а по двум остальным технический комитет, по журналу от 7 марта отчетного года за № 15, представил управляющему Морским министерством, что

1) метательный аппарат на катер Крейтона будет установлен, по изготовлению этих аппаратов на Ижорских заводах и 2) на фрегате поставить 60-см боевой фонарь, с чем согласился и его превосходительство Николай Матвеевич. Кроме того, по журналу от 20 февраля отчетного года за № 10, вследствие возбужденных вице-адмиралом Копытовым постановил:

а) для устранения попадания воды в минные порта на волнении устроить в них мамеринцы, по образцу сделанных на корвете “Витязь".

б) заменить в бортовых аппаратах старые задние крышки с французским замком, новыми, на шарнирах с задрайками (тоже сделать на аппаратах фрегата “Генерал-Адмирал”), потому что было два случая срывания старых крышек с резьбы.

в) для подачи мин с воды в палубу поставить над минными портами мин-балки.

г) поставить на фрегате, в дополнение имеемому большому насосу, один средний (тоже на фрегате “Минин” и “Генерал-Адмирал”).

Об освидетельствовании корпуса заградителя “Нарова” (бывшего крейсера “Генерал-Адмирал”) РГАВМФ. Ф. 421. on. 1. Д. 1822. Л. 202-202об.

1911 года, Августа 4 дня

Комиссия, назначенная приказом Главного корабельного инженера Кронштадтского порта от 1-го Апреля с.г. за № 7, при участии представителя Кораблестроительного отдела морского технического комитета генерал-майора Оффенберга, освидетельствовала корпус заградителя “Нарова" (бывший крейсер “Генерал-Адмирал”), введенного в Александровский док, при чем нашла, что во вскрытых, по три с каждого борта местах наружной обшивки, вблизи ГВЛ доски деревянной обшивки и чаки имеют зачатки дряблости, а зетовые полосы сильно разъедены действием гальванического тока, вследствие попадания морской воды под наружный слой деревянной обшивки и чаки, что доказывается нахождением воды под обшивкой.

При просверливании дыр сквозь обшивку и чаки, листы медной обшивки найдены в удовлетворительном состоянии, заменив до 60 смятых и испорченных листов. Железные части корпуса: шпангоуты, флоры, стрингера, переборки, наружная обшивка и внутреннее дно найдены достаточно прочными, хотя носят местами следы оборжавливания, особенно в кормовом кочегарном отделении и поперечной угольной яме, где внутреннее дно требует исправления. Магистральная и осушительная трубы были исправлены в текущем году и, по заявлению командира судна, действовали исправно.

Особенного испытания водонепроницаемости не производилось, но междудонные отсеки, заполненные пресной водой, а также и носовые отсеки держали воду, не пропуская в соседние отделения. Внутренние деревянные части корпуса: палубные настилки, переборки, выгородки и т. п. найдены в удовлетворительном состоянии.

На основании вышеизложенного Комиссия признала, что наружная деревянная обшивка и чаки, вследствие слабости зетовых полос и дряблости дерева, может прослужит, без капитального ремонта еще не более 2-х кампаний. Что же касается до железного корпуса, то он может прослужить еще до 7 лет, при условии обстоятельного осмотра, очистки и окраски набора трюмных отсеков, при поддержке цементной обмазки железной наружной обшивки и внутренне годна в котельных и машинном отделениях и в малодоступных местах.

Председатель комиссии: полковник Соколов Члены: корабельный инженер А.И. Петров, корпуса корабельных инженеров подпоручик С. Насонов.

Участвующие: корпуса корабельных инженеров Капитан Благовещенский, подполковник (подпись неразборчива), капитан 2-го ранга Степанов 2-й, полковник (подпись неразборчива)

Генерал-майор В. Оффенберг

Об освидетельствовании корпуса заградителя “Онега” (бывшего крейсера “Герцог Эдинбургский”) (РГАВМФ. Ф. 421.0п. 1.Д. 1822. Л. 203-20Зоб.)

1911 года, июля 27 дня

Комиссия, назначенная приказом Главного Корабельного Инженера Кронштадтского Порта от 1-го Апреля с.г. за № 7, при участии Представителя Кораблестроительного Отдела Морского Технического Комитета генерал-майора Оффенберга, осмотрела и освидетельствовала корпус заградителя “Онега" (бывший крейсер “Герцог Эдинбургский”), введенного в Александровский док, при чем нашла, что деревянная наружная обшивка, по вскрытии в трех местах при ГВЛ с обоих бортов, оказалась в удовлетворительном состоянии, равно и чаки, и зетовые полосы. Листы медной обшивки также оказались хорошо сохранившимися с заменою до 40 листов. На форштевне имеются две выбоины, не имеющие значения на прочность штевня, прежнего происхождения.

По осмотре корпуса изнутри, в машинном и котельных отделениях, а также в оконечностях, обшивка, шпангоуты, флоры, стрингера, внутреннее и наружное днище, после отбивки ржавчины и отскабливания, найдены в удовлетворительном состоянии, причем толщина метала оказалась достаточно обеспечивающей прочность корпуса. Что же касается водонепроницаемости отделений и отсеков, то комиссия лишена возможности высказаться за непроизводством испытаний таковым, хотя между донные отделения, где хранится вода для питания котлов, по заявлению г. Командира судна, держали воду хорошо.

Магистральная труба в междудонном пространстве, после ее осмотра, очистки и окраски, действовала вполне исправно, заливая дальние отсеки и откачивая через нее воду из последних. Также была испытана и осушительная труба и результат оказался удовлетворительным. Кингстоны осмотрены и найдены исправными. Руль действовал исправно. Деревянные части корпуса: палубные настилки, переборки, выгородки, стеллажи, и т. п. оказались также в хорошем состоянии.

На основании вышеизложенного, комиссия признала корпус заградителя достаточно прочным, могущим прослужить до 10 лет, при условии тщательного ухода, очистки, своевременной окраски и поддержки имеемой цементовки под машиною котлами и в малодоступных местах трюма.

Председатель комиссии: Полковник Соколов

Члены: Корабельный инженер А. Петров, подпоручик С. Насонов.

Участвующие: инженер-механик (подпись неразборчива), корпуса корабельных инженеров капитан Благовещенский, капитан 2-го ранга Энгельман. полковник (подпись неразборчива).

Генерал-майор В. Оффенберг