Текст книги "Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина"

Автор книги: Сергей Аксененко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Глава 8. Соборная Украина

Вернёмся к истории. Особо нелепым является празднование так называемого «Дня Злуки», другими словами «Дня соборности Украины». Суть этой «красной даты» в том, что 22 января 1919 года был провозглашён акт «злуки» (слияния) западно-украинских и восточно-украинских земель в одной Соборной Украинской Народной Республике. Я не буду здесь останавливаться на том, что акт сей был не до конца легитимным, ведь галицкий Державный Секретариат Западно-Украинской Народной Республики считал, что только на Всеукраинском Учредительном Собрании будет окончательно установлен закон о формах включения западных земель в единое государство. Тем более, и Директория, и Секретариат были, по сути, самозваными органами, народ их не избирал, как не избирал и Центральную раду, и гетмана Скоропадского. Были, конечно, попытки узаконить свою власть при помощи «Трудового Конгресса» в УНР, или «Украинского Народного Совета» в ЗУНР. Но эти органы являлись временными, не были избраны в полном составе, а военные действия помешали их нормальной работе. Хотя дело не в том. Во время войны трудно проводить ВСЕНАРОДНЫЕ выборы. Поэтому самыми легитимными органами с точки зрения юриспруденции были большевистские советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. По крайней мере, их депутаты РЕГУЛЯРНО избирались на собраниях рабочих того или иного завода, солдат той или иной части, крестьян того или иного села. Таким образом, советы представляли большую часть народа.

Надо добавить, что договор о слиянии восточно-украинских земель с западно-украинскими подписали предварительно. Окончательное решение должно было принять совместное учредительное собрание обоих, как нынче принято говорить, САМОПРОВОЗГЛАШЁННЫХ государственных образований. А собрание это так и не состоялось. Только этот пример говорит о том, что нельзя 22 января отмечать как день объединения Восточной и Западной Украины, потому что никакого объединения не произошло.

Плюс ко всему правительство ЗУНР на тот момент успело потерять практически всю территорию своей республики, поэтому представляло собой просто группу изгнанников, и вряд ли в этих условиях имело право говорить от имени своего народа.

Но беда «злуки» вовсе не в легитимности. Вся беда в том, что буквально сразу же после торжеств по поводу «злуки» только что объединившиеся государственные образования начали искать возможность ПРЕДАТЬ ДРУГ ДРУГА! Дело в том, что правители Галичины во главе с Евгением Петрушевичем вначале вовсе не хотели ни с кем объединяться – в то время их край был богат нефтью, и они собирались выкроить себе маленькую автономию в составе Австро-Венгрии и править, «сидя на нефти». О независимости они задумались только после того, как все народы уже вышли из состава Австро-Венгрии, то есть после того, как исчезла держава, в которой они хотели получить автономию. Но… на те же нефтеносные земли претендовала и Польша, только что вернувшая себе независимость. Польские войска, вооружённые и обученные Францией, разбили армию ЗУНР и выгнали её из Галичины вместе с правительством. Поэтому вступая в «злуку» с Украинской Народной Республикой, лидеры Западно-Украинской Народной Республики рассчитывали, что Петлюра, тогдашний фактический руководитель УНР, поможет им отвоевать Галичину. То есть, территорию ЗУНР. А что сделал Петлюра? В том же, 1919 году, только в декабре, он ОФИЦИАЛЬНО передал территорию ЗУНР – Галичину и Волынь – злейшим врагам западноукраинцев, полякам. Да-да! Тем самым полякам, для борьбы с которыми вожди ЗУНР и пошли на эту самую «злуку», выторговав себе, впрочем, обширную автономию, только уже не в Австро-Венгерской империи, а в Соборной (то, есть собранной в одно целое) Украине. Таким образом, ещё в году «злуки» лидеры УНР предали тех, кто с такой надеждой объединился с ними.

Да и лидеры ЗУНР оказались не лучше. Начнём с того, что первый премьер ЗУНР – Левицкий – был снят за коррупцию. Ну чем не коллега премьера Центральной рады – Голубовича, похищающего банкиров! Кстати, Левицкого на посту премьера сменил тоже Голубович, только это другой Голубович – это Сидор, а того, который банкиров похищал, звали Всеволод. Как видите, за несколько месяцев на Украине столько правителей сменилось, что запутаться можно. Но главное в том, что лидеры ЗУНР не отставали от своих коллег из УНР в склонности к предательству.

Чтобы понять всю драму в отношениях лидеров УНР и ЗУНР, в отношениях Петлюры и Петрушевича, надо помнить ещё об одном важном моменте. Если Петрушевич надеялся, что Петлюра поможет ему отвоевать Галичину у Польши, то Петлюра ещё больше надеялся на Петрушевича. Дело в том что, как уже говорилось, этот Петрушевич явился не сам, а с 60-тысячной армией, то есть войск у него было гораздо больше, чем у Петлюры. У него были войска, но не было территории. И когда Петрушевич понял, что Петлюра склонен вести переговоры с непримиримыми врагами галичан, с поляками, он в свою очередь, начал вести переговоры с врагами Петлюры. Вначале Петрушевич хотел перейти под власть большевиков, но те были ещё далеко. Поэтому, когда началось наступление деникинских войск, Петрушевич вместе со своей армией перешёл на сторону Деникина! То есть галичане пошли на службу к человеку, который принципиально НЕ ПРИЗНАВАЛ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ и был сторонником единой и неделимой России. Надо сказать, что сам Петлюра тоже хотел войти в соглашение с Деникиным, но белогвардейцы с таким презрением относились к «самостийникам», что делегатов не пускали дальше адъютантов. Петлюровцам было сказано примерно следующее: «Хотите вместе с нами воевать с большевизмом, записывайтесь в наши войска и забудьте о независимости». Только в 1920 преемник Деникина барон Врангель, оказавшись в тяжелейшей ситуации, задействовал Петлюру для борьбы с советской властью. А тогда, в 1919, Петлюра решил, что ему выгоднее «лечь под Польшу», чем «под Деникина», Петрушевич решил наоборот. Вот и вся «злука»! «Злука», завершившаяся трагичной раЗЛУКОЙ. Здесь я намеренно использовал игру слов, чтобы лишний раз напомнить об общности украинского и русского языков. В русском тоже когда-то было слово «злука», сохранившееся, как часть слова «разлука».

А теперь обратите внимание на одну важную деталь! Над ВСЕМИ участниками вышеописанной трагедии стояла одна сила – Антанта, в которой тогда верховодили Англия, Франция и США, то есть нынешние кумиры украинских националистов. Антанта вооружала армии Деникина, Соборной Украины, панской Польши для одного дела, которое считала архиважным. Для борьбы с большевиками! Она же и направляла политику этих сил. Однажды Директория даже просила Францию взять на себя прямое управление Украиной! Дипломатам Антанты в то время приходилось регулярно принимать посланцев от своих протеже, которые постоянно жаловались друг на друга. Петлюровцы жаловались на деникинцев, галичане – на поляков. Всем что-то обещали, всех заставляли воевать с Москвой, но, в конце концов, Антанта сделала ставку на Польшу с одной стороны, и на белогвардейцев с другой. Независимая Украина была слишком призрачной идеей, чтобы Антанта считалась с ней. Остатки националистов разделились и побежали на службу к врагам Украины – к Деникину и Польше!

И как после этого можно праздновать день «злуки»?! День, когда был подписан акт, приведший к ВЗАИМНОМУ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ. Насколько надо не уважать себя, чтобы праздновать этот день национального позора! История ничему не научила украинских националистов. Они точно такие же, как сто лет назад. Так же склонны к унижению и к предательству.

Точно так же, как их предшественники, нынешние националисты отличаются тем, что не умеют решать реальных задач. Нынешние – загубили экономику Украины, язык, культуру, опозорили страну на весь мир, даже потеряли территории. Вначале отдали Румынии свой шельф. А через несколько лет потеряли Крым, потом восток Украины. А ведь эти земли не националисты завоёвывали, а Москва. Да-да! Ненавистная им Москва подарила не только независимость в 1991. Не только Крым в 1954. Но и те земли, на которые зарится Румыния, тот шельф, который Украина ей уже отдала. И, самое главное, именно СССР сделал то, чего не смогли сделать националисты во время «злуки», что мешали сделать Англия, Франция, США и Польша. Именно СССР в 1939–1940 годах присоединил к Украине западные земли, объединил страну и впервые создал Соборную Украину.

А Польша, уже после Великой Отечественной войны, договором от 16 августа 1945 года ОФИЦИАЛЬНО, с согласия Англии и США, отказалась от украинских земель. Поляки хотели, правда, оставить себе Львов, мотивируя это тем, что он, мол, никогда не принадлежал Российской империи. Поляков отрезвили слова Сталина о том, что хотя Львов и не принадлежал России, но Варшава принадлежала. Конечно, собственная столица для Польши была важнее окраинного Львова. И она согласилась отдать его.

И какую же чёрную неблагодарность надо иметь, чтобы страну, которая облагодетельствовала Украину, назвать «оккупантом», а государства, которые мешали воссоединению Украины, считать благодетелями! Что поделаешь… Украинские националисты имеют глубокий комплекс «меншовартості». Отсюда все их проблемы, отсюда неадекватное поведение.

Приведённые выше факты показывают ущербность мышления украинских националистов. Ведь единая, или как говорят, соборная Украина – давняя мечта украинского народа – должна исходя из здравого смысла представлять всю территорию, где проживают украинцы. А те, кто заключал «злуку», контролировали крошечные части Украины, причём территория, находящаяся под их властью, постоянно сокращалась. Спросим себя – разве имели какое-либо право эти люди говорить от имени всех украинцев? Разве соборная Украина должна состоять из нескольких клочков земли, контролируемых нелегитимными правительствами? Тем более, историки отмечают, что киевляне, жители города, где был заключён «Акт Злуки», без энтузиазма встретили его, большинство просто не понимали, что происходит. Ситуация в Киеве того времени почти документально описана в произведениях Михаила Булгакова, который отмечает, насколько чуждой была жителям Киева власть националистов. Неудивительно, что тем пришлось вскоре удирать из столицы. И это уже не говоря о том, что эту власть не признавали жители Восточной и Южной Украины. Так о какой «злуке» может идти речь, если не была представлена большая часть страны, которую пытались объединить?

Ещё факт. После заключения «Акта Злуки» ничего в положении договаривающихся сторон не изменилось. То есть ЗУНР осталась сама по себе, а УНР – сама по себе. Несмотря на «злуку» ЗУНР не вошла в состав УНР и вскоре, как уже говорилось, подкрепила это официально. То есть объединение не состоялось. И какой после этого смысл отмечать 22 января в качестве дня соборности?

Кроме всего прочего надо добавить, что в «злуке» не участвовало Закарпатье. Эта область хоть находится на западе Украины, но по самосознанию населения и по истории во многом отлична от Галичины. Причём жители Закарпатья выражали желание объединиться с ЗУНР, но лидеры ЗУНР не пошли на такое объединение, чтоб не ссориться с Чехословакией.

Хотелось бы также поговорить о психологии их современных последователей Петлюры и Петрушевича. Убогая, надо сказать, психология. Ведь факты взаимного предательства тех, кто заключал «злуку», столь кричащие, что даже самые националистически настроенные историки не пытаются их опровергать. И, тем не менее, националисты продолжают праздновать день национального позора. Почему они так делают? Во-первых, они прекрасно понимают, что настоящее объединение Восточной и Западной Украины произошло в 1939 году в рамках СССР. А если добавить сюда присоединение к Украине Закарпатья, то в 1945 году. Именно это объединение юридически признано как Польшей и Чехословакией, отказавшихся от украинских территорий, так и мировым сообществом, хотя бы в рамках договоров о нерушимости послевоенных границ в Европе. Понятно, что именно эти договоры, а не самодеятельная «злука» объединили Украину – «Акт Злуки» никем не признан, он не имеет юридической силы, и отказ от него ничего плохого Украине не принесёт. А вот отказ от договоров, заключённых Польшей и Чехословакией с СССР, будет означать отсоединение западных земель от Украины, что в совокупности с уходом востока и юга означает конец Украины.

И это не говоря уже о подарке РСФСР в виде Крыма, который немыслим вне единой страны, вне Союза. Ибо не было в мировой истории случая, чтобы сильные страны отказывались от своих территорий в пользу слабых. Крым передали Украине, потому что мы жили в одной стране, и передача области из одной республики в другую не нарушала единства этой страны, потому и произошла безболезненно. Но и этот подарок националисты не смогли удержать, что лишний раз подчёркивает их неспособность к каким-либо конструктивным осмысленным действиям.

Понятно, что и Польша и Чехословакия отказались от украинских земель под воздействием колоссального геополитического могущества Советского Союза, пусть договоры подписаны и добровольно. Но кто внимательно изучал историю их подписания, особенно то, как поляки не хотели отказываться от украинских земель, несмотря на уговоры США и Англии, тот поймёт, что добровольность эта была вынужденной. И если вы посетите интернет, где сейчас на тысячах и тысячах сайтах идут горячие политические споры, в том числе и на эту тему, вы убедитесь, что украинские националисты, вынуждены признать под воздействием неоспоримых фактов, что единая Украина не состоялась бы без помощи Советского Союза, главной республикой которого была Россия. То есть соборную Украину помогли создать русские, причём под руководством… коммунистов. Но именно этих людей украинские националисты считают своими главными врагами. Любой, кто читал их работы, знает, как ненавидят националисты русских, которых называют «москалями» и ещё больше ненавидят они коммунистов. Поэтому они не могут посмотреть правде в глаза. Они просто не в состоянии праздновать настоящее объединение Украины, так как в этом случае им придётся не только признать, что единая Украина не состоялась бы вне Советского Союза, им придётся признать и бессилие своих предшественников – украинских националистов прошлого.

Вот, что они пишут о стремлении украинцев к объединению своих земель. Даю в переводе на русский. «Идея соборности берёт своё начало от объединения древнерусских земель вокруг княжеского престола в Киеве… на протяжении веков её практическим воплощением занимались украинские гетманы Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Пётро Дорошенко, Пилип Орлик… Акт Злуки был глубоко детерминирован исторически и опирался на вековечную мечту украинского народа о независимой, соборной национальной державе. Он стал могучим проявлением воли украинцев к этнической и территориальной консолидации, свидетельством их самоидентификации, становлением политической нации». Но если следовать правде истории, то получается, что сотни и сотни лет боролись за объединение и… ничего не «выбороли». Пришли большевики и… осуществили вековечную мечту украинского народа, то, что не смогли сделать целые поколения украинских националистов. Поэтому признать правду для них означает признать своё бессилие, ошибочность своей идеологии, признать правду, означает отказаться от национализма. Поэтому и держатся они за эту позорную дату, за день несостоявшейся «злуки», хотя понимают, что «праздник» этот фикция. Вот цитата из того же источника, что и предыдущая, из украинской Википедии. Даю в переводе на русский. «Столетиями разорванный украинский народ освободился из неволи и объединился на своей земле в единой Украинской державе… К сожалению, это объединение оказалось недолгим, и вскоре история распорядилась так, что отдельные части украинских земель снова оказались в составе разных государств». Как мы установили выше – не было там никакой державы, но даже в справочной статье её авторы вынуждены констатировать, что «злука» закончилась разлукой. Только вместо того, чтобы назвать подлинную причину – обоюдное предательство, пишут о том, что история, мол, так распорядилась. Мол тогдашние вожди украинских националистов Петлюра и Петрушевич тут не причём – во всём виновата история… Ну да, Бог им судья, этим лживым историкам.

Плохо то, что лживая история оказывает негативное влияние и на современность. Вспомните, как в 1990-м году, отмечая «день злуки», её адепты выстроились в живую цепь от Киева до Львова. Попутно заметим, что уже тогда в УССР националисты имели хорошее финансирование, без чего такую цепь не соорудить. Понятно, что финансирование осуществлялось извне. Хотя сил дотянуться к Луганску всё равно не хватило. Но не об этом сейчас разговор. Ближе ли стали восток и запад Украины за годы, прошедшие с 1990-го? Нет, не ближе, а гораздо дальше, даже если рассматривать ситуацию до так называемого Евромайдана. И не в последнюю очередь, благодаря таким праздникам, пресловутый «День соборности Украины». Ведь, по сути, таким образом жители Галичины пытаются навязывать остальной Украине празднование дат, которые Украину не касаются. Как мы установили, ни Восточная, ни Южная Украина, ни Закарпатье в «злуке» не участвовали. Так почему же жители этих регионов должны отмечать чуждый им «праздник»? Причём мало того, что чуждый, так ещё и такой позорный – день, приведший к взаимному предательству? Почему горстка националистов пытается навязать всей Украине свои сомнительные юбилеи? Навязать своих сомнительных героев, начиная от вышеупомянутых Петлюры и Петрушевича, заканчивая теми, кто через 20 лет после них прислуживал фашистским оккупантам. Неужели националистам непонятно, что не могут объединить Украину «праздники», которые одна часть страны навязывает другой? Неужели они думают, что жители востока и юга страны откажутся от своей истории, языка, культуры, от своих предков, от своих героев, ради чествования предателей украинского народа, ради празднования таких сомнительных дат, как «день злуки»? Конечно же, такого не будет. Недаром после переворота 2014-го националисты встретили достойный отпор на востоке и юге Украины.

После «Акта Злуки» логично было бы рассмотреть ещё один праздник «незалежной» Украины. 15 марта отмечают годовщину провозглашения независимости Карпатской Украины. События происходили через 20 лет, после принятия «Акта Злуки» и касались не Галичины, как в случае ЗУНР, а соседней области, которая ныне называется Закарпатской. Историческое название – Карпатская Русь. Дело в том, что единственным демократическим государством Восточной Европы в то время была Чехословакия. В остальных странах процветали диктатуры – правили всякие пилсудские, хорти, антонеску и тому подобный люд. И вот ИМЕННО эту Чехословакию западные демократии сдали Гитлеру и позволили разделить страну между Германией, Венгрией и… Польшей. Да-да! Именно той Польшей, которая скоро сама станет жертвой фашистов. Но поляки не знали о планах Гитлера и выступали его союзниками. Неугодными поляки стали позже.

В 1938 году Карпатская Украина получила автономию в составе Чехословакии. А после падения Чехословакии бывшая автономия провозгласила свою независимость, которая продолжалась примерно сутки. Закарпатье Гитлер передал Венгрии.

Вроде бы история, как история, но… Но при всём уважении к людям, пытавшимся провозгласить независимость Карпатской Украины и отстоять её от союзной Гитлеру Венгрии, мы должны понимать, что это была попытка создать государство, стоящее в вассальной зависимости от фашистской Германии.

Такое же сателлитное фашистам государство через два года пытался создать Стецько во Львове, идею такой же профашистской Украины выдвинули и ОУНовцы Мельника.

О независимости закарпатцы пытались говорить главным образом с Гитлером. Гитлеру в то время Украина была не интересна. Она заинтересовала фашистов позже, когда они лихорадочно искали союзников в преддверии неизбежного поражения, когда активно снабжали оружием украинских националистов всех мастей.

А если бы попытка создать «независимую» Закарпатскую Украину и удалась, эта «Украина» стала бы просто сателлитом фашистской Германии, вроде Словакии, или Венгрии. Так стоит ли праздновать провозглашение такой независимости на государственном уровне? Тем более, что буквально за день, когда эта независимость существовала, карпатские власти умудрились провозгласить своего премьера А.Волошина президентом (о титуломании националистов см. главу «Любители парадов и банкетов»). Кроме того, в очень короткий срок создали концлагерь и запретили все партии, кроме волошинской.

С учётом исторических реалий Августин Волошин – типичный коллаборационист, помогавший Гитлеру разрушать Чехословакию. И то, что Кучма в 2002 году присвоил ему звание Героя Украины, как позже Ющенко Шухевичу и Бандере, свидетельствует о том, что украинская власть заражена коллаборационистским духом. Кстати, предшественник Волошина на посту премьера Закарпатья А. Бродий – тоже коллаборационист, он сотрудничал с венгерскими оккупантами, за что и был расстрелян. И ещё – лидеры Закарпатья, так же как и Центральной рады – бросили на убой необученную молодёжь, оттягивая свой конец.

Что же было с Закарпатьем дальше? Его в 1944 году освободила Красная Армия и… вернула Чехословакии. Так требовал долг союзника, а СССР всегда был надёжным союзником. И только в 1945 году, когда население Закарпатья решительно высказалось за объединение с остальной Украиной, Карпатская Русь, с согласия Чехословакии, вошла в состав УССР. Как видите, и эту часть Украины присоединили вовсе не националисты, а тот самый ненавистный им Советский Союз.

После того как националисты захватили власть путём переворота 2014-го, не только жители востока и юга Украины задумались уйти от власти националистов, но и закарпатские русины. А премьер-министр Венгрии в мае 2014-го потребовал двойного гражданства для венгров Украины (что запрещено украинскими законами) и автономии. Киевская хунта небезосновательно почувствовало в этом угрозу отторжения части западных земель Украины. На другие земли претендуют польские и румынские политики. В связи с тем, что восток и юг Украины не хочет жить по правилам националистов, понятно, что Соборная Украина, которую создал Советский Союз, канула в лету.