Текст книги "Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина"

Автор книги: Сергей Аксененко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Глава 11. Причина смерти – украинец?

Прежде, чем закончить в этом разделе тему голода 1930-х, тему, на которую не прекращаются политические спекуляции на Украине, рассмотрим один конкретный пример, который рельефно показывает, как националисты создают фальшивую историю «голодомора». Другие примеры приведены в разделе «Почему «пламенные» националисты служили КПСС».

Однажды на одном из украинских телеканалов транслировали круглый стол, посвящённый трагедии 1930-х годов. Две группы спорщиков пытались выяснить, был ли голод геноцидом исключительно этнических украинцев или общенародным бедствием.

Украинские националисты яростно доказывали первый посыл. И я был просто поражён слабостью их доказательной базы. Неужели они не чувствуют, сколь глупо смотрятся со стороны их «аргументы»? Наверное, мозги, затуманенные ненавистью, лишаются способности к логическому мышлению?

Один из националистов, в качестве главного аргумента того, что при помощи голода «московские власти» хотели истребить украинцев, привёл одну справку о смерти, найденную в фондах архива Сумской области. В этом документе, в графе «причина смерти» колхозника Андрея Остапенко, ушедшего из жизни 13 мая 1933 года, было написано – «украинец». Эту справку украинские националисты приводили как непреложное доказательство того, что власти истребить пытались именно украинцев, а не русских, евреев, казахов.

И уже тогда я подумал, неужели неясно, что в документах порой допускаются ошибки? А если перелопатить миллионы архивных бумаг – можно найти тысячи и тысячи описок и опечаток. Неужели неясно, что человек, заполнявший эту справку, просто ошибся, перепутав графу «национальность» с графой «причина смерти»? Неужели националисты не понимают, что если поверить, что запись о причине смерти человека была сделана сознательно, то этот документ работает против них? Ведь получается, что во всей огромной республике – во всей Украине, лишь один сельский писарь был посвящён в секретные планы Сталина выморить украинцев. А ведь это смешно. Или посвящены были все, но только в одном случае такое удалось? Но ведь рассуждать так просто глупо. Глупо и кощунственно. Неужели националисты не понимают, сколь нелепо они смотрятся со стороны? Неужели националисты не знают, что, будучи президентом, Виктор Ющенко давал госслужащим установки тщательно искать в архивах доказательства о том, что голод 1930-х геноцид исключительно украинцев? Эти «доказательства» искали столь рьяно, что приводили фотографии, снятые в США во время Великой депрессии, и говорили, что это на Украине 1930-х. Приводили также воспоминания о голоде людей, которые родились на несколько лет позже, то есть, не могут помнить его.

Раз понадобились фальсификации, то это означает, что настоящих документов нет. Но вот «перетрясли» все архивы, и из миллионов документов нашли один и столь сомнительный. Это лишний раз показывает, что националисты работают в архивах не для того, чтобы установить истину, какой бы она ни была, а для того, чтобы найти доказательства тому, во что они верят и безо всяких доказательств. Но такие «доказательства» означают только то, что реальных доказательств у них нет.

Вот такие мысли посетили меня после просмотра той телевизионной передачи. А позже я обнаружил, что всё обстоит гораздо прискорбней для украинских националистов. Просто в интернете появилось множество сканов документа из Сум. А они доказывают, что украинские националисты занимаются простой фальсификацией.

Ещё до того, как появилась полная фотография справки о смерти Андрея Остапенко, я обратил внимание, что в своих многочисленных статьях на эту тему украинские националисты приводят фотографию не всего документа, а только той части, где говорится о причине смерти. Неужели так трудно отсканировать весь документ? Почему не приводят фото других записей? Причина оказалась проста – дело в том, что в этой коротенькой справке допущено много ошибок. Из пятнадцати граф – три (!) заполнены ошибочно, а большинство остальных – крайне небрежно. Во второй графе не указан адрес умершего – названо только село, хотя нужно назвать дом и улицу, не заполнена девятая графа о семейном положении, нет ответа на вопрос, обращался ли умерший к врачу. Но самое главное не это. Седьмой пункт справки требует указать «громадянство померлого» («гражданство умершего»). Писарь указывает – «селянин» («крестьянин»). Что же это за гражданство – «селянин»? Что за страна такая – Село? Понятно, что в документе допущена ошибка. Писарь перепутал гражданство с социальным положением. Теперь обратимся к четырнадцатому пункту. В графе, где умер человек, писарь повторяет то же слово – «селянин», хотя должен был указать, умер ли А. Остапенко дома или в больнице. И вот после этой, как видим, далеко не первой, ошибки идёт та, из-за которой националисты подняли шум на всю страну. В пятнадцатой графе напротив слов «причина смерти», написано «украинец».

Таким образом, если проанализировать документ полностью, можно прийти к выводу, что составлял его крайне невнимательный человек. Невнимательный, возможно, вследствие усталости, может, поражённый горем из-за потери односельчанина. В сёлах ведь все люди, как правило, знают друг друга, многие являются друзьями или родственниками.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что мы имеем дело с типичными описками, каких немало можно найти в любом архиве. И то, что националисты из всех ошибок выделили только одну, ту, которая «подтверждала» их бредовые «теории», говорит о непорядочности этих людей.

Более того, документ свидетельствует о том, как заботилась власть об украинцах. Вот цитата. Часть типографского текста. «14. Де помер (удома, в лікарні, дит. домі, тощо)_____якщо вдома, то чи користувався з лікарської допомоги померлий (так, чи ні) 15. Причина смерті – зазначити докладно:___».

Что в переводе означает. «14. Где умер (дома, в больнице, дет. доме, дугое)____если дома, то пользовался ли врачебной помощью умерший (да, или нет) 15. Причина смерти – указать подробно:____»

Из этого отрывка видно, что для советских руководителей не было безразлично, пользовался ли человек медицинской помощью, которая тогда, впервые в мировой истории, стала бесплатной для крестьян. Видно, что власти заботились об уменьшении смертности среди крестьян и, самое главное, текст бланка составлен на чистейшем украинском языке. Не вяжется это как-то с постоянными «завываниями» националистов о преследовании украинского в СССР.

Вот так внимательное исследование «доказательств» украинских националистов лишний раз разоблачает этих людей.

Глава 12. «Национальная идея» украинских националистов – ненависть к русским

Прежде, чем закончить этот раздел книги, выскажу несколько замечаний технического характера. Из приводимых выше цитат видно, как националисты всех мастей отчаянно «грызлись» между собой. Цитаты я специально брал из работ самих националистов, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Часть цитат взята из сборника, выпущенного в СССР (!) в 1930 году. Тогда большевики свободно печатали сочинения своих противников, только снабжали их соответствующими предисловиями. Это к вопросу о свободе слова в Советском Союзе. Конечно, там не было абсолютной свободы, но не было и того тотального контроля, о котором любят говорить современные СМИ.

Ещё одно техническое замечание. Оно касается таких слов, как «меншовартість» или «національно-свідомі». Понятно, что близкородственный язык, в отличие от далёкого, кажется искажённым родным языком. Это давно известно многим писателям. Путём вкрапления иноязычных слов они создают необходимый художественный эффект. Националисты в свою речь часто вкрапляют русские слова, обычно произнося их с пренебрежением. Советскую власть, например, называют «совитськой» или «сов’єтськой», хотя прекрасно знают, что эта власть по-украински называется «радянською» от слова «рада», которое означает «совет».

Я же делал вставки на украинском только для того, чтобы приблизиться к оригиналу, а не для того, чтобы кого-то обидеть.

Ещё один момент. Когда я писал эту книгу, прочёл множество работ украинских националистов. Обратил внимание на то, чего не замечал раньше. ОУНовцы всегда утверждали, что говорят от имени ВСЕГО украинского народа, даже своих лидеров они величали «вождями народа», по аналогии с немецким фюрером. После войны они заявляли на Западе, что представляют всю Украину. Самый страшный удар по ним и по всей националистической диаспоре (пишу так, потому что не все украинцы диаспоры – националисты), нанесла… независимость Украины. Зарубежные националисты оказались просто не готовы к ней. Они уже свили себе «уютные гнёздышка» за границей, наладили финансирование, получали немалые дивиденды от различных спецслужб за свою борьбу с Советским Союзом. В общем, они могли сказать о себе, что «жизнь потихоньку налаживается». И тут как снег на голову им «свалилась» независимость. Кто ж теперь будет финансировать их борьбу, когда СССР развалился? Вот почему так лютуют националисты диаспоры. Волей-неволей им пришлось контактировать с Украиной. Ведь всю жизнь заявляли, что её представляют. Западная общественность не поняла бы, если бы они не послали на Украину своих эмиссаров. Да и перед хозяевами надо как-то отсчитываться. И вот тут случилось самое страшное для зарубежных националистов. Народ не стал голосовать за их партии. Я имею в виду партии, созданные заграничными бандеровцами и мельниковцами, то есть КУН, УРКП, УРП. Все вместе они не набирают и процента на выборах. Так украинцы показали реальное место тех, кто всю жизнь говорил от их имени.

Об одном первоисточнике, которым я пользовался в процессе работы, надо сказать особо. Книга называется, если перевести на русский – «Украина во Второй мировой войне в документах». Издана во Львове в 1997 году. Подбирал документы В. Косик – эмигрант, связанный с бандеровской ОУН. Да так подбирал, что дух захватывает! Все материалы, так ли иначе связаны с «Актом провозглашения Украинской Державы» Ярослава Стецька. А текста самого акта нет! Неужели его не нашлось в немецких архивах? Есть письма об этом акте, меморандумы, протесты с ним связанные, а акта нет. Текст акта мне пришлось брать в другом месте. Вот так даже простой ПОДБОРКОЙ документов националисты фальсифицируют историю. Дело в том, что акт прославляет Гитлера, а это СЕЙЧАС для националистов неактуально, как уже говорилось, их нынешние хозяева воевали против Гитлера. Кстати, сам Стецько, до конца жизни называвший себя главой украинского правительства, в 1967 году переиздал свой акт 1941 года, но уже без упоминания Гитлера, да и название поменял: вместо «Акта провозглашения» назвал документ «Актом возобновления Украинской Державы». Вот такие они фальсификаторы, эти националисты. Можно не сомневаться, что если бы акт не оставил следов, они бы кардинально изменили его задним числом.

Если вернуться к книге Косика, то вся она направлена против ОУНовцев-мельниковцев. Можно сказать, что это агитпроект ОУНовцев-бандеровцев, созданный для борьбы с конкурентами. Даже язык документов отличается. Дело в том, что документы взяты из архивов Германии. То есть по идее все они переведены с немецкого на украинский. Но язык тех писем, что писали фашистом бандеровцы, сильно отличается от языка остальных документов. Видно, что составитель книги их не переводил, он имел доступ к оригиналам. Книга – памятник борьбы бандеровцев с мельниковцами, которая до сих пор не закончилась. Хотя мне это только на руку. Именно оттуда я взял цитаты, разоблачающие ОУНовцев Мельника.

Вот ещё кое-что из этой книги. Идею о вытеснении русского языка из Украины детально разработал фашистский рейхминистр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг в своей инструкции рейхкомиссару Украины Эрику Коху. Розенберг запретил обучение на русском языке и планировал заменить русский украинским. Даже языком богослужения назначил украинский. Тот же Розенберг разрабатывал идею голодомора, говоря о том, что голод поразил «биологическую субстанцию» украинцев. Нынешние националисты вместо словосочетания «биологическая субстанция» говорят о «генофонде». Правда, само слово «голодомор» я встретил не у Розенберга, а в «Программе деятельности Украинской Национальной Рады в Киеве», датированной 1941 годом. В этой программе ОУНовцы-мельниковцы самозванно называют себя «репрезентантами» (представителями) украинского народа и просятся, чтобы фашисты взяли их к себе помощниками. Хотят представлять Украину перед фашистами и обеспечивать рейх украинской рабочей силой. При этом с использованием той же терминологии, что и нынешние власти, просят, чтобы их взяли в Европу. Под «Европой» понимают фашистов. Правда, «воевать» хотели не на фронте, а лишь в тылу с «саботажниками и партизанами». То есть хотели, чтоб их в полицаи взяли. Надо сказать, что зверствами в отношении мирного населения эти «помощники» превзошли самих фашистов. Зато в войне с регулярной армией Советского Союза потерпели сокрушительное поражение в первом же (!) бою, когда их дивизия «СС-Галичина» была разбита под Бродами в 1944 году. Больше их на фронт не брали. Сжигать беззащитных женщин, стариков и детей в деревнях куда безопаснее, чем воевать с Красной Армией. А в конце войны фашисты вообще хотели разоружить дивизию украинских националистов, чтобы отдать оружие своим солдатам. Столь низкой была военная ценность «СС-Галичины» несмотря на длительное обучение. Разоружить не успели, так как война уже закончилась. Что ни говори, при всём неуважении к германским фашистам, только вермахт мог на равных противостоять Советским Вооружённым Силам. Все союзники фашистов были гораздо слабее немцев. Как и наши союзники, между прочим. Немцы их разбивали в Европе и в начале, и в конце войны. В начале они проиграли Францию за несколько дней, а в конце англо-американцев спасло внеплановое наступление Красной Армии. Сталин поддался просьбам союзников и спас их ценою жизней советских солдат. «Благодарность» мы видим воочию.

Теперь небольшая справка. Читатель, недостаточно хорошо знакомый с историей Украины, может запутаться в многочисленных государственных образованиях, о которых упоминается в этой книге. Перечисляю их. Вначале было правление Центральной рады, которая существовала с марта 1917 по апрель 1918. Главные действующие лица – Грушевский с Винниченко. Потом была образована Украинская Держава во главе с гетманом Скоропадским, которая существовала до конца 1918. Её снова сменила Украинская Народная Республика, главные действующие лица – Винниченко и Петлюра. Они стояли во главе украинской Директории. Это в Центральной Украине. В Галичине в это время была Западно-Украинская Народная Республика во главе с Петрушевичем. В те же годы, в период гражданской войны, существовало правительство Советской Украины, единственное, которое благополучно сохранилось до 1990-х. В 1918 году на территории, которая позже была присоединена к Украине, была также Донецко-Криворожская республика. Через 20 лет, перед Второй мировой войной, короткое время существовало правительство Карпатской Украины, а во время войны ОУН, как Бандеры, так и Мельника, пытались создать на базе Украины союзные немцам правительства. Надо сказать, что большинство вышеупомянутых «правительств» продолжали так называть себя и в эмиграции. Всё это привело к тому, что история Украины стала очень запутанной. Думаю, моя справка поможет читателю внести ясность в эту картину.

Теперь несколько слов о независимости Украины. В наше глобализированное время, время международных консорциумов и транскорпораций, формальная государственная независимость не имеет того значения что раньше. Роль глобальных надструктур скоро будет сопоставима с ролью государств. И важно, кем будет Украина в этом новом мире – экономическим придатком, «младшим братом» Запада или полноценным партнёром. Неужели не ясно, что дружба с Россией, с другими постсоветскими республиками очень выгодна и перспективна именно для Украины? Украинские националисты постоянно повторяют, что они независимы. Такое самозаклинание означает, что они не уверены в РЕАЛЬНОЙ независимости Украины. Уверенные в себе страны не кричат о своей независимости на каждом шагу. Было бы смешно, если бы французы или немцы постоянно говорили о независимой Франции, о независимой Германии. И Франция и Германия защищают свой язык от английской экспансии. Но борьбу эту они ведут с имперским достоинством, а не с той дикой провинциальностью, как украинские «борцы». Украинские националисты не знают, что международные хищники давно изменили тактику. Им теперь не надо покушаться на ФОРМАЛЬНУЮ независимость, на формальный суверенитет. Они предпочитают сохранять формальную независимость той или иной страны, лишая её РЕАЛЬНОЙ независимости. В первую очередь, экономической. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что реальную независимость Украина, пребывающая во власти националистов, уже потеряла.

Украинские националисты постоянно говорят о какой-то «национальной украинской идее», топчутся вокруг да около этого термина, но никак не могут сформулировать, что же это такое. Не могут высказать членораздельно, что они понимают под словами «украинская национальная идея». Причина проста – их главная «идея» – ненависть к русским. Это чувствуется в их поведении, в их официальных и неофициальных выступлениях, в их политике.

Но с такой «идеей» не построишь сильной и свободной страны. Настоящая НАЦИОНАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ ИДЕЯ не может заключаться в ненависти – а только в любви, в дружбе, во взаимном уважении ВСЕХ жителей Украины, в уважении к другим странам. Беда националистов, беда всей Украины в том, что национально озабоченные хотят склонить восточные и южные регионы страны перед западными. Только таким образом они пытаются построить единую Украину. Ничего у них не выйдет!

Они хотят, чтобы восточные украинцы признали своих предков, воевавших с фашизмом, оккупантами, чтобы жители Восточной и Южной Украины отказались от своей ментальности, которая складывалась веками, от своей культуры. 23 года с 1991 по 2014 Западная Украина диктовала Восточной, как надо жить по-украински. Но в результате февральского переворота распоясавшиеся националисты, уверовавшие в свою безнаказанность, как говорится, «перегнули палку». Восточная Украина наконец-то осознала свою пророссийскую идентичность и вышла из-под контроля националистов. Теперь Восточная Украина больше не будет жить по указке Западной.

Что касается националистов, то они должны избавиться от комплекса «меншовартості», от психологии «вечнобитых», перестать навязывать свою волю гражданам Украины, не разделяющим их идей. Только тогда они смогут сохранить то, что осталось от Украины. Хотя вряд ли украинские националисты способны чему-либо научиться. Поэтому конец их не за горами.

Часть 2. Украина или «Бандерштадт»

Глава 1. Бандеровцы уважают только силу

Во время президентских выборов на Украине в 1991 году большинство избирателей на востоке и на юге страны не испытывали никакого особого желания голосовать за малоизвестного в то время партаппаратчика Л.М. Кравчука, ставшего незадолго до этого председателем Верховного Совета Украины. Пишу так, потому что сам проживал тогда в Луганской области, а родственники жили в Одесской, я с ними поддерживал отношения и знаю ситуацию, как говорится, изнутри. Как ни странно, голосов Леониду Макаровичу добавили агитаторы В.М. Черновола, который был главным соперником Кравчука на тех далёких выборах. Эмиссары, приехавшие с запада Украины, были столь агрессивны и злобны, что лучше бы не приезжали. Многие потенциальные сторонники Черновола, увидев воочию пещерных националистов, недобитых бандеровцев отказывались голосовать за него. Так, благодаря голосам востока и юга Украины Кравчук стал президентом и… сразу же стал обслуживать запад Украины, то есть тот регион, который не голосовал за него. Кравчук предал своих избирателей. Тогда на следующих выборах в 1994 году избиратели восточных и южных регионов поддержали Л.Д. Кучму, а электорат Кравчука полностью поменялся – теперь его поддерживали те, кто яростно выступал против него в 1991. Победил, как известно, Кучма и… сразу же пошёл путём Кравчука. То есть предал своих избирателей и начал заигрывать с бандеровцами. Не выполнил обещаний о сближении с Россией, о защите русского языка. Кстати, в то время Леонид Данилович почти не умел говорить по-украински, и это придавало ему популярности на востоке Украины. Это выглядит парадоксальным, но это так. Уже в то время людям так надоела насильственная украинизация, что неумение говорить по-украински шло на пользу кандидату в президенты. И вдруг такое перерождение! Став президентом, Кучма стал яростным украинизатором. Сейчас, после ющенковской эпопеи, и особенно после националистического переворота 2014 года, многие забыли об этом. На фоне Ющенко даже Кучма воспринимается «многовекторным», но тот, кто активно участвовал в украинской политике времён Кучмы вряд ли забудет, что власти тогда поддерживали национализм. То есть два президента, поставленные востоком Украины, стали на сторону запада.

И вот пришёл третий – В.А. Ющенко. В отличие от двух предыдущих, за него голосовали избиратели запада Украины. И именно во время Ющенко началось оголтелое наступление на жителей Восточной и Южной Украины – власти в прямом смысле пытались запретить язык, на котором говорят эти люди, заставить их отказаться от своих корней, от своей истории, от своих родственников, хотели их выставить людьми второго сорта, противопоставив галичанам, как «справжнім українцям». Галицких эмиссаров посылали в восточные области заместителями губернаторов по гуманитарной сфере, где те занимались насильственной украинизацией, требовали сносить памятники и переименовывать города и улицы. Националисты хотели, чтобы жители Восточной Украины признали своих предков, защищавших Родину от фашизма, оккупантами, хотели, чтобы кровавых бандеровцев признали героями. То есть президент, поставленный западом Украины, в отличие от своих предшественников не только не пошёл на уступки людям, которые голосовали за его соперника, но и развязал против них настоящую войну. Я в то время занимался выпуском журнала на русском языке и помню, какое возмущение в журналистской среде вызвало предложение тогдашнего «гаранта» запретить русскоязычные СМИ. Только то, что русские издания существовали в странах Западной Европы, в Израиле и США, то есть в тех странах, перед которыми преклонялся Ющенко, а также заключение экспертов об абсолютной неконституционности этого шага, заставило «гаранта» отказаться от своего безумного решения.

И вот Ющенко получил по заслугам. Избиратели отвергли его. Четвёртый президент Виктор Янукович, как и первые два, был поддержан избирателями востока и юга Украины. После его избрания была надежда, что может хоть он не станет обслуживать электорат Западной Украины, а повернётся лицом к своим избирателям. Увы! Этого не произошло.

Президент Янукович до последнего момента прислушивался к советникам из числа неприкрытых националистов и охотно брал их в штат своей администрации. В угоду националистам до последнего момента тянул с подписанием Закона «О внесении изменений в Закон Украины «Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», если попроще – Закона о Знамени Победы, и способствовал отмене его Конституционным Судом. Ведь не секрет, что несмотря на задекларированную независимость этого суда, он всегда зависел от исполнительной власти. Тем более, что многие вопросы этот суд может решать годами. А Закон о Знамени Победы отменили сразу. Без вмешательства администрации президента такую прыткость обеспечить невозможно. Не выполнил Янукович и обещание сделать русский язык вторым государственным.

Такое впечатление, что украинские руководители – выходцы с русскоязычных регионов – думают, что, идя на уступки националистам, они смогут задобрить их. Ничего подобного! Не та психология у националистов. Они уважают только силу. Сильных правителей они бояться, слабых – презирают. А любую уступку воспринимают, как проявление слабости и ещё больше наглеют. Если власть им в чём-то уступает, они считают, что власть испугалась. И в этом плане совершенно возмутительным выглядит тот факт, что президент Янукович не отменил героизацию Бандеры и его помощника Шухевича своим указом, а дождался, пока это сделает суд. Спасибо, хоть не препятствовал суду. Тут проявилась психология, которую можно охарактеризовать словами «и нашим и вашим». В случае с Бандерой – очень опасная психология.

Бандера – это не только фамилия конкретного человека, Бандера – это и символ, разделяющий Украину. Это «лакмусовая бумага», помогающая выявить, как идентифицирует себя тот или иной гражданин Украины, куда он смотрит – на Запад или на Восток. К какому миру себя относит – к православному или к протестантам с католиками.

Но совсем недавно вопрос о Бандере получил особый статус. Как это ни покажется странным, но именно отношение к Бандере может вывести часть Украины из-под гипнотического влияния Галичины.

Вспомним, с чего начиналась «незалежність»? По-сути с лозунга – «Прочь от России! Даёшь европейские ценности!». Сторонники таких ценностей уверяли украинцев, что место Украины на Западе. Что надо искать сближения с Западной Европой и США, мол, там нас ждут с распростертыми объятьями. На деле оказалось, что обниматься с нами никто не собирается, вернее, обнимаются, держа кукиш в кармане и камень за пазухой. Выясняется, что место Украине уготовили не в горнице, а в сенях. Что рассматривают украинцев не в качестве братьев, пусть даже и младших, а в роли прислуги. Разговоры о ВОЗМОЖНОЙ евроинтеграции служат лишь отвлекающим манёвром для того, чтобы не допустить сближения Украины с Россией.

Простой пример. Как только тот или иной президент, не видя ничего хорошего с Запада, начинает предпринимать хоть какие-то ответные шаги на российские предложения, сразу на Украину приезжает очередной «евроэмиссар» и начинает обещать, что Украину «возьмут в Европу» в недалёком будущем. Украинские «евроинтеграторы» поднимают невообразимый шум, обвиняя президента в том, что если он будет идти на сближение с Россией, то из-за его вины, мы не «попадём в Европу», которая якобы нас ждёт не дождётся. Украинские правители не выдерживают такого давления, российские предложения отвергают, а Евросоюз сразу же забывает свои обещания. Удивительно, что украинские руководители много лет наступали на одни и те же грабли.

Что касается подписанной самозваным премьером Яценюком ассоциации с Евросозом, то она не предполагает никакого вступления в ЕС даже в отдалённом будущем. Неужели не ясно, что Украину никогда «не возьмут в Европу» и не столько потому, что не хотят, сколько потому, что не могут. Ведь включение Украины в Евросоюз станет концом Евросоюза. Он просто не сможет «переварить» такую большую страну, огромная часть населения которой имеет отнюдь не прозападную, а пророссийскую ментальность. А если точнее, Россия им ближе Западной Европы по духу, по религии, по родственным связям и общей истории. И это не говоря уже о том, что приём Украины окончательно подорвёт и без того ослабленную экономику Евросоюза, его финансовую систему. Вхождение Украины в Евросоюз – гибель для Евросоюза. На Западе это хорошо понимают. И давно решили, что Украина никогда не станет частью «объединённой Европы». Но не говорят об этом прямо. Почему? Для того, чтобы держать правительства Украины подальше от России. Начнёт украинское правительство с Россией сближаться, Евросоюз сразу делает расплывчатое предложение о возможной евроинтеграции, сразу комиссара очередного присылает. И коль пойдёт правительство на союз с РФ, его сразу обвинят в том, что оно лишило Украину возможности «интегрироваться в Европу». А последняя попытка евроинтеграции привела к развалу Украины в 2014 году.

Избиратели Украины, голосующие за националистов, усвоили нехитрую формулу: «что хорошо, для Запада, то хорошо для Украины, но должно быть плохо для России». Бандера для России явно не приемлем. Русских он считал злейшими врагами, подлежащими уничтожению. Поэтому долгое время в сознании обывателей Западной Украины образ Бандеры причудливо сплетался с европейскими ценностями, с необходимостью бороться против всего русского… И вдруг оказалось, что это не так, что надо разделять понятия. Ибо этот нелюдь умудрился стать врагом не только русских. Наряду с русскими бандеровцы убивали поляков и евреев.

А эти две нации имеют довольно большой вес на Западе. Поляки сейчас выступают чуть ли не главными «борцами» с Российской Федерацией в Евросоюзе и лоббистами интересов США в Европе, а еврейская диаспора имеет очень большой вес в Штатах и во многом определяет политику этой страны. Плюс нельзя сбрасывать со счёта и геополитическое значение Израиля как государства. Вспомним хотя бы «героизацию» Шухевича и Бандеры бывшим президентом Ющенко. Сейчас мало кто помнит, что обоих планировали сделать «героями» к столетию со дня рождения. То есть Шухевича в 2007 году, а Бандеру, соответственно, в 2009. Но когда Ющенко «забросил пробный шар» и присвоил «героя» Шухевичу в 2007 году, в Израиле и на Западе поднялась такая волна возмущения, что Бандере он не посмел «дать героя» к 100-летию, то есть в 2009, ибо понимал, что ему, марионетке Запада, несладко придётся в последний год президентства. Тем более, тогда надеялся ещё раз выиграть президентские выборы. «Героя» Бандере Ющенко присвоил только в 2010, после того, как проиграл выборы, и терять ему было нечего. Потому что начатая в 2007 году пропагандистская кампания, суть которой заключалась в том, чтобы убедить мировое сообщество в любви Шухевича к евреям, не увенчалась успехом. В это время была выдумана байка о том, как Шухевич еврейскую девочку прятал от фашистов, а евреи, мол, сплошь и рядом служили в УПА. Конечно, никто не поверил этому наивному бреду. И Ющенко понял, что конфликтовать с Россией – это одно, а с Израилем – совсем другое. Запад придерживается двойных стандартов в отношении России. И те выходки, которые поощрялись по отношению к РФ, немедленно пресекались по отношению к Израилю или к Польше. То есть, если бы Бандера истреблял только русских, Запад «закрыл бы глаза» на его героизацию, более того, поощрял бы это, видя в Бандере «борца с тоталитаризмом и сталинизмом, носителя европейских ценностей». А вот истребление поляков и евреев никто прощать не намерен.