Текст книги ""свобода" и "нация""
Автор книги: Сергей Городников
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 9 страниц)
БЕЗ МОГУЩЕСТВА РОССИИ У «ЕВРО» НЕТ БУДУЩЕГО
1. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВАЛЮТЫ УЖЕ БЫЛИ
Накануне нового, 2002-го года шумиха вокруг единой валюты Европы достигла апогея. Тон задавали те политики и бюрократы Франции и ФРГ, которые объявляли о появлении евро, как уникальном событии, призванным изменить ход мировой истории.
Это событие, действительно, поворотное для мировой истории, но не из-за того, что правительства нескольких капиталистических государств признали необходимость перейти от плавающего курса собственных валют к единой межгосударственной валюте. Капиталистический мир уже имеет богатый опыт привязки внутренней экономической политики разных государств к единой валюте. Ещё во второй половине XIX века, после открытий месторождений золота в Австралии и в Калифорнии, правящие круги самой богатой страны того времени, Британии, предложили создать единую мировую валюту на основе привязки национальных валют к золотому стандарту. Такой шаг должен был упростить быстро возраставшие в объёмах транснациональные торговые сделки. Практика первых лет использования золотого стандарта оказалась выгодной для экономического развития, и в экономическую зону золотого стандарта к началу двадцатого столетия вошли большинство стран всех континентов. Именно золотой стандарт, неформально привязанный к английскому фунту, стал использоваться в качестве единой валюты капиталистических и не только капиталистических государств до кризиса мировой политики в 1914-м году, когда разразилась Первая мировая война.
После 1918 года США и Британия восстановили золотой стандарт. Однако продержался он до 1933 года, когда британское правительство отказалось от обязательств по его поддержанию всеми своими резервами. Великая Депрессия нанесла сокрушительный удар по мировой торговле и базовым отраслям экономик разных государств, вынудив правительства переходить к программам жёсткого управления внутренними финансами. Лишь с окончанием Второй мировой войны и возрождением мировой торговли встал вопрос о воссоздании единой валюты для упрощения транснациональных коммерческих операций. Такой валютой был признан американский доллар.
Мировые финансовые отношения строились на основе долларового стандарта до 1971 года, когда непосильные внешние обязательства по управлению мировой капиталистической экономикой и внутренний социально-политический кризис надорвали экономику США. Пытаясь контролировать инфляцию, правительство этой страны в одностороннем порядке ввело административное управление курсом доллара, своими решениями ужесточило связь доллара с ценой золота и отказалось использовать свой золотой запас для поддержания долларового стандарта. С того времени торговля велась на основе плавающего курса национальных валют разных государств. Это создавало сложности для коммерческих и банковских операций, для перемещающихся из страны в страну частных лиц.
Сложности межгосударственных коммерческих расчётов порождали идеи о создании хотя бы региональных межгосударственных валют. Но при этом всегда вставал вопрос, какая страна возложит на свою национальную экономику бремя ответственности за поддержание курса такой валюты, то есть выступит гарантом её устойчивости, как меры стоимости. Так, в 80-х годах в Латинской Америке предпринимались попытки введения единой региональной валюты, но дальше политических деклараций о намерениях правительств региона они не пошли.
2. ЕВРО ЗАМЕНИЛА МАРКУ
Отсутствие с 1971 года единой мировой валюты свидетельствует о том, что в мире больше нет экономической Сверхдержавы. Финансовая система военно-политической Сверхдержавы США держится главным образом на огромных доходах от обслуживания мировых коммерческих и банковских сделок. Стабильность этих доходов определяется не опорой на производственный сектор экономики Соединённых Штатов, который теряет эффективность и конкурентоспособность, а состоянием дел в самой мировой торговле. Проблемы мировой торговли сразу же оказываются проблемами финансовой системы США, что делает доллар непригодным для роли мировой валюты, которая должна быть гарантом поддержания устойчивости мировых финансовых операций за счёт внутреннего производственно-экономического потенциала выпускающего эту валюту государства.
Говоря иначе, если бы США были сейчас экономической Сверхдержавой, то мировые финансовые операции вновь совершались бы на основе долларового стандарта и евро не появилось бы в качестве новой межгосударственной валюты. Главной причиной появления евро является экономическое доминирование на европейском континенте Федеративной Республики Германии, оно стало бесспорным за последние два десятилетия. В результате, марка превратилась в одну из самых устойчивых валют в мире, а непрерывный рост немецких инвестиций в базовые отрасли промышленности за пределами ФРГ и в инфраструктуру межгосударственной торговли фактически сделал её главной валютой Европы. Можно без преувеличения утверждать, что евро – это, в значительной мере, марка, только получившая континентальное название.
3. ЕВРО ВОЗНИКЛО НА СВЕРХПРИБЫЛЯХ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ РЕСУРСОВ РОССИИ
Так есть ли будущее у новой валюты стремящейся к политическому единству Европы?
Евро появилось на свет под плохими звёздами. Золотой стандарт исчез после того, как Великая депрессия, начавшись с финансового кризиса 1929 года, надорвала экономику Британии, страны, которая была в то время военно-стратегической Сверхдержавой. Долларовый стандарт потерпел провал после очередного циклического кризиса капиталистической экономики. А евро запускается в обращение в самый разгар второй Великой депрессии, которая год за годом набирает силу. Промышленное производство Германии сокращается, во Франции и других странах Евросоюза наблюдается устойчивая рецессия всех экономических показателей.
Возникает естественный вопрос, почему в таких неблагоприятных условиях проект евро стал вообще возможным? Потому что в 90-е годы весь мир, а в особенности западная Европа, получили беспрепятственный доступ на огромные рынки бывшего советского блока и выкачивали из них невероятные сверхприбыли, главным образом за счёт спекулятивно-коммерческой сверхэксплуатации России. За прошедшее десятилетие не только европейские компании и всяческие фирмы без особого труда вывозили из России умопомрачительную прибыль, но ещё и внутренний коммерческий капитал, который возникал в самой России, в огромных объёмах бежал на Запад. Кроме того, Россия практически даром, в счёт погашения процентов по разворованным бюрократами займам, полученным в основном от ФРГ, снабжает ФРГ и Европу всеми видами ценного сырья, создавая там не связанное с развитием национальных экономик процветание.
Но последнее время положение дел в Европе стало резко ухудшаться. В первую очередь потому, что экономика России вследствие внутренней политики, которая проводилась в 90-х годах, приближается к коллапсу; социально-политическая обстановка в стране усложняется, и как будто в самом воздухе ощущается рост массовой неудовлетворённости происходящим превращением недавней советской индустриальной Сверхдержавы в сырьевую колонию Запада и Востока. Осуществлять эксплуатацию страны в интересах Запада становится всё сложнее и рискованнее. Но это лишь одна сторона проблемы евро.
Если поддерживать евро за счёт России окажется невозможным, то основная нагрузка по поддержанию курса этой валюты ляжет на Германию. А это неизбежно обострит политические противоречия внутри Евросоюза. Противоречия будут возрастать между всеми странами, вошедшими в зону евро, но особенно напряжённый характер они приобретут между Германией и Британией. Ибо противоречия между Германией и Британией будут не только экономическими, они исторически наполнены геополитическим и онтологическим содержанием, связанным с традиционным противоборством сухопутных и морских держав. По этим причинам в него волей-неволей втянутся США на стороне Британии и Россия на стороне Германии.
4. ЕВРО НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ОНЕМЕЧИВАНИЯ ЕЭС
Противоречия между странами внутри зоны евро обусловлены тем, что государствообразующая нация каждой страны имеет свою собственную историю становления социального взаимодействия людей в процессе развития общественно-производственных отношений. А именно уровень социального взаимодействия граждан каждой конкретной страны определяет уровень промышленного развития, которого способна достичь эта страна. Можно сказать, культура социального взаимодействия в процессе общественно-производственных отношений государствообразующего этноса является главным и важнейшим невещественным капиталом той или иной страны. Там, где культура социального взаимодействия наиболее высокая, достигается наивысшая прибыль от инвестиционных капиталовложений в сложное и высокотехнологическое производство. Туда устремляется мировой свободный капитал для инвестиций в производственные отрасли.
В современной Европе самый высокий уровень культуры социального взаимодействия при производственной деятельности сложился в Германии. Высокую культуру производства воспитали в массах немцев за последнюю сотню лет социал-демократическая партия и национал-социалисты во времена немецкой национальной революции. Поэтому Германия смогла стать самой промышленно развитой державой Евросоюза. Само по себе объединение европейских стран в единый экономический союз за десятилетия его существования не изменило характера промышленного развития каждой их этих стран. Не изменит его и введение единой валюты. Наоборот. Германия остаётся наиболее привлекательной страной для инвестиционных капиталовложений; если бы не экономическая депрессия в капиталистических государствах, свободные евро устремились бы именно в Германию для финансирования развития передовых отраслей промышленного производства. Потребовалось бы постоянное вмешательство бюрократии Евросоюза для перераспределения средств от Германии к другим его членам. А это неизбежно порождало бы подозрения, что “другие едят мой кусок сала”, вроде тех, которые, как ржа, разъедали доверие между республиками Советского Союза, в известном смысле находившимися в единой рублёвой зоне с самой развитой среди них Россией.
Чтобы как-то ослабить данное противоречие, странам Евросоюза надо срочно изменять культуру социальных отношений до состояния господствующей в Германии, а своё мировосприятие до тех представлений о ценностях бытия, которые сложились в этом государстве. Говоря иначе, немецкий язык, немецкая духовная культура, немецкое право, немецкий взгляд на окружающий мир должны ускоренно распространиться по всей объединяемой ЕЭС Европе. Влиятельные социал-демократические партии европейских стран выступают как раз за такое развитие событий. И это главная причина, по которой Британия не вошла в зону евро, обозначив вызревающее геополитическое противоречие внутри Евросоюза, которого не разрешить самим европейцам.
5. СОБЫТИЯ В ЕВРОСОЮЗЕ ОТРАЖАЮТ ЗАКАТ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА АНГЛОСАКСОНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Германоцентрическая суть евро, которое появилось вопреки агрессивному противодействию Лондона и Вашингтона, стала единственным основанием для того, чтобы назвать введение в оборот новой валюты событием историческим, обозначившим поворот в ходе мировой истории. Она подтвердила приближение заката англосаксонской буржуазно-капиталистической цивилизации, которая господствовала в мире несколько последних столетий.
Англосаксонская цивилизация была в чистом виде морской, и её могущество определило приоритет морской торговли над сухопутной, процветание морских государств в сравнении с сухопутными. Германия же является сухопутной державой. Рост её экономического влияния на европейском континенте показывает, что наступает эпоха превращения морской торговли, морских интересов в подчинённые сухопутным. Однако сама Германия вместе с её европейскими союзниками не в состоянии окончательно сломать англосаксонское духовное и военно-стратегическое доминирование в мире, которое противоборствует распространению германской социальной культуры производственных отношений в Европе и, тем самым, мешает не только укреплению евро, но и стремлению Евросоюза к стабильной экономической интеграции.
Чтобы укрепить позиции Германии в противоборстве с англосаксонской цивилизацией, необходимо стремительное наращивание промышленной и военной мощи России. Пока Россия экономически и политически слабеет, Британия остаётся троянским конём США внутри Евросоюза, и будет при поддержке США всячески препятствовать укреплению геополитического и духовного влияния Германии в Европе и европейским интеграционным устремлениям. Без революционного изменения общественно-производственных отношений государствообразующего этноса России, без превращения их в самые передовые общественно-производственные отношения, на основаниях которых станет возможным ускоренное развитие по пути преобразования страны в передовую промышленную Сверхдержаву, Британия и США не позволят Германии ослабить их влияние в ЕЭС. Иначе говоря, пока не произойдёт Национальной революции в России, у евро нет перспектив стать устойчивой региональной валютой Европы.
25 янв. 2002г.
В ЧЁМ НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ
Основное наше разногласие с создающимися сейчас национал-патриотическими партиями в следующем.
Мы выступаем за Национальную революцию, как единственное и объективно вызревшее решение экономических и социально-политических противоречий страны. А они стремятся лишь войти во власть, сесть на ресурсы власти, играть по её правилам. Ни о какой национальной революции они не помышляют, либо боятся её.
Мы выступаем за научное мировоззрение, за изучение закономерностей общественного развития и постановку политических целей, разработку идеологии на основании этих закономерностей. Они выступают за схоластические подходы в политике, оторванные от реальностей, потому что боятся научного мировоззрения, не способны подняться до его уровня.
Мы ясно говорим о том, что сейчас русские переживают духовный кризис народной формы общественного бытия, которая сложилась в феодально-крепостнических земледельческих хозяйственных отношениях. И суть опасности для русского этноса в том, что пока царит невежество именно в этом вопросе. А ни одна из возникающих национал-патриотических партий не только не ставит целью борьбу с этим невежеством, но наоборот, они все создаются людьми, которые не понимают этого: либо потому что не способны к пониманию, либо потому что не хотят этого понимать. В любом случае, эти партии выступают, как реакционные, отвлекающие русских от единственного пути этнического спасения, а именно, революционного поворота политики к мобилизационной задаче ускоренного, научно обоснованного созидания русских городских общественных отношений, русского городского общества, которое и есть нация в научно строгом значении этого слова.
12 февр. 2002г.
СЕГДНЯ В МЭРИИ. А ЗАВТРА?
1.
23 апреля в конференц-зале “А” Московской мэрии проходило очень важное мероприятие.
У прохода к холлу зала висела большая табличка с надписью “От национального возрождения к величию русской цивилизации”. Но написанное на табличке название было общим для пока ещё предполагаемого цикла круглых столов, конференций, представлений. А данное мероприятие, начиная предполагаемый цикл, имело и собственное название – “Государство и национальная идеология”.
Кто знаком с политической историей России последнего десятилетия, знает, что две конференции “Государство и национальная идеология”, организованные в 1995 и 1996 году небольшой группой думающих националистов, совершили переворот не только в умах русских национал-патриотов, но и оказали огромное влияние на зарождение отечественной идеологии националистического движения. На тех конференциях русский национализм впервые отделил себя от народного патриотизма. Можно сказать, что мероприятие 23 апреля текущего года вольно или невольно продолжило традицию тех конференций.
Поводом к мероприятию послужило предложение членов национал-демократической партии и редакции газеты “Национальная Республика” руководству “Клуба “Реалистов” провести в клубе презентацию книги С.Городникова “Россия: проблемы переходного периода от либерализма к национализму”, которая стала первым выпуском новой серии “Библиотека националиста”. Н.Жукова, нынешний руководитель “Клуба “Реалистов”, сделала ответное предложение, – устроить совместную конференцию в виде круглого стола. Организационную работу по подготовке конференции возглавили от “Клуба “Реалистов” С.Анисимова, а от национал-демократической партии В.Давыдов и Ю.Павленков.
“Клуб “Реалистов” был создан Петровым, первым руководителем администрации Ельцина. В 90-х годах в нём отстаивались невнятные представления о некоем левоцентристском демократическом социализме. Но последние два года, после смены руководства клуба, клуб стал придерживаться гораздо более реалистичных взглядов на перспективу развития политических процессов в России. Реализм требовал поворота к русскому национализму. И такой поворот стал совершаться. Он отразил происходящие “тектонические сдвиги” в массовых умонастроениях в России, качественное изменение отношения подавляющего большинства населения страны к идее прихода русского национализма к власти.
Согласно последним опросам, больше половины жителей страны воспринимают призыв: “Россия для русских”, – одобрительно, и таким образом готовы поддержать политическую организацию с соответствующей идеологией. То есть этот призыв приобретает злободневное политическое звучание. Сейчас на повестке дня встают следующие вопросы. Как придать этим умонастроениям созидательную направленность? Каким образом опереться на них для выведения страны из углубляющегося экономического и социально-политического кризиса? Кто способен выразить эти настроения в соответствующих такой цели идеях и идеологии, в доктринах и программах действий? И мероприятие 23 апреля по замыслу организаторов должно было выявить тех, кто может давать ответы на данные вопросы.
2.
Главный доклад С.Городникова “Национализм и государственная власть” представлял собой серьёзный анализ борьбы центральной власти в России за собственное выживание в последние два десятилетия и объяснение причин её нынешнего кризиса. В связи со сложностью темы продолжение доклада, той его части, которая касалась способов спасения центральной власти посредством Национальной революции, перенесено на следующее заседание круглого стола. Казалось, что задана высокая планка для обсуждения проблем превращения национализма в ответственную политическую силу. Однако следующий выступавший, А.Севастьянов, обнажил трещину, разделявшую участников мероприятия. Он как будто не понял, куда попал, и, не считаясь с регламентом и замечаниями ведущей Н.Жуковой, попытался превратить круглый стол в вульгарный митинг. Этот митинговый настрой подхватили несколько других выступавших, и первая часть мероприятия была смята, испорчена. Не найдя поддержки большинства, митингующие после перерыва не вернулись в зал, и вторая часть прошла намного конструктивнее.
Хотя полтора десятка выступивших представлялись руководителями общественно-политических организаций, партий, изданий, но в действительности видны были только две команды. Представители национал-демократической партии и несколько аналитиков из “Русского проекта”. Остальные выглядели одиночками. Это стало особенно заметно, когда на “финишной прямой” один за другим выступили: член “Русского проекта” С.Пыхтин, за ним члены команды национал-демократов С.Колбанов, С.Домбровский, Ю.Павленков, С.Городников, а так же ведущий второй части, член “Русского проекта” А.Савельев.
Каковы же основные итоги проведённого круглого стола?
Подобных встреч националистов, национал-патриотов и новых сторонников национализма не было уже года три. И мероприятие явно выглядело пробным, смотром, кто сейчас на что способен. Оно позволило выявить тех, кого надо приглашать на следующий круглый стол, а у кого совсем иные задачи. Если уж заниматься подготовкой следующих мероприятий подобного рода, то только ради конкретной практической пользы. А польза будет тогда, когда удастся поднять уровень обсуждений проблем, и они станут интересными для кругов встревоженных за судьбу страны военных, чиновников, учёных. Надо всех специалистов втягивать в поле русского политического национализма, подготавливать к Национальной революции и к сознательному служению этой революции. Лишь на этом пути можно одержать действительную политическую победу и прийти к власти. Несмотря на все огрехи, прошедшее мероприятие показало, что время к постановке именно такой цели пришло, во-первых, и что возможности для этого уже есть, во-вторых. А это главное.
29 апр. 2002г.
