Текст книги "Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия"

Автор книги: Сергей Милюков

Соавторы: Андрей Каплунов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Глава 2
Основания применения огнестрельного оружия

Как уже отмечалось, специальные законодательные акты, регламентирующие деятельность государственных военизированных организаций, ограничивают применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками указанных организаций исчерпывающим перечнем случаев, которые, наряду с нормами, устанавливающими обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, выступают в качестве непосредственных правовых оснований применения оружия.

В литературе эти случаи рассматриваются как «условия» правомерного применения оружия[175]175
  Попов Л. Л., Иванов В. А. Указ. соч. С. 16; Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Указ соч. С. 49.


[Закрыть], «правовые основания применения огнестрельного оружия»[176]176
  Кондрашов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Указ. соч. С. 23.


[Закрыть], либо как «обстоятельства, при которых допустимо применение оружия»[177]177
  Якубович М. И. Указ. соч. С. 21.


[Закрыть]. Законодатель употребляет для их определения термины «основания»[178]178
  Статья 16 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции».


[Закрыть] и «условия»[179]179
  Статья 30 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.


[Закрыть]. Думается, что термин «основания» применительно к случаям применения и использования огнестрельного оружия, установленных законодательством, является более точным. Основания – это «причина, повод, которые объясняют, оправдывают, делают понятными поступки, поведение»[180]180
  Словарь русского языка. Т.2. К-0 / Академия наук СССР: Институт русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1983. С. 650.


[Закрыть].

Основания применения (использования) огнестрельного оружия – это исключительные по своему характеру условия, с возникновением которых закон связывает возможность применения или использования сотрудниками государственных военизированных организаций огнестрельного оружия. Под условиями в данном случае понимаются совокупность признаков фактического поведения лица (лиц), либо животного, закрепленных в законодательстве[181]181
  См. также: Опарин В. Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 20.


[Закрыть].

Огнестрельное оружие в перечисленных в законодательстве случаях применяется сотрудниками государственных военизированных организаций либо в состоянии необходимой обороны, либо при задержании лица, совершившего преступление. В отдельных случаях наряду с состоянием необходимой обороны может возникнуть состояние крайней необходимости.

Рассмотрим вначале основания применения сотрудниками государственных военизированных организаций огнестрельного оружия, когда имеет место состояние необходимой обороны.

§ 1. Основания применения огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны

Анализ нормативных актов показывает, что сотрудники различных государственных военизированных организаций имеют право применить огнестрельное оружие в состоянии необходимой обороны в следующих случаях:

– для защиты граждан или самозащиты от нападения, опасного для жизни или здоровья;

– для пресечения попытки завладения оружием сотрудника государственной военизированной организации;

– для освобождения заложников;

– для отражения группового или вооруженного нападения:

а) на жилища граждан, помещения государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций[182]182
  Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции».


[Закрыть];

б) на здания, строения, сооружения и транспортные средства, принадлежащие таможенным органам Российской Федерации или используемые ими, на товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем;

в) на военные городки, воинские эшелоны (транспорты), транспортные колонны, охраняемые объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, жилые помещения граждан, помещения, занимаемые органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, общественными объединениями[183]183
  Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».


[Закрыть];

г) на принадлежащие органам федеральной фельдъегерской связи транспортные средства, на другие объекты, расположенные на охраняемой территории, в том числе на здания, помещения и сооружения, занимаемые указанными органами;

– совершаемого в целях завладения доставляемой корреспонденцией;[184]184
  Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. «О фельдъегерской связи».


[Закрыть]

– для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

– для освобождения захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств[185]185
  Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».


[Закрыть];

– для подавления сопротивления вооруженных лиц, отказывающихся выполнить законные требования военнослужащих внутренних войск о прекращении противоправных действии и сдаче имеющихся у этих лиц оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, специальных средств и военной техники[186]186
  Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».


[Закрыть];

– для задержания лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче оружия[187]187
  Таможенный кодекс Российской Федерации.


[Закрыть];

– в случае пресечения террористических и иных преступных посягательств[188]188
  Федеральный закон от 27 мая 1996 г. «О государственной охране».


[Закрыть];

– для пресечения попыток лиц противоправным способом проникнуть на территории охраняемых объектов, постов и других мест несения боевой службы или покинуть их, когда пресечь эти попытки иными способами не представляется возможным[189]189
  Там же.


[Закрыть].

Служебное огнестрельное оружие в состоянии необходимой обороны применяется в следующих случаях

• должностными лицами, выполняющими задачи по охране объектов животного мира[190]190
  Правила использования и применения служебного оружия должностными лицами, выполняющими задачи по охране объектов животного мира, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 133 «О мерах по обеспечению служебным оружием и специальными средствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира» (с изменениями на 16 сентября 2002 г.).


[Закрыть] для

1) отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни или здоровью должностных лиц, членов их семей или граждан, исполняющих возложенные на них законом обязанности по охране объектов животного мира;

2) отражения вооруженного или группового нападения на служебные, жилые и иные помещения, принадлежащие должностным лицам;

3) отражения вооруженного или группового нападения на служебные, жилые и иные помещения, принадлежащие должностным лицам;

• работниками ведомственной охраны[191]191
  Статья 16 Федерального закона «О ведомственной охране».


[Закрыть] в качестве крайней меры для

1) «защиты лиц, находящихся на охраняемых объектах, от нападения, угрожающего их жизни или здоровью;

2) отражения нападения на работников ведомственной охраны, угрожающего их жизни или здоровью, а также пресечения попытки завладеть их огнестрельным оружием;

4) отражения вооруженного или группового нападения на охраняемые объекты, когда иными средствами отразить указанное нападение невозможно»;

• частными охранниками[192]192
  Статья 18 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».


[Закрыть] для

1) отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;

2) отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность.

Рассмотрим типичные основания применения огнестрельного оружия перечисленными субъектами подробнее.

1. Защита граждан или самозащита от нападения, опасного для жизни или здоровья

В описываемых случаях в качестве объектов противоправного посягательства выступают жизнь или здоровье граждан или самих сотрудников государственных военизированных организаций, иных уполномоченных должностных лиц государственных органов или работников юридических лиц с особыми уставными задачами[193]193
  Далее – сотрудник (иное уполномоченное должностное лицо, работник).


[Закрыть]. Решая вопрос о применении огнестрельного оружия, сотрудник (иное уполномоченное должностное лицо, работник) должен оценить опасность[194]194
  Опасность означает «свойство по значению прилагательного опасный», т. е. «способный причинить ущерб, вред», либо «возможность, угроза бедствия, несчастья». См.: Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1983. Т. 2. С. 620.


[Закрыть] нападения. В общем плане под нападением, опасным для жизни или здоровья, понимаются насильственные действия, которые каким-либо образом нарушают анатомическую целостность человека, функции его важных органов либо создают реальную угрозу такого нарушения[195]195
  Кондрашов Б. П. Применение сотрудником милиции оружия для защиты жизни и здоровья граждан // Штабная практика. М.: МВД России, 1992. № 4. С. 121.


[Закрыть].

Следует иметь в виду, что в соответствии с положениями уголовного законодательства о необходимой обороне причинение вреда посягающему признается правомерным при защите только от общественно опасного посягательства, объектом которого является жизнь или здоровье граждан. Чаще всего оно бывает преступным[196]196
  Статьи 111–112, 115 УК РФ.


[Закрыть], но может и не содержать всех признаков преступления (нападение невменяемого, лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность или невиновного, заблуждающегося относительно характера сложившейся ситуации).

Опасным для жизни является такое физическое воздействие на потерпевшего, которое при беспрепятственном развитии или без приостановления приведет к смертельному исходу[197]197
  Ткаченко В. И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория// Государство и право. 1992. № 12. С. 79–82.


[Закрыть].

При применении огнестрельного оружия для отражения нападения, опасного для жизни, следует руководствоваться ч. 1 ст. 37 УК РФ в новой редакции[198]198
  Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1021.


[Закрыть], которая устанавливает, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц… если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Данная норма, по сути, исключает всякую возможность ответственности даже в случае лишения нападающего жизни.

В свою очередь, опасным для здоровья по действующему уголовному законодательству и в судебной практике признается такое насилие, которое повлекло или могло реально повлечь в момент его совершения причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а также легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности[199]199
  Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.66 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» с послед, изм. и доп. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1961–1993 гг.). М.: Юрид. лит.,1994; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.86 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 13 ноября 1990 г. № 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 4-е изд. М.: Изд-во Спарк, 1996; Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1995 г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2. С. 9.


[Закрыть].

Медицинские критерии установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью, содержатся в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407[200]200
  Здравоохранение. Журнал для руководителя и главного бухгалтера. 1997.
  № 2.


[Закрыть].

С точки зрения правомерности применения огнестрельного оружия нападение на граждан нельзя считать опасным для их здоровья, когда оно выражается в причинении побоев или совершении иных насильственных действий, причиняющих потерпевшему физическую боль, либо ограничивающих его свободу (за исключением случаев, когда указанные действия совершаются в ходе захвата заложников, похищения людей или изнасилования), но не влекущих вышеуказанных последствий[201]201
  В период действия УК 1960 г. к насилию, не опасному для жизни и здоровья, относились легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, предусматривавшиеся ч. 2 ст. 112 УК РСФСР (см.: Боровиков В. Стой, стрелять буду. А может быть и нет// Российские милицейские ведомости. 1992. № 31–32. С. 4). Ныне действующий УК РФ не выделяет в рамках легкого вреда здоровью каких-либо разновидностей.


[Закрыть].

Значительно сложнее выглядит вопрос о допустимости применения оружия в случаях, когда нападающий пытается причинить легкий вред здоровью. В соответствии с упомянутыми правилами (и. 47–49) таким вредом считается причинение кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 21 дня или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, равной 5 %. Поскольку такой вред опасен для здоровья, применение для его предотвращения (пресечения) не противоречит закону. Однако следует иметь в виду, что причинение в таких случаях посягающему более серьезного ранения, нежели вред здоровью средней тяжести (и. 44–46 Правил), выходит за рамки необходимой обороны и должно влечь уголовную ответственность в зависимости от наступивших последствий, по ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК РФ. Естественно, что таковая ответственность может наступить лишь при наличии умышленной вины сотрудника (осознания им незначительной опасности посягательства на здоровье и сознательное причинение увечья или смерти путем выстрела в упор или с близкого расстояния в жизненно важные органы). Если же характер посягательства был неясен и лишь «задним числом» выяснилась его небольшая тяжесть, то состав указанных преступлений будет отсутствовать.

Как правило, нападение, опасное для жизни или здоровья, бывает вооруженным, осуществляемым при помощи огнестрельного или холодного оружия либо предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с тем оно может быть и невооруженным и состоять в попытках удушения, утопления, сбрасывания с высоты, с движущегося транспортного средства, а зачастую – в нанесении ударов руками и ногами лицу, находящемуся в беспомощном состоянии. Следует учитывать и характер избиения. Так, нанесение ударов ногами лежащему человеку, тем более по голове, представляет непосредственную опасность для его здоровья, и даже жизни независимо от тяжести наступивших последствий и даже отсутствия таковых.

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся «вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы»[202]202
  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11.


[Закрыть].

Правомерность производства выстрела на поражение при указанных условиях определяется, исходя из общих положений правомерности необходимой обороны, установленных законодательством.

Необходимо подчеркнуть, что понятие общественной опасности связано с двумя видами вреда – реализованного и возможного. Если опасность – категория возможности, то вред – категория реальности. Поэтому вовсе не требуется, как уже отмечалось, чтобы в результате нападения наступили тяжкие последствия, а действия нападавшего обязательно квалифицировались как тяжкое преступление.

Поскольку оружие применяется для защиты, то задача состоит прежде всего в том, чтобы не допустить возможного наступления вреда правоохраняемым интересам (предотвратить его наступление). Поэтому в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» состояние необходимой обороны «возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения»[203]203
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11.


[Закрыть]. Отсюда следует, что нападение считается начавшимся уже с момента непосредственной реальной угрозы причинения потерпевшему смерти или серьезного ранения.

Оборона должна носить упреждающий характер, однако при этом необходимо, чтобы намерение нападающего или группы нападающих выразилось определенно каким-либо образом: в виде действий (например, в форме демонстрации оружия или заменяющих его средств с одновременным приближением к обороняющемуся, несмотря на предупреждение; нападающий направил огнестрельное оружие на потерпевшего, занес руку с ножом, топором)[204]204
  Попов Л. Я, Иванов В. А. Применение оружия работниками милиции / Под ред. М. И. Якубовича. М.: Учебно-методический кабинет МВД СССР, 1975. С. 12.


[Закрыть], или словесно (в последнем случае по характеру угрозы должно быть ясно о его намерениях[205]205
  Например, «убью», «зарежу», «искалечу» и т. д., а также употребление нецензурных и жаргонных выражений того же смысла.


[Закрыть], а также, что она не носит неопределенного и отсроченного характера[206]206
  Например, «ты пожалеешь, что связался со мной», «я тебе отомщу», «ты меня еще вспомнишь», «тебе, наверное, надоело жить» и т. п.


[Закрыть], а будет исполнена немедленно). Иными словами, сотрудник (иное уполномоченное должностное лицо, работник) может не ждать, когда нападающий нанесет жертве удар ножом или произведет выстрел. В подобных ситуациях с учетом реальной оценки обстановки сотрудник милиции имеет право стрелять первым (вначале по рукам или ногам). Оценка реальности угрозы жизни или здоровью обороняющегося может быть дана только применительно к каждому конкретному случаю, сообразно с условиями (объективными и субъективными), в которых находится защищающаяся сторона, с учетом выявленных обстоятельств.

Для правильного применения оружия при наличии рассматриваемого основания важно знать не только начальный момент, когда применение оружия будет правомерным, но и тот момент, когда необходимость в защите отпадает, т. е. определить конечный момент нападения.

В отношении ситуаций, когда трудно определить, закончилось ли нападение или нет, Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что «состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и законченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания»[207]207
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11.


[Закрыть].

Изъятие сотрудником в результате физической борьбы оружия у нападавшего само по себе также не свидетельствует об окончании посягательства. Нападение, опасное для жизни или здоровья, может продолжаться и без оружия.

Пленум Верховного Суда СССР отметил, что «действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость»[208]208
  Там же.


[Закрыть].

Вместе с тем рассматриваемое правомочие, предоставленное сотрудникам государственных военизированных организаций, должностным лицам государственных органов или работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, на наш взгляд, представляется избыточным, так как в качестве нападения, опасного для здоровья, некоторые правоприменители могут расценить и такое, которое заведомо могло повлечь не более чем царапину, кровоподтек и т. п. В литературе на этот счет уже отмечалось, что в законе речь должна идти об угрозе причинения значительного вреда здоровью[209]209
  Килясханов И. Ш., Соколов П. А. Практика и проблемы применения специальных средств и оружия работниками милиции. М.: Академия МВД СССР. 1990. С. 5; Смирнов Л. В. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции как элемент их правового статуса и его роль в обеспечении реализации прав и свобод граждан // Права человека глазами эксперта. Тула, 1993. С. 63.


[Закрыть].

В Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, принятых Генеральной Ассамблеей ООН, указывается на возможность применения огнестрельного оружия для защиты людей и самозащиты от «угрозы смерти или серьезного ранения». Данные термины, несущие существенную ограничительную нагрузку, в отличие от понятий «тяжкий вред здоровью», «вред здоровью средней тяжести» не ставят сотрудника государственной военизированной организации перед необходимостью решения юридических вопросов, для ответа на которые у него нет ни необходимых сведений, ни времени.

Если исходить из того, что применение огнестрельного оружия при указанных условиях должно исключать ответственность за любой вред, причиняемый при этом (а так и должно быть), рассматриваемое и предыдущее основания целесообразно было бы, на наш взгляд, сформулировать в законе следующим образом:

«для защиты себя либо другого лица от нападения, опасного для жизни или способного причинить значительный вред здоровью».

2. Пресечение попытки завладения оружием сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника)

Российское законодательство предоставляет сотруднику государственной военизированной организации[210]210
  Данное полномочие закреплено также в отношении работников заповедников (национальных парков). См.: Пункт 6.5.1. Инструкции о порядке приобретения, перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в государственных природных заповедниках и национальных парках Российской Федерации.


[Закрыть] право применить огнестрельное оружие также для пресечения попытки завладения его оружием.

К примеру, попытка завладения оружием сотрудника милиции представляет собой незаконные действия какого-либо лица (группы лиц), осуществляемые против воли сотрудника милиции и направленные на тайное или открытое изъятие находящегося при нем огнестрельного оружия и боеприпасов к нему[211]211
  Кондрашов Б. П.,Соловей Ю. П.,Черников В. В. Указ. соч. С. 31.


[Закрыть].

Как показывает практика, при пресечении противоправных посягательств огнестрельное оружие чаще всего применяется для отражения нападения на сотрудника органов внутренних дел, когда его жизнь или здоровье подвергаются непосредственной опасности (см. табл. 6).

Таблица 6

С учетом этого российский законодатель закрепил гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции, военнослужащего внутренних войск, сотрудника уголовно-исполнительной системы, работника ведомственной охраны, предоставив им право обнажать огнестрельное оружие и приводить его в готовность, если они считают, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные законом основания для его применения.

По мнению отдельных авторов, если совершается одиночное нападение на сотрудника милиции без оружия, то физическое превосходство нападающего может выясниться только в схватке, когда работник органов внутренних дел начнет явно проигрывать, и этот проигрыш может стоить ему жизни[212]212
  МингесА. В. Указ. соч. С. 149.


[Закрыть]. На наш взгляд, такая позиция не согласуется с содержанием ст. 16 Закона «О милиции» и ставит сотрудника милиции в невыгодное положение, подвергая неоправданному риску его жизнь и здоровье. Не имея других способов отразить нападение, сотрудник милиции при указанных обстоятельствах вполне может защищать собственные жизнь или здоровье посредством применения огнестрельного оружия.

Вместе с тем, обнажив оружие, сотрудник милиции, во-первых, увеличивает тем самым вероятность нападения на него со стороны нападающего или задерживаемого; во-вторых, неизбежно ограничивает себя в возможности пресечения попытки внезапного нападения со стороны задерживаемого лица одной лишь своей физической силой. Поэтому в целях обеспечения собственной безопасности и предотвращения попыток завладения табельным огнестрельным оружием сотрудник милиции, отражая нападение либо доставляя задержанного в милицию, должен иметь право устанавливать при необходимости «зону безопасности»[213]213
  Соловей Ю. П., Каплунов А. И. Теория и практика применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: Учебно-практическое пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. С. 40.


[Закрыть], т. е. держать нападающее или задерживаемое лицо на определенном расстоянии от себя.

Учитывая все эти обстоятельства в целях обеспечения личной безопасности сотрудника милиции, в ч. 2 ст. 16 Закона установлено, что «попытки лица, задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить оружие в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона». Закрепление данной нормы в Законе направлено также на то, чтобы свести к минимуму возможность перехода вверенного сотруднику табельного огнестрельного оружия к нападающему. Расстояние между сотрудником милиции, находящимся с обнаженным огнестрельным оружием, и задерживаемым (зона безопасности)[214]214
  Минимально допустимое расстояние между сотрудником полиции и задерживаемым лицом установлено в Законе ССР Молдова «О полиции». В ст. 17 указанного Закона закреплено, что «посягательством на личную безопасность сотрудника полиции наряду с другими действиями признается приближение к нему правонарушителя менее чем на три метра после требования остановиться» (Закон ССР Молдова от 18.12.90 г. «О полиции»// Ведомости Верховного Совета и Правительства ССР Молдова. 1990. № 12. Ст. 321).


[Закрыть] устанавливается самим сотрудником милиции, исходя из складывающейся обстановки, для того, чтобы не дать приблизиться к себе и вовремя нейтрализовать действия нападающего, которые могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью сотрудника милиции либо привести к завладению его оружием. Это позволяет держать ситуацию под контролем.

При нарушении нападающим (задерживаемым) лицом требования не приближаться на указанное расстояние, угроза нападения становится реальной, и сотрудник милиции имеет право применить оружие в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 15 Закона «О милиции», т. е. произвести выстрел на поражение.

Если при попытке нападающего выбить, вырвать, выхватить оружие сотрудника милиции происходит непроизвольный выстрел, в результате которого причиняется ранение (в том числе и смертельное) нападавшему, то «работник милиции, – как справедливо указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев материалы конкретного уголовного дела, – не несет уголовной ответственности за смерть преступника в результате выстрела, происшедшего по вине последнего, если в сложившейся обстановке он должен был держать оружие наготове»[215]215
  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. № 6. С. 9.


[Закрыть].

Несколько иначе данное полномочие закреплено в ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», в которой сказано:

«Попытки задерживаемого лица приблизиться с обнаженным холодным или огнестрельным оружием либо предметами, с помощью которых может быть нанесено телесное повреждение, к военнослужащему внутренних войск, сократив при этом указанное военнослужащим расстояние, а также попытки указанного лица прикоснуться к оружию военнослужащего внутренних войск предоставляют последнему право применить оружие в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона».

Практика показывает, что нерешительные и тактически неграмотные действия в таких ситуациях приводят либо к тяжким последствиям для самих сотрудников, либо к утрате табельного оружия.

Приведем пример.

Во время задержания трех лиц, подозреваемых в квартирной краже, между ними и участковым инспектором милиции Сайфулиным завязалась борьба, в процессе которой Сайфулин произвел из пистолета шесть выстрелов вверх. В дальнейшем подозреваемые, ударив сотрудника милиции металлическим предметом, отобрали у него пистолет с оставшимися патронами и скрылись[216]216
  См.: Обзор ГУООП МВД России от 11 августа 1992 г. № 12/748 «О практике применения табельного оружия участковыми инспекторами милиции».


[Закрыть].

Подобные случаи, к сожалению, не единичны. В 1997 г. имели место 76 фактов утраты табельного огнестрельного оружия в результате нападения на сотрудников органов внутренних дел (соответственно в 1998 г. – 68, в 1999 г. – 99, в 2000 г. – 62, в 2001 г. – 42). В целом неуклонное снижение количества утрат свидетельствует, прежде всего, о том, что сотрудники милиции стали более решительно использовать полномочие, закрепленное ст. 16 Закона

«О милиции», однако все еще с опаской действуют в тех случаях, когда целью нападения является завладение табельным оружием, а не причинение телесных повреждений, представляющих угрозу жизни или здоровью. Такой вывод подтверждается также результатами проведенного нами опроса сотрудников милиции.

Так, на вопрос, как бы Вы поступили, оказавшись в ситуации, изложенной в ч. 2 ст. 16 Закона «О милиции», только 50 % ответили, что стреляли бы на поражение, 42 % – что стреляли бы вверх (под ноги), 7 % – не дали бы приблизиться к себе, отступая от нападающего, 4 % – действовали бы в зависимости от конкретной обстановки. Приведенные данные свидетельствуют о необходимости изменения содержания ч. 2 ст. 16 Закона «О милиции» в сторону усиления гарантий личной безопасности вооруженного сотрудника милиции.

Прежде всего, отсылка решения вопроса о применении оружия к п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона означает, что ч. 2 ст. 16 лишь напоминает о действующей норме и дополнительно разъясняет ее содержание, т. е. выступает в роли подсказки, конкретизируя признаки нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, и при попытке завладения его оружием.

Полагаем, что содержание данного полномочия, во-первых, следует не ограничивать указанным в ст. 16 Закона «О милиции» перечнем действий задерживаемого лица, а, наоборот, дополнить.

Первоначальный вариант рассматриваемой статьи, предложенный Ю. П. Соловьем в ходе подготовки Закона «О милиции» («полиции»), включал более развернутый перечень действий посягающего, а именно: «Умышленное совершение лицом, задерживаемым сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, неожиданных или опасных движений, попытки приблизиться к нему ближе указанного им расстояния, достать что-либо из своей одежды без команды сотрудника полиции, прикоснуться к его оружию и другие подобные действия, могущие быть истолкованными сотрудником полиции как угроза насилия…»[217]217
  Соловей Ю. П. Закон РСФСР «О полиции» (инициативный авторский проект)// Информационное и правовое обеспечение деятельности органов внутренних дел:
  Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Высшая школа милиции МВД РСФСР, 1991. Ч. 2. С. 109. – В отличие от российского Закона «О милиции» Закон Белорусской ССР «О милиции» воспроизвел приведенный перечень полностью (см.: Закон Белорусской ССР от 26 февраля 1991 г. «О милиции» // На страже Октября. 12 марта 1991 г.).


[Закрыть]. К таковым относятся также попытки лиц, владеющих различными системами рукопашного боя (карате, кунг-фу, дзю-до, айкидо и проч.), применить отдельные приемы против сотрудника милиции.

Во-вторых, в содержании ч. 2 ст. 16 российского Закона «О милиции» следует более четко конкретизировать действия самого сотрудника милиции, который в перечисленных ситуациях вправе не только применить оружие, соблюдая при этом установленный Законом порядок его применения, но и сразу произвести выстрел на поражение лица, совершающего указанные в законе действия[218]218
  Так, в ч. 5 ст. 31 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» содержание ч. 2 ст. 16 Закона «О милиции» изложено применительно к сотрудникам уголовноисполнительной системы отдельным пунктом в перечне случаев применения огнестрельного оружия без предупреждения (см.: Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»//Вед о мости. 1993. № 33. Ст. 1316).


[Закрыть].

Учитывая также и то, что в Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия по поддержанию правопорядка угроза жизни и безопасности должностных лиц по поддержанию правопорядка рассматривается как угроза стабильности общества в целом[219]219
  Восьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 авг. – 7 сент. 1990 г. Доклад, подготовленный секретариатом. Нью-Йорк, 1990. С. 124.


[Закрыть], более целесообразной представляется следующая редакция ч. 2 ст. 16 Закона «О милиции»:

«Сотрудник милиции с обнаженным огнестрельным оружием при попытке нападающего или задерживаемого лица приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние, прикоснуться к его оружию или совершить другие подобные действия, которые могут быть истолкованы сотрудником милиции как реальная угроза насилия либо завладения его оружием, имеет право произвести выстрел на поражение данного лица. Прицельный огонь ведется, в первую очередь, по рукам или ногам нападающего или задерживаемого».

Именно в такой редакции данная норма должна быть закреплена в статутных федеральных законах, устанавливающих полномочия соответствующих субъектов на применение боевого ручного стрелкового и служебного огнестрельного оружия. В предлагаемой редакции рассматриваемое полномочие не только усилит гарантии личной безопасности сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника) с обнаженным огнестрельным оружием, но и позволит обеспечить ему надежную правовую защиту в случае причинения вреда нападающему или задерживаемому лицу в перечисленных ситуациях.

3. Освобождение заложников

В соответствии со ст. 206 УК РФ под захватом заложников понимается «Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника».

Заложником является человек, насильственно лишенный свободы (захваченный или, если он уже был объективно ограничен в свободе, находясь, скажем, в салоне транспортного средства, удерживаемый против его воли в таком состоянии) каким-либо лицом (группой лиц). Действия по захвату заложника характеризуются как незаконное лишение лица свободы с целью понуждения третьей стороны под угрозой убийства, причинения телесного повреждения и дальнейшим удержанием заложника, совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве условия его освобождения[220]220
  Козлова Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД РФ, 1992; Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова О. Н. Захват заложника: криминологические и криминалистические проблемы. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001; Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.


[Закрыть]. Поэтому возможность применения оружия при освобождении заложников определяется, прежде всего, необходимостью предотвращения опасности для их жизни или здоровья. Данное преступление имеет длящийся характер, и до тех пор пока заложники не освобождены и продолжает существовать опасность для их жизни или здоровья, действия по применению огнестрельного оружия при освобождении заложников должны соответствовать условиям правомерности, характеризующим состояние необходимой обороны.

Сотрудникам государственных военизированных организаций чаще всего приходится сталкиваться со случаями, когда захват заложников осуществляется по мотивам криминального характера[221]221
  Операции по освобождению заложников// Проблемы преступности в капиталистических странах: Информационный бюллетень ВИНИТИ (По материалам иностранной печати). 1982. № 10. С. 14; Захват заложников: Обзорная информация (По материалам зарубежной печати). М.: ГИЦ МВД России, 1992. № 5. С. 2.


[Закрыть]. Выделяются три разновидности лиц, совершающих рассматриваемое преступление по таким мотивам:

– захватывают заложников, будучи застигнутыми на месте преступления. Как правило, они охотно идут на переговоры, не имея предварительного плана преступления;

– захватывают заложников, отбывая наказание в местах заключения. Такие лица наиболее опасны, поскольку действуют в основном по заранее разработанному плану и преследуют конкретную цель – добиться освобождения, изменения условий содержания;

– вымогатели, которые пытаются заставить семью, близких родственников потерпевшего выполнить их условия[222]222
  См. подробнее: Лыгин Н. Я. Составляющие успеха (Из практики освобождения заложников) // Сборник МВД СССР. 1991. № 1. С. 83.


[Закрыть].

Террористические акты могут совершаться по мотивам политического характера. «Политический терроризм» – наиболее опасный вид терроризма, ярким подтверждением тому являются трагические события в связи с захватом заложников в городе Буденновске 14–20 июня 1995 г.[223]223
  При нападении вооруженного формирования чеченских террористов на г. Буденновск в заложниках оказались 1820 мирных жителей. За 6 суток бесчинств бандиты убили 129 человек, 415 человек получили ранения, увечья. Из числа раненых еще 18 впоследствии от полученных ран скончались. В результате обстрелов в городе были полностью или частично уничтожены 54 муниципальных здания, 110 частных жилых домов (См.: Российская газета. 2002. 25 окт.).


[Закрыть], в городе Москве 23–26 октября 2002 г. в Театральном центре на Дубровке[224]224
  В г. Москве в Театральном центре на Дубровке во время представления мюзикла «Норд-Ост» бандой террористов в количестве около 40 человек, которой руководил бывший чеченский полевой командир Мовсар Бараев, были захвачены в заложники более 800 зрителей. В результате мероприятий по освобождению заложников погибли 118 человек из числа заложников, уничтожено 34 террориста.


[Закрыть].

Большинство авторов справедливо отмечают, что действия, направленные на освобождение заложников, совершаются в состоянии необходимой обороны[225]225
  Лоскутов А. Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы: Дис… канд. юрид. наук. М.: В103Ш МВД РСФСР, 1991. С. 89; Назаров В., Прошляков В. Захват заложников – закон и практика // Социалистическая законность. 1991. № 3. С. 33.


[Закрыть] и должны отвечать условиям ее правомерности. Однако некоторые специалисты рассматривают действия против лиц, захвативших заложников, как характерную ситуацию задержания преступника[226]226
  Демидов Ю. Н. Указ. соч. С. 139.


[Закрыть]. Основанием для такой точки зрения может служить только то обстоятельство, что при квалификации противоправных действий захват заложников следует считать оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего либо удержания его в неволе независимо от продолжительности по времени[227]227
  Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. X. Д. Аликперова и проф. Э. Ф. Побегайло. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 518.


[Закрыть], т. е. водворения потерпевшего в определенное помещение или место против его воли, применения насилия для подавления его сопротивления и выдвижения (передачи) третьим лицам требования, выполнение которого должно явиться условием освобождения лица, захваченного в качестве заложника[228]228
  Марков А. Я., Стеснова Т. И. Уголовно-правовая характеристика преступных действий, связанных с захватом заложников// Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР. М., 1989. № 2(59). С. 16.


[Закрыть]. Вместе с тем данное преступление имеет длящийся характер, и до тех пор, пока заложники не освобождены и продолжает существовать опасность для их жизни или здоровья, действия по применению огнестрельного оружия при освобождении заложников должны соответствовать условиям правомерности, характеризующим состояние необходимой обороны[229]229
  Следует также четко различать юридический и фактический момент окончания преступления. В противном случае можно прийти к абсурдному выводу о невозможности необходимой обороны против действий шайки разбойников (так как разбой имеет усеченный состав и считается юридически оконченным с момента начала нападения) и, тем более, банды (это преступление, опять же юридически окончено еще с момента создания банды).


[Закрыть].