Текст книги "Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия"

Автор книги: Сергей Милюков

Соавторы: Андрей Каплунов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

§ 3. Применение огнестрельного оружия в состоянии крайней необходимости

При применении огнестрельного оружия в рассмотренных случаях наряду с состоянием необходимой обороны может возникнуть состояние крайней необходимости. Речь идет о так называемой «идеальной совокупности» обстоятельств, исключающих преступность деяния[268]268
  Баулин Ю. В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Харьков, 1991. С. 14.


[Закрыть].

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее. В отличие от необходимой обороны, опасность, исходящую из различных источников, при крайней необходимости при данных обстоятельствах нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности, состоят в следующем:

а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства;

б) вред при крайней необходимости причиняется, как правило, не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам;

в) защита должна быть своевременной;

г) защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращаемый.

При применении огнестрельного оружия возможны, например, случаи, когда сотрудник милиции правомерно защищается от преступного посягательства на его жизнь и здоровье (и. 2 ч. 1 ст. 15 Закона «О милиции»), т. е. действует в состоянии правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения огнестрельного оружия (например, в нарушение ч. 3 ст. 15 Закона «О милиции» применяет оружие в многолюдном общественном месте, когда от этого могут пострадать посторонние лица). В ряде таких случаев нарушение правил применения оружия может быть оправдано состоянием крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), поскольку для предотвращения более тяжкого вреда (угрожающего жизни работника милиции) причиняется вред другим правоохраняемым интересам (порядку несения службы и применения оружия), причем вред, как правило, меньший по сравнению с предотвращаемым вредом[269]269
  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 78.


[Закрыть].

Причинение вреда, равного тому, который мог наступить, или вреда большего, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ не может быть оправдано состоянием крайней необходимости. В частности, нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда равноценному благу (например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека)[270]270
  Там же. С. 84.


[Закрыть]. На наш взгляд, данное положение распространяется лишь на те случаи (за исключением казуса), когда, применяя огнестрельное оружие для спасения своей или чьей-либо жизни, сотрудник государственной военизированной организации лишает жизни другого человека, не причастного к конфликту.

Состояние крайней необходимости может возникнуть также при освобождении заложников, когда преступники предпринимают попытку реализовать угрозу о лишении жизни заложника, а непосредственную опасность нельзя устранить другими средствами, т. е. без применения огнестрельного оружия, и возможного причинения ранения самому заложнику.

Впечатляющим примером применения огнестрельного оружия одновременно в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости служат известные события в Дагестане. Чеченские террористы во главе с Салманом Радуевым вошли в дагестанский город Кизляр и захватили здание родильного дома и городскую больницу. В заложниках оказалось более двух тысяч человек. В ходе операции по вытеснению боевиков из города погибли 24 местных жителя и 9 военнослужащих. 10 января банда террористов, захватив с собой около 160 заложников, покинула Кизляр и направилась в сторону Чечни. Прикрываясь заложниками, преступники захватили дагестанское село Первомайское. В ходе операции под Первомайским 82 заложника были освобождены. В то же время погибли 13 заложников и 26 военнослужащих, 128 человек получили ранения. 150 участников вооруженного бандитского формирования были уничтожены, 30 задержаны. Оставшиеся преступники во главе с Радуевым, захватив 64 заложника, ушли в Чечню.

Более эффективным следует признать применение огнестрельного оружия и специальных средств (прежде всего газа пентамила[271]271
  В медицинской практике данный газ применяется как анестезирующее средство.


[Закрыть]для обездвиживания террористов) при освобождении заложников, удерживавшихся чеченскими террористами в здании дворца Культуры Подшипникового завода в гор. Москве 26 октября 2002 г. Хотя погибло около 120 (!) заложников, был предотвращен подрыв здания дворца (Театрального центра), который неминуемо повлек бы гибель более тысячи человек из числа заложников, военнослужащих и сотрудников спецподразделений.

Отдельные исследователи[272]272
  Новиков В. С. Правовая основа вынужденного причинения огнестрельного оружия сотрудниками милиции // Государство и право. 1996. № 1. С. 83–84.


[Закрыть] считают, что состояние крайней необходимости характерно только для случаев использования огнестрельного оружия и предлагают отразить это в понятии применения огнестрельного оружия, указав, что оно применяется только в состоянии необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление. Однако аргументы, изложенные в данном параграфе, не позволяют авторам согласиться с указанной позицией.

На наш взгляд, положения законодательства о крайней необходимости имеют огромное значение для обеспечения правовой защиты сотрудников государственных военизированных организаций (в том числе и сотрудников милиции), применивших оружие в установленном законом случае и причинивших вред третьим лицам. К сожалению, в самих правилах применения оружия сотрудниками государственных военизированных организаций, закрепленных в законе, данный вопрос урегулирован недостаточно. Вместе с тем следует обратить внимание, что, к примеру, положение ст. 24 Закона «О милиции» и ст. 40 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» о том, что на деятельность сотрудника милиции и военнослужащих внутренних войск распространяются положения о крайней необходимости, закреплено в законе в качестве гарантии правовой защиты указанных должностных лиц[273]273
  В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона «О милиции» «в случае несоблюдения гарантий правовой и социальной защиты сотрудника милиции, предусмотренных настоящим Законом, виновные в этом должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации». Аналогичная норма закреплена в ст. 49 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» в отношении военнослужащих внутренних войск.


[Закрыть].

§ 4. Запреты на применение огнестрельного оружия

Закон допускает применение огнестрельного оружия в установленных случаях в отношении любых лиц независимо от гражданства, наличия дипломатического или консульского иммунитета, социального и имущественного положения посягающего или задерживаемого лица и иных характеризующих его обстоятельств (вменяемость, дееспособность).

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации «О милиции» «запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица».

Следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 15 запрещает применять огнестрельное оружие даже при наличии основания, предусмотренного частью первой, т. е. данный запрет имеет приоритет над дозволением.

По общему правилу запрещается применять огнестрельное оружие в отношении следующих категорий лиц:

а) женщин;

б) лиц с явными признаками инвалидности (к таким признакам относятся, в частности, отсутствие конечности, невозможность самостоятельного передвижения или крайняя ее затрудненность, слепота и т. и.);

в) несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции.

В исключение из общего правила ч. 3 ст. 15 Закона возвращает сотруднику милиции право на применение огнестрельного оружия, если указанные лица совершают одно из следующих действий:

а) оказывают вооруженное сопротивление;

б) совершают вооруженное нападение, угрожающее жизни людей;

в) совершают групповое[274]274
  Под групповым в данном случае понимаются такое нападение, когда лицо, в отношении которого применяется огнестрельное оружие, действует совместно хотя бы еще с одним соучастником, независимо от его пола, возраста и состояния здоровья.


[Закрыть] нападение, угрожающее жизни людей.

Понятия вооруженного сопротивления, вооруженного нападения и нападения, угрожающего жизни людей, в данном случае полностью совпадают с аналогичными понятиями, речь о которых шла при рассмотрении оснований применения огнестрельного оружия.

Если в преступных действиях женщины, инвалида или несовершеннолетнего указанные признаки отсутствуют (например, они в одиночку совершают невооруженное нападение на граждан или сотрудников государственных военизированных организаций, помещения государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, на конвой, либо оказывают невооруженное сопротивление, пусть даже групповое, но без насилия, опасного для жизни или здоровья сотрудника государственной военизированной организации, либо, будучи застигнутыми при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности, пытаются скрыться, не оказывая вооруженного сопротивления), сотрудник государственной военизированной организации должен защитить людей, себя, объекты собственности и задержать названных лиц без применения против них оружия, используя в качестве мер принуждения лишь собственную физическую силу, а в случаях, предусмотренных законом, и имеющиеся специальные средства.

На наш взгляд, эти зафиксированные в законе запреты не безупречны. Дело в том, что они, вопреки требованиям ч. 2 ст. 37 УК РФ, ограничивают право сотрудника на необходимую оборону. Думается, что Уголовный кодекс не случайно не содержит каких-либо ограничений на причинение вреда посягающему в зависимости от его пола, возраста, состояния здоровья (психического и соматического) и прочих характеристик. Ведь главное не в этом, а в характеристике и степени общественной опасности совершаемого деяния. Те же женщина и несовершеннолетний (особенно 15-17-летнего возраста)[275]275
  Показательна в этом смысле позиция законодателя и правоприменителей в ряде штатов США. Официально объявлено, что обвинение будет добиваться смертной казни не только для 42-летнего Джона Алена Мухаммада (так называемого вашингтонского снайпера), застрелившего десять и тяжело ранившего еще трех человек, но и его 17-летнего соучастника Джона Ли Малва (см.: Санкт-Петербургские ведомости. 2002. 26 и 29 окт.). В США применяется смертная казнь и в отношении женщин (см.: Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 6 февр.). Тем самым в США более объективно, нежели в России, оценивается характер и степень общественной опасности несовершеннолетних и женщин, которые способны совершать особо опасные преступления (захват сотен заложников в Москве в октябре 2002 г. вновь подтвердил это обстоятельство).


[Закрыть] могут обладать большой физической силой, знать боевые приемы борьбы, иметь неоднократные судимости, состоять членами организованных преступных групп. То же можно сказать и про инвалидов (кстати, среди лиц, отбывающих длительные сроки лишения свободы, их немало). Явная инвалидность в ряде случаев (отсутствие одного глаза, пальца на руке, хромота, глухота, немота и др.) нисколько не мешает совершать виновному тяжкие и особо тяжкие преступления. К тому же сотрудник милиции в ходе противоборства может быть серьезно травмирован и не способен оказывать достаточное физическое (мускульное) противодействие нападающему.

Поэтому следует либо отказаться от названных запретов, либо, хотя бы допустить применение в отношении указанных категорий лиц огнестрельного оружия в случаях совершения ими посягательства, связанного с угрозой жизни граждан или сотрудника милиции, независимо от группового или вооруженного характера посягательства.

Запрещается применять огнестрельное оружие также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

По смыслу Закона «О милиции» запрещается применять огнестрельное оружие при «значительном (выделено нами. – Авт.) скоплении» людей. На первый взгляд можно сделать вывод, что в законе речь идет не просто о наличии посторонних граждан вблизи места применения оружия, а об их «значительном» скоплении в момент производства выстрела.

Кроме того, применение оружия при значительном скоплении людей запрещается только тогда, «когда от этого могут пострадать посторонние лица», т. е. если лица, не участвующие в конфликте, находятся в направлении, в котором производятся выстрелы. Следовательно, лица, находящиеся вблизи места происшествия на участках, по которым стрельба не велась, не являются препятствием для применения оружия по нападающему.

Однако это только на первый взгляд. При более детальном анализе текста закона, в котором буквально сказано «запрещается применять огнестрельное оружие… а также при значительном скоплении людей, когда от этого (выделено нами. – Авт.) могут пострадать посторонние лица» можно сделать следующие выводы. Закон запрещает применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица. Но сразу возникает вопрос, от чего «от этого» по смыслу закона могут пострадать посторонние лица: от значительного скопления людей или от применения огнестрельного оружия? Непонятно, о чем «об этом» идет речь в законе. Рассуждая далее, можно прийти к выводу, что от самого факта скопления люди пострадать не могут, они могут пострадать только от применения сотрудником милиции огнестрельного оружия. Таким образом, если раскрыть содержание фразы «от этого» (имея в виду – от применения огнестрельного оружия) смысл данной нормы будет состоять в следующем: запрещается применять огнестрельное оружие «при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица»[276]276
  Именно так сформулирован аналогичный запрет на применение огнестрельного оружия в Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».


[Закрыть]. При этом понятие «значительное скопление людей», границы которого точно определить довольно сложно, отходит на второй план. На практике определение данного условия будет зависеть не столько от фактической обстановки, сложившейся на месте происшествия в момент применения оружия, сколько от его результатов и усмотрения контролирующей или судебной инстанции.

Нетрудно заметить, что при такой трактовке закона смысл нормы, в конечном счете, сводится к тому, что запрещается применять огнестрельное оружие при наличии людей, когда от его применения могут пострадать посторонние лица[277]277
  ⁰³ Именно в такой формулировке закреплен аналогичный запрет в Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применительно к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, и, кроме того, в Уставе патрульно-постовой службы милиции, что вызывает крайнее удивление.


[Закрыть]. На практике такая трактовка позволяет любой контролирующей либо судебной инстанции вменить (т. е. исходя из фактического результата, объективно вменить) в вину сотруднику милиции вред, причиненный посторонним лицам, независимо от обстоятельств, при которых он был причинен.

Следует также заметить, что понятие «посторонние лица» не совсем четко определяет круг лиц, в отношении которых не допускается причинение вреда. К примеру, в ситуации, когда лицо, которому случайно было причинено ранение, и нападавший (в отношении которого применялось огнестрельное оружие) хорошо знают друг друга (они раньше вместе учились в одной школе и в одном классе) или являются родственниками и словесно поддерживали действия нападавшего.

По нашему мнению, рассматриваемая норма должна быть исключена из текста законодательных актов, регламентирующих полномочия сотрудников (работников) на применение огнестрельного оружия[278]278
  Подобного рода запрет на применение огнестрельного оружия отсутствует в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в Федеральном законе от 25 мая 1996 г. «О государственной охране», в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах».


[Закрыть]. Она, во-первых, может быть по-разному истолкована, во-вторых, ограничивает право сотрудников (работников) на необходимую оборону, и в-третьих, позволяет объективно вменить в вину сотруднику любой вред, причиненный третьим лицам, в том числе и тогда, когда имел место казус (случай).

Думается, что вопрос об ответственности сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника) за причинение вреда окружающим должен решаться только в зависимости от наличия и формы его вины (т. е. либо имел место казус (случай), либо допущена неосторожность), а не на основании закрепленного в Законе «О милиции» запрета.

Для исключения фактов необоснованного привлечения к ответственности сотрудников милиции, оказавшихся в такого рода ситуациях, представляется целесообразным ст. 23 Закона «О милиции» дополнить частью четвертой следующего содержания:

«Ответственность сотрудников милиции за причинение вреда окружающим, при применении огнестрельного оружия в предусмотренных настоящим Законом случаях, наступает только тогда, когда совершенное ими деяние является виновным и с учетом положений о крайней необходимости, установленных законодательством».

Глава 3
Основания использования огнестрельного оружия

В отличие от применения огнестрельного оружия, использование огнестрельного оружия законодатель не связывает с преднамеренным причинением вреда непосредственно жизни или здоровью человека, хотя возможность ранения человека при ведении огня по транспортному средству, в котором он находится, а также в некоторых иных ситуациях не исключается.

В соответствии с действующим законодательством сотрудники (работники) имеют право использовать огнестрельное оружие для остановки транспортного средства, обезвреживания опасных животных, а также для производства предупредительных выстрелов, подачи сигнала тревоги и вызова помощи.

1. Для остановки транспортного средства огнестрельное оружие имеют право использовать:

сотрудники милиции – для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

военнослужащие внутренних войск– для остановки транспортного средства в условиях режима чрезвычайного положения путем повреждения транспортного средства, если водитель отказывается остановиться, несмотря на законные требования сотрудников милиции или военнослужащих внутренних войск;

сотрудники федеральных органов государственной охраны – в случае необходимости остановить транспортное средство путем его повреждения, если водитель создает реальную угрозу безопасности объектов государственной охраны либо возникает опасность для жизни или здоровья людей;

должностные лица таможенных органов – для остановки транспортных средств путем их повреждения, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью работников таможенных органов Российской Федерации и не подчиняется их неоднократным требованиям остановиться;

сотрудники уголовно-исполнительной системы – для остановки транспортного средства, с использованием которого совершается побег осужденным или заключенным;

работники ведомственной охраны– остановки транспортного средства путем повреждения, если его водитель создает реальную опасность для жизни или здоровья работников охраняемых объектов либо лиц, находящихся на охраняемых объектах, а также при указанных условиях отказывается остановиться либо пытается въехать на охраняемые объекты или выехать с охраняемых объектов, несмотря на законное требование работников ведомственной охраны.

2. Для обезвреживания опасных животных огнестрельное оружие имеют право использовать:

сотрудники милиции– для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

должностные лица таможенных органов – для обезвреживания животных, угрожающих жизни и здоровью работников таможенных органов Российской Федерации;

сотрудники федеральных органов государственной охраны – в случае защиты людей от угрозы нападения опасных животных.

3. Для производства предупредительных выстрелов, подачи сигнала тревоги и вызова помощи огнестрельное оружие имеют право использовать:

сотрудники милиции– для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи;

должностные лица таможенных органов – для предупреждения о намерении применить оружие, подачи сигнала тревоги или вызова помощи;

военнослужащие внутренних войск – для предупреждения граждан о намерении применить оружие, подачи сигнала тревоги или вызова помощи;

сотрудники уголовно-исполнительной системы– для предупреждения осужденных, заключенных и иных лиц о намерении применить огнестрельное оружие, подачи сигнала тревоги и вызова помощи;

сотрудники федеральных органов государственной охраны – в случае предупреждения о намерении применить оружие, необходимости подачи сигнала тревоги или вызова помощи;

должностные лица, выполняющие задачи по охране объектов животного мира – для подачи сигнала тревоги и вызова помощи;

работники ведомственной охраны – в случаях предупреждения о намерении применить огнестрельное оружие, необходимости подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Перечисленные случаи характеризуются прежде всего состоянием крайней необходимости, либо состоянием необходимой обороны или ситуацией задержания лица, совершившего преступление.

Рассмотрим указанные случаи подробнее.

1. Остановка транспортного средства путем его повреждения, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться

Закон допускает возможность использования огнестрельного оружия для остановки транспортного средства[279]279
  Под транспортными средствами понимаются автомототранспортные средства, приводимые в движение двигателем, включая трамваи, троллейбусы, трактора, экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики, комбайны, мотоциклы, мотоколяски, мопеды, мотороллеры, мотонарты и другие самоходные машины и механизмы, в том числе и самодельные. Не имеет значения, зарегистрировано транспортное средство или нет.


[Закрыть], если, во-первых, его водитель создает реальную опасность для жизни и здоровья людей, а, во-вторых, отказывается остановиться, несмотря на законные и неоднократные требования сотрудника.

Перечисленные условия могут иметь место, к примеру, тогда, когда сотрудники милиции осуществляют преследование транспортного средства, водитель которого не выполняет требований остановиться и, скрываясь от преследования, грубо нарушает правила безопасности движения (едет со значительным превышением установленной скорости, опасно маневрирует, не реагирует на запрещающие знаки и сигналы и т. и.). В такой ситуации остановка транспортного средства необходима для того, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, встречающихся по пути движения скрывающегося транспортного средства.

Немаловажное значение имеет форма требования об остановке. Оно должно быть подано понятным жестом руки сотрудника милиции в форменной одежде на освещенном участке улицы или дороги и сопровождено сигналом свистка, либо с использованием жезла, громкоговорящей установки, приборов световой и звуковой сигнализации (сирена, проблесковые маячки) служебного милицейского автомобиля или мотоцикла.

Закон не ограничивает сотрудников государственных военизированных организаций в использовании огнестрельного оружия для остановки транспортных средств видом, принадлежностью транспортного средства, а также местом нахождения в момент использования оружия. Вместе с тем надо иметь в виду, что Правилами применения специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Совета Министров РФ от 3 сентября 1991 г. № 455, применение устройств принудительной остановки транспорта запрещено: в отношении автотранспорта общего пользования и грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей (при наличии пассажиров); автотранспорта, принадлежащего дипломатическим представительствам; мотоциклов, мотоколясок, мотороллеров, мопедов, а также на горных дорогах или участках дорог с ограниченной видимостью, железнодорожных переездах, мостах, путепроводах, эстакадах, в туннелях. Здесь достаточно высок риск тяжелых последствий, и поэтому сотрудникам следует придерживаться указанных ограничений и при остановке транспортных средств с помощью огнестрельного оружия, хотя формально они на использование оружия не распространяются. Следует сразу заметить, что действующее законодательство вообще не предусматривает запретов в отношении случаев использования огнестрельного оружия, в отличие от случаев его применения.

Останавливать транспортное средство с использованием огнестрельного оружия можно только путем повреждения самого транспортного средства. Данное положение закона ставит сотрудника государственной военизированной организации в довольно жесткие рамки, ограничивая пределы допустимого причинения вреда условиями правомерности крайней необходимости. Поэтому сотрудник обязан принять все зависящие от него меры, чтобы не поразить водителя и пассажиров, а также чтобы не пострадали окружающие.

Сотрудник государственной военизированной организации, работник ведомственной охраны не должны использовать оружие, если не уверены, что смогут это сделать без риска нанесения огнестрельных ранений находящимся в преследуемом транспортном средстве людям.

Таблица 7

Как показывает практика (см. табл. 7), строгое соблюдение требования закона о причинении вреда только транспортному средству при его остановке весьма затруднительно в силу того, что, при ведении огня по колесам останавливаемого транспортного средства, в сектор обстрела попадают также водитель и пассажиры, которые в нем находятся. Кроме того, вести прицельную стрельбу во время преследования, как правило, из движущегося транспортного средства довольно сложно.

Настораживает то, что такое условие, как «реальная опасность жизни и здоровью» людей, во многих случаях является не первопричиной остановки, а возникает в ходе преследования транспортного средства, не остановившегося несмотря на неоднократные требования сотрудника милиции. При этом причины для преследования транспортного средства могут быть самыми разными, в том числе, например, невыполнение водителем требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, что само по себе является административно наказуемым нарушением правил дорожного движения (ст. 12.25 КоАП РФ), независимо от причины остановки.

Анализ 123 фактов использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства, имевших место в период с апреля по сентябрь 1993 г., в результате которых имелись пострадавшие, показал, что в ряде случаев причины остановки были следующие:

– водитель не остановился на требование сотрудника милиции – 26 случаев;

– остановка для проверки документов – 4 случая;

– водитель нарушил ПДД и не остановился на требование сотрудника милиции – 11 случаев;

– остановка транспортного средства без номерного знака – 2 случая;

– остановка машины, управляемой пьяным водителем, – 27 случаев.

Следует прежде всего отметить, что в соответствии с основными принципами применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка данные лица должны проявлять сдержанность в применении силы и действовать исходя из серьезности правонарушения и той законной цели, которая должна быть достигнута[280]280
  Восьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. С. 126.


[Закрыть].

Представляется, что при преследовании транспортного средства, водитель которого не остановился на требования сотрудника милиции, а целью или причиной остановки была, скажем, проверка документов, незначительное нарушение водителем правил дорожного движения, необходимость использования транспортного средства в служебных целях и т. и., остановка транспортного средства, на наш взгляд, не должна превращаться в самоцель. В такой ситуации сотрудник милиции, начиная преследование, своими действиями в некоторой степени способствует возникновению указанной в законе опасности, а затем не менее опасным способом пытается ее устранить.

Думается, что в этих случаях нарушается принцип целесообразности государственного принуждения, в соответствии с которым оно должно использоваться только в тех случаях, когда отрицательные последствия его применения не превосходят достигаемого положительного эффекта[281]281
  Козулин А. И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 10–11.


[Закрыть].

В связи с этим, очевидно, в законе следовало бы вести речь об остановке с помощью оружия исключительно автотранспортных средств, поскольку, во-первых, не остановившийся по требованию сотрудника милиции водитель мототранспортного средства если и представляет опасность, то в основном только для себя, а, во-вторых, в случае применения оружия по мототранспортному средству слишком велик риск поражения водителя.

Отдельные зарубежные исследователи[282]282
  Бреннер Р. Н., Кравитц М. Озабоченность общественности, применением полицией оружия. Перевод № Д-15842. М.:ВЦП,1982. С. 96–97.


[Закрыть] указывают на необходимость запрещения стрельбы вообще по любым движущимся транспортным средствам. И эта точка зрения воплощена в законодательстве некоторых стран. Французским полицейским, например, прямо запрещено применять оружие для остановки транспортных средств, водители которых не подчиняются приказу остановиться[283]283
  Приобретение, хранение и право ношения оружия. Перевод №А-89921. М.:ВЦП,1979. С. 21.


[Закрыть]. Политика в области применения огнестрельного оружия штата Калифорния включает в себя положение о том, что «стрельба по движущимся автомобилям или из них, как правило, запрещена»[284]284
  Леонард В. А., Мор Г. У. Полиция: организация и управление. Перевод № И-18469. М.: ВЦП, 1985. С. 236.


[Закрыть]. Следует отметить, что стрельба из движущегося транспорта запрещена в большинстве штатов США[285]285
  О применении полицейскими огнестрельного оружия (США)// Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам иностранной печати). М.: ВИНИТИ. 1980. № 4. С. 10.


[Закрыть]. Опыт показывает, что такие действия редко оказываются эффективными и весьма опасны для окружающих.

Наибольшую опасность при остановке транспортных средств представляют случаи неумелой стрельбы из автоматического оружия (особенно очередями).

Так, 15 января 1993 г. в 20 ч в Отрадненском районе Краснодарского края участковый инспектор милиции Воронкин пытался остановить автомашину «Жигули», но водитель не подчинился. Воронкин открыл огонь вслед уходящей автомашине и в результате смертельно ранил Еремкулова– водителя автомашины «Москвич», стоявшей на обочине[286]286
  Бахаев 3. Ц. Указ. соч. С. 54.


[Закрыть]. И это не единичный случай.

Создание водителем транспортного средства реальной опасности для жизни и здоровья, как уже отмечалось, следует, на наш взгляд, расценивать как посягательство на права и законные интересы граждан, при котором возникает состояние необходимой обороны и допустимо причинение вреда не только транспортному средству, но и лицам, которые им управляют.

Кроме того, закрепление в законе такого условия, как невыполнение водителем неоднократных требований об остановке транспортного средства, является излишним, так как его соблюдение в указанных случаях либо неуместно, либо невозможно.

С нашей точки зрения, целесообразно было бы анализируемое основание использования оружия рассматривать как основание применения огнестрельного оружия, сформулировав его в законе с учетом опыта украинского законодателя[287]287
  См.: Пункт 6 ч. 1 ст. 15 Закона УССР от 20 декабря 1990 г. «О милиции».


[Закрыть] в следующей редакции: «Для остановки автотранспортного средства, водитель которого создает реальную опасность для жизни и здоровья людей».

2. Защита граждан от угрозы нападения опасных животных

Закон разрешает использовать огнестрельное оружие для поражения опасных животных. Это такие животные, которые своим поведением создают угрозу причинения телесных повреждений. Чаще всего по рассматриваемому основанию оружие используется против собак. Оружие может быть использовано уже тогда, когда достаточно крупная собака (овчарка, боксер, сенбернар, дог и т. и.), находящаяся без поводка, и тем более без намордника, злобно лает и бросается на людей, даже если хозяин животного находится поблизости, но не может его успокоить.

3 июня 1999 г. в 22 ч 30 мин. участковый инспектор 2-го отдела милиции Карасевич А. И. и участковый инспектор 2-го отела милиции Лылов В. Ф., следуя во 2-й отдел милиции, находился у дома 24/63 по Б. Подьяческой ул., когда выскочившая из арки дома собака породы ризеншнауцер без намордника, ошейника и поводка укусила за ногу проезжавшего на велосипеде несовершеннолетнего Вихина Ивана– 11 лет. После укуса ребенка, собака, оскалив клыки, сделала угрожающее движение в сторону участковых инспекторов Карасевича А. И. и Лылова В. Ф., а затем побежала в сторону кан. Грибоедова, по пути нападая на прохожих.

Оценив ситуацию и опасность, которую представляла собака для окружающих, участковые инспектора Карасевич А. И., и Лылов В. Ф. стали ее преследовать. У дома 120 по наб. кан. Грибоедова собака развернулась в сторону преследовавших ее участковых инспекторов, активно выразила свою агрессивность и стала к ним приближаться.

Участковый инспектор 2-го отдела милиции старший лейтенант милиции Карасевич А. И., оценив окружающую обстановку, отсутствие на траектории выстрела автомашин, случайных прохожих и окон жилого массива, подав громким голосом случайным прохожим команду «не приближаться», позволил собаке приблизиться к себе на расстояние 3 метра, после чего произвел 5 выстрелов сверху вниз по собаке на поражение. В результате произведенных выстрелов собака была убита, пострадавших нет.

Оружие может быть использовано сотрудником милиции «для обезвреживания животного, непосредственно (выделено нами. – Авт.) угрожающего жизни и здоровью людей». Аналогичная формулировка закреплена в и. 2 ч. 2 ст. 427 Таможенного кодекса Российской Федерации, в котором говорится об использовании огнестрельного оружия должностными лицами таможенных органов «для обезвреживания животных, угрожающих жизни и здоровью работников таможенных органов Российской Федерации». Однако не совсем понятна разница между «непосредственной угрозой» и просто «угрозой» со стороны животного для жизни и здоровья людей. Тем не менее акценты в Законе «О милиции» расставлены в пользу сохранения животного, а не жизни и (правильнее «или») здоровья людей, что, на наш взгляд, является абсолютно недопустимым.