Текст книги "Поле ответного действия"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

3. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

В качестве основной стратегической цели мы определяем воссоздание России как особого мира, особой цивилизации, одного из активнейших субъектов мировой истории, и в силу этого – мировой державы.

Мы видим, что под лозунгами антиельцинского движения в некоторых оппозиционных заявлениях проводится идея о сепаратных договорах и соглашениях регионов, позволяющих обойтись без нынешнего "ужасного" центра, – идея, неизбежно приводящая к развалу федерации.

Мы констатируем, что уже начались и, по нашему мнению, вскоре будут резко усилены провокации, предполагающие использовать тоску народа по разрушенному СССР для создания некоего химерического новообразования типа горбачевского ССГ, в которое Россия войдет не как Россия, а в виде нескольких десятков "независимых и суверенных" осколков.

Мы убеждены, что не может быть речи ни о возврате к прежнему государственному устройству, ни о разрушении ядра российских территорий во имя новых размытых союзных псевдогосударственных образований.

Вместе с тем, бесспорно, никто не вправе препятствовать воле народов к объединению. Слишком многое – многовековое совместное существование в Российской империи и СССР – лежит в основании этой воли.

Путь к новому союзу народов лежит через становление новой – Большой России. Ее территорию мы определяем в границах "зеленой линии", в пределах которой более 50% населения считают себя русскими. Именно таким образом решало мировое сообщество проблему на Кипре, и мы не видим оснований для того, чтобы таким же образом не решить проблему у нас. Но путь к Большой России лежит только через укрепление Российской Федерации как ядра Большой России, как плацдарма, как шанса на Союз к 2000 году. Наконец, мы говорим о Великой России как о территории, объединяющей всех, кто соотносит себя со свойственными русской истории и культуре целями и ценностями. Путь к Великой России лежит через укрепление Большой России, и другого пути нет и быть не может.

Но на каждом этапе становления Великой России – объединение может быть исключительно добровольным, основанным на волеизъявлении народов. Попытки использовать для нового объединения любые формы насилия – и бесплодны, и разрушительны. Россию всегда держала не сила, но общая идея, и вне такой идеи – нет объединения. Насильственное объединение внесет в новый, еще неокрепший союз народов долговременные очаги нестабильности и сопротивления, способные размыть любое единство.

О чем бы ни мечтали политические партии и какие бы идеологические грезы их не манили, они, если хотят быть реалистами, обязаны ответить на вопрос о субъекте государственного строительства, способном сохранить и укрепить российское ядро, а затем строить вокруг него Большую и Великую Россию. Мы утверждаем, что субъектом государственного строительства может быть только НАЦИЯ.

Мы считаем, что нация – это полиэтническая культурно-историческая общность, основанная на самоотождествлении с определенной культурой, признании ценностей созданного данной культурой государства и на общей исторической судьбе. Общность материального бытия (территории, хозяйства, управления) и согласование этнических, классовых и групповых интересов – базируются только на этих основаниях.

Культурно-историческое и государственное единство – главное содержание национального самосознания. Подмена национального самосознания фикциями типа "российскости", "интернационализма" или "общечеловеческих ценностей" могут привести лишь к его патологизации, в первую очередь в формах этнорадикализма.

Существующее в массовом, в том числе в интеллигентском, сознании отождествление национализма и этнорадикализма – недопустимо, ибо абсолютно разрушительно для России[3]3
  Мы с трудом и серьезной оговоркой применяем термин «национализм» для обозначения национального единства. Задачи русского национального собирания и самостояния, основанного на особом религиозном сознании, особой культуре исторической жизни, особом типе национальной духовности и принципе со-единства, требовали бы иного наименования, отличающегося от скомпрометированного европейской историей «национализма». Тем не менее, исходя из необходимости провести жесткую грань между понятиями «этнос» и «нация», ныне опасно размытую в русском – имперском, всечеловеческом – сознании, мы, с указанной оговоркой, признаем применимость термина «национализм» в русском патриотическом движении. Критический характер социального процесса требует терминологических компромиссов там, где речь идет о широком движении с четким политико-государственным целеполаганием.


[Закрыть].

Национализм, понимаемый как ощущение духовного и материального единства национального "мы", укорененность этого "мы" в истории и культуре, гордость за достижения национального духа и исторические свершения нации, готовность вложить волю, труд, время, а если понадобится – и кровь, в развитие и защиту этого "мы" – естественное и благородное чувство личности, отождествляющей себя с нацией, и один из наиболее мощных социально-государственных интеграторов.

Этнорадикализм, противопоставляющий все другие этнические компоненты нации своему собственному, сознательно выделяющий себя из нации и, по сути, отказывающийся от огромной части духовного и материального исторического национального наследства – одна из наиболее опасных ловушек для самосознания личности, один из самых сильных социальных разрушителей.

В России выпячивание русского этнического фактора означает деление русского народа, державшего империю, на "чистых", которых по реальным оценкам не более 1/3 от населения Российской Федерации, и остальных "нечистых", означает, вместо возрождения русского этноса, действительно находящегося в катастрофическом положении, его расчленение на туляков, казаков, рязанцев, пермяков, сибиряков и т.д., означает полное рассыпание России до удельных княжеств. Русские, если хотят сохраниться, должны ощущать себя нацией, а не племенем. Поэтому любые проявления этнорадикализма и любые заявки на этнократизм должны безжалостно устраняться из политических документов оппозиции и ее политических действий.

Принимая предложенное выше определение нации (которое, заметим, вполне соответствует общемировым нормам), мы видим, что русская нация составляет более 85% населения Российской Федерации и, значит, при своем самоопределении вправе требовать унитарного русского национального государства с культурными автономиями для национальных меньшинств. Однако, учитывая традиционную российскую политику сбережения других культур и народов, русская нация может предложить другим нациям, проживающим на данной территории, жесткую федерацию без права выделения из состава России. Утверждаем, что такая формула есть благо и для всех этих наций, поскольку при удалении русского населения с их территорий или при уточнении самих этих территорий, при вычитании русского компонента из их истории и культуры – их ждет неизбежное культурное вырождение или поглощение более сильными соседями.

Россия, приняв международное юридическое правопреемство от СССР (а, значит, и от Российской Империи), не может отказаться от связанных с этим правопреемством долга и ответственности за сохранение и обережение всех народов СССР. Россия – в равной степени обязана принимать меры по защите русского народа в Ярославской области, Татарии или Латвии, по защите татарского народа (народа, а не независимой республики Татарстан) в Татарии, Москве или Крыму, и никто – ни ООН, ни беловежская или иная "тройка" – не в состоянии снять с нее эту ответственность, истоки которой лежат не только в "международном праве", но и в исторически сложившемся характере русского державостроительного народа.

– НАЦИИ СТРОЯТ ГОСУДАРСТВО!

– НЕТ РОССИИ БЕЗ РУССКИХ!

– ЖЕСТКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК ДРУЖЕСТВЕННАЯ УСТУПКА РУССКИХ ДРУГИМ НАЦИЯМ ВО ИМЯ МИРА И СОГЛАСИЯ НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ!

– СОЮЗ НАРОДОВ, ФЕДЕРАЦИЯ ТЕРРИТОРИЙ!

– К СОЮЗУ – ЧЕРЕЗ УКРЕПЛЕНИЕ РОССИИ!

– ОТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – К БОЛЬШОЙ РОССИИ!

– ОТ БОЛЬШОЙ РОССИИ – К ВЕЛИКОЙ РОССИИ!

4.СУБЪЕКТНОСТЬ НАЦИИ И ЦЕПЬ ВРЕМЕН.

Основной залог субъектности нации, главное условие единства национального тела – единство истории. Утеря субъектности, ведущая к распаду нашего общества и государства, началась с разрыва в общественном сознании единства собственной истории, а именно – с тотального отрицания смысла и содержания советского периода истории России.

Восстановление субъектности невозможно без осознания истории как проявления и развития наследуемых идеалов, целей и ценностей нации. Оно невозможно без перехода каждой личности от состояния "совка", выпавшего из истории, к осознанию себя как действующего лица и творца собственной истории, как неотъемлемой части Великой Исторической Нации.

В этом смысле восстановление в общественном сознании значения советского периода, выявление его трагического и позитивного содержания, преемственности по отношению к тысячелетней российской истории – абсолютно необходимо.

Осмысливая логику исторического пути, пройденного нашей страной, мы утверждаем, что принятие Россией идеологии коммунизма исторически не случайно и опирается на особенности русского национального самосознания. Объективное несоответствие государственной идеологии Российской империи реальным запросам общества начала ХХ века и одновременно с этим непригодность западнических клише для понимания и реформирования российской жизни – вот главная причина революционного взрыва 1917 года.

В этих условиях только большевизму удалось "заклясть Россию над бездной" и воссоздать империю в новом качестве – сохранить государственную, территориальную и духовную целостность как основу развития страны, спасти бытие народов России в истории. Коммунистическая идея наложилась на свойственные России социокультурные особенности – эсхатологичность и жертвенность, общинно-уравнительную психологию и нестяжательство, примат интересов государства. Это и позволило решить давно назревшую задачу перехода страны к индустриальному этапу развития таким образом, что была отчасти сохранена от уничтожения национальная самобытность России и полностью удержана ее специфическая творческая роль в мировой истории. Жизнеспособность новой империи была доказана, в частности, победой во второй мировой войне.

Следует признать, что СССР сумел на уровне государственной идеологии и общественно признанных ценностей аккумулировать и проявить многие из лучших черт предшествующей духовной традиции. В середине нашего столетия Россия в новой ее ипостаси – Советский Союз – объективно оказалась практически единственным фактором, способным реально противостоять агрессии европейского радикального антигуманизма. Все это придает трагический смысл и высокое метафизическое значение неизмеримым жертвам, принесенным нашим народом в течение последних семидесяти с лишним лет.

В политическом плане – в виде СССР было построено великое государство, одна из двух мировых сверхдержав, определявшая политику на значительных пространствах земного шара.

В экономическом плане – были обеспечены высочайшие темпы роста и собственными усилиями народа создан ряд отраслей промышленности (например, авиационно-космическая), первенство в которых признавалось и признается до сих пор во всем мире. Был создан своеобразный, но вполне конкурентоспособный вариант индустриального общества и начат переход к информационному обществу.

В социальном плане – в СССР была сохранена преемственность по отношению к основным традициям, на которых строилась жизнь в Российской империи. У нас в стране всегда иначе, чем на Западе, воспринимались понятия "богатство" и "бедность". Богатство в России всегда получало духовную оценку и в положительном смысле относилось более к качеству жизни, нежели к ее количественным показателям. Эта черта российской национальной культуры была органично воспринята социализмом.

Во главу угла в государственной практике социализма ставилась открытая социальная перспектива для всех членов общества. Следует отметить, что в разные периоды эта перспектива реализовалась в разной степени, но она всегда представляла собой принцип государственной политики, всегда по меньшей мере декларировалась в документах, тем самым позволяя всем слоям общества опираться на них в своих притязаниях. Эта социальная перспектива обеспечила в СССР, в особенности в 50-х годах, высокие по любым стандартам уровни развития систем образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты, которые во всем мире тесно ассоциировались с социализмом, являлись ориентиром и образцом для подражания.

Переживаемое нами сегодня крушение СССР нельзя расценивать ни только как случайность, ни только как исполнение чьей-либо злой воли. Оно обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, требующих осмысления.

Следует признать, что коммунистическая идеология, теряя первоначально свойственный ей близкий к религиозному пафос, качество живой веры, неизбежно превратилась в плоский технологический и экономический детерминизм, приземленный прагматизм и в конечном итоге – в оправдание потребительства.

При этом управляющая партийно-государственная элита с утратой собственных религиозных основ переродилась изнутри и потеряла всякое оправдание в глазах общества. Духовная, а затем и государственная измена правящей верхушки при растерянности и деморализованности всей прогосударственно мыслящей части нашего общества в итоге предопределила развал государства.

Но мы настаиваем на том, что ни одно десятилетие истории советского общества все-таки не может быть сведено к понятиям вырождения и тупика. Как в довоенное, так и в послевоенное время новое государство и новое – советское – общество убедительно показали всему миру свой неиссякший творческий потенциал мировыми достижениями в науке, культуре, образовании, технологии, социальной политике.

Таким образом, в советский период Россия никуда не "выпадала" ни из мира, ни из истории, но, напротив, была и остается одним из самых значительных субъектов мирового цивилизационного процесса. И каждый, кто жил и живет в России, считая себя ее гражданином, вложил в ее развитие свой труд, принес свои жертвы, обречен не только стыдиться допущенных ошибок, переживать беды своей страны, но и в гораздо большей степени – имеет право гордиться ее трагическим величием.

Мы заявляем безоговорочную ЦЕННОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ ВСЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ – дохристианской, Киевской, Московской, Петербургской, Советской, равно как и последних восьми перестроечных лет. Вне признания этой ценности и этой целостности – не может быть подлинной субъектности нации и реального единства прогосударственных политических сил. И мы ждем такого публичного признания от всех движений, действительно озабоченных строительством России.

– НЕТ – ЧЕРНЫМ ДЫРАМ ИСТОРИИ!

– ВСЯ ПРОШЛАЯ, НЫНЕШНЯЯ И БУДУЩАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ – НАША СОБСТВЕННОСТЬ И НЕПОВТОРИМАЯ ЦЕННОСТЬ!

5. РУССКИЙ ПУТЬ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ТУПИКИ ОППОЗИЦИИ.

Признание ценности и целостности нашей истории неизбежно влечет за собой следующий тезис – о русском пути. Заявляя, что Россия есть цивилизация особого типа, особый мир, имеющий свои цели и свой путь в истории, рассматривая общепланетарный мир как мир миров, идеологи русского пути обязаны предъявить движению свою философию истории и свое, неутилитарное, представление о целях России. Если сознание единства прошлого, безусловной связи времен, не породит своих целей и своего понимания истории и места России в ней, то русские национальные движения обречены. Они не смогут выдержать идеологическую конкуренцию Запада.

Массовые политико-идеологические ориентации в патриотической части российского общества можно, с известной долей условности, разделить на коммунистов, русских национальных традиционалистов и демократов-государственников.

Обозначая одно из крыльев государственно-патриотического оппозиционного движения как "русские национальные традиционалисты", мы просим не смешивать с ними новоявленных "традиционалистов", которые называют себя также "консервативными революционерами", проповедуя верность той якобы общеарийской "Традиции" (обычно пишущейся ими с большой буквы), что воскрешала себя через идеологию и практику Третьего Рейха. Эти новоявленные самозванные "традиционалисты" (группирующиеся вокруг журналов "Элементы", "Гиперборея", "Милый Ангел" и других изданий), спекулируя на понятии "традиция" и лукаво манипулируя им, включены, по сути, именно в смысловую войну против русской нации.

Мы не желали бы отдать на откуп этим манипуляторам слово "традиция", расстаться с его корневым, историческим содержанием, с русским его пониманием, и предлагаем название "русские национальные традиционалисты" для тех участников оппозиционного движения, которые защищают собственно русские национальные устои досоветского периода истории России.

Сделав это необходимое пояснение, обратимся к оценке сегодняшней идеологии всех трех направлений, или течений, в оппозиционном движении.

Массовость идеологий коммунистов, русских национальных традиционалистов и демократов-государственников в России указывает на наличие в обществе соответствующих социокультурных кодов и, значит, на объективную возможность синтеза ряда основополагающих идей в будущей идеологии Русского пути.

Безусловны такие концептуальные разработки коммунизма, как строгая научная критика основ новоевропейской цивилизации; мессианизм социальной справедливости; неприятие отчуждения личности от любой, в том числе и высшей – духовной, собственности; понимание необходимости ограничения сиюминутных, произвольно растущих надобностей во имя высоких целей и будущих поколений; утверждение перспектив и плодотворности коммунитарного, общинного начала в социальной жизни.

Принципиальными заслугами русского национального традиционализма являются идея мира как сообщества уникальных цивилизаций и идея культурно-национальной обусловленности устройства и развития социально-государственных систем; отстаивание особости России и Русского пути и осознание главных факторов этой особости; живая озабоченность проблемами Русской нации; утверждение главенства духовности над материальными интересами; пафос веры в общечеловеческую миссию России.

Несомненными достижениями государственного демократизма являются идея сопряжения личной, индивидуальной свободы с ответственностью при распоряжении этой свободой; неприятие примитивного уравнительства и растворения личности в социальных, национальных или иных общностях; идея правового государства и идея гражданственности как ответственности каждой социальной личности за судьбу собственного государства.

Это и многое другое представляется нам необходимыми ориентирами для будущего России и мира. Это требует сохранения, осмысления, обобщения.

Однако нет сомнений, что многие из идеологем сегодняшнего коммунизма, национального традиционализма и демократизма опять-таки объективно могут быть использованы – и используются – в качестве средств деструктивных политических технологий. Подобные идеологемы опасны как потому, что являются предметом жесткой конфронтации между различными социальными группами, препятствуют единению общества, так и потому, что соблазняют общество ложными целями, отвлекая его энергию на попытки достичь невозможного или ненужного, – достичь тупика.

Выявление и оценка таких тупиковых идеологем, отказ от них в деле реального социального строительства – одна из главных задач при восстановлении субъектности социума и налаживании позитивного политического процесса.

Начинать анализ следует с ряда постулатов коммунистической природы, входивших в основание идеологии предшествующего периода и во многом предопределивших сегодняшнее катастрофическое состояние нашего общества.

Считая, что вопрос о соответствии тех или иных теоретических воззрений коммунистов "духу и букве подлинного марксизма" сегодня лишен политической актуальности, мы заявляем, что и с научной, и с практической точки зрения коммунистам прежде всего необходимо:

– отделить реальное и неистребимое стремление народов к социальному идеалу от единой, универсалистской модели развития человечества как линейного поступательного движения от одной общественно-экономической формации к другой, более "прогрессивной, вне зависимости от традиций и культуры того или иного народа, и, соответственно с этим, – снять представления о коммунизме как формации, завершающей общественное развитие и являющейся его высшей точкой;

– отказаться от принципа экономического детерминизма, объединяющего марксистов с либералами-западниками, т.е. от тезиса о безусловном доминировании экономического (материального) "базиса" над политической, государственной, идеологической (духовной) "надстройкой";

– пересмотреть представления об определяющей роли отношений собственности в социальной организации общества и о классовой борьбе как единственном или основном механизме общественного развития, что относительно верно лишь для ряда стран Западной Европы конца ХVIII – ХIХ веков;

– пересмотрeть марксистские представления о нациях и о национальном вопросе, в том числе – положение о безусловном преимуществе интернациональных классовых интересов перед интересами национальными, и установку на слияние наций под лозунгом "пролетарского интернационализма";

– изменить отношение к религии и конфессиям, отмежеваться от так называемого "научного атеизма", признать огромную роль мировых религий в развитии человечества, их неоспоримые достижения в воспитании и становлении человеческой личности, в приобщении ее к высшим духовным и морально-нравственным ценностям.

Таким образом, речь должна идти о коммунистической доктрине, учитывающей исторические результаты развития России и дополненной достижениями социальной и философской мысли ХХ века. О коммунизме, пересмотревшем свой идеологический багаж сквозь призму Русской Истории, Русской национальной культуры, Русской социально-философской традиции. Речь должна идти о Русском коммунизме.

Русские национальные традиционалисты, стремящиеся к реальному возрождению своей страны, должны отказаться от целого ряда ущербных представлений.

Прежде всего им следует трезво оценить и ввести в реально-исторические рамки свой догматический антикоммунизм и антисоветизм. Тотальное вычеркивание коммунизма – объективного исторического наследника духовных исканий России, сумевшего после 1917 года возродить и укрепить русскую имперскую государственность, – ведет к тому, что патриоты-традиционалисты вычеркивают из истории саму послереволюционную эпоху, лишая ценностного фундамента и смысловых опор сразу несколько поколений своего народа, в том числе и ныне живущее.

Русские национальные традиционалисты должны признать, что и крушение империи в 1917 году, и нынешний распад СССР связаны прежде всего с рядом внутренних изъянов в государственной системе, с идейной несостоятельностью собственных имперских элит, а не с происками "всесильного" внешнего и внутреннего врага. Преувеличение могущества русофобского зла, с одной стороны, не позволяет произвести трезвый анализ собственных ошибок и допущенных просчетов, и, с другой стороны, вместо укрепления чувства национального достоинства и единства нации приводит к формированию комплекса национальной неполноценности, а в конечном счете – к национальному поражению.

Следует отчетливо провести различия между конструктивным национализмом и этнорадикализмом с его "инородческими" фобиями. Если первый действительно необходим для полноценного социального конструирования, то второй особенно опасен именно для русской нации, которая всегда существовала и существует как полиэтнический сплав.

Далее. Русские национальные традиционалисты должны исключить из своего символа веры ряд заведомо бесперспективных положений:

– отказаться от идеализации монархии как ключа к решению всех современных российских проблем. Несмотря на кажущуюся заманчивость монархической реставрации в условиях нынешней острой борьбы за власть, монархия сегодня объективно не в состоянии решить задачу собирания общества, как не смогла ее решить и в 1917 году;

– исключить присущий ряду течений русского национального традиционализма огульный антисциентизм (вражду к научному знанию) и антитехницизм, связанные с принципом "строгого соблюдения традиций русской культуры", которая понимается едва ли не как застывшие фольклорно-этнографические образцы прошлых веков. Антисциентизм в конце ХХ века, в условиях технической и технологической экспансии Запада, будет для врагов России желанным подарком, залогом быстрого порабощения нашей страны;

– отказаться от восторженного превознесения пути развития России в конце ХIХ – начале ХХ веков, в особенности столыпинских реформ, как насущного образца для сегодняшней политической и хозяйственной практики. Во-первых, за истекший век Россия стала иной, а во-вторых, при трезвом и взвешенном анализе нельзя не признать, что именно либеральный и, по глубинному существу, антинациональный характер этих реформ стал одной из главных причин деятельного и широкого участия народа в революции 1917 года.

Русские национальные традиционалисты должны проанализировать также историю Русской Церкви и признать, наряду с ее огромной и безусловной ролью в духовном и государственном держании России, наличие нисходящих тенденций, возникших на определенном историческом этапе.

Мы имеем в виду признание ответственности Русской Православной Церкви как важнейшего религиозно-политического института, каким выступала она в Российской Империи, за крах этой империи (другое дело, что названной, служебно-государственной, функцией деятельность РПЦ не исчерпывалась).

Стремление же русских национальных традиционалистов выступить от лица некоей идеальной дореволюционной России, водимой столь же идеальной официальной Церковью, серьезно мешает делу идеологической консолидации и вряд ли строго сообразовано с исторической правдой.

Всецело осознавая значение Православия, которое, по мысли Пушкина, сообщило "особенный национальный характер" русскому народу, мы хотим в то же время призвать православных патриотов к терпимости в отношении значительного слоя неверующих среди современной русской нации. Огульный отказ им в патриотизме не способствует консолидации оппозиционного движения. Ультимативность в вопросе веры и неверия, отталкивая от движения сегодняшних атеистов, невольно придает государственно-патриотическим стремлениям крайних (радикальных) традиционалистов сектантский характер, резко сужает круг участников патриотического движения.

Избавившись от ущербных идеологем, национальные традиционалисты должны выстроить новую традиционно-национальную доктрину, учитывающую и обобщающую весь исторический путь России и устремленную в будущее.

Демократы-государственники, активность которых в оппозиционном движении нарастает, для полноценного участия в национально-государственном строительстве должны:

– избыть свойственное им, так же как и коммунистам, низведение социально-государственной жизни к рациональным действиям индивидов и групп, признать наличие и высокую значимость в ней нематериального, духовно-метафизического плана – того плана, который в истории России всегда был определяющим;

– отказаться от позиции одномерного социально-экономического универсализма по либерально-западному образцу, признать, что как опыт СССР, так и сегодняшние примеры стран Индокитая, Ближнего Востока и Латинской Америки – указывают на множественность цивилизационных путей;

– отказаться рассматривать экономику как основной или, тем более, единственный системообразующий фактор социально-государственной организации, согласиться с огромной ролью именно в России – национальных социокультурных особенностей;

– отказаться от категорического философского индивидуализма, от трактовки любых социальных объединений, как средств достижения индивидуальных целей и удовлетворения индивидуальных интересов, а также от взгляда на государство как на сугубо служебное средство для согласования этих индивидуальных интересов. Исторический опыт Запада показывает, что из этого взгляда следует множество моделей государства, предлагаемых группами, кланами и социальными слоями, причем эти модели не удается согласовать ненасильственными методами;

– избыть техницистское идолопоклонство, признать, что научно-технический прогресс не есть оптимальный, а тем более единственный тип прогресса, что экологические, ресурсные и личностные издержки, являющиеся его неотъемлемой чертой, могут быть осмыслены и сведены к минимуму только в сфере прогресса более высокого уровня – прогресса духовного, нравственного, религиозного;

– переосмыслить проблему соотношения прав человека и прав общества, понять, что гуманистический индивидуализм Запада эту проблему не решил и решить не в состоянии, осознать, что в Православии и общинных традициях русской культуры "примату прав человека" места нет, что попытка насильственно пересадить эту идею на российскую почву объективно приводит к потере культурно-исторических корней, а значит, к социальной ломке, "войне всех против всех".

Гуманизм демократов-государственников должен опираться не на космополитические химеры плохо усвоенного философского наследия Запада, но прежде всего на осмысление Русской истории, русских традиций духовности.

Только критически переоценив идейный багаж основных нынешних политических сил, можно строить непротиворечивую и неущербную идеологию Русского пути, в которую войдут:

– НОВЫЙ РУССКИЙ КОММУНИЗМ!

– НОВЫЙ РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАДИЦИОНАЛИЗМ!

– СОБСТВЕННО РУССКИЙ, НЕАТЕИСТИЧЕСКИЙ, НЕЛИБЕРАЛЬНЫЙ

ГУМАНИЗМ!