Текст книги "Жизнь между... (СИ)"
Автор книги: Роман Струков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)
В итоге мама понервничала, погенерила эмоциональную войну – ей стало легче, а я в такие моменты жалею об отсутствии груши и возможности тупо рявкнуть, аки командир на плацу.
Воспитание, ети его.
Но это преамбула – я часто понимаю, что у меня женский идеал сложился «от обратного» – то есть девушка если и не спокойна как танк, то хорошо владеет собой и КОМПЕТЕНТНА в экстремальных ситуациях.
Без лишних эмоций.
Собранна. Сосредоточена.
Вы скажете, что меня кренит в другую крайность?
Я первый скажу, что да.
Но что с этим делать – неясно.
06.12.11 10:16
А всё-таки – как меня достают неадекватные советы!
С детства.
Знаете, почему?
Обычно – человек ведь зла не желает, м-да. Он просто... ну, полагает, что данный им совет НЕ РЕАЛИЗОВЫВАЛСЯ.
Ну и выглядит, как попытка первоклашки научить профессора математики правилам арифметики – нет, это МОЖЕТ быть забавно.
Но тут важно следить за вежливостью.
Одно дело, если я сказал – "А вы не пробовали вот так?... А почему не получилось? Не знаете? А давайте вместе подумаем. Знаете? Ну давайте подумаем, как это реализовать..."
Я – стараюсь – поступать так.
Другое дело – безапелляционно-командно: "Попробуй так! Не вышло? Значит ты не так делал, или сам неправильный".
Это, разумеется, крайности. Но, почему-то, даже самые доброжелательные советы ближе ко второму варианту.
А нужен бы – первый.
ЗЫ
Ни в кого конкретно не метил – просто слишком знакомый шаблон поведения.
Советы ни о чём.
06.12.11 11:45 Последний раз редактировалось: 06.12.11 11:45
Беда сайта знакомств в том, что любой диалог двоих (пусть даже и неглупых) людей по существу сводится к диалогу о взаимно приемлемом поведении.
Ну то есть – вместо того, чтобы поговорить там о Шопенгауэре (никак не прочитаю )) ) например – разговор, по существу, сводится к тому, что хотят мужчины от женщин либо женщины от мужчин, либо конкретный м/ж от другой конкретной ж/м.
Ну, либо, сваливаются в несколько тоскливый самоанализ, как у меня, например.
Некоторые, впрочем, самоанализ воспринимают как жалобы, отсюда и холивары периодические – самоанализ ("констатацию факта собственного существования, в стиле я – такой" воспринимают как вопрос "почему проблемы с общением с девушками",
и отвечают – "тебе нужно быть таким-то".
Что, собственно, несколько отлично от моего – "я такой, и мне нужна такая-то".
Ну, надеюсь, не сбил с толку. ))
В общем, если общение не преследует матримониальных целей – лучше просто общаться, на нейтральные темы,
а если преследует – то нужно понимать, что я себя не переделаю, да и вас переделать не пытаюсь.
Не совпали – значит разошлись, напильник лучше использовать для других случаев ))
07.12.11 10:45 Последний раз редактировалось: 07.12.11 10:54
Искусство для искусства или искусство для людей?...
По существу, две крайности, без середины, почему вопрос и некорректен.
Но те, кто сражается за обе стороны этого лагеря, по существу забывают одно: искусство – оно, как правило, для автора )))
Самовыражение – не всегда насущная потребность, вернее, кто-то самовыражается в написании книг, а кто-то – в непосредственном переживании (вроде удачно исполнившей свою партию балерины), но оно всегда УСЛОВИЕ деятельности.
Поэтому – частенько – абсолютно правильные и вылизанные литературно до состояния идеала книги НЕ ЧИТАЮТСЯ ВООБЩЕ,
пример – фонд советской литературы, ныне почти забытый. А ведь чтобы книгу издали в те времена – ну уж филологическое качество (запятые и деепричастные обороты) доводили до совершенства, часто – в ущерб литературному и вообще читабеьности.
А всё потому, что авторы не самовыражались, описывая будни завода; а отсутствие сюжетной интриги губило часто даже самородков производственного романа, вроде того же Куваева.
"Территория" – хорошая вещь, но больше напоминает мемуары или дневник, нежели книгу.
Потому что для меня (и подозреваю для 90% человеческих существ) важен личный элемент в происходящем.
С этой точки зрения даже косноязычные мемуары выглядят интереснее, чем "под мемуар" написанный роман.
Я уж не говорю о том, что старые путевые заметки Миклухо-Маклая или любого путешественника старых времен интересно читаются ещё и потому, что они пишут "мы прибыли, я подумал", а не прячутся за третьим лицом.
Третье лицо – оно хорошо работает только в хл, да и то не всегда.
М-да, а ведь собирался – о живописи.
Ну, как нибудь потом продолжу ))
07.12.11 11:01
Итак, искусство – оно прежде всего для автора. Не всякий самовыражающийся, конечно, социально приемлем и востребован, отчего и встречаются авторы, которых читают «сильно потом», бывает, впрочем, и наоборот – те, которые чётко предугадывают востребованность той или иной темы.
Я, к примеру, жалею, что лет десять назад не взялся за одну идейку, отложенную мною в черновики – а потом Еськов издал "Последнего кольценосца" и стали появляться прочие тексты, сейчас относимые к городской фэнтези – и идея из "новой" стала заезженой.
Я не буду спорить – такие угадайки со мной случаются, но я -тот ещё тормоз. ))
Да и нестабильность собственного мироустройства (кто меня кормить-та будет?) заставляет откладывать литературные планы в долгий ящик.
07.12.11 11:10
Впрочем, это лирическое.
И вообще не о том.
Живопись.
Так вот, при всём том, что "старых" живописцев я уважаю, но мои вкусы – достаточно далеки от всех, кто рисует непонятно. Все эти впечатленцы вкупе с кубистами и абстракционистами – самовыражаются (sic как могут и как умеют,
но я предпочитаю картинки попроще, поярче )), поактуальней – для меня.
Из стариков – скорее бидермейер со Шпицвегом во главе, из современных – Ройо (местами) и гнусный фотошоп ))
Каждому, я так полагаю, своё.
Проблемы начинаются там, где это самое своё начинают навязывать другим.
PS
А дятлу, сверлящему стену у меня над ухом надо дрель засунуть в ухо, блин.
07.12.11 11:30 Последний раз редактировалось: 07.12.11 11:48
Сказки о таинственности и загадочности женщин распространяют сами женщины, но эта «загадочность» – недоразумение.
Многие ЛЖП просто не отдают себе отчёта, не осознают, не понимают, чего они хотят – отсюда и "я загадка", "я сама себя не понимаю, где уж вам-то!" и так далее.
На самом деле среднестатистический мужчина (даже не гигант мысли)очень хорошо понимает, что нужно женщине, даже если oна сама этого не понимает (отсюда и сказки о бруутааальных )) персонажах, которые подчиняют женщин одним взглядом, которые – сказки).
Просто не всегда и не каждой хочет это дать, и не всегда и не для каждой совпадают внешние признаки.
Секрет – прост.
Чувство защищённости и освобождение от ответственности. Ну ещё можно (хотя и не обязательно) позволять ей капризничать по мелочи.
Иное дело, что для многих женщин сейчас чувство защищённости свелось к признакам высоких доходов – хотя при резком обнулении ситуации до состояния каменного века рулить снова начнут физическая сила и умение её использовать – даже в отношении первых дам нонешнего света.
Ну а освобождение от ответственности... тут дело просто в том, что биологически они у мужчин и женщин разные, но социально сейчас у нас – действительно равноправие, в том числе и в части принятия решений.
Это РАНЬШЕ зарплату платили исходя из того, что мужчина кормит ещё и жену, сейча – уже нет... линейку продолжайте сами.
Вот и образуется частенько несходняк между мужчинами и женщинами.
Хотя загадок – никаких.
Просто понимание этих фактов не делает ситуацию симпатичней.
07.12.11 17:52 Последний раз редактировалось: 07.12.11 18:01
Русские сильные враги и плохие друзья.
Хз, можно ли последние пару поколений урбанистической молодёжи вообще соотносить по национальному признаку (я в этом, сознаюсь честно, не уверен), но...
Слышал такую историю: где-то там в сетях проводили конкурс на моделирование животных. Потом эти животные помещались в условно-естественную среду, и – гонки на выживание.
Номинаций было две – хищники и травоядные.
Так вот, победила модель двух русских программистов – травоядное, которое имело две простейшие программы.
Первая – если рядом есть свои, нужно соединиться и бегать табуном.
Вторая – если рядом своих нет – нужно сожрать всю доступную пищу вокруг себя, даже если это чревато смертью (от переедания, была там такая функция).
В итоге – упомянутые модели либо собирались в огромные стада, затаптывающие всех остальных; либо пожирали всю еду вокруг аки саранча,чтобы другим не досталось.
Такой вот практический социал-дарвинизм.
Не знаю, насколько это можно соотносить с национальностью, но иное сочетание крайнего пренебрежения общим интересом в сочетании со стремлением затоптать любого, кто не такой...
В общем, аналогии неутешительные..
Нас объединяет только угроза внешнего врага, и то не сразу (монголы были быстрее), а вот когда общего внешнего врага нет – разбегаемся по отдельным группкам своих, для которых все остальные – чужие...
И – ещё один факт – весьма характерно то, что ни в одной стране русские не создают диаспоры.
А – растворяются в окружении...
10.12.11 16:31
важный критерий совместимости – совпадение по времени. В бытовом смысле.
Потому что сложновато бывает рассматривать человека как половину оттого, что тебе нужно было поговорить – она спала,или отсутствовала, или телефон забыла, или о своём думала.
Какая разница – если ты стараешься сразу перезвонить, или подумать о её проблемах, или проснуться, в конце-концов...
Ну не так тут что-то, при всех прочих добрых чувствах.
НЕ ТАК.
11.12.11 09:31 Последний раз редактировалось: 11.12.11 09:34
Некоторые сами того не замечая программируют свою судьбу на сайте статусами либо содержанием анкеты.
Ну, к примеру – статус "ищу умного! С фото!" – и я сразу прохожу мимо, как человек сугубо интеллигентный.
Потому что очевидно, что девушка ищет симпатичного В ПЕРВУЮ очередь, а всё остальное – потом, как выйдет.
Ещё круче претензии на ... в стиле "мне неважно, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще".
Если всё так круто, как ты рассказываешь – что ты тут забыла? Эгоистки никому не нужны, а тут прямо с места в карьер декларируется, как ты относишься к людям...
И так далее.
То есть, не надо программировать себя и свою анкету на заведомый негатив в собственный адрес.
PS
специально для тех, кто бросился проверять мою ))
Во-первых, если всё так – то почему бы и нет? ))
А во-вторых – есть такая фигура речи как ирония...
11.12.11 13:50
Всё-таки, я кот, а не пёс.
Собак не боюсь, но мы с ними как-то очень... странно друг друга воспринимаем.
Сколько раз ловил себя на ситуации – идёшь себе, думаешь о своём, вдруг – га-гагав! над ухом – сразу горбишься, когти выпустил – ну, в смысле, чё за фигня? – правильно, псина потявкать решила.
А ведь шёл, не трогал никого, думал своём.
Или – идёшь по улице, видишь, дворняка кому-то махает хвостом, улыбается. Солнечно, хорошо, ты улыбаешься ситуации... ну, нравятся мне такие ситуации, лирично, блин... Прошёл – в спину, догоняя – гагагГАВ! – причём не с добром.
Привычно подыскиваешь камень – но про себя выпадаешь в осадок.
Вот с чего?... С того, что хорошо о псине подумал, или вообще её не заметил?...
С людьми – также. Не понимаю, почему, но когда иду по улице в хорошем настроении, улыбаясь самому себе и радуясь миру – нет-нет, да кто-то не забудет притормозить и бросить в спину тёплое, приятное слово, после которого хочется догнать и забить топором до состояния мелкодисперсной эмульсии.
В общем, я кот... а вот большая часть окружающих – не только другой породы, но и другого биологического вида...
12.12.11 10:44
Странно, но людям больше нужна видимость, а не сущность.
Раздражает.
Я, к примеру, – если судить по лексикону – существо вероятностное – "если", "я полагаю", "по моему скромному мнению".
Но делаю то, что говорю, и даже больше – просто привык к тому, что не всё в этом мире зависит от нашей воли и наших усилий.
Если на месте нужно быть в восемь, я буду в семь тридцать.
Младший – о-о, видели бы вы, как он говорит! "Я буду", "Я сделаю", "В восемь нуль-нуль я у тебя, будь готов".
На деле – потом – "ну так получилось", "я проспал", "Извини, я задержался".
Сказать. что будет точно в шесть и быть в девять – таки бывает, да.
Но когда говорит – верят. Даже я. )))
Вот и получается, – по ощущениям сторонних людей – что я чел неуверенный в себе и даже несколько мутный, а Младший – чёткий пацан, у коего слова не расходятся с делом.
На деле – ну, вы поняли ))
Именно поэтому я всех этих любителей «определённости» не терплю. Именно за то, что не умеют зрить в корень, видеть, а не смотреть.
Ну и – каким боком это касается взаимоотношений?
Так ведь многие девицы, как вы сами понимаете, только тем и занимаются, что видимость принимают за сущность.
Я же – среди людей вообще и среди девушек в частности – ценю таких, которые видят сущность и которым плевать на видимость.
12.12.11 11:31
Флирт не люблю; но в нём чётко прослеживаются две тактики. Первая – «подорвать самооценку». Цель – чтобы человек повёлся «на слабо» и принялся доказывать что он такой/не такой.
Вторая тактика – наоборот, поддержка человека, ободрение, поднятие самооценки.
Первая тактика больше характерна СЕЙЧАС для женщин, вторая больше свойственна (ОЖИДАЕТСЯ и ПООЩРЯЕТСЯ) от мужчин.
Я с этой точки зрения флиртовать не люблю вообще – люди и без того достаточно сложны, чтобы в них разобраться, нефиг тут театр теней устраивать.
Поэтому я флирта сторонюсь...
и УЖ ТОЧНО терпеть не могу первую тактику. Ни от кого.
Коробит.
12.12.11 13:01
А среди девушек – чётко понял что люблю общаться с самодостаточными.
Потому что они не требуют ничего от других. И поэтому разговор с ними строится по другим законам, да и вообще, общаться гораздо приятнее.
13.12.11 18:14 Последний раз редактировалось: 14.12.11 07:19
Раз уж возникла тема...
Дело не в том, что традиционные ценности становятся шаткими, дело в том, что мало кто имеет об этих традиционных ценностях хоть малейшее представление.
Начнём с простого. И сразу оговорюсь, я говорю о большей части (то есть 51% и далее, но сколько именно – я не знаю; – но НЕ обо всех)
В первобытнообщинном строю, в котором плечом к плечу стояли наши предки (а оттуда все традиционные ценности и пошли) было жёсткое полоролевое разделение.
Из-за физиологии. Барышня может быть невменяемо крутая, но девять месяцев в году занята вынашиванием, в силу чего погружена в себя и вообще не вполне адекватна реальности.
Соответственно, сидит в пещере, изобретает земледелие (то есть выращивает цветочки).
Отсюда и следствия – нет права голоса, «сиди себе поддерживай огонь» (с) и так далее.
В двадцатом (именно в нём ситуация НАЧАЛА меняться (то есть – мы в процессе).
То есть – если раньше мужчине платили зп "на троих" (жена и ребёнок), то сейчас – "каждому своя доля" (детей при этом в расчёт не берут).
И хрен вам там мужчина – добытчик.
Сейчас бухгалтерША получает больше представителя исконно мужской профессии пожарных, к примеру.
А вот ожидания – они те же, из первобытнообщинного строя.
Женщина по прежнему ждёт, что мужчина возьмёт её в пещеру на содержание,
мужчина, как правило, зарабатывает стресс (либо – потому что не может, либо – потому что может, ибо работы, которые это позволяют – таки стрессогенны порядком).
Как выйти из этой ситуации?
Вариантов два. Либо устроить революцию и изменить общественное устройство до уровня ПОС...
либо поправить картинку в голове.
КОМУ это делать – догадайтесь сами ))
PS Я таковых традиционных ценностей не придерживаюсь и посему в холиварах на тему «а сами-то» принимать участие не буду.
Спасибо за понимание.
14.12.11 13:39
Каждому – по вере его. Верите, что встретите девушку по сердцу – значит дождётесь.
Не верите и согласны на промежуточные варианты – промежуточными вариантами дело и кончится.
15.12.11 11:48
Некоторые женщины всю жизнь проводят в некоем сомнабулическом состоянии, откуда вырываются только для того, чтобы выразить своё фи несоответствию реальности этому состоянию.
В общем, разные реальности существования – хотя мир, вроде бы, один.
15.12.11 14:10
Культурный код
Есть такое дело, как несовпадение этих самых кодов – и с этим, хоть поперёк себя перевернись, – ничего поделать нельзя.
Простой пример: если для меня нормально разговаривать в стиле "Извините пожалуйста, не могли бы вы уступить мне дорогу", то для конкретного гопника – я лох и ботаник, для чинуши за стойкой с бульдожьей физиономией – жертва для мести за собственное недовольство жизнью, в общем, профессор Хиггинс отдыхает.
Примерно то же самое – и мой дневник.
"Если он об этом пишет – значит для него это не имеет значения", "Я так не поступаю, все как я – значит он лжёт", "Я умные слова употребляю только тогда, когда хочу унизить – значит он на меня наезжает!",
в общем,
я таких персонажек навидался и стараюсь обходить десятой дорогой.
Они меня раздражают именно этим – попыткой навязать свой косный и ограниченный (а он косный и ограниченный – несмотря на тщательно разыгрыываемую интеллигентность,именно потому, что не признает права на существование других взглядов) – взгляд другим.
Причем в агрессивной форме.
Пока был молодой – спорил, сейчас прерываю общение при первых же признаках.
Взрослею, наверное.
Или, что вернее, разочаровываюсь в людях.
Но самое опасное тут вот что...
Иногда дЕвицы подобного рода – по своим соображениям, иногда не сформулированным даже самим себе – решают про себя "он играет в игру, в которой он весь из себя такой правильный... подыграем" и начинают подыгрывать.
Ну а поскольку долго играть кого-то, кроме самого себя никто не может (даже актёры. Боярский, к примеру, играет Боярского ))) ) – очень скоро начинаются проблемы и разрыв.
Epic fail.
Причем самое странное – это последующие претензии в стиле "ты играл – я подыгрывала, а теперь давай возвращаться в реальный мир".
Говорят такое – искренне; то есть, дамочка действительно тебя полагала– некоей позой, а на месте реального человека рисовала какой-то вымышленный образ.
Вот в чём беда таких барышень-то...
15.12.11 14:37
Один из «любимых» (то есть идиотских до последней крайности) дамских вопросов – «ну встретишь ты девушку своей мечты, сложатся у вас отношения – и что дальше?»
А ничего – отвечу я. Отношения – это условие жизни, а не самоцель, процесс, а не результат, путешествие, а не порт.
Иначе говоря – жизнь продолжится, просто она должна стать легче и интереснее для обоих. Синергия – когда из соединения двух явлений рождается третье, не похожее на каждое из этих явлений по отдельности.
И я тут не только о детях, хотя и о них тоже.
А девочек, для которых «отношения» – результат (для кого-то оформленный их сроком («полгода», для кого-то – кольцом, для кого-то сексуальным актом, неважно) сами отношения по достижении того, что они сами сочли результатом резко теряют в привлекательности – и начинаются новые отношения.
Но это, как вы сами понимаете, уже клиника.
16.12.11 13:50
Как мне сказала одна знакомая – «ну, ты и сам о-очень требовательный товарищ» (это когда мы обсуждали мои минимальные требования к дамам).
Это возможно, но меня защищает только то, что я двигался от обратного. То есь – "без этого пробовали, не получилось – значит, без этого условия НЕ ОБОЙТИСЬ".
Вот так и живём...
16.12.11 14:30 Последний раз редактировалось: 16.12.11 14:30
Конфликтные отношения – это когда для меня непременное условие существования – это НЕ ЛЕЗТЬ в мою личную зону; а для человека рядом – влезть в личную зону и навести там порядок – типа, показатель заботы.
Соответственно, я ору "Я САМ определяю где мне убирать, как и когда!", а мне в ответ – с истерикой и слезами – "ты меня не ценишь!".
Я повешусь, честное слово!
От подобных истеричек-девиц я могу хоть сбежать, а куда я от мамы денусь?...
16.12.11 14:52
Существует такая странная категория лиц, апломб и претенциозность которых заставляют делать только утвердительные предположения.
Ага, именно так, как написано.
Поскольку я из той породы, которая вносит элемент предположительности даже в абсолютную уверенность ("конечно это не моё дело, но если бы меня спросили..." (с) ),
то купить меня на это очень легко.
Беда в том, что женщины с соответствующим складом ума делают это "на автомате" ("Это она!" – обознавшись, или "Идём туда, там та самая улица!" (промахнувшись на 180 град.) ), то потом для меня дико выглядит претензия в стиле "Ну а ты куда смотрел?!". Именно претензия, хотя я, как правило, заявлял, что мы движемся куда-то не туда.
Но кто меня слушал...
М-да.
17.12.11 09:01
Вот честно говоря не понимаю, почему всякие оборочки, кружева, рюшечки и горохи аляповатые – это нормально, а, допустим, высокие сапоги и мини-юбка – «жуткая безвкусица».
Вот честно – не понимаю, как извилины в голове у некоторых женщин работают...
17.12.11 09:17
Мечтательная задумчивость, прорезаемая вспышками агрессии, направленной на любое/любого, кто угрожает этому состоянию.
Вымораживает мгновенно.
Напки – это... это... в общем, песец.
17.12.11 22:14
Статусы лучше не читать. Крышу снесёт намертво.
К примеру, такие как "хочу любви", например.
Такое ощущение, что дамы, которые это пишут, не понимают, что любовь – материя тонкая, внезапно не возникает.
Эвфемизм по-мужски прямолинейному "хочу секса"?
Тоже непохоже – дамы пишут в дневниках и анкетах возвышенное, в общем, не похоже, на то, что хотят секса.
Так чего же хотят?...
Копнём поглубже – и выяснится, что мужчины под сексом понимают... не только и не столько физиологический акт – частенько даже наёмные дамы берутся не только для секса, но и для последующих (а иногда и предварительных, а иногда и заместительных) бесед;
а вот женщины частенько хотят "сказки на ночь" – то есть, имитации собственных девичьих фантазий о "бентли" к подъезду, цветах к ногам, постели из роз и бэззумной ночи с незнакомцем (где ключевой момент – освобождение женщины от ответственности за содеянное, в стиле – "он сам пришёл" или "всё было так быстро..."
Отсюда и частое взаимонепонимание полов.
Мужчины приходят "как бы за сексом", хотя на деле – за тем, что его обеспечивает, женщины – "за как бы любовью" (за неё они готовы даже на секс).
Речь не обо всех, это понятно, но... о многих. Слишком о многих.
Отсюда и совет... практический.
Мужчинам – копите деньги, арендовать бентлю с шофёром, арманийский пеиджак и на вечер в ресторане – суммы представимые (ну, не в Мск, наверное )) ), для единочного свидания этого хватит многим, ОЧЧЕНЬ многим.
Женщинам – научитесь, в конце концов, сочувствовать. Просто сочувствовать – не требуя соответствия мужчины каким-то стандартам, которые и вам самим-то зачастую не нужны – просто вы их подсмотрели в кино про красивую жизнь.
Поверьте, для начала общения этого достаточно.
Впрочем, не забывайте – и те и другие – что на сайте общение начинается (и часто – заканчивается) именно с «поговорить».
Беда только знаете в чём?...
Да, классический, охаянный стандарт мужского приветствия – "как дела", а то и вовсе колобок с улыбкой.
Беда только в том, что у девиц обычно ВООБЩЕ никакого стандарта обращения нет.
Они сидят и ждут, что им кто-то что-то напишет. "Как дила" их не удовлетворяют, но о чём можно поговорить с голой анкетой – они не думают, похоже.
Раньше, хотя бы, девушки думали – «а не слишком ли быстро я бегу».
Сейчас не так – но это не очень хорошо )
18.12.11 12:20
Я вот тут подумал – а что случится, если пусть тень, но всё-таки анонимности в интернете – исчезнет?...
Нет, с одной стороны, конечно, культурности станет побольше, потому что пока тебя троллит Данальта, троглодит с Венеры – это одно, а когда конкретный (нужное вписать) – то это савсем, савсем другое.
С другой стороны... Как раз свобода общения – резко подсократится, потому что каждый вместо территории, где можно сбросить маску социальной роли и давления среды окажется в том же самом восьмиугольнике жизни.
И уж точно с порнографией, которая «официально осуждается» но повсеместно одобряется (иначе бы соответствующие сайты не присутствовали в сети в таком количестве) пришлось бы завязать.
И со свободным волеизъявлением.
И много чем ещё.
Всё таки главенствовать должна неприкосновенность частной жизни – когда человек сам определяет когда, кому, в каком месте и в какой ситуации он сообщает те или иные сведения о себе, своих увлечениях и так далее.
Податься в правозащитники, что ли...
9.12.11 14:15 Последний раз редактировалось: 19.12.11 14:15
Пакуем книги. Я замерил с рулеткой – кубометра три... Мама смотрит на это всё, говорит в ужасе – «Ужас, как много у нас книг...»
Я иронически хмыкаю – "Ужас в том, что я их все прочитал..." ))
20.12.11 15:52
Супружество – это совместное путешествие. Оно невозможно, когда двое идут в разных направлениях, или с разными целями, или один желает на другом ехать.
20.12.11 17:42 Последний раз редактировалось: 20.12.11 17:56
Никто не рождается с одинаковым набором знаний, жизненного опыта и мыслительных операций... хотя насчёт последнего я бы как раз поспорил.
То есть, два любых произвольно взятых человеческих существа говорят каждое на своем особом языке – свои ассоциации, образы, свой смысловой ряд.
С ОДНОЙ СТОРОНЫ.
С другой – в том и дело, что оччень сильно всё в общении будет зависеть от того, насколько два таких существа будут стараться выработать общий, удобопонятный язык.
Причем слова "общий" и "удобопонятный" – критичны.
причем, как показывает практика, иногда такой язык не вырабатывается даже при приложении взаимных усилий.
Так что дело в какой-то исходной, генетически предопределённой совместимости.
21.12.11 08:39 Последний раз редактировалось: 21.12.11 09:25
О чём писать девушке?
В анкете есть пара фоток в стиле "я у машины" и "я на пляжУ", указан возрастной диапазон, в который я попадаю, мне понятно, что интересы у нас не совпадают (готовка, кройка и шитьё, мелодрама – у неё, чуточку иные – у меня).
Допустим, внешность устраивает.
Ну и – ЧТО ДАЛЬШЕ?
Комплименты внешности – естественно не прокатывают. Спрашивать, а где этот пляж или а чья машина? – глупости...
А самое главное, что придётся спрашивать, спрашивать, придумывать вопросы, пытаться что-то узнать, получая односложные ответы в стиле "да" "нет" "не знаю"...
В общем, тащить на себе мешок "кагбе развлекания" скучающей дамы...
ВНИМАНИЕ, вопрос – оно мне вообще на хрена надо?...
Мне подобная тактика поведения не нравится ни по характеру своему, ни по тому, что... как бы это сказать...
Это Я люблю узнавать что-о новое. Либо рассказывать о том, что известно мне.
Как с первым у девиц напряги, со вторым – для того, чтобы спросить человека о Рембрандте, нужно хотя бы знать о его существовании...
Они – не знают, и не интересуются этим.
Наконец, есть ещё один случай, который я могу (в основном от тоски и безысходности) принять за почти свой вариант – это когда девица ничего не знает, ни хрена не понимает, но усиленно изображает суету на ровном месте.
Вопросы какие-то задает (причем ответы как продолжение диалога игнорирует), в общем, цель таких гражданок остаётся ещё менее понятной, чем цель первых.
И знаете, что самое страшное?
Так называемая реальность с этой точки зрения – ещё страшнее; потому что девицы упомянутого типа – ну ведут себя, ну точно также.
Абсолютно.
Только это ещё и затратней – как по времени, так и по деньгам.
Как угодно, кому-то из коллег по полу и этого достаточно – своего (то есть секса) они добиваются.
А вот мне – ну неинтересно трахать бытовой прибор.
Это уже какая-то извращённая мастурбация получается.
М-да. Что за жизнь....
21.12.11 10:44 Последний раз редактировалось: 21.12.11 10:45
А культура у нас – нездорово-пуританская.
Нет, серьёзно.
Почему сексуально одетая женщина сразу вызывает оценку – "одета как проститутка" и соответствующее отношение?...
Честно говоря, не понимаю, хотя много раз знакомых на сей счёт пытал.
Ну, можно конечно списать на тяжёлое детство знакомых в рабочих посёлках; но так они уже давно оттуда вырвались.
А в голове установки остались.
Не спорю – у меня тоже взгляд идеалистический; но я стараюсь себе хотя бы не лгать.
Иначе говоря – да, красиво одет.... в смысле, раздетая женщина вызывает у меня интерес. Сексуальный – потому что знает ли она, как пройти в библиотеку – вопрос открытый.
ВСЁ.
С другими выводами a priori я спешить не буду, оно всегда успеется.
Что-то мне подсказывает, что у других лиц мужского пола – также. Сначала заинтересованный взгляд – и лишь потом попытка прикинуть социальный статус.
Вот я и пытаюсь понять – в каком именно месте мозги форматируют так, что возникновение влечения к женщине автоматически отправляет её в разряд проституток (причем неважно, дешёвых («эй, шалава, ходи сюда!» или «дорогих» («ты на неё не смотри даже, её такие крутые мэны е@#т!» ).
Это я, конечно, утрирую до предела )))))
Но вопрос, блин, остаётся.
21.12.11 17:42 Последний раз редактировалось: 21.12.11 17:58
Есть такой приём у бывалых соблазнительниц (и хороших психологов) – вести себя с человеком УЖЕ так, будто вы двести лет знакомы.
Располагает, действует безотказно.
Даже на меня, хоть я об этом приёме и знаю (меня, впрочем, спасают викторианские замашки – человек не знаком, покуда не был официально представлен. Но то я).
Приём хороший, помогает наладить отношения с человеком быстро.
НО – и это важно – только если есть чем их налаживать.
В моей бурной сайтовской биографии таких дамочек аж две, старые читатели в курсе )
Одна – всё ещё по прежнему пишет мне про мороженку; вторая периодически устраивает налёты с неизвестными целями.
И при том, что обе этим приемом пользуются (и даже успешно – ведусь же, хоть и вижу)
меня спасает именно то, что интересы и кругозор у них либо отсутствуют, либо тщательно скрываются (что вряд ли, ибо противоречит самой сути используемого приёма), либо не совпадают.
Но два последних пункта я включаю для отчётности, вероятность – полпроцента на каждый.
Так и живём...
23.12.11 08:19 Последний раз редактировалось: 23.12.11 08:27
Обнаружил «лист симпатий». Долго на него смотрел, пытаясь понять, что это означает.
Положим, лет пять назад я и сам пытался начать знакомство со смайлика.
Потому что девицы и тогда анкеты заполняли не так, чтобы очень полно; и всё, что мог делать я – это, по большому счёту, это вот таким молчаливым способом заявить, что я есть, и что девица мне нравится.
Всё.
Эффекта это, разумеется, не имело ))
Поэтому я с рассылкой как смайликов, так и умных вопросов – завязал.
Был также период, когда я пытался как-то ответить на смацлики, приходящие ко мне.
Но всё выливалось либо в смайлобмен улыбочками (который я не поддерживал в принципе), либо достаточо никчёмные разговоры.
