Текст книги "Террористическая война в России 1878-1881 гг."

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 32 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

“Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания”.

Обратите внимание, как интересна история-эволюция в своём кругообразном движении, в своих витках – ведь почти то же самое столетие до Маркса говорил Руссо. А столетие после Маркса – точно так же мог сказать о бюрократии и государстве любой наш современник, как в конце СССР, так и теперь, – и был бы также полностью прав. Но это не повод разрушить государство как таковое и вернуться к первобытному строю.

И если в современной России вы обратите внимание – кто шумно выступает против бюрократии, то к своему удивлению обнаружите, что современными марксистами являются – Явлинский, Немцов, Хакамада, Боровой и весь их еврейский Союз ПС.

Рассмотренная нами работа Маркса – первая и единственная, в которой Маркс попытался решить проблему построения нового общества после разрушения старого государства. В “К критике Гегелевской…” он логично понимает, что участвовать в работе государства должны, помимо бюрократии, другие члены общества. Их участие и нейтрализует действие бюрократии, вернёт государству истинные цели. Как это должно выглядеть – он не знает. Он, как и Руссо, против господствующих сословий, которые Гегель трактует нормально, как части общества, народа, как естественные “виды общности”. О периоде формирования сословий Маркс говорит:

“Средние века – это животный период в истории человечества, человеческая зоология”.

По Марксу широкое участие населения в работе государства – это, прежде всего, политизация масс. Поэтому бюрократическое государство должно превратиться в политическое путём политизации общества.

“Стремление гражданского общества превратиться в политическое общество проявляется как его стремление к возможно более всеобщему участию в законодательной власти”, – отмечает Маркс, приближаясь к выводу об участии уборщицы в управлении государством.

А законодательная власть, по Марксу, есть главная, ибо должна “организовать всеобщее”.

Заканчивая анализ “К критике Гегелевской философии” следует ещё отметить, что именно в этой работе прозвучало его знаменитое:

“Религия – это вздох угнетённой твари… Религия есть опиум народа”.

Фактически именно эту мысль позже раскрыл Ницше, объясняя возникновение христианства. А с другой стороны, новая религия Маркса – пресса – стала ещё большим опиумом для народа. В дальнейшем мы не раз встретим в действии характерное – остервенелое выражение Маркса, озвученное в этой его работе:

“Критика… есть критика врукопашную… важно нанести удар”.

Мы знаем уже – чем он будет бить, пресса у него не только является религией, но и дубиной, а между вымыслом (ложью) и фактом он не делает различия. Это значит, что Маркс во многих случаях будет “брать горлом”, как самый наглый и беспринципный журналист, и в спорах вместо доказательства истины, как мы увидим далее – будет очернять оппонентов.

ГЛАВА ШЕСТАЯ. Маркс, от эмансипации евреев – до классовой эмансипации

Ранее мы уже отмечали, что в период своего безделья, в 1843 г., Маркс активно ввязывается в дискуссию в защиту своего народа – евреев. Суть дискуссии – евреи в европейских странах имели в этот период равные права со всеми гражданами, но фактически господствовали экономически со своими капиталами, они владели большими землями, доминировали в торговле, Ротшильды обрушили английскую биржу и доминировали в банковском бизнесе во всей Европе. Уже возникла идея создания Всемирного Еврейского Альянса. Всё это не могло остаться не замеченным другими народами, общественность начала недовольно роптать и возмущаться засильем. В 1840 году французский парламент пытался официально решить эту проблему. В Германии растущая национальная буржуазия также роптала, проигрывая в конкуренции с евреями. С другой стороны, наблюдался парадокс – евреи, имея такую реальную большую мощь во всех отношениях и явное преимущество, господство в финансовой сфере – формально были пришельцы, без своей родной земли и без своего суверенного государства – что естественно вызывало возмущение евреев в несправедливости судьбы.

Ситуация создалась странная и уникальная – с одной стороны, в воздухе грозило еврейскими погромами и шло обсуждение проблемы на самом высоком государственном уровне – что делать с евреями и как ограничить их мощь, влияние и присутствие. А с другой стороны, евреи, защищаясь, на выпады в свою сторону – сделали контрвыпад, вменили в вину европейским народам, что они (европейцы), мол, считаются цивилизованными и ратуют за демократию, а живут рядом с несчастным гонимым, бездомным, страдающим народом. Эти немцы, французы и другие довольно бессердечны и несострадательны, имеют свою родину, свою землю и уже поэтому обладают гнетущим преимуществом перед евреями. И на основании этой логики евреи потребовали эмансипации – освобождения. Как это освобождение должно было выглядеть – конкретно ни одна сторона не знала. Выделить кусок некой земли за счёт некого государства? Или дать во всех государствах им исключительные гражданские права и свободы, компенсирующие их страдания из-за отсутствия своей родины, своего суверенного государства? Так как этого никто не знал, а сами евреи ничего конкретного не предлагали, то можно предположить, что это был довольно эффективный защитный тактический ход против антиеврейских настроений, контробвинение на обвинение в гегемонии.

Понятия семитизма и антисемитизма в 40-х годах XIX века ещё не было. Эти понятия появятся примерно через 20-З0 лет. Посмотрим – как эта дискуссия проходила в Пруссии с участием Маркса. В мае 1843 года лучший друг Маркса немец Бруно Бауэр (1809-1882 гг.) написал брошюру “Еврейский вопрос”, которая произвела много шума и споров, потому что этот немец додумался высказать кое-что неудобное евреям. Бруно выразил мнение, что абсолютная эмансипация евреев в Европе возможна только при условии перехода их в христианство.

Произносил Бруно и более резкие высказывания:

“Мы сами не свободны… Почему немец должен интересоваться освобождением еврея, если еврей не интересуется освобождением немца… До тех пор, пока государство остаётся христианским, а еврей остаётся евреем, оба так же мало способны давать эмансипацию другим, как и получить её от других…

… Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи… решает судьбы Европы”.

Бауэр указывал евреям на самое больное – отказаться от своей религии, это значит отказаться от концепции своей исключительности и превосходства над другими, что заложено в самой еврейской религии, отказаться от всего этого – это стать равным со всеми, что приравнивается евреями к самоликвидации. Маркс в защиту евреев написал работу “К Еврейскому вопросу” (1 и 2 тома). При этом Маркс признал существование проблемы:

“Еврей находится в религиозной противоположности к государству, признающему христианство своей основой”.

Понятно, что противостояние имеет религиозный характер, и в отличие от Бауэра, Маркс предлагает решение в стиле Александра Македонского – вообще уничтожить, ликвидировать всякую религию. Решение оригинальное и точно решает спор, ликвидируя сам предмет разногласий. Но Маркс понял, что подобное радикальное решение является нереальным, поэтому он решил схитрить и ловко перевести дискуссию из области национальной и политической – в область социальную, этим сглаживая суть конфликта и примиряя обе стороны, и ему это удалось.

Посмотрим, как Карл Маркс это проделал:

“Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии… Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской Бог? Деньги… Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента… Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства”.

Таким образом, Маркс предложил европейцам, в случае претензий к евреям, – отказаться от своих денег, и он точно знал, что они этого уже не сделают.

“Христианство возникло из еврейства. Оно снова (благодаря деньгам) превратилось в еврейство”, – заключил Маркс.

Эта статья Маркса по еврейскому вопросу явилась важным эволюционным этапом этого мыслителя:

“Утопической мечтой Германии является не радикальная революция, не общечеловеческая эмансипация, а, скорее, частичная, только политическая революция; революция, оставляющая нетронутыми самые устои здания”.

Это продолжение “К критике Гегелевской философии права”, в которой Маркс уже соединил свои старые размышления о необходимости ликвидации бюрократического государства и новую тему об эмансипации.

Вот важное продолжение предыдущей цитаты:

“На чём основана частичная, только политическая революция? На том, что часть гражданского общества эмансипирует себя и достигает всеобщего господства, на том, что определённый класс, исходя из своего особого положения, предпринимает эмансипацию всего общества. Это класс освобождает всё общество, но лишь в том случае, если предположить, что всё общество находится в положении этого класса, то есть обладает, например, деньгами и образованием или может по желанию приобрести их”.

Это очень интересный этап развития Маркса – он впервые употребляет слово “класс”, как определение. Маркс не делит, как предыдущие мыслители, общество на сословия, а пытается разделить на классы.

Если вы внимательно читали приведённую цитату, то обратили внимание, что Маркс в ней говорит о буржуазной революции (!). И на этом этапе для него классом-освободителем, эмансипирующим себя и всё общество, является не пролетариат, а класс, обладающий образованием и деньгами, то есть – буржуазия. Итак, мы наблюдаем этап, когда Маркс, решая свои национальную проблему, нашёл новый класс – буржуазию, который по многим параметрам, в том числе по благополучию, схож с благополучными евреями. Фактически Маркс пытается сместить ненавистный ему класс бюрократии другим классом – зародившейся буржуазией, которая освобождая себя – свергнет старую бюрократию. И он подталкивает к этому буржуазию Здесь стоит заметить, что идея о том, что один какой-то класс может выразить полностью интересы всех остальных, является полнейшей утопией.

Стоит ещё раз обратить внимание на вывод Маркса:

“Деньги – это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским… Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи…”.

В этом отрывке много интересных тем для раздумий, но фактом является то, что Маркс признал то, что мы увидели в предыдущих главах этой книги – евреи “достигли всеобщего господства”. Сам Маркс в создании Всемирного Еврейского Альянса участие не принимал.

Осенью 1843 года Руге наконец-то даёт согласие на участие в издании новой газеты, вернее – уже журнала. Местом издания выбирают самый революционный и демократический город Европы – Париж. И в октябре Маркс уезжает в Париж для организации издания газеты. Но работа продвигается медленно и тяжело. Маркс меж делом попадает в масонские клубы известных нам уже братьев Бланков, читает Руссо, якобинцев и даже собирается написать историю Конвента. А его журнал под названием “Немецко-французский ежегодник” выходит только в конце февраля 1844 года.

Журнал издали, но, похоже, как организатор и менеджер Маркс оказался никудышным, ибо перевозка была организована бездарно, и весь тираж был конфискован немецкими властями. Из-за этого Руге терпит большие финансовые убытки, предъявляет закономерные претензии к Марксу и разрывает с ним сотрудничество.

У Маркса опять появляется масса свободного времени и отсутствие собственных денег, и более того – пропадает возможность их заработать. Ибо репутация и влияние Руге в кругах издателей велики, а репутация Маркса после его работы в Кёльне – также всем уже известна, поэтому сотрудничать с ним в дальнейшем издательском бизнесе вряд ли кто захочет. Мечта быть владельцем или совладельцем собственной газеты, быть обеспеченным буржуа и одновременно политизировать массы – становится нереальной. Маркс опять долго живёт на деньги родителей.

В то же время и не в пример Марксу в Париже издавалась прогрессивная немецкая газета под революционным названием “Вперёд!”, которая успешно распространялась в Пруссии. Именно такую идею, такой аналог, и такой противовес, конкуренцию газете “Вперёд!” хотел осуществить Маркс. К лету 1844 года праздношатающийся молодой 26-летний Маркс сближается с издателями этой газеты, и летом ему разрешают в качестве журналиста работать в этой газете. Но появившуюся возможность Маркс не использует для продвижения своих революционных идей, для политизирования масс, для ускорения реформ в родной Пруссии, а использует эту возможность, чтобы отомстить, сорвать свою злость за пропавшую мечту – его единственная статья в газете “Вперёд!” максимально обливает грязью Арнольда Руге за то, что тот отказался дальше сотрудничать, отказался дальше финансировать Маркса.

Больше публиковаться в этой газете немцы Марксу не дали. Обращаю внимание на этот яркий биографический факт, ибо он характерен для Маркса и подобное Маркс будет вытворять ещё не раз.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ. Подсказка и помощь Энгельса

Итак, Карл Маркс опять “приплыл” – без работы, без друзей и спонсоров, долгое время живёт на деньги отца и тестя. Такое впечатление, что Маркс сидел в абсолютном тупике и ждал чуда, ждал появление спасителя – Мессии. И это произошло – он появился в лице Энгельса, владеющего не только деньгами, но и ценной для Маркса информацией.

В это время 24-летний Фридрих Энгельс работал в отцовском концерне и успешно продавал через свою торговую фирму в Манчестере собственный текстиль. Но видимо, это занятие для него, по причине молодости, было довольно нудное и он по-прежнему “не мог спать от всех этих идей века”.

Англия в это время является самой передовой страной с бурно развивающейся промышленностью. Энгельс это наблюдает и делает философские выводы:

“Живя в Манчестере, я, что называется, носом натолкнулся на то, что экономические факторы, которые до сих пор в исторических сочинениях не играют никакой роли или играют жалкую роль, представляют по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу…”.

Это, прежде всего, камень критики в сторону уже известной нам работы по политэкономии Руссо. И Фридрих решает написать свою работу по политэкономии под названием “Наброски к критике политической экономии”.

Здесь стоит также заметить, что молодой Энгельс пытался каким-то образом участвовать в общественной жизни Манчестера, как-то занять свой досуг. И по этой причине посещал легальные воскресные собрания сторонников Роберта Оуэна, этого “утописта”, который реально создавал социальную инфраструктуру рабочему классу – строил общежития для рабочих, их детям организовывал детские сады и т.п.

Фридрих Энгельс два года работал в торговой фирме отца и уже прекрасно ориентировался в характере её работы и вообще в торговом бизнесе. И если мы заглянем в эту первую работу Энгельса, то обнаружим, что он искренне, по молодости, пишет об обнаруженных истинах и одновременно критикует их с позиции сторонника Роберта Оуэна за то, что “на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения”, “что торговля подобно грабежу покоится на кулачном праве”, “Каждый – должен стараться как можно дороже продать и как можно дешевле купить. Следовательно, при всякой купле и продаже выступают друг против друга два человека с абсолютно противоположными интересами…”.

То есть молодой Фридрих по молодости и наивности возмущается обычными, естественными истинами. В этой же работе из высказываний Фридриха можно сделать интересный косвенный вывод, что в торговле нет национальностей, что она интернациональна. Это интересный момент в становлении интернационализма в марксизме. Вот такой Фридрих Энгельс – очень богатый молодой человек приехал в августе 1844 г. в Париж, то ли по делам, то ли просто отдохнуть и развлечься. И случайно встречает старого знакомого по Кёльну – Карла Маркса, который, излив на Руге немало грязи, пребывал в безысходной праздности и полнейшем незнании – что дальше делать, как подбить буржуазию на желанную эмансипацию.

В первой же их беседе оказалось важное совпадение многих взглядов, обоюдное возмущение действительностью. Эту встречу все сторонники марксизма дружно назовут “исторической”. Мало того, Энгельс спас Маркса не только материально, но помог неимоверно Марксу и в другом. Он беседовал с Фридрихом десять дней подряд и тот ему выложил всё, что знал и что думал. Энгельс рассказал Марксу о впечатляющем организованном рабочем движении в Англии под руководством чартистов Оуэна, который фактически организовал профсоюзы для защиты прав рабочих. Энгельс рассказал об интернациональности торговли и меха– низме прибыли в торговле и на производстве. Теперь Маркс, оставаясь наедине, мог вполне воскликнуть – “Есть!!! Эврика!”. Это было логи– ческое завершение многих его воззрений, идеологических недоработок, схематическое формирование всего марксизма.

Рассказ Энгельса оставалось только правильно и красиво оформить, взяв у него же безвозвратно денег. Главное – обнаружен другой, лучший класс для эмансипации, чем благостная и пассивная буржуазия, – голодный, злой, недовольный своим положением пролетариат. Образованную буржуазию трудно пропитать своей идеологией и куда-то направить, а этих… – только правильно “научить” – настроить, метод уже известен. Маркс уже не хочет издавать ни газеты, ни журналы. Он загорелся написать глобальный философский научный труд на основе новых своих знаний.

На этой “исторической” душевной встрече Маркс и Энгельс поклялись быть друзьями и договорились, что Энгельс будет полностью финансировать семью Маркса, финансировать издание книги и примет посильное участие в создании её теоретической части. Теперь Маркс, благодаря финансовой помощи нового друга, полностью погружает свой “умище” в науку. И независимо от научного вклада Энгельса – имя спонсора будет красоваться на обложке будущего научного труда и этим оно будет навечно прославленно.

И в начале 1845 г. рождается книга под названием “Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно и компании”. Уже из самого названия мы видим, что работа очень агрессивная, что Маркс сводит старые счёты с Бруно Бауэром и компанией, и отмежевывается от них. Заглянем в эту книгу (т. 2), ибо в ней мы впервые услышим от Маркса о пролетариате, о его новой “исторической роли” – К. Маркс:

“Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно также как он приводит в исполнение приговор, который наёмный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и чужую нищету”.

Итак, нашёлся у Маркса искомый класс, Мессия, который разрушит паразитирующую бюрократию, разрушит всё старое, “умирающее государство” и этим спасёт всё общество.

Само это высказывание звучит уже как классический марксизм. Если внимательно посмотреть на приведённую цитату, то можно смело сказать, что мы видим полностью взгляд Руссо на частную собственность с добавлением к нему спасительной роли пролетариата. Маркс и до Энгельса думал о пролетариате, ибо знал, что масонская организация “Иллюминатов”, существовавшая в Баварии с 1776 по 1784 гг., использовала рабочих для достижения своих политических целей (Маркс, т. 4, с. 281). Но, вероятно, он вначале недооценил рабочих – в их неграмотности, тёмности увидел одни минусы, но затем, поразмыслив, увидел в этом и плюсы…

В “Святом семействе” мы не найдём у Маркса логического продолжения его прежних тем и их увязки с новым для Маркса “открытием”. Здесь мы найдём ещё довольно сырую переработку привезённой Энгельсом информации о пролетариате. Далее заглянем в “Тезисы о Фейербахе”.

Хотя эта работа опубликована Энгельсом после смерти Маркса на основе его отрывочных заметок из его записной книжки, но эти заметки, наброски касаются этого периода жизни Маркса и осмысления, становления его концепции. В этой работе привлекают внимание две его мысли:

“Сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений”.

Здесь Маркс совершает свою фундаментальную классическую ошибку – он видит только одну сторону и делает на неё полностью упор, а личность, индивидуальность для него не существует. Истина здесь лежит на середине и является смесью, сочетанием обоих факторов.

Далее процитируем знаменитую амбициозную фразу Маркса:

“Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”.

Но как мы отметили раньше – это было повторение уже старой масонской идеи о руководстве общественными процессами и историей. В этом же духе звучит продолжение этой мысли Марксом:

“Совпадение изменений обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика”.

Здесь явно звучит эхо французских революций. Можно процитировать и совсем лозунговое высказывание Маркса:

“В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь своего мышления”.

Маркс человеческую деятельность связывает с эволюцией, а эволюция, по его мнению, – это развитие способов производства – экономика, и принципы распределения результатов этого производства – как идеология. И поэтому Маркс приходит к выводу, что на первом месте находится экономика-производство, а на втором все результаты умничанья – религия, философия, мораль, искусство, наука. Они по Марксу как бы плетутся за первой, тянутся и полностью обуславливаются. Это как бесплатное, но необходимое приложение. Не случайно в этот период начинают мелькать у Маркса мысли о коммунизме и появляется характерная для него терминология – “производительные силы”, “разделение труда” и т.д.

На эту тему говорил ещё Аристотель, который, как и Платон, все– таки на первое место ставил мышление, ибо если бездумно работать, то можно проработать всю жизнь и быть голодным, не иметь даже свободного времени, чтобы подумать. Понятно, что то и другое – процесс одновременный и неразрывный. Это как два альпиниста в связке, поочерёдно подтаскивающие друг друга. В принципе Маркс пытается продолжить мысль Гегеля, что люди должны наконец-то научиться управлять объективными законами общественного развития, этими “хитростями истории Гегеля”; то есть, – история человечества из хаотичной стадии должна перейти в управляемую и обуздать “хитрость истории”. Перед этим Гоббс выдвинул понятие общественного договора, его поддержал Ж.-Ж. Руссо; Локк предложил, во избежание бесконечных споров и для скорейшего принятия решений, считать решающим мнение большинства. Это позволяло выйти из тупиковой невозможности договора каждого с каждым. Это, в свою очередь, не устраивало патологического утописта Руссо, который иллюзорно устремлялся к абсолютной свободе.

Маркс же поставил перед собой очень трудную задачу, – для обуздания “хитрости истории” он пытался разобраться во всех закономерностях общества и его динамических процессов. В этот период интеллектуальной работы Маркса случился форс-мажор. По просьбе Прусского правительства французские власти высылают всех немецких эмигрантов, деятельность которых направлена против существующей в Пруссии власти, из Парижа. Маркс попадает под эту зачистку и вынужден уехать в Бельгию, в Брюссель. Пока он там обустраивался, вышла его книга “Святое семейство”. Можно отметить, что совместный проект Маркса и Энгельса был осуществлен.

Маркс хочет развить своё открытие – тему пролетариата и философски завершить её. И замышляет создать более глобальный и фундаментальный философский труд под солидным названием – “Немецкая идеология”, где должна быть продолжена новаторская линия Маркса о грядущей роли пролетариата. Но об этом пролетариате Маркс знает только понаслышке. Теперь для него важно собрать максимум информации о пролетариате из разных стран, обобщить её и сделать глобальные выводы. И Маркс в Брюсселе пытается организовать некий пресс-центр под названием “Коммунистический корреспондентский комитет”, в который, по его замыслу, должна стекаться от корреспондентов из разных стран информация о рабочем классе. Идея была неплохой – если дело заладиться, то будет информация не только для научного труда, но и для издания собственной газеты, которая будет отражать положение рабочих, их интересы, и газета будет иметь международный характер. При этом корреспондентский комитет Маркса при хорошем дальнейшем укладе может автоматически стать идеологическим, руководящим центром всего рабочего движения в Европе.

Верный Энгельс в помощь Марксу готовит обзорный труд о положении пролетариата в Англии под названием “Положение рабочего класса в Англии” и в марте 1845 г. заканчивает его, подчеркивая в нём интернациональный характер пролетариата:

“…Пролетарии во всех странах имеют одни и те же интересы, одного и того же врага”.

Эта мысль станет одним из основных тезисов марксизма, основой знаменитых лозунгов и послужит основой для создания интеллигенцией и мелкой буржуазией международных организаций якобы отражающих интересы рабочих. Пусть кто-то из многочисленных живущих ныне профессоров марксизма попробует доказать, что первые профсоюзы или организации типа Интернационала и другие – были инициированы и созданы непосредственно рабочими… К августу 1845 года информации о пролетариате было собрано достаточно, и Маркс уезжает в Англию, где посещает Лондон и Манчестер, чтобы лично ознакомиться, изучить опыт деятельности чартистских (профсоюзных) организаций “утописта” Оуэна.

С сентября Маркс начинает усердно работать над “Немецкой идеологией”. Нет почти никакой общественной работы со стороны Маркса, и комитет существует лишь формально. Заканчивая эту главу об открытии Марксом пролетариата, можно с полной уверенностью сделать важный вывод – Маркс не ставил перед собой цель сделать счастливой жизнь пролетариата или даже облегчить её, у него были совсем другие личные цели, а пролетариат, который он так долго искал, нужен был ему как средство достижения этих целей.

В апреле 1846 года Маркс заканчивает работу над этой второй “совместной” книгой, над “Немецкой идеологией”. После чего у Маркса и Энгельса, несмотря на деньги Энгельса, возникает огромная проблема издания этой книги – все отказываются. Эту проблему Маркс и Энгельс не решили до конца своей жизни. В чём же причина? – Причина находится в самой работе, – Маркс:

“Как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества”.

Понятно, что буржуа: издатели, владельцы типографий не могли печатать агитацию против себя, поучения пролетариям против себя, и из чувства собственного самосохранения не нашлось ни одного дурака, согласившегося печатать эту книгу даже за приличные деньги. Впервые эта книга была издана в СССР в 1932 г. В эту книгу нам стоит заглянуть (т. 3) не столько, чтобы познакомится с мыслями, достижениями Маркса на этом этапе, сколько – чтобы разобраться в одной из самых фундаментальных ошибок Карла Маркса и его марксизма.