Текст книги "Сталин - период созидания. Гражданская война в СССР 1929-1933 гг"

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Ну, после такого(!), – политтехнологический шумихи в СМИ по поводу «русского фашизма» было на целый год, эта шумиха даже многократно затмила ритуальное убийство пятерых российских мальчиков в Красноярске… Понятно – почему во всех вышеперечисленных случаях наши доблестные правоохранительные органы, помогающие еврейским идеологам бороться с мифическим «русским фашизмом», убийц не нашли, как впрочем – ещё никогда не нашли тысячи мифических «вандалов», оскверняющих еврейские кладбища в самый подходящий исторический момент…

И это нагнетание психоза со стороны самой высокой власти и самых «центральных» телеканалов продолжается – только в первые месяцы 2010 года на телевидении, на этот раз на телеканалах «НТВ» и « Россия», демонстрировали несколько фильмов о «русском фашизме» и даже о «славянском фашизме» с откровенной ложью, мошенничеством и «притягиванием за уши» к желаемой показать картине всё и вся. Понято, что телевидение – это самый мощный аппарат влияния на умы и сознание граждан, «масс», причем, – которое полностью контролирует власть, но власти и антирусским силам, которые она открыто поддерживает, хотелось полной власти на информационном поле, поэтому решили побороться за самую пока демократичную часть информационного поля – книжную, в которой правдивые книги по истории являются самыми «опасными», «разжигательными бомбами»,

В этом ракурсе в 2009 году вышел красиво и богато оформленный «примерно-образцовый» двухтомник по самой неудобной для некоторых «маскировщиков» части истории России – истории 20-го века под соответствующим названием – «История России. XX век» (М., 2009 г.).

24 декабря 2009 года я присутствовал на презентации этой книги авторами в Санкт-Петербурге. И узнал от них, что большая международная группа авторов – 43 человека в 2006 году вдруг решила срочно написать книгу об истории России. И за год – за 2007 год спешно написали, хотя такая серьёзная книга – толстый двухтомник пишется несколько лет даже такой кучей «ученых». В 2008 году готовили книгу к изданию и в 2009 году издали. Кто авторы этой книги по истории России? – Отмечу выборочно лишь нескольких, особо выделяющихся «историков» России:

филолог из Франкфурта-на-Майне М. В. Словинский,

член совета правительства Чешской республики доктор географических наук В. А. Колосов,

доктор технических наук, специалист по физике космоса Д. Калихман,

профессор Капиталийского университета из США, штат Огайо А. В. Панцов,

доктор философских наук из Венецианского университета (Италия) Витторио Страда,

протоиерей из Мюнхена (ФРГ) без всяких научных степеней Н. Артёмов,

профессор Парижского университета (Франция)Н. А. Струве, профессор Университета Темпл (США, Филадельфия) В. Зубок, профессор Латвийского университета Леон-Габриэль Тайване, просто хороший гражданин Англии без всяких научных званий,

эрудит Н. Д. Толстой-Милославский,

с российской стороны целая группа ученых по различным тематикам:

филологии, географии, философии и истории из МГИМО и МИДа РФ

под общим руководством профессора А. Зубова и его дочери аспирантки И. А. Зубовой.

Любопытно, что эта огромная группа масонов или – масонских ученых, профессоров совершила в своём двухтомнике столько грубых ошибок, что, например, у студента, допустившего подобное, просто не приняли бы зачет по истории или поставили бы «неуд» за экзамен. Например, авторы перепутали и свели в одно политику «военного коммунизма», начатую Лениным и Свердловым по отношению к крестьянству в мае-июне 1918 года, с началом милитаризации промышленности, начатой Бронштейном и Лениным в начале 1920 года… – У авторов политика «военного коммунизма» начинается в 1920 году…

А у масона и доцента Санкт-Петербургского университета Кирилла Александрова сталинская коллективизация начинается только в 1930 году, хотя сам Сталин после официального принятия решения о коллективизации на 15 съезде в конце 1927 года – 1928 год назвал «годом коллективизации». И подобных примеров и особенно ошибок «по умолчанию» могу привести из этого «научного» двухтомника по истории России многие десятки… – Некомпетенция ужасающая, размах откровенного вранья – потрясающий… И неприятно удивило меня открытие – что в МГИМО и МИДе РФ работает столь большая группа масонов…

Как видим, когда у Н. Сванидзе, Л. Млечина, Э. Радзинского и им подобным историкам не получается полностью запоганить историю русского народа и эту свою лживую версию втюхать в сознание «масс», тогда им на помощь в борьбе с патриотическими историками приходят их старшие западные братья, подключаются более глобальные силы.

Вот ещё один яркий факт из этой современной «боевой» тенденции, которую, пожалуй, невозможно обнаружить больше ни в одной стране, – в том же 2009 году в Санкт-Петербурге была издана на русском языке книга по истории России двух авторов из Англии С. Франклина и Д. Шепарда под названием «Начало Руси». В этой книге англичане решили убедить российских граждан в верности выдумки приглашенных Петром Первым немцев: Шлецера, Бауэра и Миллера, что русские не способны собой управлять, поэтому пригласили властвовать над собой скандинавов. При этом эти английские «учителя» русских даже не удосужились заглянуть в труды наших ученых, которые эту ложь аргументированно опровергли. Кстати, это только начало… – эти навязчивые английские манипуляторы сознанием граждан в России издали только первый том из задуманной ими 12-томной истории России, о чём они пугающе заявили. «Кто-то» на этот одурманивающий проект выделил большие деньги.

К этой информационно-идеологической борьбе подключился, как я уже указывал в предыдущей книге, – петербургский Музей политической истории, организовав в 2009 году скандальную выставку, посвященную юбилею кровавейшего палача русского народа Лейбы Бронштейна-Троцкого, продемонстрировав его исключительно положительный гениальный и мученический образ. В 2009 году так «случайно совпало», что и на телеэкранах по центральным телеканалам показали фильм о несчастной мученической жизни абсолютно положительного Л. Бронштейна-Троцкого.

К этой массированной атаке на информационном поле по созданию ложного сознания у российских граждан, к этой попытке создать для российских граждан совершенно мифическую, обманную историю подключился даже знаменитый музей «Эрмитаж» со своим непотопляемым, несмотря на многочисленные потери музеем ценностей, директором Пиотровским.

Ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа Ю. 3. Кантор написала и издала на деньги «Эрмитажа» антисталинскую книгу под названием «Война и мир Михаила Тухачевского» (СПб., 2008 г.), в которой «забыла» рассказать, как эта «сталинская жертва», «мученик» безжалостно и свирепо уничтожал многие тысячи русских крестьян в восстаниях 1920-1922 гг., как ещё более безжалостно уничтожал прозревших кронштадтских матросов, как уничтожил несколько тысяч русских офицеров в операции «Весна» в 1930-1931 гг., как этот «гениальный» полководец, который якобы должен был разгромить гитлеровскую армию, под Варшавой был разгромлен польской армией, которая только год существовала и была наспех сформирована в основном из рабочих и крестьян, и сдал за несколько дней ей в плен 140 тысяч красноармейцев…

В общем, – борьба вранья и правды происходит в наши дни упорная и важная. Если в «перестройку» и в 90-х годах история нашей страны была любимой «фишкой» либеральных идеологов и политтехнологов, и почти не через день радио «Эхо Москвы» после обсуждения очередного «постыдного» отрезка российской истории спрашивала с укором российских граждан: «Не стыдно ли вам за историю своей страны? Чувствуете ли вы вину?.. Ах, вы ещё не стали цивилизованными, – а вот немцы давно осознали…» и т.д. и т.п., то последние два года в результате нашей активной борьбы либерал-демократы увидели, что эта «фишка» вдруг развернулась и стала опасно работать против них. И они дружно стали бороться с увлечением многими нашими гражданами историей своего народа, Отечества, и стали осуждающе нервно голосить по радио, на телевидении и на различных конференциях – «Что это за народ такой? – Уж больно «заворожен своей историей», это «двойная провинциальность и маргинальность», которая нас только обособляет от цивилизованных стран и народов; это «кризис коллективной идентичности»; история – это «из Торы» – поэтому не читайте её, «живут только прошлым – так жить нельзя!», «пытаются идти вперёд с повернутой назад головой», «не с той точки пытаются найти свой мэйнстрим», «подвиги предков – как психологическая компенсация лузеров» и т.д. и т.п.

И у нас вот-вот пойдет процесс, который наблюдается уже в «демократической» и «либеральной» Европе: «…В Европе идет сейчас дискуссия, нужно ли контролировать историю, поскольку она уж очень возбуждает людей… Европейская комиссия подготовила директиву (ещё не совсем признанную, но она уже подготовлена и продвигается), которая говорит о том, что всякий острый дискуссионный вопрос: еврейский вопрос, Холокост, ислам, всякого рода колониальные вопросы… – не будут отныне свободно обсуждаться. Будет какая-то согласованная установка и историка будут судить, если он говорит что-то с ней не согласное», – поведала на международной конференции в Москве в декабре 2008 года Элен Карен Д'Анкос, которая это «демократией» в Европе откровенно возмущалось(Журнал «Вестник Европы, 2009 г.).

Поскольку Фурсенко и его начальники тянут изо всех сил не по «особому пути» – а по проторенному за Европой и США, то эта доступность к знаниям и демократия в просвещении долго не продержится. Тоже будет и у нас, по этой теме выступил даже Д. Медведев, и была создана комиссия, которая, скорее всего, оставит в покое Великую победу 1945 года и защитит её, но остальное: начиная с Бронштейна-Троцкого и Ленина-Бланка или даже с многочисленных еврейских террористов Азефа, Гершуни, Натансона и убийцы Столыпина – наложит строгое табу, караемое уголовным кодексом, это всё будет проявлением ксенофобии и «русского фашизма».

Президент России Д. Медведев в ноябре 2009 года на радость всем либералам публично заявил, что Сталин совершал ужасные преступления, то есть – назвал Сталина преступником, но при этом Ленина-

Бланка, Лейбу Бронштейна, Яшу Свердлова и многие тысячи подобных безжалостных преступников, на которых невинной крови в несколько раз больше, чем на Сталине, Д. Медведев преступниками не назвал… Неужели правы те авторы в интернете, которые утверждают, что настоящая фамилия Д. Медведева другая?..

По-прежнему самые жаркие споры вызывает тема сталинизма, особенно последние четыре года, в условиях, когда рейтинг Сталина держится на высоком уровне, а современное руководство России демонстрирует свою бездарность в управлении экономикой и страной в целом, и вместо реальной работы занимается бесконечными пиар-акциями с целью повышения своего рейтинга. Для них следует уточнить – рейтинг Сталина был и есть высок не потому, что он занимался своим пиаром и культом, а потому что, кроме репрессий, много в стране создал, построил. Этот путь сложнее и труднее, чем придуманная кремлевскими политтехнологами очередная пиар-акция, но это очень важно для народа и его страны.

В этой книге я попытаюсь проанализировать один из двух самых сложных периодов сталинизма, один из самых трагичных периодов истории нашего народа – индустриализацию и коллективизацию. Поскольку тема индустриализации не представляет особой сложности и достаточно хорошо изучена, то особое внимание в данной книге я уделю коллективизации крестьян.

Несмотря на большое количество интересных исследований, – полноте, завершению исследования в этой теме и создания некой более-менее единой полной картины понимания этого периода истории нашей Отчизны очень мешает в разной степени идеологическая и политическая ангажированность исследователей: для одних «крайностей» Сталин – это кровожадный людоед и тиран, для других – точно святой. Например, 5 декабря 2008 года еврейский идеолог Л. Радзиховский на «Эхо Москвы» заявил: «Сталин – это чистый, дистиллированный Дьявол, Сатана, серийный маньяк-убийца… Это экспериментальный факт». А что тогда можно сказать о Ленине-Бланке и Бронштейне, которые на много больше пролили русской крови?…

Тема сталинизма в трагические периоды нашей истории представляет особую сложность, потому что она выходит за рамки простой дилеммы: правдивой исторической правды и трактовки истории либеральными идеологами, а представлены широким спектром исследователей и подходом порой с крайними радикальными оценками деятельности Сталина в лагере патриотов. И есть немало современных сталинистов, для которых – если бы из-за угла вышел очередной лукавый Савл-Павел и сказал, что только что к нему с небес спустился воскресший Сталин и говорил с ним, то, бесспорно, уверовали бы, ибо для них Сталин давно

уже святой и даже более того, и поэтому даже обоснованная критика его – это кощунство и святотатство и вызывает истеричную агрессию.

Вероятно, как и многие другие исследователи, авторы книг, и я попытаюсь в этой книге в этой теме добиться полноты исследования, «общей» бесспорной правды и амбициозно поставить многие точки над «и», тем более, что к этому времени информации уже достаточно много для достижения поставленной цели. Как это у меня получится – вам судить.

Для читателей в этой книге создам дополнительные трудности тем, что иногда буду прибегать к сравнительной аналогии с современностью, это иногда отвлекает от исторической последовательности. По-прежнему кому-то создаст сложность мой своеобразный научный аппарат – перечень документов и исследований, авторов я не помещаю отдельно в конце книги, а сразу после цитаты; причем – раз указав документ или исследование-книгу, следующий раз могу указать только автора. При желании меня всегда можно проверить с пользой для себя – и найти дополнительно ещё немало интересной информации в указанных мною исследованиях и документах. На этот раз я мало применяю сокращения имен часто повторяющихся исследователей.

Для многих ревностных недоброжелателей – это очередной большой «цитатник» или «компилярник», которым они охотно пользуются, а для других – очередное большое аналитическое исследование по принципу «сумма суммарум».

Сложно будет читать книгу тем читателям, у которых ум, сознание может вместить линейно только два отдельных знака: или только плюс или только минус, или – только белую окраску или черную. Так, конечно, намного проще, но реальная жизнь намного многогранней, цветастей, со сложными сочетаниями, и слалом между добром и злом, через добро и зло, с добром и злом.

Есть хороший метод для развития самостоятельного мышления, для развития вообще ума и разума, который точно поможет для развития вашей личности, и, соответственно, в будущем во многих ситуациях и проблемах: попытайтесь в ходе прочтения временно вжиться в образ и должность Сталина и попытаться самостоятельно решить задачи и проблемы, которые встали перед вами, то есть – перед Сталиным в тот период, при этом осознавая, что после конфликта с Англией 1926-1927 гг. Сталин постоянно ожидал начала внешней агрессии от мощной коалиции стран; свои менеджерские, управленческие решения, как «гости из будущего», постоянно сверяйте, измеряйте с подстегивающим фактором грядущей войны, которая неизвестно когда начнется – через три месяца или через пять лет…

Желаю хорошего интеллектуального и полезного времяпровождения с книгой.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПРОБЛЕМЫ С КРЕСТЬЯНСТВОМ. РАДИКАЛЬНАЯ РЕФОРМА КРЕСТЬЯНСТВА, ПЕРЕШЕДШАЯ В ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В СССР
ГЛАВА ПЕРВАЯ. 1927 год. Аналогия. Проблемы с крестьянством

Бросается в глаза историческая аналогия между серединой 20-х годов 20 века в СССР и первым десятилетием 21 века в России. В обоих случаях был выработан ресурс предыдущей формации: в первом случае – российской империи, а во втором – СССР; и в обоих случаях остро стоял вопрос создания новой индустрии, новой промышленности, новых технологий, вопрос модернизации и инноваций. В обоих случаях был острый дефицит талантливых специалистов: в первом случае во время Гражданской – покинули Россию, убили или выгнали, во втором случае – либерал-демократы создали такие невыносимые условия жизни в стране, что 300 тысяч советских ученых покинули ельцинскую Россию. В обоих случаях стоял остро вопрос бюрократии: в первом – не способна была решать сложные проблемы строительства и не была заинтересована – красные победители шиковали, когда народ бедствовал, во втором случае – коррумпированная синяя бюрократия и олигархия зажралась, шиковала и не была заинтересована напрягаться, а в это время половина народа бедствовала. В обоих случаях была внешняя угроза: в первом со стороны Англии и её союзников, во втором – со стороны США и НАТО (установка ракет в Польше и Чехии), которая в обоих случаях сошла к минимуму. Сталин ставил памятники разрушителю и захватчику Ленину по политесной причине, чтобы «козырную» тему не перехватили оппозиционеры, а Путин ставил памятники разрушителю Ельцину в знак благодарности и в доказательство следованию либеральному курсу в экономике. В обоих случаях произошел крупный международный финансово-экономический кризис на Западе.

Разница была в нескольких аспектах, во-первых, Сталин с 1924 по 1928 год тянул с началом индустриализации по причине борьбы за власть с оппозицией, и после победы над ней, убедившись, что на инвесторов-концессионеров и на нэп надеяться бесполезно, не стал на них надеяться – а сам взялся за эту тяжелую громоздкую работу. А Путин с Медведевым с 2004 года умышленно тянули и тянут с технологическим переустройством промышленности и созданием новой по причине ошибочной установки в своём сознании, что эту работу за них, за государство сделают зарубежные инвесторы, местные олигархи, рынок, и стали на них работать, а не на весь народ… А так как олигархам и без этого живется прекрасно, шикарно, и по богатству они в очень краткие сроки догнали и перегнали своих зарубежных коллег – богатеев, то они «напрягаться» и рисковать своими капиталами не заинтересованы, – зачем?.. И Путин с Медведевым политикой «стабильности» заморозили ситуацию в стране, в которой – 1% сверхбогатых, примерно 18% – «среднего класса», и 80% народа, населения у черты бедности.

Во-вторых, огромная разница была в финансах. У Сталина денег почти не было, и Сталин каждую копейку бережно вкладывал в модернизацию. А Путин и Медведев, благодаря высоким ценам на нефть, имели огромное количество денег для модернизации, для строительства необходимых заводов и закупки новых технологий, но для этих целей их не использовали, а – часть денег позволили разворовать, часть использовали в кризис для текущего бюджета страны, и огромную часть «лишних» денег открыто «стерилизовали» – вывезли из страны, и более того – помогли ими экономике США, которые упорно ставили ракеты против России… Это тот случай, когда дела с публичными словами расходятся на 180 градусов. Это один из возмутительных и кощунственных примеров в истории человечества – примеров использования денег не в интересах своего народа и не в интересах своего государства, это форма вредительства и предательства. Стратегию, тактику и действия по «усушке» экономики страны и добиванию остатков российской промышленности к 2010 году следует признать успешной.

Есть версия, что существует тайная договоренность между руководством США и России, что проигравший в «холодной войне» платит оброк, дань, контрибуцию победителю, а ликвидация российской промышленности является гарантом однополярного мира – гегемонии США, НАТО, Запада, торжества идеи и цели масонов и «богоизбранных». Ибо из опыта последней мировой войны понятно, что основной причиной победы СССР над гитлеровской Германией было преимущество в промышленности, – в количественном и качественном производстве оружия и техники. В данной ситуации в начале 21 века, в условиях истечения сроков использования атомного оружия, его носителей и технологической отсталости и уже неэффективности его, – бессмысленно и смертельно опасно пытаться сопротивляться нападению НАТО или США, ибо это будет одностороннее избиение – «расправа над Ютославией-2», – логично и безопаснее сразу принять к исполнению ультиматум и отдавать победителю деньги, природные и лучшие людские ресурсы, то есть – работать на гроши на Запад, это такая современная «цивилизованная» форма рабства и порабощения страны, многих народов и стран. Только в этом случае все действия Путина и Медведева вплоть до открытия границ и отмены виз с Таджикистаном, после чего хлынул в Россию огромный смертельный поток наркотиков, – объяснимы, логичны, понятны.

Сталин же в конце 1927 года, когда удалось избежать войны с Англией, поставил перед собой, перед управленческой элитой, перед народом, перед разрушенной и нищей страной сверхзадачу, даже – фантастическую и утопическую в тот период истории задачу: создать такое Мощное государство, которое смогло бы противостоять планетарным гегемонам того времени, победителям в Первой мировой войне – Англии и её союзникам. И как показало время – задача оказалась не фантастической и утопической, а реально выполнимой, Сталин вместе с народами СССР решил эту громадную задачу за 14 лет. Учитывая в этот период сопротивление Сталину оппозиции и его неизбежные ошибки – это фантастически короткий срок.

В этой главе, после заметки об исторической аналогии, мы будем наблюдать начало этого сталинского прыжка СССР и то, как Сталин пытался решить важную проблему денег для создания новой промышленности, ибо чтобы поднять промышленность, необходимо закупить за границей передовое оборудование, станки, технологии, ибо самим их не произвести – уже 10 лет новая власть занимается совершенно иным. Кроме того, как уже отмечалось в предыдущей книге – в 1927 году реально висела угроза войны со стороны Англии и её союзников, а для перевооружения армии необходима была быстрая высокотехнологическая индустриализация и развитие науки. Одно цеплялось за другое – «…Ключом реконструкции сельского хозяйства является быстрый темп развития нашей индустрии», – обратил внимание Сталин.

Итак, – откуда взять деньги? – Всё уже разворовали, вывезли, распродали за границу, проели. Например, Англия заработала деньги для индустриализации на торговле, на морском грабеже и на грабеже колоний, что и отметил Сталин на апрельском пленуме 1926 года: «Англия индустрировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни колоний…». Колоний в СССР не было, а грабить национальные окраины, например Армению или Туркменистан, было бессмысленно – там ничего особо ценного тогда не было.

А как можно заработать валюту на торговле? Вернее – что можно продать или произвести и продать? Промышленные товары за границей не конкурентоспособны, их не продашь, если только как при Петре Первом – дешево чугунные болванки. Надежды торговать по всей Европе соленым вологодским маслом, как при царе, пропали, ибо очень много скота за время войны и голода было уничтожено, а чтобы вырастить полноценную корову надо минимум 4 года, её теленка – ещё 3-4 года, а чтобы вырастить необходимое большое количество коров для производства товарного масла – необходимо примерно 15-20 лет…

Какие ещё могут быть источники валюты? – Золото, чтобы увеличить его добычу Сталин уже в прошлом году (1926 г.) разрешил добывать гражданам-старателям, артелям и кооперативам с обязательной сдачей за вознаграждение государству. За год они сдали государству 36 тонн золота, – неплохо, но недостаточно для финансового обеспечения такой масштабной индустриализации.

Вспомнил Сталин и варварский метод своего учителя – Ленина: грабеж церквей и музеев. Вроде Ленин вместе с Хаммером и Бронштейном-Троцким хорошо грабанули ещё в 1922-1923 гг. и там ничего не осталось. Но ещё немало ценностей осталось у населения, и в 1927 году Наркомторг делает «более гибким» введенный при Дзержинском в 1925 году запрет продажи произведений искусства и сам начинает активно скупать, и даже устанавливает ежегодный план по экспорту за границу антиквариата, а 23 января 1928 года Совет народных комиссаров принимает постановление о мерах по усилению экспорта и реализации за границей предметов старины и искусства, но для масштабной индустриализации это были сравнительно небольшие деньги.

В тот период всего три экспортных товара давали 90% валютных поступлений: нефть, лес и зерно. 50% валютных поступлений СССР давал хлеб (зерно), 20% – лес, 20% – бакинская нефть. У какого из этих трёх товаров был наибольший экспортный потенциал? Очень перспективной была нефть, но нефть в «век машин» и в условиях грандиозных планов индустриализации страны в виде керосина, бензина, мазута, солярки и различных химикатов была нужна стране, и стояла задачи развить нефтедобычу для обеспечения растущих потребностей промышленности и армии.

Лес – отличный российский товар, много, воспроизводящийся. Главный вопрос в конкурентоспособности на внешнем рынке по цене и в прибыльности леса кроме стоимости транспортировки – в стоимости заготовки, в стоимости труда рабочих-лесоповальщиков и обработчиков древесины. Соответственно стоит задача – как сделать этот труд максимально дешевым?.. Когда эта задача решена, тогда логически встаёт задача увеличения количества заготавливаемого на экспорт леса, к тому же и растущая промышленность требует увеличения заготовки древесины. Отсюда возникает задача резкого увеличения количества рабочих на лесозаготовках. А лишних рабочих нет, в период интенсивной индустриализации их и для промышленности не хватает… Так откуда взять для лесозаготовок большое количество рабочих, желательно – дешевых рабочих? Или отказаться от увеличения экспорта этого товара?.. В ракурсе предлагаемой читателям интеллектуальной игры «по Станиславскому» попробуйте решить эту непростую проблему.

Сталин же решил не отказываться от скудного выбора и от увеличения экспорта леса, и стал выискивать дополнительные трудовые ресурсы. И первое, что пришло ему логически на ум – это использовать на благо государства и народа труд уголовников и политзаключенных, которых он, скорее всего, считал на этот момент бездельниками. И в ракурсе развития этой экономической идеи 26 марта 1928 года ВЦИК и Совнарком РСФСР приняли постановление «О карательной политике и состоянии мест заключения», которое предусматривало не только ужесточение режима содержания в лагерях и тюрьмах, но – расширение использования в качестве меры наказания принудительного труда без лишения свободы. Затем с 1929 года в этих целях – лесозаготовках использовались арестованные крестьяне и крестьяне-переселенцы, а с 1930 года – и колхозники в зимний период; это мы будем наблюдать в следующих главах. То есть – в этой теме лесозаготовок и экспорта леса Сталин максимально «поскрёб по трудовым сусекам», и максимально использовал все возможности, включая и силовые, жестокие.

Актуальна ли эта тема сегодня в России в 21 веке? Исходя из простой логики, что в условиях, когда количество лесов на нашей планете сокращается, а количество населения продолжает расти и каждому человеку, офису, строению и т.д. необходимы изделия из дерева, а в России этого товара больше чем в любой другой стране, то, бесспорно, – эта тема является очень перспективной. Осталась проблема использования этого огромного национального, народного богатства… С конца «перестроечных» 80-х – начале лихих 90-х сложилось в России несколько «мафиозных» экономических схем в этой теме, вплоть до того, что во многих местах заключенные и целые колонии по распоряжению своего начальства работали на частные фирмы по экспорту из России леса. И за счет «откатов», «особых граф», «прокладок» и т.д. в этой теме кроме предпринимателей стала жировать целая армия чиновников от таможенников и пограничников до начальников колоний и инспекторов по экологии. И «черный» лес из России пошел, как из дырявого барака во все щели и во всех направлениях: через все границы от Финляндии до Китая, и через все порты. А с середины 90-х пришли в Россию и крупные иностранные фирмы, специализирующиеся по лесозаготовке, обработке древесины и на её экспорте.

Любопытно, что подобный вид предпринимательства доминирующие сегодня либерал-демократы не осуждают, если только в крайних случаях, а использование труда заключенных государством считают недопустимым и даже позором. А сегодня примерно один миллион заключенных сидят на шее налогоплательщиков и многие из них ублажают себя удовольствиями на уровне ниже животного… Вместо схемы: государственное лесозаготовительное и деревообрабатывающее предприятие – экспорт – прибыль в бюджет, то есть – всему народу, государству, сегодня другие производственно-экономические цепочки, которые заканчиваются – в карман бизнесмену и чиновнику, а государству формальные крохи после «минимализации» налогов… Считаю, что при правильной организации труда 80% заключенных, кроме самых опасных и «безбашенных», можно использовать на лесозаготовках и в деревообработке на экономической основе, чтобы помогли своим семьям и накопили себе «стартовый капитал» к вольной жизни, на адаптационный период, а не вынуждены были из-за безденежья и безработицы опять грабить и воровать.

Бросается в глаза историческая аналогия – у Путина и Медведева те же задачи после мирного и очень разрушительного правления Горбачева и Ельцина: модернизировать промышленность с учетом положительного и негативного опыта СССР и Запада, создать технологически новую промышленность и возродить сельское хозяйство, ибо население России потребляет на 70% импортное продовольствие. Соответственно уже давно остро стоит вопрос продовольственной самодостаточности, продовольственной безопасности, который властным тандемом Путин-Медведев после 10-летнего правления был поставлен как государственная задача только в феврале 2010 года… То есть – десять лет при огромных «лишних» нефтяных деньгах этот важнейший вопрос не решался…

Соответственно и сегодня является актуальным вопрос, – по какому пути развивать полностью разрушенное Горбачевым и Ельциным сельское хозяйство: по американскому или белорусскому, сталинскому? Делать упор на частников, фермеров – как это сделал неуклонно деградирующий Ельцин или на коллективные хозяйства – как это сделал успешный А. Г. Лукашенко?..

Тогда у Сталина не было такой фартовой палочки-выручалочки как сегодня у Медведева и Путина – не было огромного количества нефтедолларов… Понятно, что 10 лет Путин и Медведев шли по ложному, ошибочному пути, надеясь, что волшебники-инвесторы создадут им современную высокотехнологическую промышленность… – дудки, полный провал, а воз задач и ныне там – почти на нулевой точке десятилетней давности… За счет чего теперь развивать промышленность? Необходим опять скачок и в организации человеческих умов, в организации человеческих сил, и в организации других ресурсов, опять большая мобилизация и напряжение… Но ведь с каменно-варварскими либеральными догматиками-авторитетами: Кудриным, Дворковичем, Грефом и Ясиным и прочими велеречивыми их единомышленниками этого никогда не достигнуть…Нужны новые креативные решения и новые креативные мыслители. Интересно, – дождусь ли увидеть – как ветер истории или, не дай Бог, – буря истории сметет этих прозападных «умников», болтливых и мило улыбающихся вредителей?..