Текст книги "Сталин - период созидания. Гражданская война в СССР 1929-1933 гг"

Автор книги: Роман Ключник

Эта Крестьянская Гражданская война отличалась от Крестьянской Гражданской войны 1921-1922 годов тем, что на этот раз крестьяне не объединились в большие армии, как это было в Тамбовской губернии, Ярославской и других. Тогда крестьяне были более сплочены, потому их большевики непрестанно грабили, «прессовали» в течение более 3-х лет; к концу Гражданской войны их сплотили своими репрессиями большевики и созданные большевиками общие беды: нищета и смертельный голод. А на этот раз крестьяне в благополучный для себя период были неожиданно застигнуты врасплох, довольно быстро расслоены и противопоставлены друг другу. И Гражданская война в СССР приобрела характер массовых мелких сопротивлений в разной форме, неповиновений, терактов, локальных вооруженных восстаний во многих областях СССР, и больше напоминала со стороны крестьян гражданскую партизанскую войну.

Осенью 1929 года в Северно-Кавказском крае возникли подпольные организации – «Союз борьбы за освобождение крестьян», «Союз хлеборобов» и другие. На Украине крестьяне сопротивлялись под лозунгами – «Ни одного фунта хлеба Советской власти!», «Все поезда с хлебом – под откос!». И катились составы с награбленным зерном под откос, и люто зверствовали советские карательные отряды. Существенное увеличение состава Красной армии в 1929 году было связано не только с конфликтом на советско-китайской границе и напряжением с 1927 года на западной границе, но и с тревожной ситуацией внутри страны, с разгоравшейся в СССР Гражданской войной.

В конце 1929 года наиболее крупное восстание крестьян против советской власти вспыхнуло в Сибири – в Красноярском крае. На «окраинах» СССР – в национальных республиках также бурлило возмущение против советской власти, против насильственной жестокой коллективизации. Весь Карачаевский край был охвачен восстанием, а в Казахстане отряды восставших крестьян («басмачей») достигали внушительных размеров – до 3 тысяч бойцов, которые беспощадно уничтожались Красной армией. Свидетель тех событий – советский журналист Иван Солоневич в своей мемуарной книге «Россия в концлагере» вспоминал:

«Я пишу очерки о Дагестане. Из этих очерков цензура выбрасывает самые отдаленные намеки на тот весьма существенный факт, что весь плоскостной Дагестан вымирает от малярии, что вербовочные организации вербуют туда людей – кубанцев и украинцев – приблизительно на верную смерть… Я еду в Киргизию и вижу там неслыханное разорение киргизского скотоводства… концентрационные лагеря на реке Чу, цыганские таборы оборванных и голодных кулацких семейств, выселенных сюда из Украины. Я чудом уношу свои ноги от киргизского восстания, и киргизы зарезали бы меня, как барана, и имели бы весьма веские основания для этой операции: я русский и из Москвы. И обо всем этом я не могу писать ни слова».

Можно отметить обидный факт – поскольку инициатива коллективизации исходила из Москвы, а Москва считалась русским городом, то всю вину за грабеж и издевательства свалили огулом на русских, фактически воспользовались коварным предложением Бронштейна-Троцкого на секретном совещании по национальному вопросу в 1923 году. А ведь и Сталин был не русским, и большинство его рьяных подопечных палачей также были не русскими, а, например, и по сей день многие украинцы, памятуя те события, несправедливо относятся к русским (москалям) с ненавистью и претензиями за то кровавое насилие.

Чтобы смягчить ситуацию, и как-то утихомирить национальные «окраины» Сталин в 1929 году предлагал осуществить ряд «пряничных» мер: «Все мы говорим о необходимости культурной революции в нашей стране… Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школна родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком. Для этого нужно национализировать, т.е. сделать национальными по составу, все аппараты управления, от партийных до профсоюзных, до государственных и хозяйственных. Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке.

Почему, спрашивают, на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке». Сталин в этом случае повторил свои тезисы, высказанные им в работе по национальному вопросу в конце 1912 года. Подчеркну – меры, предложенные Сталиным – верные, решают местные национальные порывы и амбиции местных элит, но сказанное в этот период, в 1929 году, имеет другие цели.

А к русским у Сталина оказался совсем другой подход – он продолжил бороться с русским духом, основой крепости которого считал религию, соответственно он продолжил ленинскую политику уничтожения христианских церквей, священников и русской интеллигенции из «бывших», считая их оставшимся духовным стержнем народа. – С июля 1929 года Сталин начал новую волну массового закрытия церквей и репрессий священников. Во второй половине 1929 года Сталин и его подопечные закрыли 1119 (одну тысячу сто девятнадцать) церквей. В Москве из 500 храмов к началу января 1930 года осталось 224, а к 1931 году осталось 87 церквей, в том числе закрыли в Москве знаменитый Чудов монастырь в Кремле и Даниловский монастырь. Особенно комиссары демонстрировали сатанинское упорство в уничтожении церквей в глубинке России, например по данным коммуниста М. В. Ходякова в Орле к 1930 г. не осталось ни одной действующей православной церкви. До 1929 года с царских времен в СССР оставалось ещё 25 тысяч христианских храмов, а к 1939 их осталось всего 1 277. То есть за этот период Сталин разгромил более 23 тысяч христианских храмов и ни одной синагоги…

Наблюдая за этой богоборческой вакханалией Сталина, и памятуя знаменитое произведение Ф. Достоевского, можно сказать – Сталин в этот период бесился и бесновался. И наблюдая за этими бесспорными историческими фактами, мягко выражаясь – со смешанными чувствами читаю в очередном номере газеты «Завтра» (N 51 за декабрь 2009 г.) очередную возвышенную экзальтацию талантливого журналиста и, бесспорно, патриота Александра Проханова:

«Одухотворенный мистик и духовидец, Сталин вернул в русский народ православие, укротил богоборческое зло, окропил "сталинский проект" святой водой русской веры». Это какое-то издевательство, насмешка или затмение ума и заблуждение?.. Сложность оценки действий Сталина в том, что в одном и том же вопросе в разные периоды истории он, руководствуясь разными соображениями – по ситуации и по текущим задачам, поступал по-разному. Поэтому давать Сталину оценку огулом – неверно, а следует с привязкой к конкретному периоду и к его конкретным действиям. Можно, конечно, начертать два столбца й разнести действия Сталина со знаком «минус» и «плюс» и в конце суммировать и сравнить, но при этом простая статистика, арифметика не подходит, ибо следует некоторые действия оценивать по их глобальной весомости, значимости и таким же последствиям.

Я уже применял понятие – разноуровневая диалектика, в данном случае – («прохановская») духовность у Сталина была в самом акте созидания и в его благородной и глобальной цели, а многие средства, способы и методы, которые он применял для достижения этих целей, точно никак нельзя назвать – духовными, тем более в рассматриваемый период по отношению к христианским священникам, храмам и к многомиллионному крестьянству. В тяжелейший период начала 1943 года Сталин соблаговолил протянуть руку церкви потому, что в этой ситуации Сталину так было выгодно, он сплачивал и противопоставлял Гитлеру всё, что только можно было: от мирового еврейства, западных союзников до христианской церкви и возвращения царских погон офицерам… Циничный, расчетливый прагматизм Сталина в истории человечества имеет немного аналогов.И А. Проханов это прекрасно знает, но врёт напропалую, даже «святая цель» эту ложь не оправдывает; помню как он разбивался вбрызги, уговаривая нас избрать на второй срок В. Путина… В таком возрасте несерьёзно и непристойно быть таким суматошным, легковесным и легкомысленным. Зная это, либералы без опаски делают ему персональное исключение – допускают этого патриота к радио и телеэфиру.

Историк К. Романенко по поводу этой богоборческой и антицерковной акции Сталина пишет: «…Присутствовала и ещё одна особенность, которая замалчивалась советскими историками. В числе организаторов и участников коллективизации было много коммунистов и комсомольцев – евреев, испытывающих почти врожденную ненависть к христианской религии… Они видели в церкви опору для сопротивляющейся коллективизации деревни и, по их мнению, ниспровержение религии должно было разоружить сельских жителей. В деревнях закрывались церкви, сбивались кресты, снимались колокола и сжигались иконы» («Сталинский 37-й. Лабиринты заговоров», М., 2008 г.).

Уверен – ошибочно и лживо свалить этот сатанизм только на кровавых комиссаров-русоненавистников и оставить чистым и невинным «ничего не знающего» Сталина. Выше я уже приводил мнение Вадима Кожинова, которое совершенно подходит и к этому случаю – а кто хозяин в стране, кто подбирал и ставил эти кадры именно на этот участок работы?..

Современные еврейские идеологи «отмазывая» и скрывая многочисленных кровавых еврейских палачей, всё сваливают на «палача» Сталина, а современные сталинисты, «отмазывая» Сталина – на «еврейских палачей», пора обеим сторонам не смешить народ и честно называть этот весь репрессивный комплекс, всю эту жестокую и временами дружную команду кровавых коммунистов.

Подчеркну – это очередное уничтожение церквей и очередные репрессии против священников происходили уже не при Бронштейне и Ленине-Бланке, а при Сталине, и это несмотря на то, что в 1927 году глава церкви – митрополит Сергий (Страгородский) памятуя основной христианский постулат Савла-Павла и официально провозгласил декларацию во славу коммунистов и заявил, что «новая власть» от Бога.

Не первый раз в исследовании истории нашего Отечества в первой половине 20-го века наблюдаем остервенелую борьбу коммунистов против церкви и священников, – пора взглянуть на это явление пристальнее, разобраться поглубже.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Корни жестокости и богоборчества

Как объяснить жестокие действия Сталина, учитывая, что в молодости он был очень религиозен и с отличием окончил Горийское духовное училище, затем учился в Тифлисской духовной семинарии. Этот недоучившийся поп стал вероотступником? Даёт ли ответ, объяснение идеологической конкурентности – что Сталин стремился к монополии над умами подвластных граждан и поэтому убирал всех инакомыслящих конкурентов? – Не совсем.

Если сталинист Ю. Мухин ленинский грабеж церквей как-то пытался комментировать: «Сейчас глуповатая часть православных голосит об "ограбленных" большевиками церквах…», то сталинский грабеж не посчитал нужным комментировать, – как само собой разумеющейся необходимое действие вождя. Разве можно что-то другое услышать от человека из той же марксисткой партии, не признающего существование Бога и соответственно – не верующего в Бога, Ю. Мухин: «…Наша жизнь – это самый важный наш экзамен, который невозможно ни вымолить у Бога (ввиду его отсутствия – Ю. М.), ни сдать по блату…».

Наш современник, профессор Сибирского университета В. Неми-ровский в своей книге отмечает: «Ещё С. П. Мельгунов в своей широко известной работе «Красный террор в России. 1918-1923 г.» показал, что большевики создали особую систему планомерного террора, включающего массовые издевательства и насилия над населением… С. П. Мель-гунов доказал, что красный террор был не террором рабочего класса, а идеологическим партийно-групповым террором со стороны РКП(б). Причем его вершители расправлялись с представителями рабочего класса также беспощадно, как и с его "врагами". Как верно подметил И. Чубайс, "в нашей литературе невозможно найти убедительный ответ на вопрос: зачем вообще проводились многомиллионные репрессии?

Ведь красные победили в Гражданской войне, но, одержав победу, они не успокоились, а, напротив, усилили жестокую расправу с собственным народом. Ответ найти трудно уже потому, что сам вопрос почти никем не ставится"».

(«Тайные общества и заговорщики. Куда они ведут Россию?» ,«Питер», 2007 г.).

Трудно на этот вопрос ответить, если не понять, что, во-первых, этот народ был не свой, в смысле – родной по крови, а оккупированный, чужой, из которого постоянно выдергивали потенциальных лидеров, способных к сопротивлению или даже проявлявших элементарное недовольство, и – изолировали или ликвидировали.

Известный думец А. С. Шмаков, в 1912 году комментируя убийство Столыпина, отметил:

«Что же это, в конце концов, означает? Это показывает страстное желание жидов и шабесгоев добиться своей цели, проделать в России уже не скоропостижный и неудачный бунт, как в 1905 году, а огромный кровавый погром, вроде Великой Французской революции, с сотнями тысяч замученных жертв».

А уже после 1917 года, во время «бунта» и захвата Российской империи своими ясными объяснениями и откровизмами поразил Лейба Бронштейн-Троцкий: «Мы должны превратить её (Россию) в пустыню, населенную белыми неграми, которым дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная, в буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн.

Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведём Русскую интеллигенцию до полного идиотизма, до животного состояния…

А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть всё Русское! С каким наслаждением они уничтожают Русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, академиков, писателей…».

Поэтому, во-вторых, вышеизложенное можно понять – если вспомнить высказывание учителя Карла Маркса сиониста Моисея Гесса, что революция – это расовая война. А революция октября 1917 года – это особая расовая война. А родной брат знаменитого сына еврейского народа «перестройщика» А. Чубайса – профессор философии И. Чубайс, конечно же, умышленно «забыв» упомянутого выше Моисея, во всём обвинил Сталина: «На самом деле происходила невероятная, дьявольская деятельность по искоренению русской идеи, "российскости" и её носителей и по вбиванию новой системы ценностей, по вколачиванию в людей "советскости"».

В двадцатые годы Сталин по Ламарку новую «смешанную» космополитическую, интернациональную нацию – «советскую» ещё «не ковал», не создавал, он начал осуществлять эту свою старую мечту с начала 30-х годов.

В-третьих, чтобы понять всё вышеизложенное необходимо понимать – что такое марксизм, суть марксизма, тогда будет понятна и жестокость марксистов: Ленина-Бланка, и Лейбы Бронштейна-Троцкого и Сталина.

«Почти все самые значительные основоположники и вожди социализма были евреями по происхождению (К. Маркс, Ф. Лассаль, М. Гесс) или масонами… Даже К. Маркс, открыто презиравший иудаизм и его последователей за "реакционный национализм", в своих социалистических теориях сохранил все антихристианские, богоборческие принципы иудаизма, только перефразировав их. Его идеи создания справедливого коммунистического общества во всём мире представляли собой модификацию мессианских ожиданий. Хотя в теории Маркса ничего не говорилось о руководящей роли евреев в этом процессе, сам характер предполагаемой "работы" неминуемо требовал для её исполнения людей определённого, талмудического склада мысли (как потом и подтвердила история)…

Талмудическую доктрину о неизбежности мирового господства "избранного народа" и построения всемирного иудейского царства Маркс трансформировал в теорию всемирной революции… Как и талмудический иудаизм, социализм Маркса предполагал широкие меры насилия и террора против всех противников господствующего класса», – объяснял наш знаменитый исследователь истории О. А. Платонов.

В томе N 3 этой серии я подробно рассматривал эти кровавые «находки» Карла Маркса, некоторые из них напомню, – К. Маркс: «…Существует только одно средство для того, чтобы сократить, упростить и локализовать кровожадную агонию старого общества и кровавые родовые муки родов нового общества, только одно средство – революционный террор» (Маркс, «Новая Рейнская газета» от 7 ноября 1848 года). К. Маркс:

«Мы беспощадны и не ждём никакой пощады. Когда придёт наш черед, мы не будем прикрашивать террор» (Маркс, та же газета от 8 мая 1849 года).

И пришел их черед – и мы к великому сожалению убедились, что величайший в то время в Европе, да и на всей планете, либерал-демократ К. Маркс говорил правду…

Знаменитый министр просвещения при Ленине, а затем и при Сталине, запрещавший изучать родную историю, Луначарский-Хаимов утверждал, что марксизм – это не просто некая теория, концепция или мировоззрение – это «пятая великая религия, сформулированная иудейством», и, следовательно, вышеприведенные утверждения К. Маркса о беспощадности и терроре – это канонические постулаты этой пятой религии. Хотя, кстати, Маркс в своей работе «К критике гегелевской философии права» лукаво утверждал: «Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья».

Говоря об упразднении, Маркс, конечно, имел ввиду – христианскую религию, и сам создал новую религию и новую иллюзию райского счастья – Коммунизм…

Поэтому на вопросы типа: «Этот недоучившийся поп стал вероотступником, потому что, возможно, понял коварный замысел вероотступника Владимира-крестителя, раскритиковал его и вернулся к родной религии?» Или – «А может, этот вероотступник принял тайно иудаизм?» – Есть всего один правильный ответ – Сталин не был ни иудеем, ни христианином, ни родновером, а он принял марксизм, перешел в марксизм, стал убежденным марксистом, и более того – он, сделав из Ленина «бога», а из трупа Ленина – культовую мумию для всеобщего трепетного поклонения, – эту религию сильно укрепил и развил. Кстати, что Ленин – это для многих «бог», а марксизм-ленинизм – это религия в первом десятилетии 21 века, не раз доказывал публично с пеной у рта Александр Проханов…

В предыдущей книге мы наблюдали – как в 1922-1923 годах Ленин с неожиданным упорством боролся со Сталиным и по многим теоретическим вопросам, да в практических проиграл Сталину во всех случаях, кроме одного, обернувшегося затем трагедией для СССР в 1991 году… То есть – Сталин прекрасно понимал, что он здорово «вырос» во всех отношениях, и Ленин стал уже слабее его во многом, поэтому подчеркну ещё один интересный нюанс – если Сталин для «масс» сделал Ленина «богом», то для самого Сталина Ленин точно «богом» не был, для него, убежденного марксиста «богом» был «великий» теоретик Маркс, который в уставе лондонской организации «Союз коммунистов» одну из главных целей сформулировал предельно агрессивно: «…уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества без классов и без частной собственности» (а у крестьян, кстати, была в первые годы СССР существенная частная собственность).

А в работе Маркса и Энгельса «Принципы коммунизма» (1847 г.) можно было вычитать приятные сердцу не только Лейбы Бронштейна-Троцкого, но и сердцу Сталина слова: «Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства» или – «противоположность между городом и деревней исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом». И уже в начале 30-х армии репрессированных лучших хлеборобов страны, да и середняков, превращенных в рабов, в зависимости от трудовой задачи будут называться – «канало-армейцы», «путе-армейцы», а все остальные стало быть – «лесо-армейцы»…

Поскольку подобные армии невозможно создать без террора, репрессий, то стоит обратить особое внимание на любовь Маркса к кровавому террору, на эту сторону марксизма, который для многих убежденных марксистов был нормальным, даже аксиомным инструментом, способом достижения коммунистических целей. В этот очень трагический для многих миллионов людей «нюанс» Маркса, марксизма и марксистов я загляну глубже с помощью коммуниста Георгия Марченко, опубликовавшего в журнале «Кубань» (N 1 за 1991 год) научную статью «Карл Маркс», и далее в этой главе касательно К. Маркса буду использовать результаты его исследовательского труда.

Кто прочитал одну из первых работ молодого К. Маркса «Единение верующих со Христом по евангелию от Иоанна, гл. 15,1-14, его сущность, безусловная необходимость и оказанное им влияние», то обнаружил, что молодой еврейский мыслитель К. Маркс, настоящая фамилия которого, как утверждает в своей книге знаменитый современный еврейский идеолог и политолог, советник Маргарет Тетчер и Тони Блэра Пол Джонсон – Моисей Мордыхай Леви, является пламенным христианином, поющим выспренно хвалу и славу Христу.

То есть – потомок из колена левитов и рода раввинов Моисей Мордыхай Леви – Карл Маркс оказался вероотступником, выкрестом. Но на этом трансформация Моисея-Карла Маркса не остановилась, а любопытно продолжилась – когда подающего большие надежды 23-летиего бунтаря в 1841 году какой-то мудрый еврей привел к ещё большему мудрецу – Моисею Хэссу (Гессу) на «лечение» головы. Кто такой – этот очередной Моисей? Современные лидеры сионизма чтят Моисея Хэсса (1812-1875 гг.) как великого деятеля в истории еврейского народа, как предтечу современного сионизма. Моисей Хэсс является автором знаменитой у евреев книги «Рим и Иерусалим». В «Энциклопедии сионизма в Израиле», под библиографической сноской на Моисея Хэсса можно найти следующую информацию:

«Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма… Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения…».

Настоятельно советую представителям всех религий и национальностей, чтобы решить многие споры прошлого, в настоящем и будущем, запомнить одну основополагающую истину, аксиому, озвученную Моисеем Хэссом:

«Мы, евреи, всегда должны оставаться чужестранцами среди гоев (неевреев)… Факт остаётся фактом, что еврейская религия – выше всякого еврейского национализма. Каждый и всякий еврей, независимо от того, хочет он этого или нет, автоматически, в силу своего рождения, связан узами солидарности со всей своей нацией… Человек должен быть сначала евреем, и только во-вторых человеком». В этом высказывании Моисея Хэсса имеется сразу несколько важных моментов, например, многие «умники»-утописты на нашей планете надеялись, что если евреям помочь создать отдельное национальное государство – Израиль, то эти скитальцы, изгнанники и мученики быстро и радостно покинут все народы и страны и соберутся в своём-государстве. Но когда государство Израиль было создано, то оказалось, что большинство евреев поняло совет мудреца Моисея Хэсса по-своему – что всё-таки «должны оставаться чужестранцами среди гоев» и остались жить среди гоев…

Полезно осознать ещё один постулат Моисея Хэсса:

«Всякий, кто отрицает еврейский национализм – не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа, и своей семьи. Если окажется, что эмансипация евреев несовместима с еврейским национализмом, то еврей должен пожертвовать эмансипацией».

Неудивительно, что после общения с Моисеем Хэссом Моисей-Карл Маркс быстро стал и националистом и сионистом. То есть, будучи пламенным христианином, Карл Маркс резко стал вероотступником второй раз. Итак, мы знаем – кто сделал вторично вероотступником К. Маркса, но не знаем – кто сделал вероотступником молодого христианского семинариста Сталина… Но, к удивлению, оказалось, что эта банальность Хэсса не устраивала, сионистов тогда было уже много, они за огромные деньги Ротшильдов уже собирались ехать в Палестину и нанимать арабов для начала строительства, возрождения своего государства, и в этом же – 1841 году после знакомства с Марксом прозорливый Хэсс в письме Б. Аурбаху высказал большие надежды на этого молодого еврея – что Маркс «нанесет окончательный удар, средневековой религии и философии». У Моисея Хэсса для этого черного оптимизма были основания – он обнаружил хорошее перспективное злое ядро в этом сверхэнергичном молодом еврее, который в своём стихотворении «Бедная девочка» признавался:

 
Я утратил небо,
И прекрасно знаю это.
Моя душа, некогда верная Богу,
Предопределена теперь для ада.
 

(К. Маркс)

Ого-го-го – готовый падший ангел, осталось этому природному черному алмазу придать соответствующую огранку. Что-то молодому Марксу неведомое и загадочное внутри него клокотало против христианства. Если сионистом Маркс стал после знакомства с Хэссом, то перестал быть христианином задолго до этой «исторической» встречи.

В каком-то ужасающем люцеферском порыве этот счастливый еврейский юноша из богатой семьи, которому отец давал на карманные расходы 700 талеров в год (когда 95% населения Германии в то время зарабатывало в год менее 300 талеров), с гарантированной обеспеченной жизнью, в одном из своих стихотворений экзальтированно писал, грозился: «Я жажду отомстить Тому, Кто правит свыше». Что ему Бог, Все-Вышний плохого сделал?..

В стихотворении «Заклинание впавшего в отчаяние» К. Маркс пытался загадочно дать объяснение на этот вопрос (отрывок):

 
Так бог вырвал из меня все мое
В проклятии и мучении судьбы.
Все миры его невозвратимо исчезли!
Мне не осталось ничего, кроме мести!
 
 
Я высоко воздвигну мой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина.
Основание его – суеверная дрожь.
Церемониймейстер – самая черная агония.
 

Кто посмотрит здоровым взором, Отвернется смертельно побледнев и онемев. Схваченный слепой и холодной смертностью, Да приготовит его радость себе могилу.

Это уже сатанизм, чернобожье. Английский исследователь Роберт Пейн долго разбирался в биографии Маркса, и в книге «Маркс» пришел к такому выводу: «У него был демонический взгляд на мир, и он обладал демонической злобой. Порой казалось, что он отдавал себе отчет в том, что совершает работу дьявола».

Похоже, что дети К. Маркса также всё поняли – сын К. Маркса Эдгар письмо отцу от 31 марта 1854 года начинал так: «Мой милый дьявол»…

Кстати, когда молодой горячий Сталин вступил на путь революционной борьбы, то вначале взял себе псевдоним не «Сталин», а – «Демо-нишвили», а затем, смекнув, поумнев, – поменял этот весьма неудобный псевдоним на более русифицированный и более приятный уху.

В стихотворении «Скрипач» К. Маркс пояснял:

 
Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг,
Пока я не сойду с ума и моё сердце не переменится.
Видишь этот меч? Князь тьмы
Продал его мне.
 

Без более глубокого понимания этой сути Маркса и марксизма не понять причину потрясающих разрушений и кровопролития, устроенных марксистами Лениным-Бланком, Свердловым-Мовшовичем, Бронштейном-Троцким и жестокостей Сталина.

В сатанинской поэме «Оуланем» Карл Маркс уже высокомерно вообразил себя бунтующим черным ангелом, дьяволом, низвергнутым Богом в бездну:

 
Все смелее и смелее я играю танец смерти…
В то время как
Бездна зияет передо мной и тобой В темноте,
Ты провалишься в неё,
И я последую за тобой,
Смеясь и шепча тебе ухо:
Спускайся со мной, друг! …
Скоро я прижму вечность к моей груди
И диким воплем изреку проклятие всему человечеству.
 

И создал этот поэт марксизм, как проклятие всему человечеству, увлекающее его в бездну.

В общем, – современные фильмы-ужастики, современные сатанисты во главе с Мейсоном и подобными просто «отдыхают» по сравнению с Карлом Марксом, который любил повторять слова гетевского Мефистофеля: «Всё существующее достойно уничтожения». Цитировать К. Маркса в его черном сатанинском духе можно много, всех желающих приглашаю читать его «Оуланем» и «наслаждаться» основами марксизма…

Это Маркс в 1871 году подбросил боевой лозунг парижским коммунарам: «Наш враг – это Бог. Ненависть к Богу – начало мудрости».

По поводу крушения террористами-марксистами огромной страны под названием Российская империя подходят следующие стихи сата-ниста К. Маркса:

 
С презреньем я швырну мою перчатку
Прямо в лицо миру.
И увижу падение пигмея-гиганта,
Которое не охладит мою ненависть.
Тогда богоподобный и победоносный
Я буду бродить
По руинам мира,
И вливая в мои слова могучую силу
Я почувствую себя равным Творцу.
 

Немецкий исследователь Маркса Арнольд Кюнцли в своей книге «Маркс – психография» отметил, что – трое детей Маркса умерли, дочь Маркса Лаура также похоронила троих своих детей, а потом вместе с мужем покончила жизнь самоубийством, это же решила сделать и его дочь Элеонора. Такое впечатление, что настоящий Бог всеми силами пытался прекратить существование этого сатанинского семени.

После знакомства с Марксом вначале очень богопослушный Фридрих Энгельс написал в своем дневнике: «…Черный малый из Трира редкое чудовище… Охваченный бешенством, как бы стремясь ухватить далекий полог неба и стянуть его на землю: он вытягивает руки высоко в воздух, сжат злобный кулак, он неистовствует без устали, будто десять тысяч бесов вцепились ему в волосы».

Помните – в 1919 году Лейба Бронштейн-Троцкий установил в России точно такой памятник в Свияжске.

История с богобоязненным порядочным немцем Фридрихом Энгельсом произошла наподобие в современных фильмах о вампирах… Он почти мгновенно заразился и изменился. Алчно глядя на огромные деньги этого скучающего представителя «золотой» молодежи, К. Маркс сразу после знакомства повел Фридриха к знакомому «авторитету» – мудрецу чтобы «заговорил» к любви и дружбе.

Результат этой «ворожбы», внушения и «вербовки» Энгельса озвучил сам Моисей Гесс в 1841 году в письме Иосифу Мельцеру из Кельна: «Он покинул меня сверхревностным коммунистом. Так я творю опустошение».

Надеюсь, когда-нибудь в Голливуде или на «Мосфильме» какой-нибудь режиссер поставит фильм-ужастик, потрясающий морозящий «хоррор» о коварном жаждущем крови бородаче Карле Марксе и его друзьях…

До этого зомбирования ещё нормальный Ф. Энгельс в своей работе «Шеллинг – философ во Христе или Преображение мирской мудрости в мудрость божественную» писал: