Текст книги "Образ человека будущего, Том 7 (СИ)"

Автор книги: ред Под

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 20 страниц)

1. В свободном теоретическом творчестве, которое не пренебрегало опытом, а при-давало ему вспомогательное значение.

2. В синтетическом характере теоретизирования, который связан с холистическим (от целого) рассмотрением проблемы исследования.

3. В отсутствии догматизма и культа личности, которые ограничивают возможности науки.

4. В рационализме, принципиально отличающегося от скептического рационализма линии Демокрита.

Стратегию Любищева мы уточнили знаниями, которую почерпнули у признанных исследователей истории образования Античности: Вернера Йегера и Анри-Ирене Мар-ру. В уточнении стратегии Любищева нам также помогли исследования Сергея Трубец-кого [Трубецкой, 1906], Джеймса Боуэна [Bowen, 2003]; Владимира Платонова [Пла-тонов, 2013], Пиамы Гайденко [Космос и душа, 2005], Паноса Элиопулоса [Eliopoulos, 2015], Марии Саламоне [Salamone, 2017], Владислава Мешкова [Мешков, 2017] и др.

В результате полученных обобщений, автор систематизировал разнообразие теорий образования в истории культуры согласно двух линий развития: Платона и Исократа. Раскроем основной смысл и признаки линий Платона и Исократа.

Вернер Йегер (Werner Jaeger), Анри-Ирене Марру (Henri-Irenee Marrou) и др. ут-

верждают, что все теории образования Античности берут начало от "гомеровского об-

разования" (ομηρική παιδεία) [Jaeger, 1946; Марру, 1998: 29]. Платон в «Государстве» об этом написал следующее: «...когда ты встретишь людей, прославляющих Гомера и утверждающих, что поэт этот воспитал Элладу и ради руководства человеческими дела-ми и просвещения его стоит внимательно изучать, чтобы, согласно ему, построить всю свою жизнь, тебе надо отнестись к ним дружелюбно и приветливо, потому что, насколь-ко возможно, это превосходные люди» [Платон, 1994: 10.606е]

Воспитательное значение гомеровского эпоса заключается в том, что он сформули-ровал нравственный идеал, которому греки, в подавляющем большинстве, следовали на протяжении всей истории Античности. Этот идеал Марру сформулировал одной фра-зой: «героическая мораль чести» [Марру, 1998: 30]: "Как средневековье при своём конце завещало нам Подражание Христу, так греческое средневековье передало классической Греции через Гомера это «Подражание Герою» [Марру, 1998: 33].

Нравственный идеал греки выражали одним словом – калокагатия (καλοκαγαθία), то есть «присутствие в человеке красоты и доблести». В словосочетании калокагатия (καλοκαγαθία) понятие калос (καλός) – «красивый», совершенно не случайно стоит на первом месте. Оно раскрывает долгое время приоритетную для каждого грека цель об-разования – достижение физической красоты с присущей ей эротической «аурой»11.

11 Об этом много и аргументированно написано у Йегера и Марру [Jaeger, 1946; Jaeger, 1947;

Марру, 1998].

Future Human Image. Volume 7, 2017 17

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

Второе место в этом словосочетании занимает понятие агатос (αγαθός) – «доблест-ный», «доблесть» (αρετή) в рыцарском понимании, указывающее на нравственную цель воспитания. Быть достойным славы Богов, воспевания в эпосе, увековечения в памяти потомков – таков нравственный идеал Античности.

Обобщая информацию и несколько утрируя выводы отметим, что раздвоение «гоме-ровского образования» на линии Платона и Исократа началось с Сократа и софистов12. Сократ в образовании видел, прежде всего, возможность отыскания Истины и достиже-ния нравственных идеалов13. В свою очередь софисты считали, что образование долж-но преследовать более утилитарные цели, восполняя насущные потребности общества. Например, подготавливать государственного деятеля, лидера, практика, стремящегося к достижению поставленных целей любой ценой14.

Раздвоение «гомеровского образования» в части агатос (αγαθός) – в понимании нравственного идеала, «доблестности», на две линии развития, которое произошло при-мерно в шестом веке до нашей эры, привело к двум важнейшим событиям в истории образования (да и культуры в целом!). Во-первых, произошла смена акцентов в понима-нии греками калокагатии – воспитание духовности стало важнее физического воспита-ния. Как метко обозначил этот переход Марру: в истории античности «культуру воинов заменила культура писцов» [Марру, 1998]. Во-вторых, зародилось соперничество двух традиций, школ образования, которое, по нашему убеждению, продолжается и до на-стоящего времени. У истоков первой, философской традиции, стоял Платон, у истоков второй традиции, риторической, стоял Исократ.

Смыслы образования в традициях школы Платона

Сократ никогда не говорил о «пайдейе», считая это понятие опороченным образо-вательными практиками своего времени, прежде всего, профессиональной подготов-кой софистов [Jaeger, 1947: 59]15. Однако идеи Сократа и сам образ его жизни сыграли важнейшую роль в новом понимании пайдейи. Например, в «Апологии» Платон пред-ставляет Сократа воплощением храбрости и величия духа [Платон, 1990], в «Федоне»

12 Как показали исследования Вернера Йегера (Werner Jaeger) и Анри-Ирене Марру (Hen-ri-Irenee Marrou) эти линии и, соответственно, теории образования, не только противостояли друг другу, но и довольно часто объединялись, совместно выступая против других образовательных практик [Jaeger, 1947; Марру, 1998].

13 Если быть более точным, то образование для Сократа – это, прежде всего, забота о совершенстве души. Об этом пишет Платон в «Апологии» [Платон, 1990: 29d-30b]. Вернер Йегер (Werner Jaeger) раскрывая сократовскую шкалу ценностей, а вместе с ней и его учение о добре пишет, что «душевные блага занимают в ней первое место, телесные – второе, а внешние блага, например, собственность или власть – последнее» [Jaeger, 1947: 39].

14 Йегер пришел к следующему заключению: «с момента своего первого появления цель образовательного движения во главе с софистами заключалась не в народном образовании, а в формировании вождей» («From its first appearance, therefore, the aim of the educational movement led by the sophists was not to educate the people, but to educate the leaders of the people») [Jaeger, 1946: 290].

15 Йегер в примечаниях ко второму тому отмечает, что Сократ введением новой терминологии пытался отгородиться от софистов. Например, объединение учителя и ученика Сократ называл синусией (συνουσία), преподавание – беседой (διαλέγεσθαι), школу – досугом (σχολή), а учение – времяпрепровождением (διατριβή). В последствии эти слова были заимствованы профессиональными учителями. «Таким образом, образовательная техника, столь тщательно разрабатываемая софистами, победила личность и дух, которые составляли основу учения Сократа» – подытожил Йегер [Jaeger, 1947: 380].

18 Future Human Image. Volume 7, 2017

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

он описывает смерть Сократа, как пример героического презрения к жизни [Платон,

1993]16.

Для последователей Сократа, для тех, кто заложили основу линии Платона в разви-тии теорий образования, пайдейя стала "высшим богатством, которым может обладать человек, – его внутренней жизнью, духовностью, культурой. В борьбе с угрожающими человеку стихиями Пайдейя становится непоколебимым оплотом, позволяющим сохра-

нить свободу души" [Jaeger, 1947: 70].

Сократ призывал заботиться о душе, а не концентрироваться на достижении земных благ. «Забота о душе» в понимании Сократа – это необходимость «задуматься о мудро-сти, истине и совершенстве своей души» [Платон, 1990: 29е]. Для рационализированного мировоззрения греков путь к подлинной жизни, основанной на духовных ценностях, на ду-ховном самосовершенствовании – это совершенно новое пространство самореализации.

Однако, как сказал великий Гёте: «Сначала было дело!». Йегер показал, насколько глубоко поразил Платона и других учеников Сократа, сознательный выбор смерти Учи-телем [Jaeger, 1947]. Не поступившись своими идеалами, добровольно выпив чашу с ядом, Сократ доказал силу духовных ценностей, о которых он постоянно говорил, и, со-ответственно, господство души над телом. Не зря в истории культуры жизненный путь

и смерть Сократа тесно переплетаются с жизненным путем и смертью Иисуса Христа. Первый выступил своеобразным нравственным образцом для второго.

Платон, как самый талантливый ученик Сократа, смог не только передать основ-ные идеи Сократа о душе, о необходимости заботы о ней, о фронезисе (φρόνησις) – сократовском стремлении к познанию Блага, и другие, но и на их основе выстроить целостную теорию образования, в традициях которой, вплоть до настоящего времени, формообразуются человеческие поколения. Если Сократ говорил, что целью человека

и его нормой является знание Блага, то Платон попытался найти путь к этой цели, за-даваясь вопросом о природе знания [Jaeger, 1947: 85]. Отсюда, высшей образовательной ценностью теорий образования линии Платона является стремление к истине путем ра-ционального познания, обладания подлинным знанием. Вот как написал об этом Платон в диалоге «Гиппий Больший»:

" – Не ускользнет ли это различение, Сократ, от нашего собеседника?

– Во всяком случае, клянусь собакой, Гиппий, оно не ускользнет от того человека, перед которым мне было бы особенно стыдно нести околесицу и говорить, лишь бы говорить, не заботясь о деле.

– Кто же этот человек?

– Я сам, Сократ, сын Софрониска; вот кто не позволит мне выдвигать непроверенные утверждения и делать вид, что я знаю то, чего не знаю" [Платон, 1990: 298b].

В седьмой книге «Государство» знаменитый миф о пещере утверждает освободи-тельную мощь знания, которое избавляет душу от невежества, названного в диалоге «Горгий» самым страшным из зол [Платон, 1994; Платон, 1990: 527e].

Платон восстанавливает утраченное единство знания и жизни, тем самым открывая воз-можность приобщиться к познанию абсолютных ценностей, к которым стремился Сократ. Платон считает, что это приобщение становится возможным только благодаря философии, которая в его понимании становится высшей ступенью образования17. Платон пишет, что

16 Этот вопрос рассмотрен Йегером [Jaeger, 1947: 76].

17 Об этом подробно и аргументировано пишет Вернер Йегер (Werner Jaeger) [Jaeger, 1947:

85-86].

Future Human Image. Volume 7, 2017 19

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

путь к обладанию подлинным знанием – это «долгий обходной путь». Только те, кому ис-полнится пятьдесят, «кто уцелел и всячески отличился – как на деле, так и в познаниях– пора будет привести к окончательной цели: заставить их устремить ввысь свой духовный взор и взглянуть на то самое, что всему дает свет, а увидев благо само по себе, взять его за образец и упорядочить и государство, и частных лиц, а также самих себя– каждого в свой черед – на весь остаток своей жизни. Большую часть времени они станут проводить в фи-лософствовании, а когда наступит черед, будут трудиться над гражданским устройством, занимать государственные должности – не потому, что это нечто прекрасное, а потому, что так необходимо ради государства. Таким образом, они постоянно будут воспитывать лю-дей, подобных им самим, и ставить их стражами государства взамен себя, а сами отойдут на Острова блаженных, чтобы там обитать. Государство на общественный счет соорудит им памятники и будет приносить жертвы как божествам, если это подтвердит Пифия, а если нет, то как счастливым и божественным людям» [Платон, 1994: 7.540bc].

Философ, в понимании Платона, обладает более глубоким знанием действительно ценных вещей в жизни, чем другие люди. Именно поэтому, по Платону, только фило-софы являются носителями «калокагатос» [Jaeger, 1947: 268]. В теории образования Платона философ – это новый идеал человека, образец для сознательного формообра-зования характера человека.

Смыслы образования в традициях школы Исократа

Следует признать, что Платон и его понимание пайдейи, как новой религии, которая проповедовала новые ценности и идеалы, задал слишком высокую планку для своей эпохи. По мнению Анри-Ирен Марру (Henri-Irenee Marrou), именно из-за высоких тре-бований Платона к образованию, воспитателями Греции четвёртого столетия, а вслед за ней и всего эллинистического, а позже римского мира вплоть до современного западно-европейского типа образования, стали многочисленные последователи теории образова-ния Исократа [Марру, 1998].

Если платоновское образование было нацелено на достижение Истины, путем облада-ния подлинным знанием, то исократовское образование возводило в культ Логос: постиже-ние основ красноречия, грамматики и стилей речи. В его основе заложен спрос на «высо-кую культуру» софистов, которые за деньги брались обучать добродетели18. И несмотря на то, что софисты признавали значение знания, их нравственное и политическое образование людей на нем не основывалось – об это Платон пишет в «Протагоре» [Платон, 1990].

Образование Исократа нацелено на практическую эффективность, на подготовку востребованных в греческом обществе интеллектуалов – красноречивых, словоохотли-вых и образованных людей, с развитым эстетическим вкусом и навыками творческого самовыражения19.

В «Государстве» Платон признавался, что в большинстве своем, знание, к которому стремится философ не востребовано в реальной жизни, поэтому, избегая насмешек и непонимания часто философ вынужден обращаться "к тому внутреннему государству,

которое он носит в себе" (πρὸς τὴν ἐν αὑτῷ πολιτείαν) [Платон, 1994: 9.591е].

18 Об этом Платон пишет, например, в «Апологии» [Платон, 1990: 19е-20а] и «Протагоре»

[Платон, 1990].

19 Этот вопрос обстоятельно изложен в книгах Вернера Йегера (Werner Jaeger) и Анри-Ирене Марру (Henri-Irenee Marrou) [Jaeger, 1947; Марру, 1998].

20 Future Human Image. Volume 7, 2017

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

Проблему отчуждения и не восприятия вершин познания Истины, с которой сталкива-ется философская традиция в образовании, исократовское образование избегает, потому что нацеливает учеников на получение базовых знаний, востребованных в обществе. Оно не концентрируется на достижении этических целей. Исократовское образование подготав-ливает человека общей культуры, который подстраивается под любые изменения в обще-стве и может реализовать себя в любой сфере деятельности: в политике, искусстве, сферах производства. Исократ готовил своих учеников к реальной политической деятельности, к решению конкретных задач. Он считал, что ученикам полезнее получить правильное пред-ставление о насущных в обществе проблемах, чем вдаваться в ненужные тонкости, добива-ясь точного знания в совершенно бесполезных вопросах. Повседневная жизнь требует не новых потрясающих идей, а испытанного здравого смысла, источником которого является традиция. Поэтому Исократ подстраивается под требования общества и стремится развить в учениках: способность оперативно принимать вывешенные решения; умение охватывать взглядом сложную ситуацию; правильно реагировать на множество неуловимых вещей, ко-торые определяют «мнение» и делают его верным; и т.п.

Как показала практика, философская традиция в образовании, которая акцентирова-на на достижении высоких идеалов путем овладения подлинным знанием, в конечном итоге готовит незначительный процент интеллектуалов-мыслителей, отшельников, не всегда понимаемых обществом. Зато риторическая традиция в образовании, которая ограничивается стандартным набором знаний и его унификацией, формированием об-щей культуры и навыков коммуникации, как оказалось, закладывает основы межкуль-турного диалога – культуры гуманизма. Идеал образования Исократа – доступное для всех знание, общая культура, пространство Логоса (Слова), обеспечивающее единство человечества20. Именно поэтому классический гуманизм – это, по преимуществу раз-витие эстетического восприятия; это художественное и литературное образование, но не философское и научное. Как констатировал Марру, в плане полезности для общества в глазах потомков Исократ победил Платона [Марру, 1998: 313].

Основные признаки теорий образования линии Платона и Исократа

Таким образом, в классическом греческом образовании, направленном на формо-образование свободных личностей, осознающих свои возможности, потребности и права, сформировались две основополагающие и конкурирующие теории образова-ния: Платона и Исократа. За прошедшие более 2000 лет развития истории культуры, на основе этих теорий накопилось огромное разнообразие эмпирического и теоре-тического знания. Опираясь на предшествующие исследования Александра Люби-

щева (Alexander Lyubishchev), Вернера Йегера (Werner Jaeger), Анри-Ирене Марру (Henri-Irenee Marrou), Гарри Острина Вольфсона (Harry Austryn Wolfson), Владимира

20 Например, Сергей Трубецкой (Sergei Troubetzkoy), подчеркивая важность пространства Логоса, приводит понимание Логоса Гераклитом: «Логос есть разумная связь мирового целого, его объективный закон, внутренняя мысль и смысл мирового процесса» [Трубецкой, 1906: 225]. Вернер Йегер (Werner Jaeger) пишет, что греки использовали «Логос» (λόγος) «...в качестве формирующей силы в образовании», чтобы «...ею придавать форму живого человека как гончар придаёт форму глине, и скульптор вытесывает камень соответствующей формы – это был смелый, отважный творческий замысел, который мог созреть только у этого народа художников и философов» [Jaeger, 1946: xxii].

Future Human Image. Volume 7, 2017 21

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

Платонова (Vladimir Platonov) и других, а также на результаты собственного анализа проблемы, сформулируем основные признаки теорий образования линий Платона и Исократа.

С нашей точки зрения, основными признаками теорий образования линии Платона являются:

1. Связь теорий образования с теориями (концепциями) мироустройства. В теори-ях образования линии Платона основы философии познания определяют особенности формообразования новых поколений21.

2. Теории образования линии Платона основываются на подлинном (научно-фило-софском) знании места человека в масштабах Земли и Вселенной. Они находятся в по-стоянном поиске ответа на вопрос: «Что есть человек и каков смысл его присутствия в масштабах Вселенной?»

3. Теории образования линии Платона формулируют представление об образе чело-века, каким он должен быть, причем в значении καλόν – желательного образа, идеала. Они генерируют культурный идеал, как сознательный формообразующий принцип и высший принцип нравственности (категорический императив в терминологии Имману-ила Канта), которому предписывают следование.

В целом, теории образования линии Платона должны являться прямым следстви-ем (или частным случаем) теорий мироустройства и устанавливать систему взглядов

и оценок на место человека и общества в масштабах Земли и космоса, т.е. определять особенности мировоззрения человеческих поколений, жизненный стиль, согласный с провозглашенной идеальной нормой.

Теории образования линии Исократа в нашем понимании – это, прежде всего, раз-нообразные образовательные практики, которые направлены на полноценное развитие внутренних потенциалов человека, на подготовку квалифицированных кадров, удовлет-воряющих потребности усложняющейся социокультурной среды и производственной сферы.

В какой-то степени, теории образования линии Исократа приспосабливают миро-воззренческие установки теорий линии Платона (как специальную образовательную рациональность в понимании Владимира Платонова [Платонов, 2013]) к условиям по-вседневного существования. В идеале, основная их цель – мобилизация человеческих поколений на реализацию смыслов присутствия человека на Земле и во Вселенной, обо-значенных теориями линии Платона.

Выводы

С нашей точки зрения, конкуренция и взаимодополняемость, которая существу-ет между теориями образования линий Платона и Исократа, представляет образова-

ние, как матрицу, формирующую в истории культуры определённую направленность самореализации человеческих поколений в онтогенезе. Теории образования линии Платона задают идеал формообразования, отвечают на вопрос: «Кого воспитывать в подрастающих поколениях?». Теории образования линии Исократа ежедневными образовательными практиками обеспечивают достижение обозначенного идеала, т.е.

21 Из дошедших до наших поколений письменных источников, именно у Платона впервые прослеживается связь между особенностью познания мира и пониманием образования. Педагогические взгляды Платона невозможно понять вне его учения о познании.

22 Future Human Image. Volume 7, 2017

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

больше акцентированы на поиск ответов на вопрос «Как воспитывать подрастающие поколения?»

 References

Клепко, Сергей. Идеал образованности человека в XXI веке: метаобразование. «Образ человека будущего: Кого и как воспитывать в подрастающих поколениях». Под редакцией Олег Базалука. Том 3, 2013: 131-147.

Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (иссле-

дования и переводы). Под редакцией П. П. Гайденко и В. В. Петрова. Москва: Про-гресс-Традиция, 2005.

Любищев, Александр. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. Санкт-

Петербург: Алетейя, 2000.

Марру, Анри-Ирене. История воспитания в античности (Греция). Москва: "Греко-ла-

тинский кабинет" Ю.А.Шичалина, 1998.

Мешков, Владислав. Методологический анализ учения Платона о космосе и человеке в диалоге «Тимей». Philosophy and Cosmology. Том 17, 2016: 200-209.

Микешина, Людмила. Философия познания. Полемические главы. Москва: Прогресс-

Традиция, 2002.

Новиков, Александр. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, век-торы развития. Москва: Эгвес, 2000.

Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Москва: Мысль, 1990-1994.

Петриашвили, Ольга. Летопись просвещения в Грузии. Future Human Image. Том 6,

2016: 91-96.

Платонов, Владимир. Образование как социокультурная система: методологические про-блемы теории и истории образования. Москва: «Русское слово – учебник», 2013.

Рыбалка, Валентин. Материнские задатки, способности и таланты женской личности как главный витальный и духовный фактор развития одаренности ребенка. «Образ человека будущего: Кого и как воспитывать в подрастающих поколениях». Под редакцией Олег Базалука. Том 3, 2013: 187-220.

Рыбалка, Валентин. Теории личности в отечественной философии, психологии и педа-

гогике. Житомир: Изд-во ЖГУ им. И. Франко, 2015.

Степашко, Лилия. Философия и история образования. Москва: Московский психолого-социальный институт, 1999.

Трубецкой, Сергей. Учение о Логосе в его истории (философско-историческое исследо-

вание). Москва: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1906.

Урсул, Аркадий и Татьяна Урсул. Мегатренды эволюции образования третьего тысяче-

летия. "Образ человека будущего: Кого и как воспитывать в подрастающих поко-

лениях". Под редакцией Олег Базалука. Том 3, 2013: 39-95.

Хайдеггер, Мартин. Учение Платона об истине. Историко-философский ежегодник.

Москва: Наука, 1986: 255-275.

Хруцкий, Константин. О Биокосмологии, Аристотелизме и перспективах становления универсальной науки и философии. Philosophy and Cosmology. Том 10, 2012: 176-

193.

Bowen, James. A History of Western Education (Volumes 1, 2 and 3). London: Routledge,

2003.

Future Human Image. Volume 7, 2017 23

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

Brodsky, Clava. Perils of the Future: A Discussion of Marx"s Secularization Thesis. In Future Human Image. Volume 4, 2014: 14-18.

Causal Learning: Psychology, Philosophy, and Computation. Edited by Alison Gopnik and Laura Schulz. Oxford University Press, 2007.

Critical Theories in Education: Changing Terrains of Knowledge and Politics. Edited by Thomas S. Popkewitz and ‎Lynn Fendler. Routledge, 1999.

Derry, Jan. Vygotsky, Philosophy and Education. Wiley-Blackwell, 2013.

Educational Neuroscience. Edited by Kathryn E. Patten and Stephen R. Campbell. Wiley-Blackwell, 2011. http://onlinelibrary.wiley.com/book/10.1002/9781444345827

Eliopoulos, Panos. Epicurus and Lucretius on the Creation of the Cosmos. In Philosophy and Cosmology. Volume 14, 2015: 249-255.

Holbrook, David. Education and Philosophical Anthropology: Toward a New View of Man for the Humanities and English. Fairleigh Dickinson Univ Press, 1987.

International Handbook on History of Education. Edited by Kadriya Salimova and Nan L.

Dodde. Moscow: Orbita-M, 2000.

Jaeger, Werner. Paideia: The Ideals of Greek Culture: Volume I: Archaic Greece: The Mind of Athens. Basil Blackwell, Oxford, 1946. https://archive.org/stream/werner-jaeger-paideia-the-ideals-of-greek-culture-vol1#page/n1/mode/2up

Jaeger, Werner. Paideia: The Ideals of Greek Culture: Volume II: In Search of the Divine

Centre. Basil Blackwell, Oxford, 1947. https://archive.org/stream/werner-jaeger-paideia-the-ideals-of-greek-culture-vol2#page/n1/mode/2up

Jaeger, Werner. Paideia: The Ideals of Greek Culture: Volume III: The Conflict of Cultural Ideals in the Age of Plato. Oxford University Press, 1986.

Khmil, Volodymyr, and Olexandr Korkh. The Concept of Self-Determination in the Philosophy of the Enlightenment. In Anthropological Measurements of Philosophical Research.

╧11, 2017: 28-36.

Lodge, Rupert. Plato"s Theory of Education. London: K. Paul, Trench, Trubner & Co., 1947. Mishra, Ramesh. Theory of Education Administration. New Delhi: APH Publishing

Corporation, 2009.

Morrow, Allen, and Carlos Alberto Torres. Social Theory and Education: A Critique of Theories of Social and Cultural Reproduction. Albany: State University of New York Press, 1995.

Mungazi, Dickson. The Evolution of Educational Theory in the United States. Praeger Publishers, 1999.

Nazaretyan, Akop. Mental Dimension in Social Causalities: Past and Future. In Philosophy and Cosmology. Volume 18, 2017: 193-207.

Queer Theory in Education. Edited by William F. Pinar. London: Routledge, 1998. Salamone, Maria Antonietta. Equality and Justice in Early Greek Cosmologies: The Paradigm

of the «Line of the Horizon». In Philosophy and Cosmology. Volume 18, 2017: 22-31. Silver, Harold. Education as History: Interpreting Nineteenth– and Twentieth– Century

Education. London: Methuen, 1987.

Svyrydenko, Denys. Globalization as a Factor of Academic Mobility Processes Expanding. In Philosophy and Cosmology. Volume 14, 2015: 223-235.

Svyrydenko, Denys. Higher Education in the Face of 21st Century Challenges. In Philosophy and Cosmology. Volume 12, 2014: 258-263.

Svyrydenko, Denys. Mobility Turn in Contemporary Society as an Educational Challenge. In Future Human Image. Volume 6, 2016: 102-108.

24 Future Human Image. Volume 7, 2017

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

Terepyshchyi, Sergii. The Concept of «Knowledge Society» in the Context of Information Era. In Studia Warmińskie. Issue 53. 2016: 77-84.

The Philosophy of John Dewey: Two Volumes in One. Edited by John J. McDermott. University of Chicago Press, 1981.

Ullrich, Carsten. Pedagogically Founded Courseware Generation for Web-Based Learning. An HTN-Planning-Based Approach Implemented in PAIGOS. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008.

Voronkova, Valentina. Receptions of Human Dimension in the Context of Anthropological Discourse of Humanistic Management. In Future Human Image. Volume 6, 2016: 120-

128.

Wexler, Philip. Social Theory in Education. New York: Peter Lang Publishing, 2009.

 References

Klepko, Sergey. Ideal obrazovannosti cheloveka v XXI veke: metaobrazovanie. «Obraz cheloveka buduschego: Kogo i kak vospityivat v podrastayuschih pokoleniyah». Pod redaktsiey Oleg Bazaluka. Tom 3, 2013: 131-147.

Kosmos i dusha. Ucheniya o vselennoy i cheloveke v Antichnosti i v Srednie veka (issledovaniya i perevodyi). Pod redaktsiey P. P. Gaydenko i V. V. Petrova. Moskva: Progress-Traditsiya,

2005.

Lyubischev, Aleksandr. Linii Demokrita i Platona v istorii kulturyi. Sankt-Peterburg: Aleteyya,

2000.

Marru, Anri-Irene. Istoriya vospitaniya v antichnosti (Gretsiya). Moskva: «Greko-latinskiy kabinet» Yu.A.Shichalina, 1998.

Meshkov, Vladislav. Metodologicheskiy analiz ucheniya Platona o kosmose i cheloveke v dialoge «Timey». Philosophy and Cosmology. Tom 17, 2016: 200-209.

Mikeshina, Lyudmila. Filosofiya poznaniya. Polemicheskie glavyi. Moskva: Progress-

Traditsiya, 2002.

Novikov, Aleksandr. Rossiyskoe obrazovanie v novoy epohe. Paradoksyi naslediya, vektoryi razvitiya. Moskva: Egves, 2000.

Platon. Sobranie sochineniy v chetyireh tomah. Moskva: Myisl, 1990-1994.

Petriashvili, Olga. Letopis prosvescheniya v Gruzii. Future Human Image. Tom 6, 2016: 91-96.

Platonov, Vladimir. Obrazovanie kak sotsiokulturnaya sistema: metodologicheskie problemyi teorii i istorii obrazovaniya. Moskva: «Russkoe slovo – uchebnik», 2013.

Ryibalka, Valentin. Materinskie zadatki, sposobnosti i talantyi zhenskoy lichnosti kak glavnyiy vitalnyiy i duhovnyiy faktor razvitiya odarennosti rebenka. «Obraz cheloveka buduschego: Kogo i kak vospityivat v podrastayuschih pokoleniyah». Pod redaktsiey Oleg Bazaluka. Tom 3, 2013: 187-220.

Ryibalka, Valentin. Teorii lichnosti v otechestvennoy filosofii, psihologii i pedagogike.

Zhitomir: Izd-vo ZhGU im. I. Franko, 2015.

Stepashko, Liliya. Filosofiya i istoriya obrazovaniya. Moskva: Moskovskiy psihologo-sotsialnyiy institut, 1999.

Trubetskoy, Sergey. Uchenie o Logose v ego istorii (filosofsko-istoricheskoe issledovanie).

Moskva: Tipografiya G. Lissnera i D. Sobko, 1906.

Future Human Image. Volume 7, 2017 25

The Strategies of Systematization of the Theories of Education. The Main Meaning and Features of the Theories of Education of Plato"s and Isocrates" Lines by Oleg Bazaluk

Ursul, Arkadiy i Tatyana Ursul. Megatrendyi evolyutsii obrazovaniya tretego tyisyacheletiya. « Future Human Image: Kogo i kak vospityivat v podrastayuschih pokoleniyah». Pod redaktsiey Oleg Bazaluka. Tom 3, 2013: 39-95.