Текст книги "Неизвестное наше тело"
Автор книги: Рафаил Нудельман
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)
Когда б вы знали, из какого сора…
Что такое стволовые клетки, известно сегодня всем, включая грудных младенцев. Эти клетки образуются уже в эмбриональном состоянии, и такая эмбриональная стволовая клетка имеет возможность стать взрослой клеткой любого вида. К сожалению, потом, после рождения, когда эти клетки входят в состав нашего тела, они претерпевают ряд превращений, в результате которых постепенно теряют свои исходные возможности. Каждый раз, когда одна из немногих стволовых клеток нашего первичного запаса делится, она порождает двух дочерей, одна из которых находится на том же уровне возможностей, что и мама, а другая чуть поднимается по лестнице специализации, то есть приближается к взрослой клетке какого-то конкретного вида.
Эмбриональные стволовые клетки замечательны тем, что могут заменить любую износившуюся или испорченную болезнью клетку взрослого организма. Но добывать клетки из эмбрионов по ряду причин нельзя, и поэтому ученые напряженно ищут пути создания стволовых клеток «в пробирке». Один такой путь нашел японский ученый Синья Яманака, который в 2012 году получил за это Нобелевскую премию по медицине. Он открыл способ превращения («индукции») взрослых клеток в подобие эмбриональных стволовых. Для отличия от настоящих эмбриональных их назвали индуцированными. Это большое достижение, потому что оказалось, что такие клетки можно потом превратить в пробирке в любые нужные взрослые и подсадить больному. Правда, вскоре выяснилось, что при введении таких клеток в подопытную мышь у нее возникают зловещие предвестники опухолей. Поэтому сегодня Яманака и его последователи заняты поиском путей преодоления этой опасности.
Тем временем другие исследователи решили пойти совсем другим путем. В отличие от Яманаки они стали искать способ прямого, без промежуточных этапов, превращения взрослой клетки одного типа – например, кожной – во взрослую клетку или в клетку-предшественницу другого типа – скажем, кровяную. Это, конечно, более скромный «замах», потому что метод Яманаки позволяет создать источник взрослых клеток любого типа, тогда как в «прямом» методе речь идет о клетках-предшественницах, которые способны превращаться только в «свой» вид взрослых клеток. Но зато достичь цели оказалось много легче – в последние годы появилось множество работ, в которых сообщалось об успешном «прямом» превращении разных взрослых клеток в клетки-предшественницы других видов, в том числе даже в предшественницы нейронов. Так, в 2011 году группа биологов под руководством доктора Вернига из Стэнфордского университета (США) сообщила в «Докладах Американской академии наук» об успешном превращении клеток мышиной и человеческой кожи напрямую в нейроны, минуя предшественников (причем эти нейроны проявили способность нормально проводить нервные сигналы). А в конце 2012 года та же группа сумела произвести превращение клеток кожи в клетки-предшественницы нейронов.
Может возникнуть вопрос: к чему предшественницы, если уже получены сами нейроны? Дело в том, что созданные «прямым» путем нейроны проявили такую же малую способность к делению, как и нормальные нейроны мозга. Поэтому нельзя рассчитывать получить таким путем нужное количество «запасных» нейронов для лечебных и исследовательских целей. Напротив, клетки-предшественники нейронов, полученные во втором эксперименте, оказались подходящими для этого. Они обнаружили и другое преимущество – способность превращаться не только в нейроны, но также в два других типа клеток нервной ткани, астроциты и олигодендриты. Это очень важные для мозга клетки. Астроциты (они названы так за свою звездообразную форму) обеспечивают защиту нейронов и очищают мозг, поглощая отжившие нервные клетки, а олигодендриты вырабатывают белок миелин, который покрывает изолирующим слоем аксоны (длинные отростки нейронов, идущие во все участки тела); такая изоляция нужна для надежного проведения сигналов на большое расстояние.
Производились эти многообещающие эксперименты следующим образом. Сначала в клетки мышиной кожи вводился обезвреженный вирус с присоединенными к нему тремя генами, которые, как было известно из других исследований, всегда присутствуют в нервных клетках-предшественницах, и притом присутствуют в больших количествах, то есть являются характерными для этих клеток. Как только эти гены встраивались в мышиную ДНК, клетка из кожной превращалась в предшественницу нервных. Этот факт был подтвержден дважды. Сначала в лаборатории было показано, что полученные таким способом клетки имеют те же гены и ту же форму, что и нормальные нейронные предшественницы. Затем экспериментаторы ввели эти клетки в мозг новорожденной мыши, предварительно лишенной способности производить миелин, и через 10 недель миелин на аксонах у нее появился. Это могло произойти только в том случае, если пересаженные клетки и в самом деле превратились в олигодендритные и начали функционировать точно так же, как нормальные олигодендритные клетки.
Исследования этого типа открывают путь к будущему изучению (прямо в пробирках) реакций нервных клеток разного типа на те или иные новые средства борьбы с заболеваниями нервной системы. И не исключено также, что пересадка «искусственных» нейронов «прямого изготовления» откроет путь к лечению таких заболеваний. В этой связи у специалистов возник новый вопрос – как найти достаточно простой и удобный источник тех взрослых клеток, которые можно будет прямым путем превращать в необходимые для лечения предшественники нервных? И вскоре китайские ученые из Института биомедицины и здоровья Академии наук Китая дали ответ, сообщив, что им удалось превратить в предшественники нейронов клетки почек, выловленные из… мышиной мочи. Полученные ими клетки через четыре недели после введения в мозг мыши приобрели форму и все молекулярные признаки настоящих нейронов. Моча, как известно, выносит из организма много различных клеток, а о простоте ее получения нечего и говорить, так что, если результаты китайских ученых будут подтверждены, проблему «сырья» для прямого метода можно будет считать решенной.
Как тут не вспомнить Ахматову с ее «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда…» Теперь мы знаем из какого.
Кровь из кожи заказчика
Иногда наука делает сразу семимильный скачок вперед – как, например, с открытием теории относительности или строения ДНК. Но куда чаще она продвигается вперед шажками, каждый из которых кажется небольшим, пока не складывается со всеми остальными в решительное, до неузнаваемости, изменение прежней картины.
Один такой шажок сделан относительно недавно в области искусственного производства человеческой крови. Известно, что запасы крови для переливания нужны медицине непрерывно, особенно военной, полевой медицине, которая зачастую имеет дело с людьми, перенесшими огромные кровопотери. Сегодня вся эта масса крови получается от доноров, и ее порой не хватает, потому что хранить эти запасы дольше 35 дней нельзя, после этого красные кровяные клетки погибают. Особенно остро стоит вопрос о запасах крови нулевой группы (0), которую можно переливать всем пациентам. В силу этой своей универсальности она используется чаще всего, и потому ее запасы всегда «на грани истощения».
Не удивительно поэтому, что поиски способов искусственного производства крови начались с попыток преобразовать кровь разного типа в универсальную. Эти попытки увенчались первым успехом, когда группа исследователей под руководством Хенрика Хаузена из Копенгагенского университета сообщила о том, что ей удалось выделить ферменты, которые превращают кровь групп А, В и АВ в кровь группы 0. Различие между красными кровяными клетками всех этих типов состоит в том, какие молекулы покрывают их поверхность. Клетки типа А покрыты, среди прочего, молекулами определенного сахара, которые играют роль опознавательного флажка («антигена») для иммунных клеток. Будучи введены в организм человека с другой группой крови, они вызывают появление антител против своего антигена. Антитела склеиваются с чужими клетками, что вызывает их отторжение из организма (этот процесс подобен отторжению чужих тканей или органов при пересадке).
Кровяные клетки группы В имеют на поверхности другую сахарную группу, другой антиген, а клетки группы АВ имеют и первый, и второй. Зато клетки универсального типа не имеют ни одного антигена. Однако этим сложности переливания крови не кончаются. На поверхности красных кровяных клеток иногда есть еще определенный вид белка, тоже вызывающий отторжение. Он был впервые открыт у макаки-резус и поэтому получил название «резус-фактора». При его наличии говорят о крови с положительным резус-фактором, при отсутствии – о крови с резус-фактором отрицательным. Подлинно универсальная кровь, которую можно переливать всем, не опасаясь отторжения, – это кровь группы 0 с отрицательным (то есть отсутствующим) резус-фактором. В природе ее мало – например, среди людей кавказской группы всего 8 процентов.
Так вот, достижение группы Хаузена состояло в том, что открытые ею после длительного поиска ферменты таковы, что способны «сбрить» антигены сахара с красных кровяных телец групп А, В и АВ и тем самым превратить их в клетки типа 0. Эти ферменты исследователи обнаружили в двух бактериях. Оказалось, что достаточно поместить красные кровяные клетки в одну среду с этими бактериями, чтобы уже через час клетки А, В и АВ превратились в клетки 0. Однако это превращение не затрагивает резус-фактора: он остается таким же, каким был. Поэтому для производства подлинно универсальной крови, с отрицательным резусом, нужно для начала отобрать клетки А, В и АВ тоже с отрицательным резусом. Исследователям не удалось найти ферменты, которые удаляли бы резус-фактор и превращали клетки с положительным резусом в клетки с отрицательным. Тем не менее их достижение означало шаг вперед в деле искусственного производства крови. Точнее – будет означать, если дальнейшая проверка покажет полное тождество переделанных клеток нулевой группы природным, а также подтвердит их эффективность и безопасность при переливании людям.
Впрочем, универсальная кровь, придуманная группой Хаузена, имеет существенный минус – в ее основе лежит кровь других типов, то есть для ее создания все равно нужна кровь. Но вот недавно важный шаг в направлении создания по-настоящему искусственной крови сделала группа американских ученых под руководством Роберта Ланцы. Этот исследователь известен своими работами в области эмбриональных стволовых клеток. Придя к выводу, что самая близкая цель на пути терапевтического использования стволовых клеток – это превращение их в кровяные, Ланца начал действовать и после ряда неудач все-таки нашел ту биологическую систему, в которой такое превращение может произойти до конца.
Дело в том, что красные кровяные клетки отличаются от всех других тем, что не имеют ядра. Это сокращает время их жизни, но зато освобождает место для переноса кислорода. Ланца и его коллеги нашли ту специфическую комбинацию питательных веществ и факторов роста, которая понуждает неспециализированные эмбриональные стволовые клетки превращаться в специализированные красные кровяные, но это была лишь половина успеха, потому что такое превращение происходило и в экспериментах других исследователей. Настоящий успех был достигнут на втором этапе, когда Ланца поместил полученные таким способом кровяные клетки в среду, состоявшую из соединительной ткани (стромы), подстилающей костный мозг, – этот главный кроветворный орган человеческого организма. Оказалось, что под воздействием этой специфической стромы 65 процентов новообразованных кровяных клеток выталкивают свое ядро наружу и становятся весьма похожими на природные кровяные клетки – прежде всего тем, что столь же эффективно запасают кислород.
Кое в чем, однако, они отличаются от природных – многие из них остаются незрелыми, и находящиеся в них молекулы гемоглобина, к которым присоединяется кислород, имеют несколько иную форму. Неясно также, какова эластичность их мембраны, – а у красных кровяных клеток она весьма эластична, что позволяет им передвигаться по тончайшим сосудам. Наконец, группе Ланцы не удалось получить своим способом самый нужный, резус-отрицательный тип кровяных клеток группы 0, поскольку в тех линиях эмбриональных стволовых клеток, которые разрешены для экспериментов в Соединенных Штатах, группа 0-минус не числится. Тем не менее Ланца убежден, что все эти трудности преодолимы и в ближайшее время можно будет искусственно производить вполне достаточные количества искусственной крови любого типа. Пока же исследователям удалось получить лишь около 100 миллионов клеток, что в десять раз меньше одной порции крови, идущей на обычное переливание.
Возможно, впрочем, что главным препятствием на этом многообещающем пути искусственного производства крови из эмбриональных стволовых клеток станет совсем не количество или стоимость такой крови, а ее происхождение. Противники любых экспериментов с клетками человеческих эмбрионов уже говорят об этической неприемлемости этой работы Ланцы. Сам Ланца говорит, что вместо эмбриональных стволовых клеток в его методе могут быть с успехом использованы индуцированные клетки. Все это требует экспериментальной проверки, но Ланца, несколько забегая вперед, уже рисует радужную картину, как будущая искусственная кровь будет массово производиться из репрограммированных взрослых клеток – скажем, человеческой кожи.
Помечтаем и мы о том близком, если верить Роберту Ланце, времени, когда в газетах будут мелькать объявления типа: «Быстро и дешево! Производство крови из кожи заказчика!»
5. Три рассказа для размышления
Суета вокруг диеты
Воистину права народная мудрость. Не стоит объедаться, если хочешь прожить подольше. Конечно, подольше прожить всегда хочется, хотя не всегда получается, но уж сознательно укорачивать себе жизнь только потому, что хочется поесть побольше, – это как-то совсем уж нелепо. Ну разик, ну два, ну поел, и хватит, но ведь нет – идешь, случается, по улице или едешь в автобусе и то и дело встречаешь людей, мягко говоря, тучных, ну прямо очень тучных, дальше уже некуда, дальше в автобус не влезешь. В наш век политкорректности, когда обычный безногий – это «затрудняющийся стоять», таких людей тоже не принято называть жирными или даже тучными, они – «страдающие ожирением», и в данном случае это верно: они действительно страдающие. Мало того что ожирение – это некрасиво, мало того что ожирение – это неудобно, но ожирение – это еще и небезопасно, потому что оно влечет за собой тяжелые болезни, реально опасные для жизни, – диабет, например, или инфаркт.
Об этом уже много раз твердили миру, и я решаюсь напомнить об этом снова лишь в связи с появлением в научной печати статьи американских ученых из Медицинского центра Дэвиса при Калифорнийском университете, которые вскрыли еще одно опасное коварство вышеупомянутого ожирения. Среди ученых до сих пор распространено было представление, что главную опасность при ожирении играют те запасы жира, которые расположены глубоко в теле, – так называемый внутренний жир, а вот те запасы жира, которые находятся непосредственно под кожей, считались до сих пор безопасными. Теперь же, в исследовании упомянутых ученых, проведенном на 65 пациентах, страдающих ожирением, было выявлено, что в образовании этого синдрома активно участвуют также подкожные жировые клетки. Этот вывод был вскоре подтвержден другим исследованием, проведенным в Медицинской школе Бостонского университета. В этой работе сравнивалось состояние подкожных жировых клеток у худых индивидуумов и у 109 мужчин и женщин, страдающих ожирением. У 70 процентов последних было обнаружено воспаление подкожных жировых клеток, сопровождавшееся опасными нарушениями обмена веществ – повышением уровня инсулина в крови, склонностью к образованию тромбов и т. д.
Эти новые результаты делают еще более достоверными мрачные прогнозы, недавно опубликованные исследователями американского Колумбийского и английского Оксфордского университетов. Как известно, две эти страны, США и Великобритания, являются ведущими в западном мире по числу страдающих от ожирения людей: в США их сегодня 99 миллионов, в Великобритании – 15 миллионов. Тамошние специалисты говорят уже не о проблеме ожирения, а об «эпидемии ожирения». Недавно эти специалисты, проанализировав данные за последние двадцать лет, выступили с прогнозом будущего распространения этой эпидемии. В статье, опубликованной в ведущем медицинском журнале «Ланцет», они предсказывают, что при сохранении нынешних темпов нарастания числа «страдающих ожирением» к 2030 году их число в США увеличится еще на 65 миллионов, а в Великобритании – на 11 миллионов человек. При этом в Соединенных Штатах будет на 7,8 миллиона больше больных диабетом и на 6,8 миллиона больше инфарктов и инсультов, вызванных, как изящно выражаются авторы, «клинически избыточным весом». На фоне этих устрашающих цифр (напомню, что все население США составляет сегодня около 300 миллионов человек) предсказываемые той же статьей полмиллиона лишних случаев рака кажутся уже сущей «мелочишкой». У этой медицинской проблемы есть и своя экономическая сторона, и она не менее страшна: расходы на лечение и обеспечение этой армии «страдающих от ожирения и его последствий» должны к 2030 году возрасти на 13–16 процентов и составят порядка 2,6 процента национального бюджета США.
Кто образует эту армию? Многие наверняка сразу же поднимут руку, торопясь с готовым ответом: «Я знаю, господин учитель, это черные!» На самом деле для США «этничность ожирения» такова: им страдают 25 процентов всех мужчин независимо от цвета кожи, а также 46 процентов черных, 33 процента испаноязычных и 30 процентов белых женщин. В Великобритании чрезмерный весу 19 процентов белых, 17 процентов черных и 11 процентов азиатских мужчин; среди женщин ожирение характерно для 33 процентов черных, 20 процентов белых и 17 процентов азиаток. Кстати, прогнозы касательно Великобритании не менее устрашающи: около 670 тысяч «лишних» диабетиков, 460 тысяч «лишних» инфарктов и инсультов, 140 тысяч «лишних» случаев рака – и рост соответствующих расходов на 25 процентов. Этот рост расходов вызван не только стоимостью лечения, но также ростом трудовых простоев, пенсионных выплат по нетрудоспособности, снижением средней производительности труда и преждевременным уходом на пенсию. В итоге ожирение ложится тяжким – в прямом смысле этого слова – бременем не только на самих страдающих, но и на все общество в целом.
Но вот что особенно интересно в этих выводах – оказывается, даже небольшое снижение среднего веса населения позволило бы избежать многих из этих катастрофических последствий. Согласно подсчетам авторов (уж не знаю, как они их производили), даже снижение этого среднего веса всего на 1 процент привело бы – в одних только США – к уменьшению числа диабетиков на 2,4 миллиона, числа инфарктов и инсультов на 1,7 миллиона и числа раковых больных на 127 тысяч человек.
Так что, господа, явно надо постараться! И ведь говорят, что это не так уж и трудно: просто кушать чуть поменьше, бегать чуть побольше – и все, и порядок. (Которым не до бега, могут хотя бы ручками помахать перед открытым окошком.) Насчет бега и ручек распространяться не буду, а вот что касается «кушать поменьше», то этому правилу многие врачи рекомендуют следовать неуклонно и притом с самых, что называется, юных лет. Дескать, береги вес смолоду, и все будет ОК.
Хорошо сказать, но как это сделать? Как его беречь, этот проклятый вес? Как, извините, питаться? Кто подскажет?
Господа, не волнуйтесь – подсказчики есть. О нас заботятся. Журналы и газеты, что ни день, приносят на сей счет неистощимые указания. Специалисты неутомимо разбираются с вопросом, что можно есть, а что нельзя, что полезно для организма, а что очень вредно. И вот их главный вывод. Оказывается, вредно именно то, что вчера категорически считалось полезным, а полезно то, что вчера наоборот. Поэтому отныне нужно есть то, что вчера категорически было есть нельзя, и нельзя есть все то, что вы вчера с отвращением жевали по указаниям других диетологов. Не буду указывать, что именно отныне можно, а что нельзя, что полезно или вредно согласно новым научно-диетическим взглядам, – не буду, ибо не хочу засорять страницы бесполезными сведениями. Все равно через несколько лет, или месяцев, или даже дней появятся новые указания типа «Поворот все вдруг!» – и всем нам опять придется переучиваться. Скажу лишь, откуда дует ветер. Как всегда в последние десятилетия, со времени возвышения популярной диетологии до уровня околонаучной дисциплины, ветер дует со стороны научных исследований, к которым в этой диетологии добавляются также регулярные массовые опросы, имеющие целью выявить, что мы едим и почему мы от этого болеем.
Поскольку все, что бы мы ни ели, состоит в конечном счете из жиров, белков и углеводов, то научно-диетологические исследования состоят в конечном счете в раскладывании бесконечных пасьянсов из этих трех карт. Но хотя их всего три, в них, оказывается, так же легко заблудиться, как среди трех сосен. Причина понятна и вполне уважительна: серьезная биологическая наука непрерывно углубляется в тайны нашего метаболизма и выявляет все новые и новые реальные детали этого сложнейшего процесса: кто с кем и как соединяется, кто при этом присутствует и участвует и что из всего этого получается. По следам этих открытий серьезные научные представления тоже непрерывно меняются и уточняются. И вот тут настает черед научной диетологии. Пристально следя за этими изменениями, она чутко откликается на каждое из них новыми пищевыми директивами, которые, как правило, колеблются в соответствии с генеральной линией науки. Но поскольку популярная диетология, в отличие от науки, имеет дело не с клетками и ферментами, а с широкими массами едящих, то она не очень углубляется в противоречивые научные сложности. Ее директивы просты и милосердно-однозначны. Думать не нужно, только исполнять. Жиры вредны, предпочтительней углеводы? Прекрасно. Углеводы вредны, вернитесь к жирам? Понятно. Аминокислоты увеличивают длительность жизни, налегайте на метионин? Будет сделано. Метионин ускоряет появление болезни Альцгеймера, избегайте белков? Уже избегаем.
И так далее.
Как у всякой околонаучной дисциплины, включая астрологию и гомеопатию, у популярной диетологии тоже есть своя история и свои историки. И благодаря им уже известно, что, скажем, в Америке эпоха строгой научности диетических рекомендаций началась примерно с 1970 года. Поскольку американская Диетическая ассоциация публикует указания каждые пять лет, то за это время она успела выдать на-гора примерно десять различных, частично друг другу противоречащих друг другу рекомендаций, как избегать ожирения, диабета-2 и сердечно-сосудистых заболеваний. За это же время число людей, страдающих ожирением, возросло в Соединенных Штатах вдвое, число заболевших диабетом-2 выросло втрое, а сердечно-сосудистые заболевания так и остались главной причиной смертности. Но диетология не останавливается на достигнутом. Она не удовлетворяется слишком сложными указаниями науки. Она продолжает настойчиво изучать вредные питательные привычки подведомственного ей населения путем своих массовых опросов, то и дело выявляя при этом такие зависимости, перед которыми даже наука застывает в тягостном недоумении.
Вот, к примеру, калифорнийские диетологи провели исследование, попросив семь тысяч человек ответить на ряд вопросов, а через пять лет собрав о тех же людях сведения, кто умер, а кто еще жив и почему. По результатам этого исследования был составлен список из семи рекомендаций, выполнение которых, по расчетам, должно удлинить нашу жизнь в среднем на одиннадцать лет. Вот эти «семь заповедей», их до сих пор можно найти в разделах «Здоровье» многих газет и журналов: «не курить», «сохранять нормальный вес», «регулярно упражняться», «не увлекаться спиртным», «спать по восемь часов ежедневно», «не есть между основными приемами пищи», а также – «обязательно есть завтрак». Последний из советов вошел в список по той причине, что через пять лет среди семи тысяч опрошенных оказалось больше умерших, которые не ели завтрак, чем тех, кто не делал зарядку. Загадочное влияние пропущенного завтрака на длительность жизни было раньше не известно ученым. Но диетологи обнаружили его крайне легко. Они просто не стали спрашивать людей, почему те не едят завтрак. Потому что, спроси они об этом, многие из опрошенных наверняка ответили бы, что потеряли аппетит, что их тошнит при виде еды, что они начали терять вес и плохо спать. Эти люди уже при опросе, страдали, сами того не зная, от повышенного давления, или начавшейся болезни почек, или даже от рака поджелудочной железы. Не удивительно, что многие из них умерли.
Но популярная диетология не занимается скрытыми причинами. Ее интересуют явные, лежащие на поверхности корреляции. Пропускаешь завтрак – раньше умрешь. Ешь завтрак и проживешь дольше. Вся история популярной диетологии – это череда таких советов. Она началась с серии рекомендаций некоего филадельфийского священника, который 180 лет назад поучал своих прихожан: есть нужно только овощи и фрукты, пить только воду, спать только на твердых матрацах, открывать ночью окна, а утром делать зарядку и принимать душ, носить только свободную одежду. И конечно, воздерживаться от секса. Понятно, что его наставления нашли слабый отклик в противоположность энтузиазму, с которым была встречена несколько позже появившаяся книга англичанина Бантинга «Письмо о тучности, адресованное широкой публике». Этот Бантинг страдал такой «тучностью», что не мог зашнуровать ботинки, а по лестнице спускался задом. Доктор Харви посоветовал ему есть поменьше сахара и крахмала, и он за год похудел на 25 килограммов, о чем и поведал миру в своем «Письме». Впрочем, и эти двое не были первыми. Еще Томас Шорт в 1727 году рекомендовал толстякам переезжать в засушливые страны, лорд Байрон советовал джентльменам для сохранения стройности щедро доливать в еду уксус, а задолго до уксуса таким же спасительным средством считалось простое зажигание света по время еды. Ближе к нашему времени диетические рекомендации стали более глубокими и вдумчивыми. Так, британский премьер Гладстон, а за ним американец Горацио Флетчер рекомендовали подолгу жевать пищу: Гладстон – ровно 32 раза, а Флетчер – пока еда не превратится во рту в жидкость. Я так и слышу, как вы смеетесь – какое невежество! И вы совершенно правы – ведь все мы сегодня знаем, что дело не в жевании, а в том, не пропускаете ли вы по утрам завтрак, верно?
Объем главы не позволяет мне подробно рассказать о замечательных диетологических открытиях XX века, их слишком много, поэтому перечислю их хотя бы бегло. Они преимущественно американские, потому что США – первая в мире страна по числу жирных граждан и соответственно по числу диет против «тучности» (каковые затем подхватываются всем просвещенным человечеством). Не случайно именно в США впервые в истории пришлось вытаскивать из ванны 150-килограммового президента (Тафта), которому живот не позволил вылезти самому. Итак, бегло: 1930-е годы – «голливудская», или «ананасная», диета (сплошные фрукты); диета Линдлера – сельдерей и яблоки (на их усвоение организм затрачивает больше калорий, чем получает от них); диета Шора – потребление жиров, белков и и углеводов порознь. 1940–1950-е годы – «таблетки сытости» (нимфетамин). 1960-е – диета Аткинса (много белков и жира, мало углеводов); диета Камерона (вместо воды – вино, водка и джин). 1970-е – диета Питкина (меньше жиров, больше крахмала); новые «таблетки сытости» (фенфлюрамин); диета Лина (вместо еды – белковый напиток пролин). 1980-е – диета «Беверли-Хиллз» (10 первых дней только фрукты). 1990-е – новые «таблетки сытости» (дексфенфлюрамин). И наконец, 2000-е годы – впервые в истории число жирных людей во всем мире сравнялось с числом недоедающих.
Какой замечательный итог диетологических усилий!
А ведь я еще не упомянул те быстро миновавшие моды, что отшумели и канули в Лету: «Диета астронавтов», Скарсдэйл-диета, Ф-диета, диета «Зона», «Спящая красавица» (похудание во сне, любимая диета Элвиса Пресли), «Трехнедельная медитация», «Диета Офры». Сколько их, куда нас гонят? Подумать только, сколько интеллектуальных усилий затрачено, сколько умственного труда вложено, какое множество книг, статей и рекламы опубликовано – и сколько денег, времени и здоровья выброшено на ветер! Воистину, великая сила – диетология. А уж в наши дни, когда за ней, поддерживая и подталкивая, стоят еще и производители всех видов продовольствия и питья со всеми их миллиардами, так и вообще!
Не удивительно, что некоторые честные диетологи, утратив надежду на будущие успехи своей науки, решили повернуться лицом к прошлому и задать ему вопрос: а что ели наши предки в те времена, когда в мире не было диетологических ассоциаций? Как они выживали? Собравшись на ланч в берлинском Музее истории медицины, эти диетологи-новаторы несколько часов подряд пережевывали все имеющиеся в науке данные и пришли к выводу, что наши предки ели пищу, богатую белками и бедную жирами и углеводами. Однако не всегда. Судя по микроскопическим находкам в окаменевших зубах древних гоминидов, поначалу они ели все, что угодно, и лишь примерно 2 миллиона лет назад стали понемногу переходить на мясо. К моменту исхода из Африки, 50 тысяч лет назад, Гомо сапиенс уже питался преимущественно мясом и рыбой (у неандертальцев были несколько иные правила – они рыбы избегали), а 10 тысяч лет, создав сельское хозяйство и приручив разных животных, добавил к своей диете зерна, сладкие плоды и молоко. Если, конечно, его гены это ему позволяли, – а они явно позволяли не всем и не всё. Не случайно же у современных скандинавов, скажем, гены такие, что склоняют, скорее, к мясу (от которого, как сегодня говорит диетология, больше инфарктов), а у азиатов – скорее, к вегетарианству (от которого больше камней в почках, как говорит она же).
Завершив этот анализ, участники перешли к выводам. Все сошлись на том, что человечество толстеет и болеет из-за перехода древнего организма на еду XX века. Но разошлись в рекомендациях. Крайнюю позицию занял американец Кордан, который предложил вернуться к палеолитической диете, добавив в диету белков и совсем убрав углеводы. Его коллега из Индии Кузава возразил, что главное не в ином составе современной пищи, а в ее высокой калорийности. Завязался спор, который закончился общим согласием, что лучше всего иметь вес поменьше. И вообще, хотя некоторые диеты лучше, чем другие, нет одной идеальной диеты для всех. На этой оптимистической ноте встреча диетологов в Берлине закончилась, оставив человечество в тяжелом недоумении: конечно, хорошо бы весить поменьше и страдать от диабета и инфарктов пореже – но как же все-таки это сделать? Может, прекратить, на фиг, всю эту безумную диетическую чехарду (если, конечно, диета не нужна вам по причине серьезной болезни) и попросту есть разумно, а? Мы же все же Гомо сапиенс! Может, лучше довериться природному равновесию в нашем организме и только стараться по возможности его не нарушать. А?
