Текст книги "Журнал «Если», 1999 № 05"

Автор книги: Пол Дж. Макоули

Соавторы: Владимир Гаков,Евгений Харитонов,Александр Ройфе,Генри Бим Пайпер,Грей Роллинс,Джоанна Расс,Уильям Реналд Бартон,Евгений Зуенко,Стивен Бёрнс,Майкл Кэнделл
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 23 страниц)

РЕЦЕНЗИИ

*********************************************************************************************

Олег ДИВОВ

ЗАКОН ФРОНТИРА

Москва: ЭКСМО, 1998. – 480 с.

(Серия «Абсолютное оружие»). 12 000 (п)

=============================================================================================

Хмурое утро. Над грязным, неприветливым миром нависают тяжелые тучи. Накрапывает мелкий дождь. Прямо под вашим окном какой-то урод начинает заводить танк. Невероятный лязг и грохот врывается в вашу жизнь. Вы открываете заспанные глаза: на первую мысль – «где я?» – ответа нет. Поднявшись, вы подходите к зеркалу и в ужасе сознаете, что первый вопрос – это цветочки, а ягодки в том, что на вопрос «кто я?» ответа тоже нет, и никакая жена с кухни не подскажет, потому что нет ни кухни, ни жены. Суровая, но знакомая картина? Если да – вы герой нового романа московского автора Олега Дивова «Закон Фронтира». Самое начало XXI века. Посткатастрофическая Земля. От страшного вируса, видимо, искусственного происхождения, погибли практически все. Выжили лишь те, кому чуть за двадцать, но не более сорока, исключения крайне редки. За жизнь люди заплатили полной потерей памяти с момента катастрофы до момента выхода из «сна». Так Георгий (Гош) Дымов, главный герой романа, «просыпается» в джипе, с помповым ружьем на коленях, перед горой трупов, испытывая чувство совершенно немотивированной агрессии, смешанное с чувством невероятного удивления («Церковь тоже я развалил?»). Он в шоке. И начинает метаться по разоренной России, в которой много еще чего сохранилось: и оружие, и топливо, и консервы. Тут выясняется, что отнюдь не все проснулись с таким багажом знаний и эмоций, как Гош; в основном у проснувшихся сохранились лишь «основные инстинкты»: попить, поесть, поспать во всех смыслах. И этих «тупых» или «уродов» можно либо уничтожить, если они не успеют сделать это раньше, либо приручить и повелевать ими, став местечковым князьком.

Итак, перед нами очередной боевик типа «Mad Мах в Туле»? Чем дольше вчитываешься в текст, тем глубже осознаешь, что это не так. Автор попытался написать притчу о дне сегодняшнем, о мире, в котором мы с вами живем, мире, где вопросы типа «зачем мы живем?», «кто мы на этой Земле?», «в чем наше предназначение?» стали немодными и никому не нужными, а балом правит серая масса, не отягощенная ничем, даже злом.

_{Андрей Синицын}

–

Бентли ЛИТТЛ

ГОСПОДСТВО

Москва: ACT, 1998. – 544 с.

Пер. с англ. Л. Мордуховича – 10 000 экз. (п)

=============================================================================================

Американцы убеждены, что их страна – пуп Вселенной! Причем, неважно какой – реальной или мифической. Очередная книга преуспевающего беллетриста тому подтверждение.

Итак, олимпийские боги, о которых у нас имеется устоявшееся веками представление, на самом деле не исчезли, а «генетически закодировались» в человеческой крови и ждут удобного момента, когда конкретный мальчик встретится с конкретной девочкой. Литтл уверен, что возвращение древних богов будет иметь место именно в современной Америке.

А споспешествуют этому некие злобные менады, которые из века в век хранят мрачную тайну. Эти злобные дамочки пробавляются виноделием. Вот с помощью вина особого сорта менады твердо намерены установить господство олимпийцев на Земле по второму разу, поскольку всякий, его испивший, в урочный час превратится в нимфу, сатира или другое мифическое существо.

Но самое главное – должен вернуться Дионис (воплотившийся в студента Диона) и, вступив в интенсивную связь со студенткой Пенелопой (?!), народить остальных фигурантов античной мифологии.

А дальше начинается традиционный для хоррора ад в маленьком городке, который менады и телесно окрепший Дион-Дионис пытаются превратить в Олимп. Но вместо Олимпа выходит бордель.

При всем «безумии страстей» роман тем не менее читается на одном дыхании, а финал, как водится, хоть и благополучен, но с довеском. После того, как хороший парень Кевин спасает Пенелопу от сексуальных домогательств распоясавшегося божества, жизнь немногочисленных уцелевших приходит в норму и свадебные аккорды звучат уместно. Однако беременной Пенелопе внезапно очень хочется вина…

_{Павел Лачев}

–

Андрей МАРТЬЯНОВ

ВЕСТНИКИ ВРЕМЕН

Москва: ACT, 1998. – 528 с.

(Серия «Звездный лабиринт»). 8000 экз. (п)

=============================================================================================

Фабула романа очень напоминает приснопамятные «Три сердца и три льва» Пола Андерсона: в классическое европейское Средневековье (год 1189 от Рождества Христова) нежданно попадает участник второй мировой войны. Впрочем, если Хольгер Датчанин очутился во глубине веков в прямом смысле слова в чем мать родила, то лейтенант люфтваффе Гунтер фон Райхерт сваливается на голову бедным нормандским рыцарям из своего 1940 года во всеоружии, прямо на своем пикирующем бомбардировщике. Тут же устами явившегося героям Дьявола намекается, что это событие не случайно и герою еще предстоит сыграть свою роль в малопонятной (и, признаться, набившей оскомину) борьбе Высших Сил мироздания. Правда, демонстрируя свои познания, автор слегка напутал – например, обозвал «спитфайр» американским истребителем, установил на самолетах несуществовавшее вооружение и перепутал Роммеля с Гудерианом. По поводу Средневековья у автора тоже свое представление. Например, он отлично знает, что на самом деле жизнь в те времена была много легче, веселее и привольнее, чем это принято считать. Феодалы вовсе не отличались жестокостью, в рыцарских замках царил уют и порядок, а столь нелюбимый романистами принц Джон на самом деле был вполне приличным человеком.

Но за описаниями средневекового быта и нормандских пейзажей автор забывает о приключениях и вмешательстве в судьбы мироздания. Лишь к середине романа затянувшаяся экспозиция переходит в собственно сюжет. Гунтер фон Райхерт, сделавшийся оруженосцем странствующего рыцаря, поступает на государственную службу и отправляется в Англию с важным поручением. По дороге они принимают участие в сражениях и в государственном перевороте. После чего… вновь возвращаются в Нормандию и готовятся к новому, куда более длительному путешествию – в Палестину. Тоже с важным поручением. И все.

Оказывается, это была первая часть…

_{Владислав Гончаров}

–

Ильдар АБДУЛЬМАНОВ

«ЦАРЬ МИРА»

Москва: Армада, 1998. – 523 с.

(Серия «Фантастический боевик»). 12 000 экз. (п)

=============================================================================================

Текст романа под стать обложке. Супермен с безумными глазами имеет место быть. Равно как и космические пришельцы, миллионеры, милиционеры, дамы легкого поведения, президенты и компетентные товарищи в штатском. Коктейль богат ингредиентами, но вкус явно оставляет желать лучшего.

Итак, свалился с небес некий мультиинвертор в виде зеркала, за которым охотятся две породы инопланетян. В зеркало случайно поглядел режиссер провинциального театра, стремительно мутировал в сверхчеловека и пустился во все тяжкие, куражась и шокируя королей и президентов. «Царь мира» – на меньшее он не согласен. Естественно, из всего этого следует острый сюжет со стрельбой, мафией, спецслужбами и т. д. Да еще и враждующие пришельцы монстрят, производя зачистку территории.

Можно понять авторский замысел – показать трагедию заурядного человека, усевшегося не по чину. Все акценты расставлены как надо, зло бичуется, мораль очевидна. Кстати, судя по финалу, грядет и продолжение… Само по себе это еще не столь трагично – в конце концов, для кого-то нужны и прописи. Хуже другое – автор, похоже, всерьез намеревался создать «нетленку». С этой целью демонстрируется эрудиция, в текст вставляются отрывки театральной пьесы, используются явные параллели с классикой жанра. Очевидна авторская претензия на показ тончайших психологических извивов. И действительно, элементы психологии в романе есть. Элементы, более напоминающие детали детского конструктора. Но самое скверное – это язык. Более всего повествование напоминает стиль передовой из районной газеты. В лучшем случае текст более или менее ясно доносит до читателя информацию, но совершенно не трогает душу. Художественное произведение – это не протокол, составленный по факту событий. Но автор, похоже, не чувствует разницы.

В итоге – проиграли все. Искушенный читатель закроет книгу после двух-трех первых страниц, любитель расслабиться продержится немногим дольше. Невольно думаешь: уж лучше бы автор сваял немудрящий боевичок. По крайней мере, был бы спрос. Но здесь, увы, все погубило желание казаться «большой литературой».

_{Виталий Каплан}

–

Сергей ИВАНОВ

СЕЗОН ОХОТЫ НА ВЕДЬМ

Москва: ACT, 1998. – 542 с.

(Серия «Звездный лабиринт»). 8000 экз. (п)

=============================================================================================

«Не бойся, секса здесь практически нет!» – обнадежили меня. Но по прочтении неожиданно стало ясно, что отсутствие непрерывных соитий, свойственных прозе Иванова, не сделало книгу лучше.

Итак, город-миллионник, странным образом изолированный от внешнего мира, – своего рода Россия в миниатюре, со всеми ее бедами. К началу действия жители города давно поделены на касты: крутари, спецы, творцы (т. е. люди искусства), билдеры (культуристы) и др. А тут еще вмешивается какая-то зловещая сила, называемая Шершни, и запускает в городе еще более странные процессы, приводящие к высвобождению звериного начала в людях… Ночь – время монстров, и жить в городе с каждым днем страшнее.

Словом, хороший задел для крутого боевика. Вот только боевика этого читателю явно недопоставили, а для компенсации попытались добавить тексту ума, установить, так сказать, равновесие мускулов с мозгами. Именно это равновесие призван воплощать главный герой – «цветной маг» Вадим, супермен с мощными экстрасенсорными способностями, на которого вешаются буквально все встречные женщины. Они прямо как есть, в чем мама родила, кидаются на Вадима с воплями: «У нас же полная телесная совместимость!» Но Вадим герой во всем – он мяса не ест, вина не пьет, а героинь только моет в ванне.

Кажется, культурист-резонер – еще более удручающее явление, чем обычный безмозглый «качок». Когда читаешь его рассуждения о сути Порядка и Хаоса, о круге подобия и круге любви, вроде бы соглашаешься с каждым словом – но только почему так занудно!

В общем, равновесия между мускулами и мозгами не вышло.

_{Наталия Мазова}

________________________________________________________________________

Уважаемые читатели!

Редакция журнала «Если» приносит извинения за невольное отступление от принципа «первой публикации». Впервые за все время существования журнала один из рассказов, опубликованный в мартовском номере за этот год, появился в том же месяце под иным названием в другом периодическом издании. Как выяснилось, писатель В. Головачев предоставил свой рассказ одновременно двум редакциям.

Поскольку автор отказался дать комментарии по этому поводу на страницах «Если», мы вынуждены извиниться сами и обещаем впредь быть осмотрительнее в работе с авторами.

Редакция

ЖЮРИ ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ

*********************************************************************************************

Пришла пора подвести итоги конкурса па приз читательских симпатий «СИГМА-Ф» («Сумма фантастики») ¹⁴ 14
  Условия конкурса и анкета были опубликованы в «Если» № 11–12, 1998 г. (Прим. ред.)


[Закрыть]. Мы благодарим тех читателей журнала, кто нашел время и силы оценить литературные результаты 1998 года. Несмотря па кризису заставляющий ежедневно решать массу житейских проблем, членами Большого Жюри пожелали стать 312 поклонников фантастики. Причем многие не ограничились ответами на анкету, но пристально рассмотрели фантастический пейзаж прошлого года.

*********************************************************************************************

Учитывая добросовестную работу жюри, мы постараемся столь же подробно осветить результаты конкурса.

Интересно, что в номинациях «Лучший фантастический роман/повесть/рассказ российских писателей и авторов, пишущих на русском языке»уже после первых тридцати анкет лидерство захватили двое соперников и далее не позволили серьезно вмешаться в борьбу третьему конкуренту. В номинации «Лучший роман» ведущими стали «Катали мы ваше Солнце» Е. Лукина («АСТ») и «Холодные берега» С. Лукьяненко («Если» № 3). До последнего момента так и не было ясно, кто же получит пальму первенства, но в результате с перевесом в 12 баллов победу одержал Евгений Лукин.

Всего же члены Большого Жюри отметили 40 романов 32-х писателей. Назовем первую десятку (список, как и в дальнейшем, приводится в порядке убывания баллов). Помимо упомянутых произведений, это «Год лемминга» А. Громова («АСТ»), «Звездная тень» С. Лукьяненко («АСТ»), «Вид на битву с высоты» – Кира Булычева («Армада»), «Кого за смертью посылать» М. Успенского («Азбука»), «Смерть взаймы» С. Вартанова («АСТ»), «Вариант «И» В. Михайлова («АСТ»), «Алмазный меч, деревянный меч» Н. Перумова («ЭКСМО»), «Кесаревна Отрада» А. Лазарчука («Азбука»).

К сожалению, список повестей и рассказов, коллективно составленный читателями, существенно меньше, нежели предыдущий. Авторы журнала «Если» не раз с горечью говорили о том, что «малая форма» в российской литературе близка к летаргии. Это еще раз подтверждает конкурс на приз читательских симпатий. В отличие от обширного романного потока мы обнаружили мелководные ручьи: в числе лучших читатели назвали 20 повестей и 16 рассказов, причем три четверти рассказов были рекрутированы из журнала «Если», включая миниатюры в рамках «Звездного Порта» и задачу из «Банка идей».

В номинации «Лучшая повесть»в паре с М. Тыриным («Истукан», «Если» № 6) опять выступил С. Лукьяненко («Инквизитор», «Если» № 9). Правда, здесь лидерство с самого начала захватил маститый автор и удерживал его до финишной черты. Так что приз получает Сергей Лукьяненко.

Еще три повести вошли в пятерку самых популярных – «Взрыв генерального штаба» В. Крапивина («Уральский следопыт»), «Зона справедливости» Е. Лукина (в одноименной книге, «АСТ»), «Возвращение Угурбада» М. Фрая (в книге «Власть несбывшегося», «Азбука»).

Напомним, это уже вторая «Сигма», вручаемая Е. Лукину и С. Лукьяненко решением Большого Жюри. Только на сей раз писатели совершили своеобразную рокировку – в прошлом году за лучший роман приз получил Лукьяненко («Осенние визиты»), а Лукин был награжден за лучшую повесть («Гений кувалды»). Кстати, на Конгрессе российских фантастов профессиональное жюри подтвердило оценку наших читателей, вручив за повесть «Гений кувалды» премию «Странник», а «Осенние визиты» были в числе финалистов.

Неувядающая любовь читателей «Если» к этим фантастам нам особенно приятна еще и потому, что оба писателя являются членами Творческого Совета журнала и относятся к этому факту не дежурно, откликаясь на все просьбы редакции – от оценки произведений начинающих авторов до выступлений в «непрозаических» рубриках (весьма небезуспешных выступлений, как вы увидите чуть позже).

А вот номинация «Лучший рассказ»принесла результаты совершенно неожиданные. Очередной парой соперников оказались известные писатели из Киева Марина и Сергей Дяченко («Трон», «Если» № 9) и дебютант, приславший свое произведение на конкурс «Альтернативная реальность», одессит В. Яценко («Зверинец», «Если» № 2). И опыт уступил молодости: лучшим рассказом 1998 года признан «Зверинец» Виталия Яценко.

Добавим, что третьим финалистом также стал начинающий фантаст Олег Овчинников, выступивший в рамках конкурса «Альтернативная реальность» («Глубинка», «Если» № 8). Мы от всей души поздравляем дебютантов и жюри этого конкурса, члены которого заняты буквально «добычей радия», ведь за этими двумя рассказами – более двухсот прочитанных рукописей начинающих авторов…

Надо сказать, что все рассказы, опубликованные в «Если», нашли своего читателя, все получили баллы, в том числе и высшие. Назовем еще пять, наиболее заметных, по мнению жюри: «Праздник» А. Саломатова (№ 7), «Звезды зовут!» Кира Булычева (№ 4), «Все, что есть под рукой» А. Зарубина (№ 4), «Счастливая звезда» А. Громова (№ 1), «Грехи наши тяжкие…» К. Залесова (№ 2). Из «малой формы», все-таки прорвавшейся на страницы других изданий, читатели отметили рассказы «Позолоченная рыбка» В. Щепетнева («АСТ», сб. «Время учеников») и «Желтая подводная лодка «Комсомолец Мордовии» А. Лазарчука и М. Успенского («Книжное обозрение» № 6, 1998).

Номинация «Лучшее произведение зарубежного автора»снова принесла обильный урожай: члены жюри назвали 52 произведения 43 писателей. Конкуренция была жесткой, и лишь к середине конкурса обозначилось лидерство Дэвида Брина(«Дело практики», «Если» № 10, перевод В. Гольдичаи И. Оганесовой).

Приведем список романов и повестей, попавших в десятку сильнейших: «Восход Эндимиона» Д. Симмонса («АСТ»), «Особый дар» М. Коуни («Если» № 5). «Роза ветров» У. Ле Гуин («Полярис»), «Утеха падали» Д. Симмонса («Диамант», «А. Корженевский», «Золотой век»), «Лабиринт Минотавра» Р. Шекли («Если» № 4), «Схватка» Г. Бира («АСТ»), «Мимолетный привкус бытия» Д. Типтри («Если» № 1), «Действо на планете Иан» Д. Браннера («Если», № 11–12).

Редакция журнала по праву гордится своими читателями. Обратите внимание: члены жюри отмечают вещи нетривиальные, заставляющие задуматься, с оригинальной фантастической идеей.

И последняя номинация – «Лучший фильм»– заставила членов жюри вспомнить 34 картины, среди которых, к сожалению, не нашлось ни одной отечественной. Высшую оценку получил далеко не самый кассовый, но наиболее глубокий, философский фильм прошлого года – «Контакт» Р. Земекиса.Диплом читательских симпатий вручается фирме «Варус Видео»,лицензировавшей этот фильм. За ним следуют «Сфера» Б. Левинсона, «Звездный десант» П. Верховена, «Чужой-4» Ж.-П. Жене и, как ни странно, «Почтальон» К. Костнера. Последний был настолько растерзан американскими критиками, что даже потребовал в журнале рубрики «Контраргумент».

* * *

Естественно, мы с особым вниманием отнеслись к работе жюри над «внеконкурсными» пожеланиями редакции: отметить наиболее заметные материалы, опубликованные в «Если» в прошлом году. Понятно, что в первой графе – «Проза» – художественные произведения плавно перетекли из разряда «конкурсных» в разряд «запомнившихся». К уже перечисленным можно добавить лидеров по числу упоминаний: «Куда мудрец боится и ступить» А. Стила (№ 7), «Цветы тюрьмы Аулит» Н. Кресс (№ 8), «Слушая Брамса» С. Чарнес (№ 1), «Вызов серого бога» М. З. Рейхерт (№ 9), «Выпьем, господин посол!» Б. Джонсона (№ 1), «Иззи и отец страха» Э. Финтушела (№ 3), «Мандала» Г. Бира (№ 4), «Форель» М. Галиной (№ 7), «Разум галактики» Д. Вэнса (№ 8), «Любитель животных» С. Дональдсона (№ 4).

В рубрике «Публицистика» по числу упоминаний соперничали статьи С. Переслегина «Стратегия и тактика галактических войн» (№ 8) и С. Лукьяненко «Игры, которые играют в людей» (№ 2). За ними следуют работы Э. Геворкяна, Н. Ютанова «Нищие духом не смотрят на звезды» (№ 10), Кира Булычева «Ощущение фантастики» (№ 9, рубрика «Кредо», которую читатели справедливо поместили в публицистику), С. Лескова «Дотянуться до космоса» (№ 4), К. Белоручева «Прогноз? Имитация? Вымысел…» (№ 6), А. Черткова «Роман с киберпанком» (№ 6, рубрика «Кредо»).

Среди наших рецензентов читатели выделили О. Доброва, В. Гончарова, П. Лачева, К. Белоручева.

В разделе «Критика» поклонников фантастики прежде всего заинтересовала работа В. Гончарова «Русская фэнтези – выбор пути» (№ 9). Удивительно, но почти равное число единомышленников оказалось у пессимистического прогноза Э. Геворкяна «Что-то странное грядет…» (№ 3) и оптимистического анализа ситуации, проделанного Д. Байкаловым и А. Синицыным «Не так страшен черт…» (№ 8). Читатели отметили обзор И. Халымбаджи «Фантастический самиздат» (№ 9), статьи Вл. Гакова (выделив литературный портрет Д. Типтри «В тени чужой судьбы», № 9), обзоры Е. Харитонова «Страна восходящей НФ» (№ 2) и «Пасынки литературоведения» (№ 5).

В разделе «Видеодром» оказалось довольно тесно, но, верите или нет, на первое место вышла небольшая полемическая заметка Вл. Гакова «Бей жукоглазых!» (№ 2). Вспомним, что картина «Звездный десант», с режиссером которой спорил рецензент, заняла второе место в номинации «Лучший фильм года» – вот и пойми вас, читателей… Поклонники кинофантастики по-прежнему выделяют статьи Е. Зуенко (самые популярные – «Повелитель обезьян», № 4, и «Музыка экрана», № 6), Д. Караваева («Светлые идеи рыцаря «черного юмора», № 1), С. Ростоцкого («По ту сторону рассвета», № 5), а также нового автора Н. Милосердовой (главная авторская удача, по мнению читателей, статья «Зона Кайдановского», № 9).

В рубрике «Прямой разговор» безусловным лидером стал Евгений Лукин («К сатире отношусь с подозрением», № 6).

Что касается вопроса о лучших конкурсах в журнале «Если», то он, пожалуй, был лишним. По числу писем, поступающих в редакцию, можно с успехом определить рейтинг конкурсов. Ответы на анкету лишь подтвердили расстановку сил: самым популярным остается «Банк идей», существующий более четырех лет, затем следует «Альтернативная реальность», а вот «Маски» (казино «Последний кредит») оставляют многих читателей равнодушными – по той причине, что «это не конкурс, а викторина, следить за которой интересно только участникам»…

В разделе «Звездный Порт» читатели отмечают прежде всего репортажи № 3 («Если» № 5), № 5 («Если» № 11–12), затем «Особую папку» с материалом П. Вязникова «Лампы рта его» (№ 7), далее следуют репортаж № 1 («Если» № 1), «Проигранное сражение Старого Капитана» (№ 9) и тесты в исполнении А. Ройфе (№ 5 и № 9).

* * *

И наконец, последняя часть нашей анкеты, предлагающая членам жюри определить свое отношение к той или иной рубрике/разделу журнала. Этот вопрос был продиктован желанием редакции «сверить часы» со своими читателями. Проанализировав итоги последнего опроса, проведенного редакцией два года назад и касающегося непосредственно журнала, мы организовали новые рубрики – «Прямой разговор», «Кредо», «Экранизация», «Лаборатория», открыли раздел «Звездный Порт», возобновили рубрику «Литературный портрет», расширили критико-библиографический раздел и видоизменили литературную политику: журнал стал реже печатать романы, предлагая читателям больше повестей и рассказов.

Два года – достаточный срок для того, чтобы определить, в той ли логике мы действовали, правильно ли поняли ожидания своей аудитории. Нынешняя анкета показала, что абсолютное большинство читателей с одобрением отнеслось к новациям журнала, оценивая предыдущий год как наиболее успешный в жизни «Если»; 96 % ответивших на анкету по всем позициям, кроме двух, предлагает нам оставить «все как есть».

Об этих двух позициях хотелось бы поговорить особо. По поводу раздела «Звездный Порт» среди членов Большого Жюри произошла весьма темпераментная словесная дуэль. Астропорт оброс самыми разнообразными эпитетами – от загадочной «глючной панкухи» до «лучших образцов юмористической фантастики всех прошлых и нынешних времен». По поводу «глючной панкухи» ничего сказать не можем, но другой брошенный в сердцах упрек – «это же чистый нонсенс!» – принимаем как достаточно точное жанровое определение раздела. Отправляя корреспондента на астероид L-11273, где расположен популярный в обитаемом космосе Астропорт, редакция стремилась решить две задачи, поставленные читателями: снять с журнала обвинение в том, что он «слишком серьезен», и одновременно ответить пожеланиям тех любителей фантастики, кто испытывает потребность в общении и хотел бы предложить на суд широкой аудитории свои экспериментальные разработки. Что касается первой задачи, то ситуация сложилась таким образом: 22 % читателей ратуют за то, чтобы астероид исчез со страниц журнала, а 14 %, напротив, предлагают увеличить территорию Звездного Порта и публиковать хронику событий в каждом номере «Если».

Разумный компромисс между требованиями «изъять» и «расширить», казалось бы, лежит в плоскости пожеланий тех 64 % членов жюри, которые хотят оставить Астропорт в прежней точке пространства и в прежнем объеме на страницах журнала. Однако, как мы уже сказали, была вторая, не менее важная задача. Так что корреспонденции из Астропорта будут появляться только тогда, когда наши читатели, направив на астероид собственные звездолеты, предоставят нам эксклюзивную информацию о событиях, которые там происходят. Редакция не считает возможным вести жизнеописание Астропорта, основываясь только на сообщениях командированных на астероид писателей и сотрудников журнала.

И вторая позиция – рецензии. Большинство читателей (54 %) предлагают расширить эту рубрику, несмотря на то, что после предыдущей анкеты мы уже увеличили число обозреваемых книг, открыли рубрику «Крупный план» и стали публиковать раз в полугодие обзоры книжного рынка. Мы постараемся учесть это пожелание, однако заметим: количество выпускаемых и число рецензируемых произведений в принципе не может совпадать. Идея «отмечать все», высказанная некоторыми читателями, требует иного жанра – не рецензий, но аннотаций. К сожалению, сейчас появляется немало книг, о которых (потайней мере, по мнению критиков) просто нечего сказать. Они не поддаются анализу по причине своей абсолютной бесцветности.

Мы еще раз благодарим всех читателей, взявших на себя нелегкое бремя судейства. Сотрудники редакции, наши постоянные авторы, члены Творческого Совета могут сколь угодно долго, страстно и аргументированно рассуждать о том, «что нужно читателю», но ответ на этот сакраментальный вопрос хранится только у вас. Спасибо, что вы поделились им с нами.

Редакция