Текст книги "Никола Тесла: ложь и правда о великом изобретателе"
Автор книги: Петр Образцов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)
Приложение 1
В качестве компетентного мнения о возможностях геофизического оружия (нагревные стенды являются гипотетически одним из видов такого оружия) мы приводим статью Виталия Адушкина и Станислава Козлова, опубликованную 21 апреля 2004 г. в приложении «Независимое военное обозрение» к «Независимой газете» (с небольшими купюрами в связи с ангажированностью автора этой книги). Отметим, что НГ всегда представляла собой скрыто проправительственное издание, и критика в нем возможностей аляскинских радаров тем более подчеркивает, что никакой опасности для бедной, измученной врагами матушки-России они не представляют.
Представим авторов. Виталий Васильевич Адушкин – академик РАН, научный руководитель Института динамики геосфер РАН; Станислав Иванович Козлов – доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института динамики геосфер РАН.
Обратите внимание, что оба автора статьи работают в институтах Российской академии наук, а первый из них даже академик этой РАН, – а не каких-нибудь "академий информатизации" или прочих самозваных "академий". Итак, статья.
Критический взгляд на геофизическое оружиеВ последние годы во многих отечественных и зарубежных СМИ появился целый ряд сенсационных сообщений о так называемом геофизическом оружии. Предсказывается, что его использование приведет к изменениям погоды и даже климата на Земле, истощению озонового слоя, служащего естественным щитом от жесткого ультрафиолетового излучения Солнца, к наводнениям или засухам, тайфунам, цунами, землетрясениям и другим катастрофическим явлениям.
С одной стороны, многие из членов научного сообщества относятся к этим публикациям весьма скептически, с другой – определенная часть общественности воспринимает их в качестве аксиомы в результате чего возникает неприятие тех или иных новых научных достижений и выдвигаются во многом спекулятивные и нереальные требования по охране окружающей природной среды. Последнее особенно относится к различным аспектам военной деятельности.
От древних времен до современности
Использование различных природных сил (сред) в военных целях известно еще с давних времен: сожжение кораблей римлян при осаде греческого города Сиракузы с помощью сфокусированного зеркалами солнечного света, что, кстати, было подтверждено экспериментально греческими учеными в 1973 году; сокрушение Карфагена в результате практически полного уничтожения земледелия из-за выброса римлянами на плодородные почвы соли; нарушение психофизиологического состояния человека, помещенного в какие-то замкнутые объемы (пещеры, катакомбы, ямы), изолированные от внешних геофизических полей (солнечного излучения, электромагнитного, инфразвукового фона и т. д.).
На современном этапе проблема создания и использования геофизического оружия серьезно возникла в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого столетия. С 1987 года в СССР развернулись широкие теоретические и экспериментальные исследования по поведению различных геофизических сред (твердая земля, приземные слои атмосферы, озоносфера, ионосфера, магнитосфера, околоземное космическое пространство) при самых разнообразных активных воздействиях на них. Так, в одной из тем разрабатывались методы дистанционного влияния на очаг землетрясения слабыми сейсмическими колебаниями, которые, как известно, возникают при подземных взрывах ядерных или обычных химических взрывчатых веществ даже относительно небольшой мощности. Это направление исследований в дальнейшем получило название "тектоническое оружие". Но после распада СССР от него отказались. Окончательные результаты не были обобщены и оформлены в какие-либо конкретные рекомендации. Подчеркнем, что такие же работы интенсивно проводились и в США.
Особую остроту в обсуждении проблемы геофизического оружия придал ввод в эксплуатацию на Аляске высокопотенциальной радиотехнической установки HAARP. При этом полемика сразу приобрела политизированный оттенок. Так, в отечественной печати утверждается, что работа установки приведет к существенным изменениям погоды и климата в арктических районах, в том числе примыкающих к России. В США недавно прошла информация, что известный ураган "Катрина" якобы был спровоцирован функционированием российских, аналогичных HAARP, средств. Конечно, подобные сообщения не в полной мере отвечают действительности. Тем не менее, учитывая результаты ранее выполненных исследований, естественное развитие науки и техники, а также произошедшие геополитические изменения в мире и заметный пересмотр концепций ведения современных войн, проблема требует к себе достаточно пристального внимания.
Терминология
Чтобы читателям было легче понять, о чем в дальнейшем идет речь, необходимо коротко остановиться на некоторых определениях. Оружие – это средства, приспособления, которые технически пригодны для нападения или защиты во время войны («оружие» – синоним слова «вооружение»). Принято выделять обычные вооружения, оружие массового поражения (ядерное, химическое, бактериологическое) и оружие, созданное или создаваемое на новых физических принципах (лазерное, пучковое, электромагнитное, вакуумное и т. д.). В основу такого разделения положена степень или уровень непосредственного воздействия на войска, военную и другую технику, на военные и гражданские объекты.
Содержание термина "геофизическое оружие" точно не определено. Однако подразумевается, что объектом воздействия такого оружия является окружающая природная (геофизическая) среда – литосфера, гидросфера, приземные слои атмосферы, озоносфера, ионосфера, магнитосфера, околоземное космическое пространство, которые объединены общим понятием – геосферы. Не вызывает сомнения, что целенаправленное изменение геофизической среды (в той или иной степени) может привести к самым разнообразным негативным, серьезным последствиям. Важно подчеркнуть, что геофизическое оружие должно воздействовать на войска, технику, различные объекты не прямым образом, как другие виды оружия, а опосредованно – путем изменения естественных свойств среды, вплоть до возбуждения катастрофических явлений или геофизических полей, пагубно влияющих на человека.
Явления и эффекты, методы и средства воздействия
Примерный перечень геофизических эффектов и последствии от активных воздействий на различные геосферы, составленный на основании весьма ограниченных материалов, а также исходя из общих физических соображений, представлен в таблице. Здесь даются также возможные методы и средства воздействий.
Наиболее изученным является так называемое тектоническое оружие. Однако и здесь существует ряд принципиальных проблем. Главной из них является необходимость инициирования землетрясений в заданном районе, находящемся на определенном расстоянии и азимуте от места проведения, например, подземного взрыва. Давно известны так называемые кумулятивные заряды. К сожалению, данное обстоятельство не имеет какого-либо значения, так как сейсмические волны распространяются (особенно с увеличением расстояния) примерно симметрично относительно места взрыва. Кроме того, нельзя забывать, что подземные взрывы могут и снижать сейсмическую активность. Обсуждаемая проблема еще более усложняется, если в качестве источника, инициирующего землетрясения, рассматривать падение астероидов или метеоров.
Искусственное изменение траекторий астероидов и метеоров можно назвать астероидно-метеорным оружием. В общем плане идея возникла из проблемы предотвращения падения на Землю крупных космических тел (известный пример – Тунгусский метеорит) с помощью разрушения их ядерными взрывами, посадки на эти объекты ракетных двигателей с последующим изменением траектории полета и т. п. Однако в рамках геофизического оружия необходимо понимать, что есть, с одной стороны, глобальная проблема – борьба с астероидно-метеорной опасностью, с другой – использование этих геофизических явлений в качестве оружия. В последнем случае возникает целый ряд физических, социальных, геополитических и других проблем, первая из которых связана с энергией, вносимой в геофизическую среду при использовании астероидно-метеорного оружия. Если она очень велика, то использование этого оружия просто бессмысленно (глобальные геофизические эффекты). Поэтому изменение траекторий астероидов и метеоров с этой точки зрения может осуществляться в очень ограниченном диапазоне условий (малые массы, более или менее оптимальные траектории полета).
Ныне много внимания уделяется исследованиям свойств ионосферы и развивающихся в ней динамических процессов. Ионосфера расположена в верхних слоях атмосферы на высотах более 50–80 км и характеризуется значительным содержанием свободных электронов и ионов. Она оказывает большое влияние на распространение радиоволн, поэтому это одна из важнейших геосфер в условиях развивающихся информационных и радиокоммуникационных связей человечества. Для изучения состояния и свойств ионосферы используются, в частности, так называемые нагревные стенды – источники радиоволн высокой мощности для диагностики ионосферы. Такие стенды сооружены во многих странах: "Сура" в России, EISCAT в Норвегии, HAARP в США на Аляске и др. По мере роста мощности этих стендов в обществе возникла тревога по поводу последствий от их воздействия на ионосферу. Поэтому необходимо понимать, к каким последствиям использование этих стендов может привести в окружающей геофизической среде. Остановимся на этом вопросе более подробно на примере работы американской установки HAARP, упомянутой выше и вызывающей наиболее противоречивые суждения.
Основные параметры установки: диапазон рабочих частот – 2,8 – 10 МГц, эквивалентная излучаемая мощность в центре диаграммы направленности – 250 МВт на 2,8 МГц и 4200 МВт на 10 МГц, облучаемая площадь на высоте 350 км составляет ~ 12 250 кв. км и 875 кв. км соответственно для указанных выше конкретных частот. В принципе – это коротковолновый нагревный стенд, предназначенный для исследования полярной ионосферы. По сравнению с давно существующим на субполярных широтах аналогичным стендом EISCAT в Тромсё (Норвегия), а также со стендами на средних и экваториальных широтах, его отличают значительно большие значения излучаемой мощности в верхней части диапазона частот. Данное обстоятельство, несмотря на то что экспериментальные и теоретические исследования по воздействию на ионосферу мощным коротковолновым излучением интенсивно проводятся последние 30–40 лет, требует дополнительного внимания и обсуждений прежде всего, когда нагрев осуществляется в условиях часто имеющих место на высоких широтах естественных возмущений типа поглощения в полярной шапке, аврорального поглощения, полярных сияний.
Однако, по-видимому, из-за увеличения излучаемой мощности нельзя ожидать возникновения новых геофизических эффектов, принципиально отличающихся от уже обнаруженных и изученных явлений – повышения температуры электронного газа, изменений в концентрациях электронов, генерации неоднородностей электронной плотности, возникновения низкочастотного искусственного коротковолнового радиоизлучения, геомагнитных пульсаций, ускоренных электронов, свечения среды главным образом в оптическом диапазоне спектра. Так как эти явления в той или иной степени определяются величиной излучаемой мощности, то их количественные характеристики, конечно, могут стать другими. Говорить же о каких-либо глобальных возмущениях окружающей среды, отмеченных ранее, пока оснований нет. Тем не менее при дальнейшем увеличении мощности излучения последствия от такого воздействия на ионосферу заслуживают специального изучения.
Наряду с нагревными стендами во многих случаях в качестве средств активного воздействия на объекты военной техники, радиоуправляемые боевые части ракет и другие средства связи упоминаются мощные радиоволны ОНЧ – и СВЧ-диапазонов (очень низкочастотное и сверхвысокочастотное). Поэтому подобные средства активного воздействия условно могут быть определены как радиотехническое оружие.
Все типы активного воздействия на различные геосферы, которые могут привести к изменению погоды и, возможно, климата, следует отнести к погодно-климатическому оружию. Как видно из таблицы, четкого разделения по видам воздействий и различным геосферам сделать нельзя. Можно лишь констатировать, что для модификации озонового слоя и изменения погоды возможно использование искусственных выбросов воды, водорода, метана, фреонов, мелкодисперсной угольной пыли (сажи), а для изменения параметров ионосферных областей D, Е, F в зависимости от необходимого (желаемого) эффекта – бария, стронция, цезия, лития, натрия, оксида азота (плазмообразующие вещества), или воды, водорода, углекислого газа, шестифторида серы, трифторбромида углерода, тетракарбонила никеля (плазмогасящие соединения).
Важной проблемой является оценка критериев воздействий на ту или иную геосферу, которая может привести к планируемому эффекту (см. таблицу). Очевидный подход к оценке таких критериев заключается в том, чтобы для начала сравнить общую энергию какого-либо естественного процесса с энергией активного воздействия. Совершенно ясно, что за редким исключением (ядерные взрывы, астероидно-метеорное оружие) по общим энергетическим возможностям любое активное воздействие не может конкурировать с энергетикой естественных явлений и процессов.
Однако, как показано в многочисленных экспериментальных и теоретических работах, существует так называемый "триггерный" механизм возбуждения и развития геофизических процессов в той или иной геосфере. Этот механизм заключается в том, что внесение небольшого количества энергии (независимо от ее типа) может привести к весьма существенным изменениям свойств геофизических сред. Физические механизмы таких воздействий для разных геосфер до конца не выяснены (более или менее понятны для ионосферы, магнитосферы, околоземного космического пространства). Поэтому с точки зрения дальнейшего развития представлений о геофизическом оружии первоочередной задачей является изучение развития триггерных механизмов в различных геосферах. Именно сочетание активного воздействия и последующего триггерного эффекта, связанного либо с выделением собственного запаса энергии в природной среде, либо с существенным изменением ее свойств, и представляет в конечном итоге тот или иной вид геофизического оружия (тектоническое, погодно-климатическое, радиотехническое).
Существуют некоторые сведения о триггерном возбуждении вулканического извержения сильными землетрясениями, которые, как отмечалось выше, могут инициироваться Подземными взрывами и другими источниками активных воздействий. Следовательно, такие источники – возможное средство для искусственного извержения вулканов. Здесь все-таки необходимо отметить, что заметная вулканическая деятельность, так же как отмеченная ранее сейсмическая деятельность, присуща сугубо определенным районам земного шара. Поэтому использование какого-либо внешнего сильного воздействия для достижения данного эффекта, по-видимому, малоперспективно.
Требования к использованию
В общем случае геофизическая среда по большому счету является одной и той же как для нападающей стороны, так и для обороняющейся. Отсюда первое принципиальное требование для использования геофизического оружия – его воздействие должно иметь локальный или региональный характер, не затрагивающий интересы атакующего. В противном случае само понятие об оружии теряет свой смысл. Особенно это относится к астероидно-метеорному оружию. Нельзя в качестве оружия изменять траектории полета крупных космических тел, так как это может привести независимо от места их падения к широкомасштабным, вплоть до глобальных, экологическим последствиям.
В настоящее время существует ряд международных договоров и соглашений, в той или иной степени ограничивающих преднамеренные воздействия на геофизические среды: Венская конвенция об охране озонового слоя (1985 год); Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 год); Конвенция о биологическом разнообразии И 992 год); Конвенция по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (1991 год); Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1972 год); Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992 год). Исходя из этого, вытекает другое важное требование – использование подобного рода оружия должно иметь "скрытый" характер, так или иначе имитирующий естественные природные явления. Данное соображение принципиально отличает геофизическое оружие от обычных вооружений и даже от оружия массового поражения. Однако сразу отметим, что соблюсти скрытность активного воздействия на окружающую среду очень сложно, поскольку в настоящее время такие страны, как США, Россия, Франция, Германия, Великобритания, Япония и некоторые другие, имеют самые разнообразные системы мониторинга окружающей природной среды.
Оба сформулированных требования – локальный характер и скрытность активного воздействия – позволяют считать ряд геофизических эффектов и последствий, указанных в таблице, нереальными. В особенности это относится к самым верхним геосферам – ионосфере, магнитосфере, околоземному космическому пространству. в которых из-за очень низкой плотности воздуха масштабы возможных возмущений от активных воздействий могут быть весьма значительными, иногда даже глобальными.
Однако с позиций обороняющейся стороны исключать что-либо из таблицы, естественно, не следует.
Еще одно важное соображение связано с оценкой оптимального времени достижения желаемого результата после использования геофизического оружия. Каким оно должно быть – минуты, часы, недели, месяцы, годы, десятилетия? Если для всех других типов вооружений этого вопроса просто не существует (применение и сразу же эффект воздействия), то относительно рассматриваемого здесь оружия он весьма неоднозначен, так как, во-первых, им нельзя вооружить армию и, во-вторых, даже грубый анализ, например, по инициированию землетрясений или возмущений в верхних геосферах, показывает, что изменение естественных параметров геофизических сред может быть весьма растянутым по времени. В целом научно обоснованного ответа на сформулированный вопрос в данное время нет.
И, наконец, последний, важный момент. Вполне вероятно, что использование геофизического оружия может отождествляться (ассоциироваться) с терроризмом или с применением оружия массового поражения. К сожалению, это обстоятельство в научной литературе не обсуждалось, хотя и очевидно, что оно заслуживает самого серьезного внимания. Для решения данной весьма неординарной задачи необходимо привлечение не только геофизиков, но и ученых из других областей знаний.
Таким образом, в целом вопрос о геофизическом оружии представляется весьма многогранным и в настоящее время далеким от своего полного понимания.
Так миф или реальность геофизическое оружие? Учитывая результаты проведенного здесь анализа, сформулированные положения и высказанные соображения, геофизическое оружие в данный момент следует пока рассматривать в качестве гипотетического (выделено автором данной книги). Однако не исключена возможность, что из-за бурного развития науки и техники в недалеком будущем исследования по проблеме примут реальные, практические очертания. Это прежде всего относится к радиотехническому, погодному и, отчасти, тектоническому оружию. Поэтому представляется, что даже на современном не очень высоком уровне понимания общей ситуации с геофизическим оружием, по-видимому, весьма актуальной может быть постановка вопроса о проведении открытых международных консультаций и совещаний по данной проблеме.
Перечень эффектов и последствий при активных воздействиях на различные геосферы
Вывод? Очень просто – оставьте бедного Теслу в покое! Разве мало мы знаем примеров гениев с причудами? Но ведь гений же.
Приложение 2
«Филадельфийский эксперимент»С именем Теслы связывают еще одну «таинственную» историю, ставшую деже основой для двух художественных фильмов. Речь идет о так называемом «Филадельфийском эксперименте» по маскировке крупного военного объекта, в данном случае эсминца «Элдридж». Предполагалось якобы, что образование вокруг эсминца мощного электромагнитного поля сделает эсминец невидимым для радаров противника, а то и для глаза наблюдателя. Радар, как известна, работает так; посылается электромагнитная волна в сторону объекта противника, волна «наталкивается» на него, как мячик отражается и возвращается обратно, так что на специальном экране появляются контуры цели. Чтобы обмануть радар противника, можно воспользоваться способом, применявшимся англичанами еще во Второй мировой войне: с бомбардировщиков, подлетавших к германским городам, сбрасывали тысячи полосок из фольги, которые экранировали самолет и создавали хаос на немецких экранах.
Более современный способ – технология "Стелс" ("невидимка"). Фюзеляж самолета изготавливают из таких материалов и такой хитрой геометрической формы, что большая часть волн от радара поглощается и не отражается, а остальные отражаются куда угодно, только не на радиолокационную станцию – на экране ничего не видно. Для незаметности в видимой области самолет красят под цвет неба или в черный цвет, если собираются бомбить по ночам. Разумеется, полной невидимости достичь невозможно, и югославы во время бомбежки Белграда сбили один "Стелс", считавшийся неуязвимым, простой зенитной ракетой – они его просто увидели. А потом устроили демонстрацию с плакатами "Извини, "Стелс", мы не знали, что ты невидим".
Существуют и другие идеи по маскировке военного объекта, например российский проект создания вокруг самолета или корабля некоего плазменного облака, которое поглощало бы посылаемые радаром волны. Нечто подобное, по всей видимости, приписывается и Тесле, который якобы в 1936–1942 годах был руководителем работ по программе "Радуга", и именно с этими его работами связан "Филадельфийский эксперимент".
Вот как описывает эту историю Н. Непомнящий, воспользовавшийся книгой "XX век. Хроника необъяснимого. Событие за событием". Наши комментарии выделены курсивом, проведены некоторые сокращения. Итак:
* * *
В течение Второй мировой войны все страны-участницы искали способ быстро и эффективно выиграть ее, каким бы фантастичным ни был этот способ. Флот США, казалось, был увлечен идеей создания совершенного камуфляжа – невидимости на радарах. Представьте только, если хотя бы один из кораблей смог стать невидимым; какие бы это принесло разрушения!
И вот 28 октября 1943 года в военном порту Филадельфии был проведен тек называемый "Филадельфийский эксперимент".
Отметим, что еще 7 января этого, 1943 года, 86-летний Никола Тесла умер в гостинице. В 1936 году Тесле исполнилось 90 лет. Полностью отсутствуют какие бы то ни было данные о работах Теслы в эти годы. В 1937 году Никола Тесла попал под машину, сломал три ребра и пролежал в постели более полугода – никакой «Радугой» он, разумеется, тогда не руководил. В 1939 году он написал статью «Будущее простого человека», полную прекраснодушных мечтаний о новом мире свободных людей, который наступит после войны. Многочисленные биографы Теслы не смогли найти более никаких свидетельств – похоже, в эти годы Никола Тесла только болел, размышлял и время от времени получал награды за свои работы давних лет. В 1942 году болезнь (обмороки и сердцебиения) вступила в решающую фазу, и в следующем году Теслы не стало. Какой там «Филадельфийский эксперимент»?!
Морской эсминец с именем «DE-173» (больше известный как «Элдридж»), напичканный сотнями тонн электронного оборудования, находился в доках порта Филадельфии, затем эксперимент был запущен. Предполагалось сгенерировать огромные электромагнитные области, которые при правильной конфигурации должны были вызвать огибание световых и радиоволн вокруг эсминца.
Итак, мощные генераторы включены; корабль начинает окутываться зеленоватым туманом, затем туман стал исчезать… вместе с эсминцем, только отпечаток корабля на воде остался. Результатом стало полное исчезновение корабля. Через несколько минут (по некоторым данным – несколько секунд) судно снова появилось. Но было обнаружено нечто ошеломляющее. Оказывается, после того как судно исчезло в Филадельфии, оно переместилось в доки порта Норфолк (Виргиния), а затем переместилось обратно в Филадельфию.
В результате эксперимента большинство моряков стали душевнобольными, некоторые люди вообще исчезли и никогда больше не появлялись, но самое страшное и загадочное было то, что пять человек оказались "вплавлены" в металлическую обшивку корабля! Люди утверждали, что попадали в другой мир и наблюдали неизвестных существ. Возможно, в результате эксперимента создались "ворота" в параллельный мир! Этот эксперимент оказал катастрофическое влияние на физическое и душевное состояние людей.
Никаких доказательств пребывания эсминца в порту Норфолк не существует. Ни одной фотографии, не говоря уже о киносъемке. Отобраны секретной службой? И никто не проболтался? В Америке, где за сенсацию газеты заплатят любые деньги? Да там президента страны уволили (Никсона) за то, что организовал прослушку конкурентов.
Как это органический материал может быть вплавлен в металл? Этого не может быть. А вот что моряки часто видят неизвестных существ, особенно сходя на берег в увольнительную и попадая прямиком в параллельный мир (в бар), в это как раз верится. Но вот посмотрим, от кого мы вообще узнали про этот эксперимент.
Загадка «Филадельфийского эксперимента» начинается с имени Морриса Джессупа. Это был человек с разносторонними интересами – астрофизик, математик, писатель. Ему приходилось заниматься различными проблемами, Джессуп интересовался феноменом «летающих тарелок». Накопив определенный материал, он решил написать об этом книгу, которая должна была стать первой действительно научной попыткой ответить на вопрос – что такое НЛО? По его мнению, движущая сила НЛО базировалась на пока неизвестном нам принципе антигравитации.
Как видим, без «неопознанных летающих тарелок» не обошлось. Принцип антигравитации нам и по сию пору неизвестен. Интересно, как это можно написать научную книгу, основанную на неизвестном науке принципе? Что там антигравитация! Можно придумать что-нибудь еще болев «анти», раз все равно ничего не известно. Антитеслизация. Антирадиация. Антидезинфекция.
Книга «Аргументы в пользу НЛО», вышедшая в 1955 году, не стала бестселлером, но после ее публикации Джессуп получил странное письмо. Его автора заинтересовали разделы книги Джессупа, где говорилось о левитации, которая могла быть известна нашим предкам. По мнению автора письма, левитация не только существовала, но и была некогда «общеизвестным процессом» на Земле. Письмо было подписано именем Карлос Мигель Альенде.
Обычное дело. К. М. Альенде точно знает, что было общеизвестным делом на Земле.
Джессуп попросил автора письма сообщить подробности. и вот через год, в 1956 году, Джессуп получил послание от Карлоса Мигеля Альенде, но прежде небольшое отступление. Если довериться некоторым данным, то основы проекта «Филадельфийский эксперимент» следует искать в весьма туманной и очень сложной научной теории, разработанной Альбертом Эйнштейном и известной как Единая теория поля. В своем втором послании Альенде пишет, что Эйнштейн впервые опубликовал эту теорию а 1925–1927 годах.
Странно. Ученый мир не считает теории Эйнштейна туманными и так уж (для ученых) сложными.
Вернемся же к письму Альенде.
"Результатом" была полная невидимость корабля типа эсминец на море и всей его команды. Магнитное поле имело форму вращающегося эллипсоида и простиралось на 100 метров (больше или меньше, в зависимости от положения Луны и градуса долготы) по обеим сторонам от корабля. Все, кто находился в этом поле, имели лишь размытые очертания, но воспринимали всех тех, кто находился на борту этого корабля, и, кроме того, таким образом, будто они шли или стояли в воздухе. Те, кто находился вне магнитного поля, вообще ничего не видели, кроме резко очерченного следа корпуса корабля в воде, – при условии, конечно, что они находились достаточно близко к магнитному полю, но все же вне его… Половина офицеров и членов команды того корабля сейчас совершенно безумны. Некоторых даже по сей день содержат в соответствующих заведениях, где они получают квалифицированную научную помощь, когда они либо "воспаряют", как они сами это называют, либо "воспаряют и застревают". Это "воспарение" – последствие слишком долгого пребывания в магнитном поле.
Полный бред. Или мошенничество – с неясной целью. Разве что неуемная жажда рекламы? Какая Луна, при чем тут долгота? Почему вдруг вращающееся магнитное поле? Этот Альенде, видимо, что-то слышал о работах Теслы, ну и вставил про тесловское вращающееся магнитное поле. Тебя бы самого, трепло, в соответствующее заведение поместить… или в поле.
Остались очень немногие из членов команды, кто принимал участие в эксперименте… Большинство лишилось рассудка, один попросту исчез «сквозь» стену собственной квартиры на глазах у жены и ребенка. Двое других членов команды «воспламенились», т. е. они «замерзли» и загорелись, когда перетаскивали маленькие шлюпочные компасы; один нес компас и загорелся, а другой поспешил к нему, чтобы «возложить руку», но тоже загорелся. Они горели на протяжении 18 дней.
Так замерзли или воспламенились? Именно 18? Может, уже хватит?
Джессуп допускал возможность того, что «письмо представляет собой преувеличенный рассказ о реальном событии – В конце концов, во время Второй мировой войны проводилось множество секретных экспериментов». Но в письме было слишком много подробностей – относительно имен, географических пунктов и событий. Пусть каждый решает сам – правда это или нет.
Не знаю, как читатель, а я уже решил.
В результате бесед с Альенде выяснилась, что с августа 1943 года по январь 1944-го он служил на корабле «Эндрю Фьюресет» в качестве члена палубной команды. Ему волею случая суждено было быть свидетелем зрелища, объяснения которому он не мог найти ни тогда, ни теперь. Он утверждает, что видел, как исчез корабль. Он не может дать точного ответа, но знает, что для этого были задействованы некие силовые поля. Альберт Эйнштейн, по его словам, присутствовал на определенном этапе эксперимента. Ниже приводится магнитофонная запись одной из бесед с Альенде:
"Итак, вы хотите услышать о великом эксперименте Эйнштейна? Знаете, я действительно погрузил руку по локоть в его уникальное силовое поле, которое струилось против часовой стрелки вокруг этого маленького подопытного корабля. Я… ощущал давление этого силового поля на мою руку, которую я держал в его гудящем давящем потоке…
