Текст книги "История и культура гуннов"

Автор книги: Отто Менхен-Хельфен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 30 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

участникам ярмарки, гунны стали утверждать, что всего лишь отомстили за несправедливости, творимые по отношению к ним. Они сказали, что епископ Марга переправился через реку и ограбил царские гробницы. Кстати, несмотря на условия договора, римляне продолжали предоставлять убежище гуннским беженцам. Хотя римляне отрицали эти обвинения, было ясно, что гунны правы.

Переправившись через Дунай, гунны взяли важный город Виминакум в Верхней Мёзии. Епископ Марга, испугавшись, что римляне, чтобы умиротворить варваров, выдадут его, предательски сдал город противнику, „и сила варваров еще больше возросла“.

Относительно следующих событий нашим источником является Марцеллин Комит. До 441 г. он сделал две записи о гуннах. Первая является ярким примером бездумного сокращения Марцеллином того, что нашел в источниках: „Персы, сарацины, цаны (тзаны, саны), исаврийцы и гунны прибыли из своих стран и ограбили земли римлян. Анатолий и Аспар были посланы против них и заключили мир на один год“.

Кто был отправлен против кого? С кем из врагов было заключено перемирие? Не с персами, поскольку мирное соглашение, которое подписал с ними Анатолий, не ограничивалось одним годом; на самом деле между Римом и Персией не было войны в течение более 60 лет, с 441 по 502 г. Дикие цанны и сарацины, не говоря об исаврийских грабителях, не являлись сторонами, с которыми имперское правительство стало бы заключать соглашения. Остаются гунны. Анатолий находился на Востоке – был главнокомандующим войсками с 438 г. Он занимал ту же должность в 441 и 442 гг., и в начале 443 г. Перемирие с гуннами было устроено Аспаром, comes, magister militum и экс-консулом.

То, что Ареобинд, а не Аспар был назначен командующим армией, которую в конце концов направили в Сицилию, показывает колебания и сомнения, предшествовавшие экспедиции. Аспар знал Африку. Он воевал с вандалами в 431 г., был в Карфагене в 434 г., считался самым заслуженным военачальником на Востоке. Однако он находился в Иллирике, очевидно из-за ситуации, которая, несмотря на перемирие, была слишком опасной, чтобы доверить ее кому-то другому. В дополнение к проблемам с гуннами Аспар столкнулся с яростным соперничеством со стороны генералов, которое в дальнейшем понизило боевую мощь его армии: „Иоанн, magister militum, по национальности вандал, был убит во Фракии предательством Арнегискла“.

Император Феодосий II начал переговоры с Гайзерихом. Армия на Сицилии скоро должна была понадобиться на другом фронте. Ее не могли доставить обратно, поскольку была бы вовлечена в бои в Африке. Марцеллин Комит в 441 г. сделал следующую последнюю запись: „Короли гуннов прорвались в Иллирик со многими своими воинами; они опустошили Ниш, Сингидун и другие города Иллирика“. В 442 г. „братья Бледа и Аттила, правители многих народов, разорили Иллирик и Фракию“.

Проигнорировав кампанию в 441 г., Проспер в 442 г. записал: „Поскольку гунны разорили Тракию и Иллирик, армия, которая стояла в Сицилии, возвратилась для защиты восточных провинций“. В 442 г. Феодосий заключил мир с вандалами.

Первая фаза войны может быть реконструирована, по крайней мере в общих чертах, однако ее вторая фаза весьма противоречива. После опубликования шестого, посмертного, тома Histoire des empereurs великого Тиллемонта прошло более трех столетий. С хронологическими проблемами гуннских войн в 440-х гг. пытались справиться Гиббон, Витерсхейм, Гюльденпеннинг, Кулаковский, Бьюри, Зеек, Штейн и Томпсон. Но ни одна дата не была определена точно. Когда гунны взяли Филиппополь и Аркадиополь? В 441–442 гг., как полагает Томпсон, или в 447 г., как утверждают Тиллемон и Зеек? Когда был заключен мир, о котором говорит Приск в отрывке 5? Бьюри, Штейн и Томпсон датируют это событие 443 г., Гиббон настаивает на 446 г. Виетерсхейм и Кулаковский отдают предпочтение 447 г., а Тиллемонт думает, что война не закончилась до 448 г. Похоже, имеющиеся свидетельства допускают практически любую дату.

Загадкой является длинная запись в Chronographia Феофана под заголовком A. M. 5942. Ее важность для событий 440-х гг. несомненна. То, что она не может быть принята такой, как она есть, тоже очевидно. Тем не менее некоторые историки использовали и до сих пор используют этот отрывок, как будто он был написан самой Клио. По своей сути эта запись является галиматьей, необычной даже для Феофана, который писал в IX столетии. В A. M. 5942, говорится в ней, произошли следующие события:

1. В сем году Феодосий, рассматривая государственные дела и видя себя обманутым коварным Хризафием… и сослал Хризафия на некоторый остров.

Будь это правдой, это привело бы к первым месяцам 450 г.

2. Евдокия просила императора отпустить ее в Иерусалим, куда и прибыла со священником Севером и диаконом Иоанном.

Это было в 443 или 444 г.

3. „…царь, узнав, что они здесь часто навещают ее и что она только с одними ими водится и осыпает дарами, дал повеление отрубить им головы“.

Это случилось в 444 г.

4. „…он с трудом упросил блаженную Пульхерию возвратиться во дворец. Она немедленно послала в Эфес и перенесла тело святого Флавиана, которое с большим торжеством провожала посреди города и погребла в храме святых апостолов“.

Перевод выполнен в ноябре 450 г.

5. Пульхерия воздвигла Халкопратийский храм в честь Богородицы, бывший прежде иудейской синагогой. Это может быть правдой, но следует отметить, что в другом отрывке Феофан ставит это благочестивое деяние в заслугу Юстину II.

6. „Встретив в Сицилии, как мы уже сказали, Гейзериховых послов, войско римское остановилось выждать повелений царя. Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливши старшего брата своего, Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию; это обстоятельство в особенности побудило Феодосия поспешить заключить с Гейзерихом мир и вывесть войско свое из Сицилии. После того он отправил Аспара со вверенною ему силою, а с ним Ареовинда и Аргалискла против Аттилы, который покорил уже Ратиарию, Нассу, Филиппополь, Аркадиополь, Констанцию и множество других городов и, разбивши полководцев римских, захватил бесчисленное множество пленных и добычи. Одержавши такие победы, он раздвинул свое владычество от одного моря до другого, от Понта до Каллиполя и Систа, покорил себе все города, кроме Адрианополя и Ираклеи, называвшейся прежде Перинфом, и уже приближался к крепости Афире. Поэтому Феодосий принужден был отправить посольство к Аттиле, предлагая ему шесть тысяч фунтов золота, если он удалится, и, сверх того, обязываясь ежегодно платить тысячу фунтов, если он заключит с ним мир“.

7. Феодосий умер 20 июня, индиктиона третьего (2 июля 450 г.).

8. Блаженная Пульхерия, пока никто еще не знал о смерти императора, послала за Маркианом (Марцианом), мужем сколько умным, столько же и скромным… и, призвавши патриарха и сенат, объявила его римским императором.

Конец рассказа Феофана о войне более или менее согласуется с началом фрагмента Приска. После сражения в Херсонесе римляне при посредстве посла Анатолия заключили мир с гуннами. Беглецы должны были быть возвращены обратно, также следовало погасить задолженности по дани в размере 6 тысяч фунтов золота. Ежегодная дань была установлена в размере 2100 фунтов золота.

Феофан втиснул в двенадцать месяцев события, которые происходили в течение восьми лет. Война с гуннами разразилась: а) когда большая часть армии находилась в Сицилии, то есть в 441–442 гг.; б) после смерти Бледы, следовательно, в 444 г. (самое раннее); война отнесена к A. M. 5942, который начался 25 марта 450 г., и сорок второму году Феодосия II, который обычно считается с 1 сентября 449 г. Если а) правильно, б) и в) ошибочно, и наоборот.

Можно сказать, что поскольку мы знаем из других источников, что гунны вторглись в Балканские провинции во время Сицилийской экспедиции, то Феофан имел в виду первую гуннскую войну и ошибочно внес в запись смерть Бледы, таким образом запутавшись в хронологии. Таково мнение большинства исследователей поздней Римской империи. Они полагают, что война, которую упоминает Феофан, является той, которая началась в 441 и закончилась в 442 или 443 г. Соответственно они датируют события, описанные в фрагменте Приска теми же годами.

Несколько разноречивых интерпретаций были практически проигнорированы. Тиллемонт, который датировал войну A. M. 5942-447 гг., почти забыт. Кулаковский придерживался такого же мнения, однако его блестящая работа, написанная на русском языке и опубликованная в Киеве, остается неизвестной западным исследователям. Правда, Зеек пришел к тем же выводам. Между тем, подобно Тиллемонту и Кулаковскому, он только противопоставил свою хронологию общепринятой без объяснения своих причин.

Следующие рассуждения не имеют целью установления действительной последовательности событий. Sub specie aeternitatis они тривиальны. Однако историк, лояльный гражданин civitas terrena, не может не вдаваться в детали, если он хочет определять место Аттилы в истории гуннов и Римской империи.

1. Когда римляне заплатили Аттиле 6 тысяч фунтов золота? Нагрузка на имперскую казну, должно быть, была довольно большой. Приск, может быть, и преувеличил лишения, которые выпали на долю римлян, однако все же представляется вполне правдоподобным, что многие были вынуждены продавать мебель и ювелирные изделия своих жен для того, чтобы собрать деньги для уплаты налогов. Утверждают, что некоторые римляне от отчаяния сводили счеты с жизнью. При этом вопрос, мог ли налог быть распределен более справедливо, обсуждать нет смысла. После единовременной выплаты 6 тысяч фунтов и дав обязательство выплатить через год еще 2100 фунтов, правительство не имело возможности должным образом реформировать налоговую систему.

Если война, которая наложила столь тяжкое бремя на несчастных восточных римлян, была той, что закончилась в 442 или 443 г., вполне можно предположить, что налоги в 444 г. оказались исключительно велики. Последним, чего можно было ожидать, являлось снижение налогов. Однако в 444 г. их действительно снизили. „Вымогательство антиобщественных налогов в последнее время уменьшено для земельных поместий… и в будущем не следует опасаться таких налоговых обложений“. Этот эдикт был издан в Константинополе 29 ноября 444 г. Только он один был бы достаточным доказательством того, что большая война, закончившаяся финансовой катастрофой, имела место после издания эдикта.

2. Поздней весной 443 г. Феодосий проехал по ряду провинций Малой Азии. На некоторое время он остановился в Гераклее в Вифинии. Император имел пристрастие к этой провинции, которую в честь своего дяди переименовал в Гонорию. Повернув на юг, он не спеша путешествовал к Карии. В конце мая он был в Афродисии. 27 августа он возвратился из expeditio Asiana в Константинополь. Весной 443 г. война должна была уже закончиться. Феодосий вряд ли покинул бы столицу, если бы бои продолжались. Но сделай он это, то наверняка отправился бы в Халкидон, как, например, папа Лев после великого пожара 465 г., и остался там. В посвящении своей „Церковной истории“ Феодосию Созомен, конечно, льстил императору, но не мог бы так описать путешествие, если бы Феодосий бежал от гуннов. Более того, есть свидетельство окончания войны в 442 г. 11 января 443 г. были торжественно открыты Thermae Achilleae. Жители Константинополя, определенно, любили удовольствия, но вряд ли можно себе представить, что они были бы расположены торжественно открывать новые бани, если бы гунны стояли у ворот.

3. Святой Ипатий, аббат монастыря Дрис, что в окрестностях Халкидона, умер в июне 446 г. Через семь месяцев начались землетрясения, обрушившие значительную часть большой стены Константинополя. А потом пришли гунны. Каллиник, биограф Ипатия, был внимательным и тщательным хронистом. Он не только сделал записи о многочисленных чудесах своего героя, он также следил за всеми событиями, повлиявшими на жизнь его братьев. Каллиник не обошел бы молчанием войну, в которой враг подошел близко к Константинополю. Он и не сделал этого. Но единственная известная ему война имела место в 447 г.

4. Евагрий упоминает только об „известной войне Аттилы“ в 447 г.

5. Иордан, должно быть, читал в своих источниках, что Бледа и Аттила разорили Иллирик и Фракию в 441 и 442 гг. Но он не упоминает об этой первой войне ни в Romana, ни в Getica. Как для Каллиника и Евагрия, для Иордана существует только одна гуннская война – великая война 447 г.

6. Если бы сражение при Херсонесе ознаменовало конец военного противостояния в 442 или 443 г., римлянам пришлось бы обсуждать условия мира с Аттилой и Бледой. Во фрагменте, касающемся первой фазы войны в 441 г., Приск говорит о царях гуннов. Во фрагменте, который вроде бы завершает рассказ о событиях 443 г., имя Бледы не упоминается. Анатолию пришлось иметь дело с Аттилой, и только с ним. Аттила – царь гуннов, гуннская армия – это его армия.

7. Во время первой войны Анатолий был не во Фракии, а в Антиохии, штабе magister militum per orientem. Когда он заключил мир с Аттилой, он был magister militum presentalis.

Вся эта информация устанавливает дату войны, упомянутой во фрагменте Приска. Она имела место в 447 г.

Теперь мы можем подвести итоги: в 441 г. гунны ворвались в западные Балканские провинции. После короткой кампании, во время которой гунны взяли Виминакий, они согласились на перемирие. В следующем году нападения продолжились. Римляне, которых возглавил Аспар, терпели одно поражение за другим. После падения Марга, ключа к долине Моравы, гунны продвинулись на юг и взяли Ниш. Даже если бы мы не знали от Марцеллина Комита, что в том году был потерян Сингидун, нам пришлось бы предположить, что оборонительная система вдоль Дуная и Савы рухнула. Дорога Сиримий – Сингидун – Марг – Виминакий – Ниш использовалась для практических и военных целей и была единственной, соединявшей Паннонию Секунду и Верхнюю Мёзию с Фракией. С падением Ниша судьба Сингидуна была решена. Теперь все, что находилось к западу от Сингидуна, должно было перейти к гуннам. Они взяли Сиримий, вторглись во Фракию. А затем, должно быть, что-то случилось с гуннскими армиями. Возможно, это была эпидемия в конце 447 г., а потом еще одна – в 552 г. Или это было восстание в тылу, заставившее их прервать кампанию и вернуться. Не исключено, что некоторые народы, такие как „сорозги“, с которыми Аттила и Бледа вели войны раньше, воспользовались шансом и нанесли удар в сердце, пока армии были заняты в других местах.

В предыдущих параграфах я привел ряд аргументов, подтверждающих конец войны в начале 443 г. Закон от 21 августа 442 г. предполагает, что, по крайней мере, в большинстве провинций она закончилась даже раньше. Ссылка на адвокатов, которые возобновили практику в префектуре Иллирик, предполагает, что большую ее часть контролировали римляне. Осенью 443 г. Дунайская флотилия была пополнена, лагеря вдоль реки усилены и все пограничные гарнизоны укреплены. В том же году или, возможно, в 441 г. римляне прекратили выплаты гуннам.

В 447 г. Аттила подсчитал, что задолженность достигала 6 тысяч фунтов золота. Очевидно, это оказалось весьма внушительной суммой. В договоре Марга годовая дань была установлена на уровне 700 фунтов. С 447 г. и далее гунны получали 2100 фунтов в год, то есть значительно большую сумму, чем это было согласовано в 442 или 443 г. Предполагая, что последняя была удвоенной данью из договора Марга, то есть, скажем, 1400 фунтов, римляне, вероятнее всего, отказывались платить гуннам с 444 или 443 г. В любом случае, какова бы ни была дань, ее не выплачивали гуннским царям в течение целого ряда лет. После одной или двух выплат правительство в Константинополе почувствовало себя достаточно сильным, чтобы нарушить свои обязательства, а гунны не сделали ничего. Примерно в эти годы они попытались шантажировать Запад. Восток был для них слишком силен.

Под каким бы углом зрения ни рассматривать войну 441–442 гг., картина остается одинаковой. Все прямые и косвенные источники говорят об одном и том же. Воспользовавшись отсутствием римской армии на западных границах, гунны смогли нанести римлянам тяжелые поражения. Чтобы избавиться от дикарей, Феодосий заплатил им. Как только они ушли, Феодосий разорвал мирный договор. Гунны доказали, что являются грозными врагами, но они не были великой империей.

Контраст между войной 441–442 гг. и ее результатами и войной 447 г. настолько велик, что требует объяснения. Это не может быть последовательностью совпадений, таинственным ослаблением силы Востока. Между двумя войнами произошло возвышение Аттилы. Если не считать трех фрагментов и нескольких строчек в „Галльской хронике“ 452 г., рассказ Приска о великой войне утрачен. Так же как и хроника Евстафия Епифанского, который в основном подражал Приску. Из западных авторов, судя по всему, Квинт Аврелий Симмах был единственным, кто писал о войне в 447 г., но его труд тоже утрачен. Проспер о ней не упоминал. При таких обстоятельствах ход событий может быть реконструирован лишь в самых общих чертах.

Фрагмент 3 у Приска касается начала войны; Аттила, царь гуннов, собрал армию и отправил послания Феодосию с требованием беженцев и дани, которая не выплачивалась. Относительно будущей дани послов следовало направить к нему. Если римляне будут тянуть время или готовиться к войне, даже он не сумеет сдержать орды. Советники императора прочитали письмо и заявили, что беженцев нельзя сдавать. Лучше вместе с ними дождаться начала военного конфликта. А пока действительно следует отправить к Аттиле посольство, чтобы урегулировать противоречия. Когда Аттилу уведомили о решении римлян, он пришел в ярость, опустошил римские территории, взял несколько крепостей и напал на крупный город Ратиария.

Многие историки (Зеек, Бьюри, Томпсон и др.) датируют события, перечисленные в этом отрывке, 442 г. Это неверно. Аттила – единственный правитель гуннов. Он посылает письма императору, готов принять римских послов, требует выплаты дани. Больше нет гуннских царей. Бледа мертв, а значит, это происходит не раньше 445 г. Некоторые фразы из отрывка часто переводятся неверно. Томпсон, к примеру, писал, что Аттила „не будет больше сдерживать гуннов“, Гордон – что он „не станет охотно сдерживать свои скифские орды“. На самом деле Аттила предупредил римлян о том, что, если его требования не будут выполнены, не в его власти будет удержать скифов. Римляне не платили дань. О какой войне идет речь? Даже самонадеянный Аттила не мог ожидать, что Феодосий станет посылать ему „субсидии“, как будто он все еще является „союзником“, строго выполняющим положения договора, в то время как он в действительности вел войну с римлянами. Собственно говоря, Аттила не воевал. Он собрал свою армию. Должно быть, существовали другие гунны, не те, которыми правил Аттила, которые уже вели военные действия с римлянами, пока он еще продолжал переговоры.

Мы можем, полагаю, различить три группы гуннов. Во-первых, Аттилу с его армией, во-вторых – „скифские орды“, раздраженные, недовольные своим царем, готовые ввязаться в войну, если они не получат все золото, которое, по их убеждению, задолжали им римляне. В-третьих, были гунны, уже воевавшие с римлянами.

Только в такой контекст укладывается другой фрагмент Приска. Феодосий послал бывшего консула Сенатора к Аттиле. Но Сенатор, „хотя и назывался послом, не осмелился ехать к гуннам по суше. Вместо этого он поплыл в Одессос (современная Варна), где был еще и генерал Феодул“. В Ехcerpta de legationibus Romanorum ad gentes этот отрывок следует за тем, где говорится о договоре Марга, и предшествует фрагменту, в котором описано посольство 449 г. Сенатор, как утверждает Томпсон, был консулом в 436 г. Но из этого не следует, что наш фрагмент может относиться к любому времени между 436 и 449 гг. Опять же, нельзя забывать, что Сенатора направили к Аттиле, что сужает интервал до 445–449 гг. В 447 г. с Аттилой вели переговоры Анатолий и Феодул, причем последний как командующий вооруженными силами во Фракии. Значит, путешествие Сенатора состоялось в 445 или, что более вероятно, в 446 г.

Наш фрагмент или игнорировался, или неверно толковался большинством знатоков гуннов. Томпсон, например, считает, что в нем видно презрение Приска к трусливому Сенатору. В тексте нет ничего подобного. Ключом к правильному пониманию являются слова „хотя и назывался послом“. Они могут означать только одно: Сенатор не рассчитывал, что люди, живущие в регионах, которые ему предстояло проехать по пути к Аттиле, станут уважать его статус. Следовательно, это были гунны, которые вели собственную войну с римлянами. Очевидно, Сенатор вернулся в Константинополь, так и не достигнув своей цели. Если бы он встретился с Аттилой, мы прочитали бы об этом у Приска.

У Марцеллина Комита есть четыре записи, относящиеся к 447 г.: в огромной войне, большей, чем первая, Аттила стер почти всю Европу в пыль; стены Константинополя рухнули во время землетрясения и были восстановлены за три месяца. Аттила дошел до Фермопил; Арнегискл храбро сражался и многих убил, но пал в бою с Аттилой у реки Утус на границе Дакии. О последней битве говорится и у Иордана, который добавляет, что Арнегискл был magister militum Mysiae, вышел из Марцианополя и продолжил сражаться даже после того, как его лошадь была убита под ним. О падении Марцианополя и смерти храброго генерала говорится также в Chronicon Paschale. Все три ссылки на Арнегискла определенно восходят к одному источнику. Но где Марцеллин прочитал, что Аттила отправился на войну перед землетрясением? И действительно ли он имел в виду, что война началась между 1 и 27 января? Очевидно, нет. Представляется, что запись, сейчас являющаяся первой в 447 г., изначально было последней в 446 г. Из „Галльской хроники“ 452 г. мы ничего не узнаем о ходе войны, но есть три источника, из которых мы можем получить некоторое представление о ходе событий.

Начнем с великого землетрясения. В 439 г. под руководством Кира стена, защищавшая город от нападений с запада по суше, была продлена вдоль берега Золотого Рога и Мраморного моря. Часть ее рухнула в воскресенье 27 января 447 г., на втором часу после полуночи. Весь район между porticus Troadensis, что возле Золотых Ворот и Тетрапилона, где сегодня находится мечеть Шахзаде, оказался в руинах. Когда наступило утро, 10 тысяч жителей во главе с императором вышли босыми к лагерю Хебдомон (Эвдомон), где патриарх провел специальную службу.

Шла в это время война с гуннами или нет, но городские стены были восстановлены со всей возможной поспешностью. Преторианский префект Востока Флавий Константин мобилизовал партии цирка. Синим он поручил территорию от Влахерны до берега Порта-Мириандри, а зеленым – участок оттуда до Мраморного моря. Рвы очистили от мусора, соединили стены, построили новые башни и ворота. В конце марта земляная стена уже стояла как прежде. Никто не мог построить ее лучше и быстрее.

В книге „Базар Гераклита“ бывший патриарх Несторий не мог обойти молчанием землетрясение. Он писал: „Бог потряс землю землетрясениями, подобных которым никто не мог вспомнить… В Константинополе, имперском городе, башни стены рухнули и оставили стену отдельной. [Это было во время], когда варвар снова зашевелился среди них, убивая и разоряя земли римлян, уничтожая все. И у них не было средств спасения, не было убежища, они были поражены страхом и не имели надежды. И он окружил их, заставил их чувствовать нужду во всем, что они делали для своего спасения. И поскольку они не понимали своего прежнего спасения, он послал этого человека, которого оторвал от выпаса овец, который протестовал против тайных целей сердца императорского. И он уже был взбудоражен Богом, и он велел сделать крест. И как будто он, то есть император, не верил ему, он сделал его из дерева собственными руками и послал его против варваров. Но он установил другой крест во дворце и еще один – на форуме Константинополя в центре города, так что его мог видеть каждый человек, так что даже варвары, увидев его, бежали в замешательстве. И сам император, уже готовый бежать, обрел уверенность, чтобы остаться, а нервы города, к этому времени ослабевшие, стали твердыми, и все случилось так… Варвары бежали в смятении, хотя их никто не преследовал, и император был сильно воодушевлен и погрузился в думы о своей империи. [Но варвары вернулись, и на этот раз римляне стали] слугами варваров и были отданы в рабство письменными документами. Варвары стали хозяевами, а римляне слугами. Так превосходство перешло к варварам“.

Текст не слишком ясен, вероятно из-за неопытности сирийского переводчика. Тем не менее у читателя складывается впечатление, что, пребывая в ссылке, Несторий получал довольно-таки подробную информацию о событиях во Фракии. То, что он написал о бегстве гуннов, подтверждается

Исааком Антиохийским в труде Homily on the Royal City. Это еще один документ, который, по непонятной причине, игнорируется исследователями гуннов: „Снова позволь нам воздать хвалу силе, которая освободила тебя от меча, снова возблагодари, чтобы он мог опять защитить в брешах. Он [то есть Бог] не растерял силу в войне, ты не видел лиц преследователя – с помощью болезни он сразил тирана, который грозил прийти и увести тебя в плен. О камень болезни они споткнулись, и кони пали, и их седоки – и на лагерь, который был приготовлен для твоего уничтожения, опустилась тишина… Слабой хворостиной болезни он ударил сильных людей и повалил их, и ярость не устояла перед слабостью… Ничтожным слабым посохом он обуздал для тебя воинственные силы; самые быстроногие пытались бежать, но слабость уложила их на землю. Кони ничего не достигли, всадники не имели успеха, равно как и оружие и все нападение… Болезнью он свалил гуннов, которые угрожали тебе… Своим указом он остановил бойню… Гунн хотел твою собственность, и от желания он перешел к гневу – его желание стало яростью, и оно заставило его взять меч и отправиться воевать. Жадные смешивали желание с гневом, и они осмелились напасть на город – это свойственно грабителям – переходить от желания к ссоре. Гунн в центре поля услышал о твоем величии и позавидовал тебе, и твои богатства зажгли в нем желание вернуться и унести твои сокровища. Он позвал и собрал вместе жителей полей, хозяев пустынь, чтобы покорить землю. Он взял меч в правую руку и взял лук, чтобы испытать его, послав стрелу. Только грешники достали луки и положили стрелы на тетиву – толпа уже была готова напасть, но тут их настигла болезнь, и воины оказались не у дел. Тот, чье сердце закалилось в бою, стал слабым от болезни. Тот, кто был искусен в стрельбе из лука, от боли внутри не мог его поднять. Всадники на конях спали, и вся армия затихла. Собранная армия, которой гунн хвастался, внезапна пала. Шум боя стих. Война с чужеземцами подошла к концу“.

Мосс, переводчик Homily, датирует произведение 441 г., считая невозможным, чтобы автор говорил о событиях 447 г., не упомянув о великом землетрясении. Этот аргумент не представляется убедительным. Для землетрясения нет места в поучении царскому, богатому процветающему городу. Кстати, в 441 и 442 гг. гуннов и близко у Константинополя не было.

Два автора, независимо друг от друга, описали бегство гуннов: Несторий вызвал в воображении вдохновенного Богом пастуха, а сирийский проповедник, хотя и по-восточному цветисто, приписал его „болезни внутренностей“. Здесь можно провести параллель с осадой Константинополя арабами в 717 г.: их тоже поразила эпидемия „и несчетное их число умерло“. Два богобоязненных автора, хотя и со всеми возможными преувеличениями, сохранили для нас эпизод войны 447 г. В апреле или мае, после того как стены были заново отстроены (то, что это произошло после землетрясения, мы узнаем у Нестория), отряд гуннов направился к Боспорскому царству, и стены рухнули. В 452 г., спустя пять лет, гунны прервали кампанию в Италии, когда болезнь „поразила их с небес“. В 447 г. им повезло больше. Главная армия под командованием Аттилы, очевидно, избежала эпидемии.

Каллиник определенно знал об отступлении передовой группы, но это было ничто по сравнению с ужасной судьбой, выпавшей на долю бедных жителей Фракии: „Варварский народ гуннов, тот, что во Фракии, почувствовал себя таким сильным, что захватил больше ста городов и едва не поставил под удар Константинополь, и много людей бежало оттуда. Даже монахи хотели бежать в Иерусалим. Было так много убийств и кровопролития, что мертвых уже никто не считал. Они грабили церкви и монастыри, убивали монахов и девственниц. Они ограбили даже благословенного Александра и унесли сокровища и бесценные реликвии, ничего подобного раньше не случалось, хотя гунны, конечно, подходили к благословенному Александру, никто из них не осмеливался приблизиться к мученику. Они так разорили Фракию, что она больше никогда не поднимется и не станет такой, как прежде“.

„Благословенный Александр“ – это церковь мученика в Дризипера, расположенная по пути из Гераклеи (Перинф) в Аркадионополь. От Приска мы знаем, что римская армия потерпела поражение в Херсонесе, от Феофана – что гунны вышли к морю в Каллиполе и Сесте и что была оккупирована Афира.

Феодосий попросил мира. Анатолий, который вел переговоры с Аттилой, был вынужден принять все требования гуннов. Римляне должны были немедленно выплатить все задолженности по дани, достигшие 6 тысяч фунтов. Годовая дань, как утверждает Приск (EL. 576), составила 2100 фунтов. Это много, но опаснее всего для будущего оказалось оставление большой территории к югу от Дуная, некоего пояса, шириной в „пять дней пути“ от Паннонии до Новы (современное Систово?). Большинство городов, находившихся в этой полосе, а также к югу и к востоку от нее, разрушили. Ниш, когда Прис увидел его в 449 г., был покинут, а участок, прилегающий к берегу реки, все еще покрывали кости убитых в бою людей. На улицах можно было встретить лишь очень редких прохожих. Сердику уничтожили. Однако медленно и неуверенно люди, бежавшие от врага, все-таки возвращались обратно. Аттила не терпел присутствия в пределах видимости даже римских пастухов. Он снова и снова требовал строжайшего исполнения положений договора. Только крестьяне, как всегда и во все времена, цепко держались за свою землю. Они бежали, когда видели гуннов, и прихватывали с собой все, что могли унести, угоняли скот в леса, а потом, когда буря заканчивалась, возвращались обратно. Император был так же не способен выселить крестьян, как гунны.