Текст книги "Мифологическая зоология"

Автор книги: Ольга Иванова-Казас

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 18 страниц)

Левшин В. А. Русские сказки, содержащие древнейшие представления о славных богатырях // Приключения славянских витязей. М.: Современник, 1988. С. 272-484.

Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / Сост. А. А. Нейхардт. М.: Правда, 1990. 576 с.

Липин Л., Белов А. Глиняные книги. Л.: Изд-во детской лит-ры, 1956. 350 с.

Луна в тумане (японская классическая проза). М.: Правда, 1988. 378 с.

Мифологический бестиарий / Сост.: И. М. Голь, Ф. А. Елоева, Д. Н. Норин, Е. М. Стрельцова. Калининград: Янтарный сказ, 1999. 240 с.

Мифологический словарь / Сост.: И. Н. Лосева, Н. С. Капустин, О. Т. Кирсанова, В. Г. Тахтомышев. Ростов-на Дону: Феникс, 2000. 576 с.

Мифологический словарь. Смоленск: Русич, 2000. 462 с

Мифы народов мира. М.: Сов. энциклопедия, 1987. Т. 1. 671 с; 1988. Т. 2. 719 с.

Мустафин Р. IIВечерняя Казань. 1983. 1 января. С. 3.

Мясников В. Бульварный эпос // Новый мир. 2001. № 1. С. 150-158.

Немировский А. И. Мифы древности. Ближний Восток. М.: Лабиринт, 2001а. 351 с.

Немировский А. И. Мифы древности. Индия. М.: Лабиринт, 20016. 300 с.

Немировский А. И. Мифы древней Италии. М.: Лабиринт, 2001в. 352 с.

Нечаев А. Н. Русские сказки. М.: Советская Россия, 1982. 239 с.

Оборин В. А., Чагин Г. Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь, 1988. 153 с.

Овидий Публий Назон. Метаморфозы / Пер. С. Шервинского. М.: Художественная литература, 1977. 431 с.

ПавичМ. Хазарский словарь. СПб.: Азбука, 1999. 334 с.

ПетискусА. Г. Олимп. Мифология греков и римлян. СПб.; М.: Изд-во М. О. Вольфа, 1913. 432 с.

ПетуховЮ. Д. Тайны древних русов. М.: Вече, 2000. 432 с.

ПлавильщиковН. Н. Гомункулюс. М.: Детгиз, 1958. 432 с.

Платов А. Драконы и змеи Британии // Мифы и магия индоевропейцев. 2000. № 9. С. 124-136.

Платон. Пир. СПб., 1992 (Библиотека «Звезда»). 64 с.

Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996. 365 с.

Ражнев Г. Загадка птицы Гамаюн // Наука и жизнь. 1994. № 1. С. 25-27.

Римский-Корсаков А. П. Химеры //Андрей Петрович Римский-Корсаков. СПб.: Изд– во СПбГУ, 1997. С. 52-60.

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. 753 с.

Сапрыков В. «Тризуб» – герб Украины // Наука и жизнь. 1994. № 5. С. 32-36.

Северцов А. Н. Морфологические закономерности эволюции. М.; Л., 1939. 609 с. Семенов О. Иван Билибин. М.: Детская литература, 1988. 87 с.

Скандинавские сказания / Пересказ Ю. Г. Светланова. М.: Детская литература, 1988. 208 с.

Словарь мифов / Под ред. П. Бентли. М: Гранд, 1999. 428 с.

Соколова 3. П. Культ животных в религиях. М.: Наука, 1972. 215 с.

Сыны Дехевая. Предания о демонах и рассказы охотников за черепами. М.: Изд– во восточной литературы, 1960. 336 с.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

Тайлор Э. Б. Мир и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич, 2000. 624 с. Тахо-Годи А. А. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989. 302 с.

Теляшов Р. От индейцев и гуннов до Золотой Орды // Санкт-Петербургская панорама. 2001. 231 с.

Темкин Э. Я., Эрман В. Г. Мифы Древней Индии. М.: Наука, 1982. 270 с.

Токин Б. П. Регенерация и соматический эмбриогенез. Л., 1959. 268 с.

Толстой А. К. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Художественная литература, 1963. Т. 1. С. 256-262.

ТоршиловД. О. Комментарии к «Мифам» Гигина. СПб.: Алтейя, 2000.

ТресиддерД. Словарь символов. М.: Торговый дом Гранд, 1999. 444 с.

Украинская Т. Волшебные существа. М.: Терра, 2001. 360 с.

Успенский Л. Б. Мистико-магический словарь. Тверь, 2000. 17 с.

ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1971. Т. 3. Ферстер В. Исследование Вселенной // Вселенная и человечество. СПб.: Просвещение, Т. III. С. 1-284.

Хафизов Д. Крылья Зиланта. Прошлое и будущее казанского герба // Казань. 1999. № 5-6. С. 130-135.

Черепанова О. А. Мифологические рассказы и легенды русского Севера. СПб.: Изд– воСПбГУ, 1996.211 с.

Чернецов А. В. Древнерусские изображения кентавров // Сов. археология. 1975. №2. С. 100-119.

Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л.: Изд-во Института народов Севера, 1936. 572 с.

Элиаде М. Мефистофель и андрогин, или мистерия целостности, http:// www. screen.ru/vadvad/L itoboz/eliade. him.

Энциклопедия мифических существ и духов / Сост. А. С. Александрова, http:// mytholo gy.boom.ru

Энциклопедия сверхъестественных существ / Сост. К. Королев. М.: ЛОКИД-МИФ, 1997. 538 с.

Эффель Ж. На темы дня. Таллин: Кунст, 1967.

ЭффельЖ. Избранное. М.: Искусство, 1983. 607 с.

ЮаньКэ. Мифы Древнего Китая. М.: Наука, 1987. 527 с.

Юнг К. Г., Франц М. Л., Хендерсон Д. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М., 1977.

Юрченко А. Г. Александрийский Физиолог. СПб.: Евразия, 2001. 448 с.

Яковлев Е. Г. Искусство и мировые религии. М.: Высшая школа, 1977. 224 с. BaltzerF. Echiurida // Kukenthal – Krumbach's Handbuch der Zoologie. 1931. Bd. 2, Lif. 14-18, S. 62-168.

Banze K. Mermaids – their biology, culture, and demise // Limnol. a. Oceanogr. 1990. Vol. 35. P. 148-153.

BerrillN. J. The origin of Vertebrates. Oxsford, 1955. 257 p.

Briggs К. М. A sampler of British folk-tales. London and Henley, 1977. 315 p.

Dragon's Nest / Сост. Т. Колычева, Ю. Кончуков. http: // belrag. virtualave net /glossary/ chimera/ html.

Mermaid anatomy 101. http: // members, nbei. com. / – XMCM / philmers / anatomy. Htm.

Moore J. A. Understanding Nature – Form and Function // Science as a way of knowing Orlean. 1988. H. 449-584. wing.

Pickett T. Q., and a Dolfin. Mermaid articles. On the taxonomy and characteristics of Sea-Folk. http: // www. mermaid net / taxonomy, htm 1996, 1997, 1998.

The Menagerie, http://swamp.merriweb.com.au/picatrix/menagerie/index.html

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие   3

Введение  6

СЛОВАРЬ   29

ОБСУЖДЕНИЕ  195

Статистический анализ   195

A Географическое распространение мифозоев  196

Б. Распределение мифозоев по сложности  198

B. Видовой состав мифозоев   199

Г. Комбинаторика  203

Особенности плана строения мифозоев   207

А. Явления полимеризации и олигомеризации органов

у мифозоев  207

Б. Типы симметрии у мифозоев  213

Биология размножения мифозоев  217

Происхождение мифозоев  226

ПРИЛОЖЕНИЕ.

 Принципы построения классификации

мифозоев  245

Алфавитный указатель  252

Список сокращений  256

Литература   258

Ольга Михайловна Иванова-Казас МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ЗООЛОГИЯ

Ответственный за выпуск О. С. Капполь Редактор М. К. Одинокова

Корректоры Н. В. Голбан, Е. А. Одинокова, Н. И. Васильева Технический редактор О. В. Колесниченко Компьютерная верстка Л. В. Васильева Набор А. Р. Сумбатова Художник С. В. Лебединский

Лицензия ЛП № 000156 от 27.04.99. Подписано в печать 10.12.2003.

Формат 60x901/16. Бумага офсетная. Гарнитура Minion. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 16,5. Тираж 1000 экз. Заказ №

Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 11.

notes

1

По-видимому, Диксон, сам посвященный в шаманы, исповедует не простодушный первобытный шаманизм, а шаманизм, подкрепленный наукой, которому знакомы современные представления об антропогенезе, неандертальцы, кроманьонцы и т. д. Впрочем, все религии, дожившие до нашего времени, стараются согласовать свои догмы с наукой. Диксон ведет свой рассказ в эзотерическом плане, так что понять его непосвященному читателю не всегда легко.

2

2 Асов под псевдонимом Буса Кресеня издал книгу «Русские Веды» (1992), ядро которой составляют «Песни птицы Гамаюн» – краткое изложение почти всей славянской мифологии, а в 1998 г. им была опубликована более подробная монография, в которой появилось много новых персонажей и имен с довольно сложной синонимикой. При этом Асов использовал памятники древней славянской письменности (например, «Голубиную книгу» и «Книгу Белеса», написанные рунами на деревянных дощечках. Предполагается, что эта последняя составлена новгородскими волхвами в VI-IX вв., потом она была вывезена княжной Анной Ярославной во Францию и вернулась в Россию только в XIX в.). Он использовал также былины, легенды, сказки, заговоры, обрядовые песни и т. д. Но, чтобы избежать слишком явных противоречий и получить целостный связный рассказ из таких пестрых элементов, необходимо что-то опустить, а кое-что и домыслить. Поэтому возможно, что при отборе материалов Асов не всегда был беспристрастным, тем более, что он одержим двумя идеями: 1) славянская мифология древнее всех индоевропейских мифологий и как бы является их первоисточником, 2) несмотря на наличие многих богов, она монотеистична, так как эти боги являются ипостасями Единого Бога. Судить о том, насколько это обосновано, я не берусь.

Вообще реставрированная Асовым славянская мифология пока не получила признания специалистами в этой области. Не имея других, более достоверных источников информации, я все же использую содержащиеся в ней сведения.

3

Древнегреческий сфинкс, в отличие от сфинксов египетских, – существо женского пола, это крылатая львица с головой и грудью женщины.

4

Интересно, что, по данным современной биологии, нечто подобное действительно происходило на цитологическом уровне. Выяснилось, что протисты (эука– риотные одноклеточные организмы, имеющие оформленное ядро) произошли от прокариотов (еще не имеющих ядра) в результате эндоцитобиоза, т. е. одна прокариотная клетка для питания захватывала другую прокариотную, но отличающуюся от нее по характеру обмена веществ. «При этом часть захваченных прокариот длительно сохранялась внутри клетки-хищника... Этапы трофических событий представляются как захват протобактерии (предшественника митохондрий), обеспечивающей эффективный аэробный обмен; затем поглощение автотрофной оксигенной цианобактерии (прохлорофита – предшественника хлоропласта), приведшее к фотоавтотрофному питанию; и, наконец, их интеграция в единый организм» (Заварзин, 2002, с. 14).

Иначе говоря, происходило симбиотическое объединение не отдельных органов, как полагал Эмпедокл, а прокариотных организмов с разными физиологическими свойствами, которое привело к возникновению эукариотных клеток протестов. При этом, как подчеркивает Г. А. Заварзин (2002), протисты имеют полифилетическое происхождение – различные типы эукариотных клеток получились из разных комбинаций прокариотных элементов, а родственные связи между ними напоминают не разветвленное филогенетическое древо, как у многоклеточных организмов, а сеть из пересекающихся линий. Как будет показано в Обсуждении, так же выглядят отношения между различными видами химер.

5

К сожалению, этот рисунок не сохранился, и я уже не помню, какие части тела этой химеры взяты от каких животных.

6

Этот домысел Барта представляется малоправдоподобным. Это в русских былинах, когда один богатырь берет верх над другим, побеждаемый предлагает победителю: «Давай побратаемся, ты будешь старшим братом, а я младшим», и тот охотно соглашается. Так было даже при первом столкновении Добрыни Никитича со Змеем Горынычем. А в древнегреческой мифологии я не припомню ни одного случая, когда победитель проявил бы великодушие и пощадил побежденного или чтобы кто-то простил старую обиду. Та же Афина превратила искусную рукодельницу Арахну в паука (навсегда!) только за то, что она посмела вызвать эту богиню на состязание (вот поэтому зоологи и называют по латыни класс паукообразных Arachnoidea). Я уж не говорю о Прометее – эта история и так всем хорошо известна.

7

Как поясняет автор, Пи – символ женского начала, Ра – символ мужского начала.

8

А. И. Лягушенков, И. Ю. Мифотворцева, художник Я. М. Малюев, писатель– фантаст И. Г. Сандомирский, М. И. Кашкина, инженер-сантехник И. В. Викторчук и некоторые другие упомянутые ниже лица являются персонажами книги О. М.Ивановой (2001).

9

Следует заметить, что функциональные различия между гомологичными органами могут быть выражены в разной степени и потому граница между гомо– динамными и гетеродинамными органами не всегда достаточно ясна. Так, например, передние и задние лапы кошки являются локомоторными конечностями, но передние лапы служат также для схватывания добычи – являются ли в данном случае передние и задние лапы гомо– или гетеродинамными?