Текст книги "Дорожно-транспортные происшествия"

Автор книги: Олег Якимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 10 страниц)

Работник может обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу при условии обращения в комиссию работника с заявлением о восстановлении срока обращения в КТС с указанием уважительных причин.

Для обращения в КТС работнику нужно составить заявление, образец которого приведен ниже.

***

Образец

В комиссию по трудовым спорам

_______________ (наименование организации)

Работник: фамилия, имя, отчество, должность,

проживающий по адресу: _________________

Работодатель: (наименование организации)

юридический адрес (организации):_________

Заявление

о рассмотрении индивидуального трудового спора

«___»___200_г. в отношении меня, работника «___» (наименование организации), директором (иным уполномоченным руководителем) «___» (наименование организации)______ (фамилия, имя, отчество) был издан приказ о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания в виде___ (указать вид взыскания).

«__»___200__ г. я был ознакомлен с данным приказом под роспись. С наложением на меня дисциплинарного взыскания не согласен, так как (полностью привести все существенные доводы возражения).

Я (самостоятельно или с участием представителя) пытался урегулировать спор с работодателем путем непосредственных переговоров___ (указать, когда и при каких обстоятельствах, в чьем присутствии). Однако результат таких переговоров был отрицательный.

Со дня, когда я узнал (или должен был узнать) о нарушении моих трудовых прав, прошло___ (указать период в днях или месяцах, главное, чтобы этот срок составлял менее трех месяцев).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 382, 385–388 Трудового кодекса РФ прошу:

1. Рассмотреть индивидуальный трудовой спор с моим участием (и участием моего представителя___ (указать фамилию, имя, отчество, место жительства)) и участием работодателя.

2. Вызвать (если считаете нужным) на заседание КТС свидетелей___ (фамилия, имя, отчество каждого, место жительства). Пригласить на заседание специалиста___ (фамилия, имя, отчество, место жительства или место работы). Истребовать у___ (наименование руководителя организации, фамилия, имя, отчество) (какие документы). Провести___ (какими лицами) соответствующую техническую (бухгалтерскую или др.) проверку.

3. Немедленно снять с меня дисциплинарное взыскание в виде, наложенное приказом (или распоряжением) (кого) (какой организации).

«___»___200_г.

______ (Фамилия, инициалы заявителя, подпись)

Работнику рекомендуется составить заявление в трех экземплярах (один – для КТС, второй – для работодателя, третий – для себя) на котором должна стоять отметка о регистрации заявления в КТС. Заявление работника, поступившее в КТС, подлежит обязательной регистрации в комиссии.

КТС обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение 10 календарных дней (т. е. включая и выходные, и праздничные дни) со дня подачи работником заявления. В связи с этим для работника очень важно оставить у себя третий экземпляр заявления в КТС с отметкой о его регистрации в КТС. Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в 10-дневный срок, то работник вправе перенести его рассмотрение в суд.

В КТС спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя в удобное нерабочее время. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по его (их) письменному заявлению. В случае неявки работника или его представителя на заседание КТС рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной его (их) неявки без уважительных причин КТС может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дело должно быть подготовлено к заседанию председателем КТС или по его поручению членом комиссии: вызваны необходимые свидетели и специалисты, затребованы у работодателя соответствующие документы и расчеты (администрация обязана будет их представить в КТС), проведена (по мере необходимости) соответствующая техническая или бухгалтерская проверка.

Порядок проведения заседания КТС в ТК не определен, что является существенным пробелом в трудовом законодательстве. Исходя из существующей практики рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, работник (и его представитель) и работодатель имеют право в начале заседания заявить мотивированный отвод любому члену КТС. Вопрос об отводе решается большинством присутствующих членов комиссии. Заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины от каждой стороны членов КТС, т. е. от работников и работодателя. Нужно учитывать, что количество представителей работников и работодателя в КТС равное, т. е. 50 на 50 %. Заседание КТС проводится открыто: на нем могут присутствовать все желающие, и любой может быть выслушан по обстоятельствам рассматриваемого индивидуального трудового спора. На заседании ведется протокол, который подписывается председателем КТС или его заместителем и заверяется печатью КТС.

Решение КТС принимает тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало простое большинство присутствующих на заседании членов КТС, иными словами, не надо высчитывать проценты и доли голосовавших от общего числа присутствовавших на заседании членов КТС, а надо просто подсчитать, кто – за удовлетворение заявления, а кто – против; окончательное решение будет таким, за которое проголосовало большинство членов КТС.

В решении КТС должны присутствовать следующие реквизиты:

– наименование организации (подразделения), фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в КТС работника;

– дата обращения в КТС и дата рассмотрения спора в КТС, существо спора (т. е. по поводу какого нарушенного трудового права работник обратился в КТС);

– фамилии, имена, отчества членов КТС и других лиц, присутствовавших на заседании КТС;

– существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

– результаты голосования.

В решении КТС может указать на немедленное исполнение решения или на его исполнение в определенный срок. Решение КТС должно иметь описательную (изложенные выше наименования организации, даты, фамилии, имена, отчества), мотивировочную (результаты голосования, обоснование существа решения) и резолютивную (вывод, начинающийся словами «комиссия по трудовым спорам решила» и далее в утвердительной форме, например: «снять немедленно с___ (фамилия, имя, отчество работника) дисциплинарное взыскание в виде___ (указывается конкретное взыскание») части. Решения КТС в последующем утверждении не нуждаются. Надлежаще заверенные копии решения КТС вручаются работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения.

Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения КТС в установленный срок комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Что это дает для работника? На основании данного удостоверения КТС он в течение трех месяцев со дня вынесения решения может обратиться за принудительным исполнением решения КТС в подразделение судебных приставов. И тогда судебный пристав приведет решение КТС в исполнение в принудительном порядке. Следует добавить, что удостоверение не выдается, если работник или работодатель не согласны с вынесенным КТС решением и обратились в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам КТС, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

Согласно ст. 390 ТК решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд общей юрисдикции (районный или городской, если административно город не подразделяется на районы) в 10-дневный срок со дня вручения ему (им) копии решения КТС. В данной норме закона не упомянуты представители работника, и возникает вопрос: могут ли они, представляя интересы работника, обжаловать в суд решение КТС? По нашему мнению, могут, так как в соответствии с Конституцией (п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 48) каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем обращения за квалифицированной юридической помощью. Кроме того, согласно ст. 21 ТК работник в том числе имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного законом срока для обжалования решения КТС (т. е. 10 дней) работник (как собственно и работодатель) может обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд общей юрисдикции, и суд может (если признает, что уважительные причины пропуска срока имели место) восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Обратим также внимание на то, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК).

Статья 194 ТК регламентирует вопросы о «реабилитации» работника перед работодателем и трудовым коллективом – вопросы о снятии дисциплинарного взыскания. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (любому новому, не обязательно за аналогичный проступок), то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

2. Материальная ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего работодателю, наступает за ущерб, причиненный имуществу работодателя в результате виновного, противоправного поведения (действия или бездействия).

Материальная ответственность работника конкретизируется в трудовом договоре или в заключенном в письменной форме соглашении, являющемся приложением к трудовому договору. В связи с этим, если работодатель не заключил с работником трудовой договор или в его содержании нет указания на возможность привлечения работника к материальной ответственности, либо отсутствует соответствующее приложение к трудовому договору в виде соглашения о материальной ответственности, работник не может быть привлечен к материальной ответственности и наложение на него обязанности возместить причиненный ущерб в каком-либо размере будет незаконным. В этом случае сам работодатель должен нести административную ответственность за нарушение трудового законодательства.

Материальная ответственность имеет сходные черты с гражданско-правовой ответственностью за вред, причиненный источником повышенной опасности (например, транспортным средством). Однако материальная ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, имеющий следующие отличительные черты:

• работник отвечает только за прямой действительный ущерб и не возмещает неполученные доходы (упущенную выгоду), как это предусмотрено для гражданско-правовой ответственности. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 ТК). Здесь есть интересная оговорка: работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Фактически это происходит следующим образом: сначала работник выплачивает работодателю прямой действительный ущерб от ДТП, потом выплачивает ему же другую денежную сумму, которую тот затратил на возмещение ущерба потерпевшим от ДТП, но уже в порядке регресса, т. е. не имея возможности оспаривать сумму возмещения ущерба потерпевшим от ДТП, так как это была прерогатива работодателя – собственника источника повышенной опасности;

• взыскание осуществляется из заработной платы работника;

• удержание имущественного ущерба вследствие материальной ответственности происходит путем применения властных полномочий работодателя в определенные сроки, но в ограниченном размере. Такие правила также отсутствуют при привлечении к гражданско-правовой ответственности;

• работодатель обязан создавать для работника условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. В противном случае работник не несет материальной ответственности. Гражданско-правовая ответственность наступает для владельца источника повышенной опасности (в данном случае – транспортного средства).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По взаимному соглашению работника и работодателя ущерб может быть возмещен с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его возместить, непогашенная сумма задолженности взыскивается в судебном порядке. Работодателю в такой ситуации доказывать в принципе нечего, он должен представить в суд подлинник письменного обязательства работника, который, составляя его, фактически добровольно признал свою вину в совершении ДТП. Если не будут установлены основания для признания сделки недействительной (угрозы, обман, насилие и т. п.), то суд, скорее всего, вынесет решение о взыскании с бывшего работника непогашенной суммы задолженности по ущербу в полном объеме в пользу работодателя, при этом дополнительно может быть взысканы судебные расходы и возврат уплаченной работодателем суммы государственной пошлины.

С согласия работодателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить своими силами и средствами поврежденное имущество. В любом случае со стороны работодателя должен быть издан приказ (распоряжение) о привлечении работника к материальной ответственности и возмещении им имущественного ущерба. Если работник согласен с привлечением его к материальной ответственности и размером причиненного им имущественного ущерба, то он передает необходимую сумму денежных средств по документу, составленному совместно с работодателем (расписка, а правильнее – приходно-кассовый ордер с квитанцией). Если же возмещение ущерба происходит иным способом, то также обе заинтересованные стороны (работник и работодатель) составляют совместный акт о получении соответствующего равноценного имущества или о надлежаще исполненном ремонте транспортного средства за счет виновного в ДТП работника. Возникает вопрос: зачем работнику нужны эти документы? Ответ очень прост: для защиты своих прав и интересов от необоснованных требований работодателя в будущем. Письменные доказательства безусловно имеют «больший» вес в суде или других компетентных органах, нежели пояснения граждан, даже если они правдивы.

При привлечении к материальной ответственности учитывается не только ущерб, но и противоправность в поведении работника, причинившего ущерб работодателю. Если водитель-работник виновен в совершении ДТП, то он нарушил трудовую обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба. Но из общего правила есть исключение. Наличествует оно и в данном случае. Материальная ответственность работников по трудовому договору за ущерб, причиненный имуществу работодателя, отсутствует, если работник докажет, что ущерб возник в результате действия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК).

Следует пояснить указанные выше обстоятельства, исключающие материальную ответственность. Непреодолимая сила – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Этот термин определен в ст. 202 ГК. Определения непреодолимой силы в ТК не содержится, как, впрочем, и всех остальных объективных условий отсутствия материальной ответственности. Однако согласно норме, изложенной в ст. 5 ТК, указана возможность регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений другими федеральными законами, а не только ТК, что позволяет устранить пробелы в трудовом законодательстве. В данном случае к условиям непреодолимой силы относятся обстоятельства, происходящие независимо от воли участников ДТП. К ним принадлежат природные катаклизмы (наводнения, снежные заносы, обвалы, землетрясения), некоторые общественные явления (например, военные действия, эпидемии) и другие обстоятельства.

Определение термина «нормальный хозяйственный риск» отсутствует в законодательстве РФ. По аналогии в сфере права можно привести определение термина «обоснованный риск», данное уголовным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 41 УК риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Таким образом, состояние оправданного риска исключается, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Общественно полезная цель – это стремление добиться результата, который является значительным или принципиально новым в той или иной области профессиональной деятельности и полезным для общества, государства, вообще для других людей. Естественно, что ни у кого не возникнет сомнения в правдивости утверждения о том, что профессия водителя транспортного средства (в обывательском понимании – шофера) сопряжена с возможным риском, на который он идет в нестандартных ситуациях. Такой риск связан с новаторством: освоением нового технологического процесса, операции, проведением эксперимента, что еще не урегулировано соответствующими правилами. В связи с этим, на наш взгляд, так называемый нормальный хозяйственный риск имеет место, например, в случае совершения ДТП при управлении водителем транспортного средства, находящегося на испытании от завода-изготовителя.

Следует отличать нормальный хозяйственный риск от опасности, возникшей при крайней необходимости. Условия крайней необходимости налицо в случаях, когда возникла опасность (или ее очевидная и непосредственная угроза) причинения ущерба интересам работодателя и лицо стремится защитить эти интересы путем причинения меньшего ущерба. А при нормальном хозяйственном риске опасность причинения ущерба интересам работодателя отсутствует, и только, образно выражаясь, неспокойны «новаторы», которые хотят достигнуть новых результатов при проведении своих экспериментов.

Понятие «крайняя необходимость» также определено только в уголовном законодательстве РФ. Согласно ст. 39 УК причинение ущерба в состоянии крайней необходимости – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость – это всегда столкновение двух взаимоисключающих, но от этого не менее важных интересов. Например, водитель транспортного средства не справился с управлением (или у автомобиля вышла из строя тормозная система и т. п.), его машину «понесло» на остановку, где в этот момент находилось большое количество людей, ожидавших общественный транспорт, но он сумел вырулить и направить свою машину не на остановку, а в стоявший столб (или в припаркованную автомашину и т. п.). Да, ущерб для имущества работодателя наступил, но были спасены жизни многих людей, стоявших на остановке, а это важно для установления обстоятельства крайней необходимости.

Однако существует, как было сказано, превышение пределов крайней необходимости. Такое превышение влечет наступление материальной ответственности, поскольку в результате причиняется ущерб, явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась. В этом случае указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Если рассмотреть предыдущий пример, то о превышении пределов крайней необходимости можно было бы говорить, если бы водитель, имея возможность, не осуществил необходимого маневра, и люди, стоявшие на остановке общественного транспорта, погибли. Во всех случаях для определения действительного положения (пределов крайней необходимости или их превышения) должна проводиться автотехническая экспертиза, чтобы установить обстоятельства ДТП и техническую возможность у водителя для предотвращения наступившего значительного ущерба. В первую очередь такая экспертиза осуществляется в интересах водителя – участника ДТП и причинителя имущественного ущерба.

Необходимая оборона – это обстоятельство, регламентируемое также уголовным законодательством. В соответствии со ст. 37 УК причинение ущерба посягающему лицу правомерно, если при этом защищается личность и права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства от посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

***

Пример

Водитель, управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, становится очевидцем следующего преступления: на встречной полосе другой водитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода и пытается скрыться с места преступления, набирает скорость, его управление становится опасным для окружающих, включая и других пешеходов. Тогда водитель – очевидец ДТП с целью предотвращения возможных негативных последствий, включая и лишение жизни других людей, намеренно направляет свою машину на машину водителя – виновника ДТП. В результате обе машины имеют повреждения, допускаем, что водитель – виновник ДТП получил телесные повреждения, но в данном случае предотвращены возможные происшествия и остались живы другие участники дорожного движения. Водитель – очевидец ДТП в данном случае не может нести ни уголовную, ни материальную ответственность.

Обязательно нужно помнить, что не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны, т. е. нельзя совершать при этом умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Если бы водитель – виновник ДТП совершил столкновение с другой автомашиной, в результате которой был причинен имущественный ущерб, и пытался скрыться с места ДТП, а водитель – очевидец ДТП указанным выше способом попытался предотвратить возможный ущерб, то в этом случае, скорее всего, речь бы шла о превышении пределов необходимой обороны, и материальная (а также гражданско-правовая, административная или уголовная) ответственность наступила обязательно. Но всегда следует учитывать не только технические возможности, но и человеческий фактор. Превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В связи с этим в данном случае нужно было бы установить совокупность обстоятельств как объективного, так и субъективного характера, чтобы сделать окончательный вывод: состоялось ли превышение пределов необходимой обороны или налицо обстоятельство, исключающее материальную ответственность.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, – обстоятельство, не зависящее от воли работника, а также исключающее его материальную ответственность перед работодателем. Например, работник должен был оставить на территории организации-работодателя вверенное работнику транспортное средство и оставил. Недобросовестный работодатель не осуществил надлежащим образом охрану имущества, находящегося на его территории, и транспортное средство, вверенное работнику, было угнано (или похищено). В данном случае работник не должен нести материальную ответственность перед работодателем.

Следует отметить, что в каждом случае работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК). Иными словами, привлечение работника к материальной ответственности – это не обязанность работодателя, а его желание применить одно из средств защиты своей собственности. Если работодатель в течение года со дня обнаружения причиненного его работником ущерба без уважительных причин не разрешил вопрос о привлечении последнего к материальной ответственности, в том числе и путем обращения с соответствующим иском по спору о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, последний лишается права на взыскание ущерба с работника в порядке привлечения к материальной ответственности. Этот вывод следует из положений ч. 2 ст. 392 ТК.

Для привлечения работника к материальной ответственности за ущерб от ДТП работодатель должен установить виновность работника в ДТП. Что считается виной? Она характеризуется психическим отношением лица к совершаемому им противоправному деянию и причинно обусловленному им результату. Виной признается противоправное деяние, совершенное работником умышленно или по неосторожности.

Выше уже был рассмотрен случай, когда работник не несет материальную ответственность: если он не предвидел и не мог предвидеть, что в результате его конкретных действий будет причинен ущерб. Если же работник умышленно причинил ущерб работодателю, то он несет полную материальную ответственность перед работодателем (п. 3 ст. 243 ТК).

Бремя доказывания вины работника в причинении ущерба возлагается на работодателя. На практике самостоятельно работодатель редко устанавливает вину работника в совершенном им ДТП. Как правило, это осуществляется соответствующими компетентными органами в ходе административного производства или производства по уголовному делу. Но с принятием КоАП возникли ситуации, когда водителя за совершенное им ДТП нельзя привлечь ни к административной, ни тем более к уголовной ответственности. При этом в результате возникновения ущерба виновник несет гражданско-правовую ответственность, а если он совершил ДТП на транспортном средстве, принадлежащем работодателю, то может понести и материальную ответственность.

Кроме того, работодатель должен установить, в результате чьих конкретных действий ему был причинен имущественный ущерб. Например, работодатель, установив, что ущерб возник в результате неправомерных действий двух его работников – водителей одного транспортного средства, должен определить степень участия каждого из них в причинении ущерба.

Таким образом, материальная ответственность для работника по общему правилу (исключения были рассмотрены выше) наступает при следующих условиях:

***

1) прямом действительном ущербе;

2) наличии противоправности в поведении работника, причинившего ущерб;

3) причинении ущерба по вине работника;

4) наличии причинной связи между деянием работника и действительным ущербом.

У работодателя, кроме привлечения работника к материальной ответственности, есть право одновременно применить к нему одну из мер дисциплинарного взыскания, например объявить выговор. Если работник не согласен с тем, что он несет материальную ответственность, то ему следует воспользоваться правилами о разрешении и рассмотрении индивидуального трудового спора. Эти правила были описаны выше при подробном установлении особенностей привлечения к дисциплинарной ответственности водителей.

Каковы же пределы материальной ответственности работника, управлявшего транспортным средством? Согласно ст. 241 ТК по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Это – ограниченная материальная ответственность. Средний месячный заработок определяется на день обнаружения ущерба. Он подсчитывается на общих основаниях за 12 месяцев работы лица, которое причинило ущерб, предшествующих моменту исчисления (ст. 139 ТК).

Полная материальная ответственность является исключением из общего правила, потому что может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных ТК или иными федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в результате ДТП возлагается на работника в следующих случаях:

***

1) когда в соответствии с ТК или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба, т. е. когда работник сознательно причиняет имущественный ущерб работодателю, полностью отдавая отчет своим действиям (бездействию) и желая наступления таких негативных последствий для работодателя;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже);

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу приговором суда, т. е. когда наряду с уголовной ответственностью для работника наступает и материальная ответственность за причиненный имущественный ущерб работодателю;