Текст книги "Асы против асов. В борьбе за господство"

Автор книги: Олег Смыслов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

5

В конце декабря 1940 г. в Москве состоялось совещание высшего командного и политического состава Красной армии. На нем присутствовало более 270 человек из руководящего состава Наркомата обороны и Генштаба, начальники центральных управлений, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов, армий, начальники военных академий, генерал-инспекторы родов войск, командиры некоторых корпусов и дивизий.

С докладом на тему «Военно-воздушные Силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе» выступил начальник Главного управления ВВС генерал-лейтенант авиации П. В. Рычагов. Он достаточно точно указал задачи авиации в наступательной операции. «1. Завоевание господства в воздухе. 2. Взаимодействие с войсками на поле боя. 3. Прикрытие войск и отдельных районов. 4. Действия по оперативным и стратегическим резервам и по войсковому и оперативному тылу противника. 5. Воздушная разведка. 6. Обеспечение и высадка воздушных десантов (...). 7. Питание по воздуху войск, далеко оторвавшихся от своих тылов (...), справедливо разделил господство на стратегическое и оперативное».

Первое. По его мнению, господство достигалось операциями по уничтожению действующей авиации противника, разрушением авиапромышленности, уничтожением запасов материальной части и горючего. Второе. Господство завоевывается только на период определенной операции и в ее районе.

«Следовательно, – говорил Рычагов, – завоевание господства в воздухе является необходимым условием, обеспечивающим планомерность и успешность развития наземной наступательной операции фронта, и поэтому вовлечение в нее армейской и фронтовой авиации обязательно».

Из этого выходит, что начальник ГУ ВВС, как и многие военачальники того времени, вполне сознательно допускал деление авиации на фронтовую и армейскую, что впоследствии привело к распылению авиации и воспрепятствовало ее массированному применению в начальный период войны.

Здесь следует отметить, что с бригадной и полковой организации в округах и армиях ВВС РККА были переведены на дивизионную. Фронтовая авиация состояла из ближнебом-бардировочных и истребительных дивизий, а армейская – из смешанных дивизий. Помимо этого была создана войсковая авиация, состоявшая из отдельных авиационных эскадрилий, подчиненных командирам стрелковых и мехкорпусов. Такое разделение авиации было вызвано стремлением обеспечить тесное взаимодействие с наземными войсками на поле боя. К чему это привело, мы узнаем позже.

Рычагов в своем выступлении убежденно говорил о необходимости поддержки фронтовой авиацией общевойсковых армий на период проведения ими наступательной операции для завоевания господства в воздухе. Однако на такое утверждение возразил начальник Главного управления ПВО РККА генерал-лейтенант Д. Т. Козлов. В частности, он сказал: «В армейской операции ВВС едва ли будут иметь задачу завоевания господства в воздухе. Задачу завоевания господства в воздухе современная авиация будет иметь только во фронтовом масштабе».

На что Рычагов несдержанно выкрикнул: «А на поле боя может не господствовать?»

Козлов: «Вы послушайте, тов. генерал-лейтенант, я обо всем доложу. Бесспорно известно, что до тех пор, пока авиация противника господствует в воздухе или пользуется равными шансами, рассчитывать на положительный исход борьбы на земле мы не можем. Поэтому одной из основных целей фронтовой операции должна быть цель завоевания господства в воздухе путем уничтожения или нейтрализации ВВС противной стороны. Выполнение этой задачи, как правило, повлечет за собой проведение самостоятельной воздушной операции».

«При организации воздушной операции, – продолжал он, – необходимо всеми силами избегать распыления авиации. Стремление охватить все задачи и все цели приводит к распылению сил, а основная задача может быть не решена».

Козлова поддержал генерал-лейтенант М. М. Попов: «Я согласен в этой части с генерал-лейтенантом Козловым, что для этой цели следует иметь самостоятельно подготовленные и обученные соединения авиации, состоящие в распоряжении фронтовых штабов или Главного командования».

В поддержку централизации воздушных сил также выступил командующий ВВС Прибалтийского Особого военного округа генерал-лейтенант авиации П. Кравченко: «Я считаю, момент децентрализации воздушных сил, на что сейчас у нас многие склоняются (на задачу авиации и прикрепление по корпусам), неправильным, я не склонен даже к дивизиям закреплять». А потом он эмоционально доказывал присутствующим свое слабое понимание современной войны: «Основным является воздушный бой. Я не верю тем данным, которые мы имеем в печати и которые говорят о большом количестве потерь самолетов на аэродромах. Это безусловно неправильно. Неправильно, когда пишут, что французы на своих аэродромах теряли по 500–1000 самолетов. Я основываюсь на своем опыте. Во время действий на Халхин-Голе для разгрома одного только аэродрома мне пришлось вылетать несколько раз в составе полка. Я вылетел, имея 50–60 самолетов, в то время как на этом аэродроме имелось всего 17–18 самолетов. Поэтому я считаю, что цифры, приводимые в печати о потере самолетов на аэродромах, неправильные. Нужно считать, что основные потери противник будет нести в воздушных боях».

Для тех, кто не знает, напомню, что с 22 июня по 30 июня 1941 г. только на аэродромах мы потеряли 1474 самолета и 835 – в воздушных боях. Может быть, потому, что некоторые советские генералы ВВС не верили в огромные потери на аэродромах в первые дни войны, советские самолеты вплоть до 22 июня оставались незамаскированными!

Серьезно, а может, даже преступно ошибался другой выступающий, помощник начальника Генерального штаба по ВВС генерал-лейтенант авиации Я. В. Смушкевич. Он говорил: «Относительно господства в воздухе я не понимаю, как можно стратегическое господство в воздухе завоевать. Если мы будем воевать с таким противником как финны, то это господство можно завоевать, но если будет более или менее равный противник, господство в воздухе во всей стране завоевать нельзя (...). Мы можем добиться преобладающего господства в воздухе на определенных направлениях, на определенных участках и только на определенное время».

«Теперь уже ясно, – продолжал Смушкевич, – что только тесное взаимодействие всех войск под руководством общевойсковых командиров фронта и армий решает успех операции и войны и поэтому место авиации только в общевойсковых боях и операциях. Все дальние полеты должны вытекать из задач армейских и фронтовых операций».

Интересным было выступление командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенанта Ф. И. Кузнецова. Он решительно высказался против распыления действий авиации: «Немцы централизуют свои ВВС. Они находятся в руках главного командования Военно-воздушных сил, и даже фронт не имеет в своем распоряжении ВВС». Вместе с тем он осудил чрезмерную централизацию ВВС: «Главное командование должно иметь сильную авиационную группу в своем распоряжении – 9–12 авиадивизий. Основная группировка ВВС должна быть передана фронту и армиям. Ниже армии дробить ВВС нецелесообразно, ибо это приведет к распылению авиации».

Заместитель генерал-инспектора ВВС Красной армии генерал-майор авиации Т. Т. Хрюкин остановился на изучении опыта применения авиации немцами. «Очень большое значение имеет радиосвязь наземного командования с авиацией, – говорил генерал. – Ее нужно иметь авиационному командованию и наземному. Связь необходима, а как таковая она у нас даже по штату отсутствует. Сейчас связь должна быть обязательна и именно радиосвязь. Это самое главное».

Таким образом, несмотря на деловую и дискуссионную атмосферу работы этого совещания, на нем наряду с обоснованными взглядами и обобщениями были высказаны нечеткие и противоречивые суждения. Но самое страшное, в своей заключительной речи нарком обороны С. К. Тимошенко высказал убеждение в том, что «в смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового. Но в области оперативного искусства, в области фронтовой и армейской операции происходят крупные изменения». И снова нечеткость и противоречие!

К началу 1941 г. Военно-воздушные силы Красной армии находились в стадии перевооружения, реорганизации и обучения. В течение этого года планировалось достичь коренного перелома в решении всех насущных проблем. Но нельзя забывать о том, что начало организованного Воздушного флота Красной армии было заложено только в 1940 г., когда старая организация себя изжила.

И при той интенсивности, с которой формировались полки, дивизии, корпуса, ВВС армий, вузы, менялась тактика и т.д., при том перенапряжении авиапромышленности, за полгода от момента совещания до начала войны, было невозможно достичь положительных результатов. Реально для этого требовались годы. То же самое можно сказать и о кадрах. К 1937 г. 79,6 % командного состава имели законченное среднее и высшее военное образование, в бронетанковых войсках – 96,8 %, в авиации – 98,9 %, на флоте – 98,2 %.

На 1 января 1941 г. уровень военного образования у комсостава РККА составлял: 67 % – высшее и среднее; 25 % – ускоренное и 12 % не имеющих военного образования. При этом некоторые историки считают, что такое снижение уровня образования стало возможным благодаря репрессиям 1937–1938 гг. (уничтожение кадров).

Однако они забывают о численном росте вооруженных сил. Так, с 1937 по 1941 г. численность начсостава РККА выросла с 206 тыс. до 580 тыс. человек. Из них службу в авиации проходили в 1941-м 113 086 человек.

Накануне войны среди командующих и командиров ВВС (от полка и выше) 46,2 % имели низшее общее образование и только 53,2 % среднее. Академию закончили 9, 4 %, военные школы – 50,3 %, курсы усовершенствования – 40,3 %. Но самое удивительное в том, что некоторые историки продолжают учитывать (накануне войны) боевой опыт начсостава в Гражданской войне (6 %) и в военных конфликтах 1938–1940 гг. (30 %), который совершенно не подходил для будущей войны, а в некотором смысле был даже вреден.

Также до сих пор приводится точка зрения периода хрущевских разоблачений культа личности о том, что на смену погибшим командирам в годы репрессий пришли юные командиры, не имеющие боевого опыта. Если говорить о ВВС РККА, то подобные выдвижения там действительно имели место. Однако нельзя забывать о том, что сама по себе авиация была молодым видом Вооруженных сил и в отличие от Германии у нас не было преемственности и, если хотите, некой элитарности. Недавно созданные академии, курсы и другие вузы были просто не в состоянии удовлетворить потребности ВВС в столь короткое время, поэтому срочно пришлось выдвигать молодые кадры, не обладающие для работы на столь ответственных постах ни достаточными знаниями, ни опытом. Особенно слабой у этих кадров была оперативная подготовка.

С другой стороны, Сталин выдвигал молодых авиационных командиров с боевым опытом, полученным в конце 1930-х гг. В этом был определенный смысл. Начавшаяся война произвела пусть жестокий, но естественный отбор. И те, кто остались, победили!

В 1941 г. по удельному весу в составе Вооруженных сил СССР авиация занимала второе место – 9,5 %. До этого, в 1940 г., ассигнования на развитие авиации составили 40 % военного бюджета. В то же время была создана мощная авиационная промышленность, которая создавала условия для резкого увеличения выпуска самолетов.

В феврале 1941 г. было принято решение сформировать в ВВС дополнительно 106 авиаполков и 25 управлений дивизий, однако этим планам не удалось осуществиться в полном объеме.

До начала войны аварийность и катастрофы в авиации продолжали оставаться высокими вследствие слабой подготовки летного состава, незнания ими материальной части, низкой дисциплинированности, неорганизованности летной работы и безответственности командиров. Но это только одна причина. Другая скрывалась за форсированием в создании авиационной техники, так как качество выпускаемых самолетов было чрезвычайно низким.

С 1 по 10 августа 1940 г. были проверены 28 авиационных полков Прибалтийского, Северо-Кавказского и Забайкальского военных округов. Проверкой были установлены основные причины, порождающие аварийность.

1) Чрезвычайно низкая дисциплина, расхлябанность и неорганизованность в частях Красной армии (большое количество пьянок с дебошами, самовольные отлучки и прочие аморальные проступки, характеризующие низкое состояние дисциплины).

2) Неудовлетворительная постановка учебно-боевой подготовки во многих полках.

3) Низкий уровень штурманской подготовки, особенно в истребительных частях.

4) Плохое знание материальной части летным и техническим составом как массовое явление.

5) Большое количество поломок, аварий и катастроф, происходящих при взлетах и посадках самолетов.

6) Плохая постановка проверки техники пилотирования, которая проводится нерегулярно и не в сроки.

7) В частях ВВС на должностях командиров полков, эскадрилий и звеньев находятся командиры, не имеющие достаточного опыта в руководстве частями и подразделениями.

К сожалению, такая картина сложилась не перед самой войной. Это происходило на протяжении 1930-х гг., а к концу десятилетия в связи с проводимыми мероприятиями достигла своего пика.

Вот, например, передо мной приказ ВВС РККА от 27 декабря 1930 г. за № 224/85: «Аварийность в школах ВВС РККА в 1929–1930 учебном году количественно остается весьма высокой. Особенно неблагополучно дело обстоите инструкторской аварийностью, которая по всем летным школам составляет 43,7, а по отдельным школам доходит до 54 % (3-я Военная школа летчиков).

Из общего числа инструкторских аварий около 40 % связано с недисциплинированностью и халатностью инструкторов летных школ (...). Считаю совершенно недопустимым доведение в 1-й Военной школе летчиков отчислений курсантов до 53 % (14-й выпуск), а во 2-ом отряде 1-й эскадрильи той же школы до 38, 6 % отчислений».

А вот выдержки из актов и докладов о результатах инспектирования истребительной авиации ВВС РККА за 1938 г.: «В настоящее время 54-я авиабригада является не боеспособной. Однако 50 % экипажей после непродолжительной тренировки смогут выполнять боевую работу днем на средних высотах отдельными экипажами и мелкими группами».

«Из всего летного состава 153 человека, по состоянию на 27.07.38 г. в бригаде введено в строй 73 чел. И не введенных – 74 чел., а 6 чел. отстранено от полетов по разным причинам...»

«Из бесед с летным составом можно установить, что уровень техники пилотирования очень низок. Так, например, многие летчики совершенно не знают, как вывести И-16 с перевернутого штопора, и если они будут выводить по их объяснению, то самолет обязательно должен потерпеть катастрофу».

«Командир звена лейтенант т. Габринец заявляет: «У меня никак не получается левая бочка, а мне этот недостаток не устраняют, а отметку по технике пилотирования ставят «хорошо».

«Дисциплина в бригаде стоит на очень низком уровне, учет дисциплинарных взысканий ведется не точно (...).

Имеется чрезвычайно большое количество пьянок, хулиганств с дебошами, самовольных отлучек, нарушений уставов, приказов и инструкции (...). За летний период с 1.05 по 25.07.38 г. в бригаде числится (по данным полков): взысканий 62; поощрений 197...

3. Самовольных отлучек – 13;

4. Появление в пьяном виде – 51;

5. Хулиганство и дебоши – 6...

По обнаруженным комиссией данным только в книге рапортов дежурного по авиагарнизону с 24.5 по 25.07.38 г. включительно значится: 1. Самовольных отлучек – 52; 2. Появление в пьяном виде – 51; 3. Дебоши и пьянки – 17 (...)».

«Воздушных боев и воздушных стрельб на больших высотах проводилось мало, особенно мало было использовано фотокинострельб из имеющихся 36 000 метров кинопленки, израсходовано в течение года только 4000, из имеющихся в соединении 164 фотокинопулеметов на самолетах стоят только – 44».

«Как следствие из 1010 стрельб части (майора) Баланова 460 не выполнено, т.е. 45 %. В части (капитана) Путивко из 438 стрельб не выполнено – 276, т.е. 63 %. Фотокинопулемет как вспомогательное контрольное средство не использовался.

Воздушный бой.

Одиночный свободный воздушный бой частями отработан. Закончена 1 задача КВБ. При контрольном воздушном бое 13.10.38 г. выявился разнобой в методике обучения, отдельные летчики пытаются драться на виражах, 2-е проверенное звено дралось по вертикали, но безграмотно на переворотах, соревнуясь с потерей высоты.

Необходимо обучить летсостав к ведению боя по вертикали на боевых разворотах и повороте на крыле».

«Группового боя истребителей с истребителями и другими родами авиации не было, кроме как на учениях ЛBO...»

«Из 5 катастроф 3 произошли по невыясненным причинам, есть основание предполагать, что они являлись результатом диверсии (инженер соединения оказался диверсантом – арестован органами НКВД)».

Таким образом, освоение боевой техники в строевых частях сопровождалось ростом аварийности, что приводило к перестраховке, формализму и упрощенчеству в боевой подготовке. Полеты выполнялись, как правило, в простых метеоусловиях в районах аэродрома, по одним и тем же маршрутам.

В курс боевой подготовки были введены ограничения, связанные с проведением учебных воздушных боев, выполнением высшего пилотажа и полетов на малых высотах. Кроме того, судя по приказам наркома обороны, пьянство в армии приняло в эти годы угрожающие размеры: «И особенно это зло вкоренилось в среде начальствующего состава». Не минула «сия чаша» и авиацию!

7

В марте 1940 г. советская экономическая делегация вторично выехала в Германию. На этот раз авиационную группу возглавил сам A.C. Яковлев. За два дня до отъезда Сталин лично вызвал его к себе и поставил следующую задачу: в возможно короткий срок закупить в Германии авиационную технику, представляющую для нас наибольший интерес, сопоставить уровень наших самолетов и немецких, изучить технические новинки в области авиации вообще.

Во время поездки по авиационным предприятиям Германии группа Яковлева во второй раз встретилась и ближе познакомилась с видными представителями германской авиации.

Как вспоминал авиаконструктор, «наиболее характерной фигурой среди них являлся конструктор Вилли Мессершмитт». Советская делегация ознакомилась с основными заводами в Аугсбурге, осмотрела самолеты – двухместный двухмоторный «Мессершмитт-110» и гордость немецкой истребительной авиации истребитель «Мессершмитт-109».

По этому поводу Яковлев писал: «После того как все вопросы по этим машинам были исчерпаны, возник разговор о новом самолете, интерес к которому разжигали сами же немцы,  –  истребитель «Мессершмитт-209». Вокруг этой машины гитлеровцы создали ореол таинственности и говорили чуть ли не шепотом о ее необыкновенно высоких летных качествах.

Естественно, мы захотели ознакомиться с этой машиной.

С нами находился в это время знаменитый летчик, Герой Советского Союза Супрун. Когда машину выкатили на аэродром, мы поняли, что нам показывают совсем не то. Это была опытная, кустарная попытка переделать в истребитель гоночный самолет «мессершмитт». Каждый авиационный специалист видел это с первого взгляда. Судя по всему, истребителя из этой машины не получилось, и даже по ее состоянию ясно было, что она законсервирована.

Супрун, человек непосредственный и темпераментный, больше всех разозлился.

«Чем они хвастаются, какая это машина? Чего они втирают!» – говорил он.

Представители министерства авиации сначала, как говорится, полезли в бутылку – дескать, хорошая машина. Но мы тут же дали ей технически грамотную оценку, справедливость которой они не могли не признать. Профессиональное самолюбие их было сильно задето. Они тут же проговорились, что это другая машина, а настоящая «Мессершмитт-209» стоит в ангаре. Спохватились, что наболтали лишнее, однако слово – не воробей, вылетит – не поймаешь. В этот же день при встрече с Мессершмиттом мы в деликатной форме высказали ему свои впечатления о машине. На него наша инженерная оценка самолета подействовала не менее возбуждающе, чем на его помощников. Он покраснел, разнервничался, но тоже признал в конце концов, что это не тот истребитель. Пришлось ему показать настоящий «Мессершмитт-209». Однако, по нашему мнению, эта машина тоже еще была в очень сыром виде, далеко не закончена. Очень много времени и сил требовалось для того, чтобы довести ее до состояния боевого истребителя. Не было уверенности, что Мессершмитт сможет это сделать. Машина имела ряд таких специфических недостатков, которые ставили под сомнение возможность ее доводки, что, между прочим, впоследствии и подтвердилось. Задетый нашей критикой, Мессершмитт взбелинился, не вытерпел, вскочил со своего места и заявил: «Вам не нравится – как хотите! А по-моему, хорошая машина».

«Мессершмитт-209» не увидел света. Не удалось его довести. Во время войны он так и не появился в воздухе против наших самолетов».

Была еще и третья поездка, в результате которой создалось уже твердое убеждение в том, что немцы показали истинный уровень своей авиационной техники. А. С. Яковлев говорил: «Закупленные нами образцы этой техники, самолеты «Мессершмитт-109», «Хейнкель-100», «Юнкерс-88», «Дорнье-215» и другие отражают состояние современного вооружения Германии.

И в самом деле война впоследствии показала, что кроме перечисленных, имевшихся в нашем распоряжении самолетов, на фронте появился только один новый истребитель – «Фокке-Вульф-190», да и тот не оправдал возлагавшихся на него надежд».

За год до начала войны в Москву прибыли пять истребителей «мессершмитт-109», истребитель «Хейнкель-100» и другие самолеты Германии. Однако, как писал Яковлев, «к этому времени мы уже имели свои конкурентоспособные истребители – «лагги», «яки», «миги» и т.д.».

Между тем, несмотря на внешнее дружелюбие и откровенность, в Германии были уверены в успехе предстоящей кампании на Востоке. Там считали, что отсутствие боевого опыта и порочная система управления будут отрицательно влиять на ход операций советских ВВС. По мнению германского командования, неуклюжая система управления не позволяла осуществить взаимодействие с наземными войсками, особенно в условиях мобильной войны. А также концентрировать силы на главных направлениях. Из-за недостатков в организации наземных служб и снабжения, а также из-за низкого технического уровня советские ВВС расценивались как не готовые к боевым действиям: «Реальная сила передовых авиационных частей составляла приблизительно 50 % штатного расписания. Из общего числа 5700 самолетов в передовых частях полностью боеготовыми были только приблизительно 1500 истребителей и 1300 бомбардировщиков. С уверенностью можно было предположить, что в ходе боев с высококвалифицированным, хорошо вооруженным противником численность и эффективность частей будут быстро сокращаться».

Верховное командование люфтваффе надеялось уничтожить советскую авиацию на земле внезапной сокрушительной атакой. Там считали, что в техническом отношении Советские ВВС уступали люфтваффе, находясь при этом в процессе перевооружения. Однако это была явная недооценка противника, за которую впоследствии поплатилась, собственно, вся Германия.