Текст книги "Исследование холокоста. Материалы международной Тегеранской конференции 11-12 декабря 2006 года"
Автор книги: Олег Платонов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)
Позже уголовное преследование в связи с газовыми камерами вступило в Германии и Австрии в новую фазу. Если прежние обвиняемые представали перед судом за соучастие в массовых убийствах в газовых камерах, то теперь уголовному преследованию стали подвергаться те, кто оспаривает существование газовые камер. Чтобы вы, уважаемые слушатели, поняли чудовищные несообразности этих процессов как по части исторической, так и судебной оценки ревизионистов в вопросе холокоста и их наказания, я хотел бы сначала указать на скудость реальной доказательной базы и на неполноценность уверток политической юстиции (ибо это не более чем увертки), с помощью которых она пытается оправдать отклонение вещественных доказательств и требований защиты о предоставлении таких доказательств.
Обвинение в холокосте стоит и падает вместе с газовыми камерами для массовых убийств, ибо о других способах геноцида в «лагерях уничтожения» не говорится1. Преступление столь огромных масштабов, как утверждают, неизбежно должно было оставить следы, которые невозможно устранить. Поэтому надлежащее расследование могло и должно было выяснить, в частности:
а) могли ли до сих пор именуемые газовыми камерами помещения вообще технически выполнять эту функцию и
б) что произошло с трупами миллионов, как утверждают, жертв.
По вопросу о местах преступлений можно для примера упомянуть такие подробности. В Треблинке не было крематориев. Земельный суд Дюссельдорфа, основываясь только на показаниях свидетелей и обвиняемых, установил, что трупы более чем 700 000 убитых выхлопными газами дизельных моторов евреев были сначала погребены в огромных массовых могилах, а позже якобы выкопаны и сожжены в штабелях дров на открытом воздухе. Кости и пепел жертв вместе с вырытым материалом зарыли в ямы и таким образом замели следы преступления. Во время войны и в первые послевоенные годы еще говорили о массовых убийствах с помощью пара, электрического тока, сжигания живьем и т. д. Но все эти варианты были преданы забвению и заменены газовыми камерами.1965 г. выразительно говорилось, что суд поверил свидетелям и обвиняемым, что орудием преступления были выхлопные газы дизельных моторов и что 700 000 трупов были погребены в огромных массовых могилах, и основывает свое решение только на их показаниях.
Если бы такие могилы имелись, их и через тысячи лет легко можно было бы обнаружить путем раскопок или с помощью радаров. Но суд не задумался над вопросом, какой объем должны были бы иметь могилы для 700 000 трупов ( около 130 000 кубометров)и сколько дров потребовалось бы для их сожжения на открытом воздухе (намного более 100 000 тонн).
В других именуемых «лагерями смерти» лагерях без крематориев – Белжеце, Собибуре и Хелмно – картина та же самая. И здесь наличие огромных могил соответственно для 600 000, 200 000 и 150 000 трупов постулируется в приговорах судов только на основе свидетельских показаний и признаниях обвиняемых. Это грубо противоречит современной концепции обязательности доказательств в западных правовых государствах.
Нет ничего более далекого от клиентов, которых я защищал и защищаю на таких процессах, чем отрицание или хотя бы преуменьшение действительно совершенных военных преступлений или злодеяний времен Второй мировой войны, за которые несет ответственность Германский рейх. Уважение и скорбь – вот чувства, которые вызывают у нас все жертвы национал-социализма, равно как и жертвы других режимов, совершавших и совершающих насилия над правами человека. В частности, они не отрицают и противоречащее этим правам преследование евреев в национал-социалистическом государстве. Принуждение к эмиграции и – в войну – депортация людей, принадлежащих к еврейскому народу, в гетто и концлагеря, частично связанные с принудительным трудом и гибель при этом вследствие эпидемий, голода и болезней, а также убийств многих людей вызывают глубочайшее сожаление. Однако мои клиенты отказываются признавать – и имеют на это право в соответствии с западными правовыми стандартами, – чудовищное обвинение, будто немцы и австрийцы совершали планомерные убийства миллионов людей, принадлежащих к еврейскому народу, в газовых камерах «лагерей уничтожения», пока не будут представлены многочисленные вещественные доказательства, которые одни лишь дают точные и надежные знания и могли бы подкрепить эти обвинения.
Теперь о современных процессах «отрицателей газовых камер». Я уже упоминал о том, что уголовные палаты в Германии и суды присяжных в Австрии отклоняют все требования защиты о предоставлении вещественных доказательств. Но чем обосновывается это оскорбительное для разума и правового государства упорство в отвержении доказательств? Магическим словом «очевидность»!
В Австрии и Германии суды, а вслед за ними и законодатели пытаются внедрить парадоксальное утверждение, будто газовые камеры, а тем самым и холокост благодаря своей «очевидности» не только не нуждаются в доказательствах, но и не должны доказываться. Эта практика, разумеется, абсолютно недопустима и невыносима фактически и с правовой точки зрения. Очевидность не может взяться из воздуха, она выводится из надежных источников знания. Как уже говорилось, доступными для судов источниками знаний являются исключительно субъективные свидетельские показания и признания, которые можно только принимать на веру. Поскольку ни один немецкий и австрийский суд не хочет удостовериться в том, как все на самом деле происходило, естественно, возникает предположение, что там давно уже учитывают политическую нежелательность знаний, которые могут смутить нынешнее правосудие и державы-победительницы. Ни один судья, хоть частично сохранивший совесть, не откажется получить надежные, объективные знания от специалистов в таких областях, как аэрофотоархеология, изучение почв с помощью радаров, химия, кремация и т. д. и не отдаст предпочтение голословным утверждениям свидетелей и признаниям, особенно в том случае, если он убежден, что вещественные доказательства лишь подтвердят свидетельские показания и признания. Один австрийский суд однажды даже поручил специалистам исследовать на морском дне корабль, затонувший в центре Индийского океана, чтобы ради нескольких погибших людей выяснить, затонул ли он в результате взрыва, как утверждали свидетели.
Из этих юридических рассуждений со всей очевидностью следует, что осуждение тех, кто оспаривает существование газовых камер, без предоставления вещественных доказательств по решающему вопросу, были ли газовые камеры, невозможно без грубого нарушения принципов правового государства. Однако такие приговоры выносятся постоянно.
В обвинительных заключениях прокуратур и в обоснованиях решений судов об отклонении всех требований о предоставлении доказательств постоянно встречаются несовместимые с правилами ведения уголовных процессов пустые формулы. Говорится о «как известно, исторически признанном холокосте» или об «однозначных, исключающих какие-либо сомнения исторических фактах массового уничтожения европейских евреев во время нацистского господства» или о том, что «оспаривание существования газовых камер – это сознательное противоречие исторической правде, имеющее псевдонаучный характер», или о том, что «существование газовых камер надежно доказано историками и судебными органами». И, наконец, «§ 130, раздел 3, Уголовного кодекса по сути своей предполагает геноцид евреев, совершавшийся при нацистском господстве, исторически однозначно доказанным и тем самым очевидным».
На длящихся часто месяцами дорогих процессах против людей, оспаривающих холокост, обсуждается что угодно, только о главном предмете, о газовых камерах, не может быть и речи. В заключение выносится вердикт, что обвиняемый отрицал существование нацистских газовых камер, и за это его ждет обычно драконовская кара.
Я надеюсь, что своим докладом внес лепту в преодоление широко распространенного невежества по вопросу о газовых камерах. Хорошо, если бы сделанное в Тегеране публичное заявление о том, что чудовищное обвинение немцев в массовом убийстве в газовых камерах миллионов евреев до сих пор не опирается ни на какие вещественные доказательства, а такие доказательства в достаточной мере могут быть представлены и сегодня, привело к международному непредвзятому расследованию с целью выяснения объективной истины.
СВОБОДА СЛОВА И ХОЛОКОСТ
Дэвид Дьюк
Д-р Дэвид Дьюк – автор самой читаемой в мире антисионистской книги, «Jewish Supremacism» («Еврейское стремление к превосходству») и один из самых известных в Америке политиков. Он был избран в Палату представителей штата Луизианы, а позже председателем самого большого Республиканского округа в Луизиане. Д. Дьюк – один из немногих американских политических деятелей, который осмелился выступить против Израиля и еврейских экстремистов, составляющих большинство в американской политике и в средствах массовой информации. Перед иракской войной Д. Дьюк изъездил Америку вдоль и поперек, посетил ряд других стран, выступая с заявлениями о том, что в Ираке нет оружия массового уничтожения и что готовящаяся война затеяна не для защиты интересов американцев, а лишь в угоду Израилю. Дэвид Дьюк защитил докторскую степень по истории в Киевском университете и читал лекции по угрозе сионизма в университетах всего мира. Он дал интервью большинству самых крупных в мире средств массовой информации. Находящиеся под еврейским влиянием средства массовой информации обвиняют его в руководстве тридцать лет назад секцией ку-клукс-клана, которая отрицала насилие. Он позже и признал свою ошибку. Дэвид Дьюк осуждает любую форму расизма, ненависти и расового превосходства. Он считает сионизм крайним проявлением расового превосходства.
Я выражаю свою благодарность вам, д-р Мохаммади, и всем выдающимся ученым, присутствующих здесь, на этой конференции, которой когда-нибудь в истории суждено стать одним из самых значительных событий XXI века.
Я, как и все участники конференции, должны быть особенно благодарны президенту Ирана, Махмуду Ахмадинежаду, который проявил дальновидность и мужество для созыва этой конференции, обеспечив свободу слова наиболее подавляемой в мире мысли – идее ревизионизма холокоста. Мы должны помнить, что главной темой конференции, как считает президент Ирана, является важнейшее человеческое право на свободу слова, а также осуждение позорных тюремных заключений европейцев, осмелившихся высказывать свое мнение по поводу исторических событий, происходивших более 60 лет назад.
Эта конференция охватывает идею свободы слова, мысли и совести. Государственный департамент США, находящийся под неусыпным контролем международного сионизма, в своем формальном заявлении назвал нашу конференцию «позорной». Но реальным позором является преследование в Европе людей за их мысли. Позор в том, что лидеры наших собственных стран не имеют мужества защищать свободу слова.
Я также хочу поблагодарить вашего президента за приглашение столь спорной фигуры, как я, на эту конференцию. Средства массовой информации под влиянием сионистов сеют ложь обо мне с таким же энтузиазмом, с каким они лгут и о нем. Он будет осужден за мое присутствие здесь, а я, как американец и бывшее официально избранное лицо, буду осужден за приезд сюда, в Иран, с настроением мира и дружбы по отношению к стране, народ которой они ненавидят. Но мы на этой конференции решили, что больше не позволим сионистам помыкать нами. Мы не позволим им диктовать нам, кого считать своими друзьями, а кого врагами, мы не позволим им диктовать нам наше видение прошлого. И ни в коем случае не позволим им диктовать нам наше будущее!
Я никакой не предатель Америки. Я люблю свою страну и свой народ, но я знаю, что сионистские экстремисты ведут мою страну к катастрофе на Среднем Востоке и в других регионах. Я знаю, что палестинский народ, ливанский народ, но также и американский народ положили свои жертвы на алтарь холокоста. Именно хроническое муссирование в средствах массовой информации и правительством темы холокоста ослепило нас и ведет к новым холокостам и новым вспышкам агрессии.
Как истинный американский патриот, я выступаю против того, чтобы убивали и калечили тысячи американцев в Ираке, в войне, развязанной не для защиты нашей страны, а ради интересов Израиля. Несчетное количество иракцев также было положено на алтарь холокоста, и его без устали повторяющийся отзвук используется в качестве оправдания любого израильского предательства и преступления против человечности.
Под влиянием сионистов американские и европейские средства массовой информации ведут США и Иран к войне – войне, которая будет катастрофической для вашей страны, для моей страны и для всего мира. Я верю, что народ Ирана хочет мира, и я могу сказать, что средний американец также хочет мира.
Эта конференция собрала ученых, которые придерживаются как преобладающего исторического взгляда на холокост, так и приверженцев ревизионизма. В некоторых западных странах отклонение от официально признанного суждения о холокосте ведет исследователя не только к потере его университетской карьеры, но и к юридическому преследованию, штрафам и тюремному заключению. В Европе разрешается отрицать и высмеивать Иисуса Христа. То же и в отношении пророка Мохаммеда. Ничто не произойдет с вами, вы даже можете получить собственную программу на ТВ, но если вы ставите под вопрос официальную версию холокоста, это будет означать банкротство для вас, вашей семьи, а во многих странах вас могут даже бросить в тюрьму.
Лицемерие всего этого иллюстрирует преданность Европы свободе самого извращенного типа порнографии. Все виды самой тошнотворной порнографии доступны в западном мире, включая порнографию, воплощенную в самые худшие формы садизма и безобразного разложения женщин, многие из которых наркозависимы и действительно находятся в рабстве того, что мир называет «белым рабством». Но не смейте сомневаться в холокосте!
Прямо сейчас, пока я говорю, мне внезапно на ум пришли три имени: Дэвид Ирвинг, Гермар Рудольф и Эрнст Зундель. Дэвид Ирвинг – британский гражданин, один из самых знаменитых историков мира, автор, о котором многие самые известные историки отзываются как о блестящем ученом. В этот момент он находится в тюрьме в Вене только за то, что высказал свое мнение историка об Освенциме на лекции в Австрии в 1989 г. Немецкий химик и исследователь Гермар Рудольф отправлен в тюрьму за то лишь, что опубликовал подробный судебный анализ, бросивший вызов достоверности якобы существовавших газовых камер смерти в Освенциме. Эрнст Зундель, житель Канады и позже США, немец по происхождению, был оторван от жены и дома, поскольку имел «политически неправильное мнение» о событиях Второй мировой войны. Он был экстрадирован в Германию, где и сейчас находится в тюремной камере.
Я имел честь знать лично всех троих. Это добрые, остроумные, с чувством юмора люди, придерживающиеся семейных традиций и общественных приличий. Ни один из них не был сторонником ненависти, насилия или терроризма, ни один из них не совершал ничего, кроме выражения своего интеллектуальное мнения, идущего вразрез с мнением жрецов холокоста. У них хватило смелости выражать свое мнение, хотя они знали, что, поступая так, они ставят под угрозу все то, что им дорого.
Я здесь не для того, чтобы доказывать правильность или неправильность того, что они отстаивали. Я здесь для того, чтобы добавить свой голос из Америки, заявить от лица всех свободных американцев и американок, что заключение в тюрьму этих людей – это скандал.
Некоторые люди, присутствующие здесь и сегодня, на этой конференции, отбывали наказание в тюрьмах, были оштрафованы, подвергались физическим нападениям и стали свидетелями разрушения своей карьеры просто за высказывание своего мнения. Я хочу приветствовать одного из них за его годами приносимую жертву ради своей совести и во имя истины. Он находился на больничной койке с раздробленными костями, его измученное болью тело было сожжено кислотой. И это лишь за то, что диктовал ему разум и чего требовала его совесть. Его имя д-р Роберт Фориссон. Мы здесь и весь мир у него в долгу, и никогда не сможем этот долг адекватно оплатить.
Ревизионисты не отрицают, что многие евреи умирали и существенно пострадали в войне. Но необходимо понять, что в течение всей истории зверства врагов обычно преувеличиваются в политических целях, тогда как другие преступления против человечности полностью игнорируются или, по крайней мере, приуменьшаются. Может ли кто-нибудь здесь назвать хотя бы единственный кинофильм о массовых убийствах, совершенных большевиками?
Ревизионисты полагают, что преувеличение еврейских страданий было существенным при создании сионистского государства Израиля и что оно послужило психологическим оправданием крупномасштабной этнической чистке, репрессиям и пыткам палестинского народа.
Д-ру Бруно Голлинишу, профессору-японисту Лионского университета и члену Европейского Парламента, был вынесен во Франции приговор за «отрицание холокоста». Выступая в Лионе в октябре 2004 г., он сказал: «Я не отвергаю существование газовых камер смерти. Но я – не специалист по этому вопросу, и я считаю, что мы должны позволить историкам обсуждать эту тему». Только за отстаивание свободы слова д-р Голлиниш был обвинен в «отрицании холокоста» и признан виновным! Не сходит ли Европа с ума?
Конференция по холокосту в Иране – это, в действительности, конференция на тему о соблюдении интеллектуальной свободы. Это – первая спонсируемая государством конференция, посвященная свободе слова и исследований исторического материала огромной важности, которая будет иметь многочисленные последствия для Среднего Востока.
АМЕРИКАНСКИЙ ПРОФЕССОРСКИЙ КЛАСС И РЕВИЗИОНИЗМ
Брэдли Смит
Брэдли Смит – американский писатель – публицист. В 1979 г. он открыл для себя ревизионизм холокоста; первой ревизионистской книгой, которую он прочитал, была «Мистификация двадцатого столетия» Артура Бутца.С самого начала Смит интересовался вопросом интеллектуальной свободы настолько же серьезно, как и непосредственно ревизионистской аргументацией. В 1984 г., после того, как находящийся в Калифорнии Институт исторических исследований (Institute for Historical Review) сгорел в результате поджога, Смит приступил к «Проекту средств массовой информации IHR», предоставляя сотни интервью для газет, радио и телеканалов. В 1987 г. он написал книгу под названием «Признания ревизиониста холокоста». В 1991 г. Брэдли Смит основал «Проект Университетского городка», публикуя сотни прокламаций в студенческих газетах. В 2001 вышла его вторая книга «Поломай ему кости. Личная жизнь ревизиониста холокоста», основанная на собственном опыте. В течение 15 лет Смит редактирует ежемесячный информационный бюллетень «Отчет Смита» («The Smith Report»).
Добрый день. Очень рад присутствовать здесь. Сегодня я предлагаю вашему вниманию вопрос о том, как американский профессорский класс пользуется иррациональным словарем при ответах на ревизионистские аргументы, ставящие неудобные вопросы официально принятой истории о холокосте.
О том, что это решение американского профессорского класса использовать иррациональный словарь является преднамеренным решением с целью избежать общения.
О том, что целью преднамеренного стремления не входить в общение в качестве ученых ни со студентами, ни со своими коллегами, является их стремление, и весьма эффективное, защищать и лелеять университетскую среду, в которой наложено табу на любые вопросы по поводу «уникальной чудовищности» немцев во время Второй мировой войны.
О том, что вопросы об «уникальной чудовищности» немцев во время Второй мировой войны вынуждают со всей необходимостью напомнить о том, что история XX столетия должна быть переписана, а сущность роли Соединенных Штатов в этой войне и в международных делах должна подвергнуться переоценке.
Под «словарем» я подразумеваю: совокупность слов, используемых как индивидуумом, так и группой лиц, в определенной области знаний, собрание терминов или кодов, доступных для использования, запас выразительных средств.
Вы, очевидно, знаете, что в начале этого года Телеграфное Агентство Мейер в Тегеране опубликовало интервью с американским профессора Артуром Бетцем, автором «Мистификации XX столетия». Слово «Мистификации» в названии относится к обвинению немцев в том, что в течение Второй мировой войны они якобы использовали оружие массового уничтожения «газовые камеры», для убийства миллионов невиновных, невооруженных гражданских лиц, к которым, как доказывает немецкая администрация, она относилась «достаточно хорошо».
Вы, очевидно, знаете, что в том же интервью, опубликованном Агентством Меер, профессор Бутц поздравил президента Ахмадинежада с тем, что он стал первым среди государственных лидеров мира, который поставил под сомнение ортодоксальную историю о холокосте. Однако некоторые из вас могут не знать, что профессор Бутц – единственный из профессоров в американском университетском городке Соединенных Штатов Америки, и среди десятков тысяч профессиональных ученых, которыми кишат наши университетские городки, единственный, кто публично высказал свои сомнения по поводу истории с газовыми камерами и, таким образом, по поводу «уникальной чудовищности» немцев.
Профессор Бутц опубликовал «Мистификацию XX столетия» в 1976 г., тридцать лет назад. И в течение 30 лет университетское сообщество в Америке осуждает профессора Бутца и его книгу, но в течение 30 лет ни один профессиональный ученый не опубликовал ни единой статьи, ни в одном журнале, печатающем критические материалы, в которой была бы сделана попытка показать, что профессор Бутц был в чем-то неправ.
Полагаю, настал момент признавать, что я сам не профессиональный ученый. Я – любитель. Я не посещал университет. Работа, которой я занимаюсь, настолько проста, что не требует высшего образования. Вам не обязательно даже быть очень умным. Вам надо только иметь желание. Моя работа в том, чтобы находить способы убеждать американцев, и американский профессорский класс в особенности, что ревизионистских исследователей холокоста необходимо поддерживать в их стремлении публиковать свои работы обычным образом, как поддерживают всех других ученых при публикации их работ.
Что может быть более понятным? Что может быть проще?
Итак, не нужно быть гением, чтобы делать то, что делаю я.
С середины 1980-х до начала 1990-х годов я возглавлял программу, субсидированную Институтом исторических исследований, которую мы назвали «Проект средств массовой информации». Институт стал международным центром ревизионистских исследований холокоста. «Проект средств массовой информации» был задуман как долгосрочная программа, целью которой является стремление передать широкой аудитории ревизионистскую теорию посредством «живых» интервью в прямом эфире, посредством радио и телевизионных ток-шоу и новостных программ.
Эта работа должна доказать широкой общественности, что интеллектуальная свобода предполагает предоставление одинаковых возможностей тем, кто верит в рассказы о газовых камерах, и тем из нас, кто этому не верит. Я доказывал, что перспективы интеллектуальной свободы должны пролить «дневной свет» на фактический материал, независимо от того, каковы эти факты, так чтобы и верящие в холокост, и скептики одинаково ясно могли видеть: что так, а что не так.
Природа радио и телевизионных ток-шоу в Америке, и даже новостных программ не позволяет серьезной дискуссии по специфическим историческим вопросам. Двадцать лет назад почти никто в Америке не знал ничего о ревизионистской аргументации. Хозяева радио и слушатели были одинаково возмущены, когда узнали, что я предлагаю свободный обмен мыслями по вопросу о холокосте. Ответы на мои аргументы хозяев программ и слушателей сводились, в основном, к атакам на мой характер, мой интеллект и мою добрую волю. Меня обычно представляли как нечто «любопытное», как представляют животное в зоопарке, на которого можно поглазеть и развлечься.
К приходу 1990-х я появлялся «живьем» более чем в 400 интервью на радио и телевидение, проводя открытые дискуссии по холокосту. Ревизионизм становился количественно известен в Америке. Его не понимали, открыто насмехались и осуждали. Но американцы начинали прислушиваться к нему, понимать, что что-то происходит. В то же время я заслужил национальную репутацию как один из главных «антисемитов» Америки. Может быть, в мире? Какая разница, правда!
Мои еврейские друзья теперь стесняются показываться со мной в обществе. А друзья неевреи не уверены, стоит ли им показываться со мной. Появилось все возрастающее согласие по поводу того, что, возможно, просто возможно, что у меня с головой что-то не так. Терять друзей может быть очень болезненно. Но чем больше я говорил о мошенничестве в самой сути свидетельств о холокосте, газовых камерах, тем интереснее становился для меня запрет, табу, на разговоры об этом. И тем более значимым, как я осознал, было это табу.
Затем, в начале 1990-х я принял критичное решение. Вместо того, чтобы продолжать приводить ревизионистские аргументы для радио– и телевизионной аудитории обычным людям, без особых знаний истории холокоста, я запущу очерк-рекламы, или прокламации, в студенческие газеты в университетских городках. Я должен перенести свою работу непосредственно в логово тигра. Прямо туда, где, как я понял, профессиональные ученые ждали возможности съесть меня живьем.
Мой сотрудник по первому очерку, человек который выполнял самую сердцевину работы, был воспитан мусульманином. Ни он, ни я сам, теперь не придерживаемся религии, мы оба «светские», но то, что этот краеугольный камень ревизионистской публицистики был написан в соавторстве мусульманином и христианином – интересная и вдохновляющая ирония. Мне кажется, я впервые говорю об этом публично.
Я опубликовал свой первый полностраничный ревизионистский очерк-рекламу в «The Daily Northwestern», Северо-Западном ежедневнике, студенческой газете Северо-Западного университета вблизи Чикаго. Это произошло 4 апреля 1991 г. Он был озаглавлен «Холокост: сколько в нем лжи?» Текст содержал около 2700 слов. Впервые в американском университетском городке, основные ревизионистские аргументы, бросающие вызов ортодоксальной истории о холокосте были отмечены университетской публикацией. Каждое наблюдение, котороемы делали, отражало банальный ревизионистский аргумент. Но ни один студент никогда не читал подобных аргументов, и ни один профессор никогда не обсуждал ничего подобного. В этих статьях-рекламах мы сообщали нашим читателям следующее:
Нельзя доказать, что государство Германия проводило политику, направленную на уничтожение европейских евреев, или кого-либо еще, подвергая их смерти в газовых камерах или умерщвляя их вследствие злоупотреблений или по небрежности.
Нельзя доказать, что 6 миллионов евреев «были уничтожены» в течение Второй мировой войны.
Нельзя доказать, что газовые камеры существовали в каком-либо лагере в Европе, находящимся под немецким управлением.
Нельзя доказать, что ужасающие картины мертвых и изможденных заключенных, снятые кинохроникой в Дахау, Бухенвальде и Берген-Белсене, – это жертвы преднамеренных убийства и организованного голода.
Нельзя доказать того, на что претендует лобби холокоста, что были «тонны» захваченных немецких документов, подтверждающих массовое убийство евреев и других лиц в смертоносных газовых камерах.
Нельзя доказать, как было предъявлено во время судов по военным преступлениям, что евреев якобы варили для приготовления мыла из их жира, или снимали с них кожу, чтобы делать из нее абажуры.
Нельзя доказать, что во время войны Красный Крест, папа, гуманитарные агентства, союзнические правительства, нейтральные правительства, и такие выдающиеся фигуры, как Рузвельт, Трумэн, Черчилль, Эйзенхауэр, знали о «газовых камерах» и тем не менее не беспокоились по этому поводу.
Так это было.
Чтобы весь мир знал. Обычные аргументы ревизионистов холокоста.
Через неделю после нашей первой публикации, появившейся в «Ежедневнике Северо-Запада», студенческая газета напечатала письмо из 1250 слов профессора истории и немецкого языка из этого университетского городка. Его зовут Питер Хайес. Он читал курс по изучению холокоста. Он все еще преподает этот курс. Если хоть один человек в Северо-Западном университете был способен оспаривать какой-либо из наших аргументов, то профессор Хейес был этим человеком. Это стало этапным моментом для ревизионизма. Впервые ревизионистский текст о реальном холокосте был опубликован в университетской печати, и впервые, таким образом, профессиональные ученые имели возможность публично продемонстрировать, что хотя бы один ревизионистский аргумент был неверным и почему неверным.
Профессор Хейес тем не менее не адресовал нам никаких своих взглядов, касающихся существа нашей публикации. Он проигнорировал опубликованный текст в скромной колонке «Только послушайте» в студенческий газета, обвинив меня в «манипулировании» «обмане» «искажении» «невежестве» «запугивании» «неприличии» «мошенничестве» «двуличии» «предвзятости» «безвкусии» «запугивании» подобных ему академиков, «продажной конспирации» «неправдоподобиях» и «дезинформации».
Когда я прочитал ответ на наш текст этого профессионального ученого и лектора по холокосту крупного университета, я впервые понял, что этот самый профессорский класс в Америке и разработал концепцию использования иррационального словаря при своем осознанном решении «не связываться» со студентами или коллегами по поводу ревизионистских аргументов, независимо от того, насколько просто они не были бы представлены. А для того, чтобы прервать любую возможность установления подлинной обратной связи, они используют словарь нападок и оскорблений.
Если в течение 1990-х профессора Хейес должен был бы доказывать, что он был исключением из правил, его выступление в «Ежедневнике Северо-Запада» не заслуживало бы внимания. Но это был не тот случай. Он продемонстрировал правило, а не исключение из него.
В течение всех 1990-х я запускал подобные прокламации в студенческих газетах в сотнях университетских и относящихся к колледжам городках из конца в конец Америки. Обычно каждый академический год я писал новый текст. Реакция профессорского класса на эти тексты, год за годом, была в значительной степени одинаковой. Содержание текстов игнорировали, но на них обрушивались оскорбления, истерия и инсинуации иррационального словаря. На протяжении всех 90-х. И это примечательно.
