Текст книги "Сценарий для третьей мировой войны: Как Израиль чуть не стал ее причиной"

Автор книги: Олег Гриневский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 22 страниц)

На заседании Политбюро Брежнев сам доложил об итогах визита Асада в Советский Союз. Для этого в МИДе по строгому указанию его помощников был подготовлен текст размером «не более одной страницы». Его и зачитал Генеральный секретарь:

«Срочно приехать в Москву с закрытым визитом Асада могли, конечно, заставить только очень важные обстоятельства. Положение у него действительно нелегкое. Агрессивные акции Израиля подвели события к грани новой войны…

Наша оценка положения в общем совпадает с сирийской. Вероятность израильского нападения на сирийские войска в Ливане большая, а как дальше пойдет дело, видимо, никто не скажет.

Мы дали Асаду единственно правильный в этих условиях совет: продолжая давать твердый отпор агрессивным действиям Израиля, проявить в то же время тактическую гибкость и заявить о готовности вывести ракеты на свою территорию. Но не в качестве одностороннего шага – это выглядело бы как принятие американо-израильского ультиматума, – а только при условии, что Израиль даст обязательство прекратить свой разбой в Ливане.

Президент Асад согласился с этим предложением. Уже из Дамаска он сообщил, что на днях выступит с публичным заявлением на этот счет. Думаю, что это тот самый путь, который позволит всем с достоинством выйти из тупика и избежать новой вспышки военных действий на Ближнем Востоке.

Асад остался доволен и тем, как мы подкрепили его в военном плане. Наше согласие на создание в Сирии опорного пункта для советских военных кораблей и размещения там нашего зенитно-ракетного полка наполняет Договор о дружбе с Сирией конкретным содержанием. Само по себе нахождение в Сирии советской ракетной части должно будет отрезвляюще действовать на горячие головы в Тель-Авиве и Вашингтоне».

В общем, все были довольны. Недовольным остался только Громыко. Он серьезно опасался, что советское военное присутствие в Сирии может втянуть Советский Союз в вооруженный конфликт еще и на Ближнем Востоке. Правда, о создании баз в Сирии так и не договорились. Но дело оставалось за малым. А переговоры будут вести военные, и МИД от них отключат. Известным станет лишь конечный результат, когда уже мало что можно будет поправить. Послу Юхину, который возвращался в Дамаск, Громыко дал такой наказ:

– Ваша задача делать все, чтобы не вспыхнула война.

Пророк Андропов

Время шло. Американец Хабиб продолжал свои челночные операции между Тель-Авивом, Дамаском и Бейрутом, а сирийские ракеты продолжали оставаться на своих позициях в горах Ливана. Получалось так, что, начав войну против Сирии, Израиль не достиг своих целей и эту войну проигрывал.

Правительство Бегина оказалось в тяжелом положении, тем более что надвигались выборы. Не чувствуя поддержки американцев, которые были явно против большой войны на Ближнем Востоке, ему было нелегко идти по пути эскалации военных действий против Сирии. Один из отцов-основателей Израиля Д. Бен-Гурион учил: «Если вы проводите политику, которая может привести к войне, то жизненно важно иметь великую державу за спиной». И Бегин следовал этой заповеди. Но ничего не делать он тоже не мог – Израилю нужна была победа.

Поэтому после трех недель мучительных колебаний, 28 мая 1981 года, Бегин резко поменял курс: он отдал приказ наносить удары с моря и воздуха, но не по сирийцам, а по позициям палестинцев в Ливане. Но хитрый лидер Организации Освобождения Палестины (ООП) Я. Арафат поначалу отвечал на эти удары осторожно. Вялая война Израиля против Сирии его вполне устраивала и он вовсе не хотел тянуть одеяло на себя, спровоцировав массированное наступление израильских войск, которому не в силах был противостоять. Поэтому на бомбежки Израиля Арафат не отвечал, полагая что рано или поздно они прекратятся. Тем более что в печати уже начался шум по этому поводу.

Так оно и случилось: побомбив неделю, Израиль остановился и наступила томительная пауза. Примирением уже было занялся вездесущий Хабиб, когда вдруг в середине июля израильтяне снова стали бомбить палестинские лагеря в Ливане. Сирия и пальцем не пошевелила в их защиту, хотя президент Асад обещал палестинцам «не сидеть сложа руки» в случае нападения на них Израиля.[17]17
  Лидер ДФОП Хаватме информировал советского посла В. И. Юхина, что в беседе с ним 27 мая 1981 года президент САР Х. Асад сказал: «Даже если Израиль ограничится ударом по позициям ПДС на юге Ливана, Сирия не будет сидеть сложа руки и поддержит палестинцев в военном отношении».


[Закрыть]

И тут нервы у палестинцев не выдержали – после пяти дней молчания они ответили, как говорится, в полную силу, обстреляв из орудий израильский город Набатию на побережье Средиземного моря.

По-видимому, Бегин только этого и ждал. Под предлогом нанесения удара по штабам главных палестинских фронтов «Фатха» и ДФОП бомбардировке подверглись густонаселенные районы Бейрута, известные как «палестинский треугольник» – кварталы Факахани, Сабра и Шатила. 100 человек было убито и 600 ранено, в основном мирные жители.

Палестинцы сразу же ответили массированным огнем артиллерии и «катюш» по всей линии приграничных городов Израиля от Набатии до Кирият-Шмоны. Шесть человек было убито и 59 ранено. Жизнь на севере страны была парализована и 49 % населения Кирият-Шмоны покинуло город. Израиль не знал еще такого массового исхода из своих поселений и был в шоке.[18]18
  Schif Zeev and Yaari Ehud. Israeli’s Lebanon War. Simon and Shuster, N.-Y., 1984, p. 36.


[Закрыть]

Двенадцать дней продолжалась эта война на истощение, и Бегину снова пришлось уступить. Израиль пошел на прекращение огня, которое взялся устраивать ловкий Хабиб. Довольный Арафат объявил «о великой победе в двухнедельной войне», хотя на самом деле воевать ему было уже нечем. На границе с Израилем у него оставалось всего лишь два орудия, остальные были либо уничтожены, либо отведены в глубь страны. Поэтому он жаждал этого перемирия не меньше, чем Бегин.

В Москве, однако, были удивлены тем, как легко согласился на это перемирие Израиль, даже не потребовав запрета на размещение тяжелых видов вооружений в приграничной полосе на юге Ливана. Андропов, который внимательно следил за событиями, только пожал плечами:

– Израиль это так не оставит – он просто взял паузу. Теперь главный враг для него определился – это уже не Сирия, а палестинцы. Он хорошо подготовится и года не пройдет, как начнет новую войну до полного изгнания палестинцев из Ливана. Арафат при всей его изворотливости ведет себя неумно. Из Иордании, где большинство населения палестинцы, ООП уже выставили. С Асадом он не ладит, и его организация там находится на птичьих правах. Теперь ему придется покинуть Ливан и арабские страны будут долго еще спорить, куда его пустить.

Тогда это пророчество Ю. В. Андропова показалось экспертам фантазией дилетанта.

Как Израиль советские базы уничтожил

Итак, в Ливане наступило обманчивое затишье. Угроза войны как будто отступила и это сразу же сказалось на переговорах с Сирией по созданию советских баз.

Еще совсем недавно сирийцы уступали, отказываясь от своего давнего требования разместить советские зенитно-ракетные части так, чтобы они прикрывали сирийские объекты. Поэтому в июне делегации адмирала Смирнова, еще по горячим следам секретного визита президента Асада, удалось договориться по четырем главным положениям будущего соглашения, которое предусматривало:

1. Заход советских военных кораблей в порты Сирии.

2. Создание ПМТО в Тартусе, где предусматривалось разместить плавучий док и построить склады для снаряжения, продовольствия и боеприпасов. Для их обслуживания в Сирию будет направлено до 500 советских военнослужащих. Кроме того предусматривалось создание двух стоянок для военных кораблей на одном из островов близ Тартуса и в бухте ближе к Латакии. Всего там могло быть принято до 20 кораблей.

3. Размещение советских военных самолетов на аэродроме Тифор и других аэродромах, которые будут определены в протоколе к этому соглашению. В 1981 году там будут размещены разведывательные самолеты, летающие лодки и полк истребительной авиации, численностью в 46 самолетов и 4 вертолета.

Для их обслуживания будет размещено 2700 советских военнослужащих в Тифоре и 250 военнослужащих в пункте наведения. Разведывательные самолеты и летающие лодки, как это уже было в Египте, будут носить опознавательные знаки Советского Союза, а истребители – Сирии.

Начиная с 1983 года, в Сирии будет размещен дополнительно смешанный авиаполк из 40 самолетов.

4. Размещение советской зенитной ракетной части на территории Сирии. В 1981 году там будет размещен зенитный ракетный полк (ЗРП) для прикрытия Тартуса или любых других районов по согласованию сторон – 1600 военнослужащих. В 1983 году ЗРП должен превратиться в бригаду (до 2000 военнослужащих) для прикрытия Тартуса, Тифора и других аэродромов, которые будут определены в протоколе.

28 июня 1981 года военные с гордостью докладывали в ЦК КПСС, что сирийцы отказались от своего требования размещать наши зенитно-ракетные части для прикрытия сирийских объектов и что теперь путь к соглашению открыт.

Но не тут-то было. Как только война в Ливане стала затихать, сирийцы снова ужесточили позиции, используя двусмысленную формулу, предусматривающую прикрытие не только Тартуса, где будет расположена советская база, но и «других районов по согласованию сторон». В завуалированном виде это был возврат на прежние позиции. Больше того, они предложили записать в договоре, что он может быть расторгнут уже через год.

В Москве это вызвало бурную реакцию: зачем тогда весь этот огород городить, когда через год нас просто попросят убираться вон? 11 июля от имени Л. И. Брежнева президенту Асаду было направлено суровое послание:

«В Москве считают необходимым обратиться к Вам, товарищ Асад, по поводу реализации недавних договоренностей о сотрудничестве в военной области, которые были достигнуты во время Вашего недавнего визита в Москву. В целях осуществления этих договоренностей соответствующие советские организации изыскали возможности для существенного увеличения поставок специмущества, а также ускорения поставок по ранее заключенным соглашениям, и готовы приступить к выполнению намеченных мер, как только будет подписано соответствующее соглашение. В то же время в другом вопросе, обсуждавшемся на переговорах с Вами в Москве движение явно застопорилось и это не может нас не беспокоить».

Далее подробно излагались советские претензии к неконструктивному поведению сирийских военных, а в заключение со значением подчеркивалось:

«Думаем, товарищ Президент, Вы правильно поймете мотивы, побудившие обратиться к Вам. Советский Союз искренне стремится помочь дружественной Сирии в укреплении ее оборонного потенциала, с тем чтобы она могла не только постоять за себя, но и лишить агрессора желания испытать прочность ее обороны. Мы не связываем это сотрудничество с какими-либо политическими, экономическими или иными условиями и считаем, что такое сотрудничество должно в полной мере учитывать интересы обеих сторон. Надеемся, товарищ Президент, что в результате Вашего вмешательства дело с заключением упомянутого соглашения будет успешно завершено и тем самым сделан новый крупный шаг в дальнейшем укреплении советско-сирийского сотрудничества».

Но время шло, военные действия в Ливане затихли, и сирийцы совсем потеряли интерес к переговорам по созданию советских баз. Видимо, вмешательство президента, если оно только имело место, было совсем не тем, о чем просил его друг Брежнев. Устинов ругался на своих военных переговорщиков – вот ведь не могут договориться, хотя остались совсем пустяковые разногласия. А генералы и адмиралы в Министерстве обороны только вздыхали:

– Ну как с такими друзьями серьезные дела делать, да еще о безопасности договариваться! Ведь продадут первой попавшейся б…

Громыко помалкивал и только потому, как довольно хмыкал, читая реляции военных о неудачах на переговорах в Дамаске, можно было догадаться, что он думает обо всей этой истории. А его дипломаты иронизировали:

– Что ж, лет эдак через двадцать сагу можно будет писать о том, как Израиль без единого выстрела советские военные базы в Сирии уничтожил.

Глава четвертая
На двух стульях

Серьезной болевой точкой советской политики в начале 80-х годов стала война Ирака с Ираном.

Начал ее Саддам Хусейн, посчитав, что исламская революция ослабила иранскую армию. «Она теперь разваливается, и победа будет легкой», – так ему доносила послушная иракская разведка. Поэтому объявление своего решения он обставил в виде грандиозного театрального шоу.

17 сентября 1980 года в Багдаде шло обычное рутинное заседание Национального собрания. Неожиданно в зале появился президент в военной форме. Он стремительно взошел на трибуну и на глазах изумленных депутатов разорвал в клочья текст Договора с Ираном, который сам согласовал с шахом в 1975 году. А пять дней спустя иракские танки форсировали реку Шат-эль-Араб и ворвались в Иран.

В тот день в Москве проходили переговоры на высоком уровне. Специальный представитель иракского президента и его заместитель Тарик Азиз доверительно рассказывал секретарю ЦК КПСС Б. Н. Пономареву о коварстве американских империалистов, но не сказал ни слова, что Ирак начал войну с Ираном. Поэтому для внешнего мира дело выглядело так, что это Советский Союз благославил Саддама Хусейна совершить нападение.

Но это было не так. Разумеется, в Кремле знали о военных планах иракского вождя. Резидентуры ГРУ и КГБ давно сообщали из Багдада, что иракская армия полностью отмобилизована и не сегодня-завтра вторгнется в Иран. Вот только точная дата была неизвестна.

Однако в кремлевских кабинетах шла разноголосица: что делать? Пономарев и Международный отдел ЦК КПСС считали, что иранская революция носит антиимпериалистический характер и, значит, отвечает интересам Советского Союза. Поэтому надо оказать сдерживающее влияние на Саддама Хусейна. Иначе оружием Ирака, – а это советское оружие, – будет наказан Иран, выставивший вон американцев.

Иракского диктатора Пономарев просто на дух не переносил, постоянно вспоминая о гонениях на иракских коммунистов. Заведующего отделом стран Ближнего Востока МИДа он однажды так отчитывал в своем большом, но неухоженном кабинете в ЦК на Старой площади:

– Это Вы писали об укреплении дружбы и сотрудничества с Ираком?[19]19
  Имелась в виду поздравительная телеграмма Брежнева С. Хусейну, подготовленная в МИДе по поводу очередной годовщины революции в Ираке.


[Закрыть] Зачем Вы это делаете? Нужно делать ставку на свержение Саддама Хусейна, а не крепить с ним дружбу. Любой режим лучше, чем режим Саддама Хусейна.

Но не тут-то было. Устинов и Министерство обороны, наоборот, «болели» за Ирак. Они доказывали, что отказ от помощи Ираку, с которым заключен Договор о дружбе, может подтолкнуть его к разрыву отношений с нами и к переориентации на Запад. Тем более что такие тенденции уже обозначились в экономическом и военном сотрудничестве.

А Громыко и Андропов занимали промежуточную, осторожную позицию. Конфликт между Ираком и Ираном не в интересах Советского Союза, так как вместо борьбы с империализмом эти страны втягиваются в изнурительную войну друг с другом. А победа любой из них может привести к кардинальному изменению баланса сил в этом регионе, которое будет не в интересах Советского Союза.

Громыко так рассуждал в кругу своих близких подчиненных:

– Ирано-иракская война – это не локальный конфликт в далеком, забытом Богом уголке земного шара, до которого никому нет дела. Для нас – это мягкое подбрюшье с юга. А для США – нависший вал с востока на регион Персидского залива, откуда к ним поступает нефть и который они неспроста объявили зоной своих жизненных интересов.

Теперь представим на минутку, что одна из сторон – Ирак или Иран – терпит тотальное поражение в этой войне. Это неминуемо поведет к ее распаду и к катастрофической дестабилизации всего обширного региона Ближнего и Среднего Востока. Где гарантии, что тогда американцы не вмешаются в этот конфликт и не введут туда свои войска? И что делать тогда нам? Вводить свои войска? Но не поведет ли тогда ирано-иракский конфликт к глобальному столкновению СССР и США?

Линия Громыко – Андропова в конце концов возобладала. 24 октября 1980 года Политбюро дало указание всем советским ведомствам активно проводить линию на скорейшее прекращение этой войны, не становясь на чью-либо сторону, и приостановить поставки оружия обеим воюющим сторонам – и Ираку, и Ирану.

– Интересно, – прокомментировал это решение начальник Генерального штаба маршал Н. В. Огарков, – как долго нам удастся усидеть между двух стульев?

* * *

Поначалу все вроде бы свидетельствовало о том, что Политбюро избрало правильную линию. Иракские танки скоро увязли в песках Хузистана, а в начале января 1981 года Иран внезапно перешел в наступление.

Мне довелось быть тогда в Басре и видеть, как были деморализованы иракские солдаты. Да, они были значительно лучше оснащены и обучены, чем иранцы. Но впереди иранских войск шли не танки, а безоружные верующие мальчишки-школьники и студенты. Когда по ним открывали шквальный огонь, они не прятались в окопах и не ложились на землю, а шли вперед, смеясь и ликуя, принимая смерть, как высшее благо. Место павших тут же занимали другие мальчишки и шли стеной вперед, рано или поздно добираясь до горла ненавистного противника. В госпиталях Басры большинство иракских солдат были с ножевыми ранениями. В их глазах был ужас: как можно одолеть врага, который не боится смерти?

Однако к весне 1981 года обстановка на фронте стабилизировалась. Советские военные советники в Ираке докладывали в Москву, что война приобретает устойчивый позиционный характер. Иранские войска имеют численное превосходство. В ряде случаев им удалось потеснить иракцев и выйти к государственной границе. Однако превосходство в вооружениях и технике за Ираком. Он прочно удерживает полосу в 15–40 километров в глубь иранской территории на всем протяжении 600-километровой границы к северу от Персидского залива. Но обе стороны несут огромные потери, а войне этой не видно ни конца, ни края.[20]20
  Потери Ирана на то время составили 40 тысяч человек убитыми, 110 боевых самолетов и 400 танков. Ущерб – 30 млрд. долларов. Ирак потерял 30 тысяч человек, 120–130 боевых самолетов и 450–500 танков.


[Закрыть]

Посол Добрынин сообщал из Вашингтона, что правительство Рейгана удовлетворено таким ходом событий.

Ирако-иранская война с точки зрения интересов США более полезна, чем вредна, писал он. Она фактически парализует развитие отношений Советского Союза как с Ираком, так и с Ираном. Она оказывает парадоксально стабилизирующее воздействие на политическую обстановку в регионе Персидского залива, так как Иран лишен возможности активно навязывать революционную шиитскую идеологию, а Ирак скован как радикальная сила. Угроза нефтяным путям и источникам со стороны этих стран сейчас спала.

Что ж, это был тот редкий случай, когда оценки Москвы и Вашингтона совпадали.

Пономарев поправляет Ленина

Очень скоро выяснилось, что у Советского Союза есть и другое слабое место. Тревогу стал бить председатель ГКЭС С.А. Скачков, отвечавший за военные поставки зарубежным странам.

16 февраля он направил специальную Записку в ЦК КПСС.[21]21
  Записка в ЦК – так официально назывались документы, направляемые для рассмотрения на Политбюро ЦК КПСС различными советскими министерствами и ведомствами. В данном случае – Государственным комитетом СССР по внешним экономическим связям (ГКЭС).


[Закрыть] В ней сообщалось, что Советским Союзом задержаны поставки Ираку специмущества по ранее взятым обязательствам на 1980–1981 годы на сумму 1,7 миллиарда рублей. Однако Ирак продолжает регулярно платить за не поставленные ему оружие и технику и уже заплатил Советскому Союзу 800 миллионов рублей. В любой момент иракцы могут потребовать вернуть эти деньги. А прекращение военного сотрудничества с Ираком может серьезно ослабить валютные поступления в СССР. Поэтому надо заново рассмотреть этот вопрос и продолжить поставки советского оружия Ираку.

Обсуждение этой Записки на рабочем уровне между ведомствами вскрыло еще одно слабое место в советской позиции: Ирак больше не зависит от поставок советского оружия и потому их прекращение не повлияло на его возможность продолжать военные действия.

За последние пять лет Саддаму Хусейну удалось значительно диверсифицировать источники поставок вооружений. Если в 1972 году из Советского Союза поступало 92 % закупаемых Ираком вооружений, то в 1979 году только 63 %. Франция потеснила СССР и его присутствие на рынке вооружений Ирака упало в 1981 году до катастрофически низкой отметки. Саддам Хусейн откровенно заявил группе французских журналистов:

– Советы отказались поставлять нам некоторые виды оружия, но мы не будем поднимать шум. Мы просто обратимся к другим, и прежде всего к Франции».[22]22
  Монд. – 1980. – 22 июля.


[Закрыть]

Неудивительно поэтому, что мрачные предсказания Скачкова очень скоро стали сбываться. Уже через неделю иракцы сняли со своего 2-миллиардного вклада в одном из советских банков 800 миллионов рублей и предупредили: снимут и все остальные деньги, если не будут возобновлены поставки оружия.

В общем, проблемы, поднятые Скачковым, попали в самую больную точку. Все дело в том, что само понятие «торговля оружием» в Москве было под строгим «табу». Вместо торговли речь должна была идти о «поставках оружия» и за этим строго следил Международный отдел ЦК КПСС.

– Пономарев поправляет Ленина, – горько шутили мидовские острословы. – Вождь говорил: «Учитесь торговать!» А Пономарев?..

А Пономарев грозно поучал: «Мы не буржуазные торгаши, и поставки советского оружия – это прежде всего инструмент нашей принципиальной классовой политики. Советский Союз поставляет оружие тем странам и народам, которые борются за свободу и независимость, против колониализма и империализма. Или, на худой конец, – чтобы ослабить их зависимость от США. Поэтому, кто может платить – пусть платит. У кого нет денег, – простим, спишем, зачтем в долг: лишь бы боролись».

А таких, кто мог платить, было, естественно, совсем немного. На Ближнем Востоке практически один Ирак. На начало 80-х главными клиентами там были Сирия и Ирак. Обязательства Советского Союза по поставкам оружия Сирии составляли 10 миллиардов тяжелых рублей, а Ираку 8 миллиардов. Но сирийцы практически не платили, а Ирак даже вносил деньги вперед. Поэтому в итоге Советский Союз едва ли получал доход от торговли оружием и было бы неплохо, если бы сводил концы с концами.[23]23
  Гриневский О. Секреты советской дипломатии. – М., 2000. – С. 79.


[Закрыть]

Внешне все выглядело куда как хорошо. За предыдущие несколько лет Советский Союз почти вдвое увеличил объемы контрактов по экспорту оружия, которые приблизились теперь к отметке 18 миллиарда долларов. В 1980 году он занял первое место в мире в качестве «торговца» оружием. А рекорд США в 1975 году составил всего лишь 16,1 миллиардов. Вроде бы совсем неплохо для СССР. А на самом деле все обстояло наоборот.

Поэтому проблем тут возникало немало, и дискуссии на рабочем уровне вскрывали разный, зачастую противоположный подход советских ведомств, имеющих отношение к поставкам оружия. Последовательным «пуристом», выдерживающим чистоту классового подхода, пожалуй, выступал лишь Международный отдел ЦК КПСС. И, наоборот, на откровенно торгашеских позициях стояло только ГИУ ГКЭС[24]24
  Главное инженерное управление Государственного комитета СССР по внешним экономическим связям.


[Закрыть] – ему надо было зарабатывать валюту, чтобы хотя бы окупить эти поставки оружия. А Министерство обороны и МИД находились где-то посредине между ними.

Но вот что интересно. Анализ, проведенный специалистами Министерства обороны и МИДа, показал, что подход новой администрации США к торговле оружием претерпел значительные изменения. Теперь Вашингтон тоже стал рассматривать ее как инструмент своей внешней политики. Уже в первый год президентства Рейгана были заключены крупные контракты на поставку оружия с более чем дюжиной государств – от Сальвадора до Саудовской Аравии – с целью противостоять росту советского влияния в мире. Можно ожидать, что поставки американского оружия за рубеж составят в 1982 году рекордную сумму – 25 миллиардов долларов. Но при этом американцы свое оружие все-таки продают, а не «поставляют».

Проводя эту новую стратегию, Вашингтон отвергает или, по существу, значительно смягчает ограничения на торговлю оружием, введенные во времена предыдущих администраций. Например, так называемое картеровское «правило проказы», запрещавшее посольствам США оказывать какую-либо помощь американским производителям оружия. Теперь оно отменено. Больше того, американским посольствам за рубежом вменяется в обязанность оказывать содействие своим торговцам оружием.

Устранен также «критерий прав человека», применявшийся администрацией Картера к государствам, приобретающим американское оружие. В результате значительно смягчены ограничения на поставки вооружений Аргентине и Чили, а Южной Корее продано 36 современных бомбардировщиков F-16.

Но больше всего в Москве были озабочены тем, что новая администрация США стала поставлять вооружения и технологии странам, которые занимаются разработкой собственного ядерного оружия. Пакистану, например, было продано 40 бомбардировщиков F-16, хотя тот тайно создавал атомную бомбу, и в Вашингтоне не могли этого не знать. Что это – начало пересмотра основы основ: Договора о нераспространении ядерного оружия?

В общем, вопрос о поставках советского оружия Ираку оказался горящим, и, хотя споры между ведомствами еще продолжались, было решено обсудить Записку Скачкова на заседании Политбюро 12 марта 1981 года. Но перед его началом члены ПБ удалились в Ореховую комнату, чтобы устранить существовавшие разногласия. Вопрос стоял ребром – менять или не менять политику в отношении продажи оружия Ираку и Ирану.

Как спорили члены Политбюро

Ореховая комната была обычным кремлевским кабинетом, находившимся рядом с залом заседаний Политбюро, только стены ее были облицованы под светлое ореховое дерево. Отсюда и название «Ореховая комната». Там перед заседанием члены Политбюро без посторонних лиц проходились по повестке дня, стараясь выработать единую позицию. Если же по какому-то вопросу оставались разногласия, то он снимался с повестки дня и отправлялся на доработку. Ни кандидаты в члены Политбюро, ни секретари ЦК КПСС, ни всезнающие помощники к этому таинству обычно не допускались, дабы не выносить сор из избы.

Меня, одного из немногих, единожды допустили в эту святая святых. И не за каких-то особые заслуги, а просто нужен был исполнитель, который мог быстро и грамотно оформить итоги проходившей там дискуссии в виде решения Политбюро.

Его члены чинно сидели за круглым столом, а застрельщиком дискуссии выступал Устинов. Он говорил горячо, немного на повышенных тонах, но аргументы его звучали весомо:

– Год назад мы приняли решение прекратить поставки оружия Ираку и Ирану, имея в виду, что это будет способствовать прекращению ими войны. Но война продолжается и ей не видно конца и края. Оружие им вместо нас поставляют другие страны, которые руководствуются отнюдь не альтруистическими побуждениями, а интересами собственного кармана.

Одна только Франция заработала на поставках оружия в Ирак в 1977–1980 годах 4 миллиарда долларов! А в сентябре прошлого года в Париже побывал наш бывший друг Тарик Азиз и договаривался о закупке авиационной техники еще на 3 миллиарда.

Но Франция не единственная, кто зарабатывает деньги на наших ошибках. Таким счастливчиком стал египетский президент Садат. Ему удалось сбагрить Ираку старое советское оружие, которое мы когда-то по сути дела задарма отдавали Египту, и получить за него миллиард долларов чистоганом.

Китайцы тоже погрели на этом решении руки. В первые дни войны они продали Ираку сотни, а потом тысячи старых советских танков, бронетранспортеров и артиллерийских орудий еще 50-х годов выпуска. Наши специалисты докладывают, что иракцы используют эти танки таким способом: закапывают их в песок по самую башню, стреляют, а потом просто бросают. Ирак закупил в Китае 1300 таких старых танков и заплатил за них опять миллиард долларов. А у нас, между прочим, тысячи таких танков гниют на складах!

Эти миллиарды уплыли из нашего кармана! Тут жалуются на пустые полки наших магазинов, обвиняя в этом военно-промышленный комплекс. Но не военные потеряли почти 10 миллиардов долларов, которые можно было пустить на подъем сельского хозяйства и переоборудование пищевой и легкой промышленности.

И мы не только профукали эти миллиарды. Наши военные корабли лишены теперь возможности захода в иракский порт Кум-Каср. Это была еще не военная база, но дружественный порт в Персидском заливе, где наши корабли могли заправиться горючим, пополнить запасы продовольствия и сделать небольшой ремонт. А Персидский залив – это больная мозоль всего района Ближнего и Среднего Востока. И если бы мы захотели вдруг надавить на американцев, то нет лучшего способа, чем наступить на эту мозоль.

Что мы имеем в результате этого необдуманного решения? – Устинов остановился и обвел присутствующих долгим взглядом. – Теряем миллиарды в валюте, Иран не приобрели и не приобретем, а Ирак потеряли.

– Нельзя потерять то, чего не имеешь, – буркнул Громыко.

Не знаю, всегда ли так остро и откровенно говорили члены этого ареопага в Ореховой комнате, но выступление Устинова впечатляло. Однако Андропов стал сглаживать острые углы:

– Решение о приостановке поставок вооружений обеим воюющим сторонам в октябре прошлого года мы принимали единогласно. И, несмотря на недостатки, на которые указывал здесь Дмитрий Федорович, оно сыграло положительную роль в противодействии разрастания военного конфликта на южных рубежах Советского Союза и превращения нашего соседа Ирана во враждебное государство. Это главное.

В отношении Ирака надо проявлять осторожность и прежде всего разобраться, куда он идет и чего добивается. После прихода к власти Саддама Хусейна начались заметные изменения в политике Ирака. Похоже, что он взял курс на лидерство в арабском мире и, чтобы утвердиться в этом качестве, проводит политику равноудаления как от США, так и от СССР.

Пока преждевременно говорить, что он переориентируется на США, хотя этого нельзя исключать в перспективе. Но то, что он все дальше отходит от сотрудничества с Советским Союзом, это уже факт. Достаточно упомянуть, что Ирак был в числе арабских государств, осудивших нашу интернационалистскую акцию по вводу войск в Афганистан. Этими шатаниями в иракской политике, конечно, пользуются западные державы. Франция поставляет оружие, а США хотят его руками наказать Иран, который выгнал американцев вон из своей страны.

В общем, следует глубоко разобраться и, если нужно, внести коррективы в нашу позицию. Но в целом она была правильной. Может быть, стоит подумать над тем, чтобы дозированно приоткрыть поставки запчастей к отдельным видам боевой техники обеим странам – Ираку и Ирану – и посмотреть на реакцию.

Андропова поддержал М. А. Суслов. Но упор сделал совсем на другом и долго говорил, что по отношению к Ираку надо проводить сдержанную линию, так как Саддам Хусейн установил в стране антикоммунистический режим и репрессии против компартии продолжаются. Поддерживая Ирак в этой войне, США пытаются заставить Иран отойти от своей нынешней резко антиимпериалистической позиции.

Ну а Громыко напирал на то, что военным путем Ирак и Иран не решат спорных проблем, что нам надо проводить взвешенную линию, ибо победа любой из сторон в этой войне может привести к кардинальным изменениям в регионе, которые будут не в интересах Советского Союза.