Текст книги "Теория войны и мира. Геофилософия Европы(СИ)"

Автор книги: Олег Базалук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 13 страниц)

С точки зрения теории войны и мира, действия европейских политиков в начале ХХI столетия воспринимаются как целенаправленное разрушение условий регуляторного компромисса в Европе, который установился после распада СССР. Иначе как можно объяснить противоречивость действий: с одной стороны, государства Европейского Союза в период 2000-2013 года целенаправленно возрождают Российскую Федерацию как псипространство-агрессор, вкладывая в неё миллиардные инвестиции и помогая осваивать новейшие технологии, включая и военные, при этом, с другой стороны, в этот же период расширяют границы своего мира исторических идей за счет лимитрофов, которые еще чуть более 10 лет назад входили в мир исторических идей России (в формате СССР)? Полностью отсутствует логика поступков в европейской политике: нужно было или изолировать Россию и вкладывать миллиарды не в её экономику, а в экономики лимитрофов, помогая им подняться до уровня экономик государств Европейского Союза, либо же возрождать Россию, но при этом не провоцировать её расширением границ за счет лимитрофов, на которые Россия всегда претендовала.

Политика расширения границ Евросоюза после распада СССР является «роковой» ошибкой в Европейской стратегии безопасности не только из-за оппозиции к этому расширению со стороны Российской Федерации. Проблема скрывается в ризоме – в плоскости понимания разницы между псипространствами-агрессорами и псипространствами-жертвами, к которым относятся все лимитрофы. Псипространство-агрессора от лимитрофа отличают факторы макросреды: демографические; экономические; политические; юридические; социально-культурные; экологические и географические; технологические. Именно эти факторы при принятии ключевых решений в масштабах Европы (и мира) гарантируют самостоятельность и независимость политической позиции псипространства-агрессора и, нерешительность и двойственность политики лимитрофов. Внутренняя и внешняя политика лимитрофов подвержена влиянию со стороны псипространств-агрессоров – в этом их главное отличие.

Объединение миров исторических идей псипространств-агрессоров и лимитрофов в единое европейское пространство утратило свою актуальность еще в 1991 году, после распада двухполюсной системы мироустройства. С 2009 года, когда рухнула однополярная (однополюсная, униполярная) система мира и резко возросла роль региональных псипространств-агрессоров, расширение Европейского Союза являлось прямой угрозой Европейской системе безопасности. В настоящее время четыре европейских псипространства-агрессора (Великобритания, Германия, Франция, Российская Федерация) и США оказывают прямое влияние на политику лимитрофов. А если учесть, что Европейский Союз состоит из псипространств-агрессоров, лимитрофов и самодостаточных локусов цивилизации (например, Нидерланды, Австрия, Италия, Испания и др.), то расширение Евросоюза в начале ХХI столетия за счет новых лимитрофов, с гораздо большей неопределенностью во внутренней и внешней политике, чем у лимитрофов, принятых в Евросоюз ранее, – это действие, направленное на нарушение регуляторного компромисса в Европе. Это просчет в Европейской стратегии безопасности, который привел к деактуализации идеи «единой Европы» и подрыву основ Европейского Союза как эффективной и перспективной международной организации.

╗ 82. Две роковые ошибки европейских политиков, которые обнаруживаются в период с 1991 года по 2013 год методами геофилософии, дополняются третьей ошибкой, которую совершают правительства ведущих европейских государств в период с 2015 года по настоящее время. Сформулируем эту ошибку следующим образом: размещать в пространстве собственного мира исторических идей население, которое проповедует совершенно иную культуру (мир исторических идей) – это равносильно актуализировать третью причину бесконечной локализации пространства Земли (третью причину войны): когда на один локус как территорию претендуют сакраментальные миры исторических идей нескольких псипространств (╗ 45 – 46). Это все равно что целенаправленно разжигать конфликт между национальной идеей и чужеродной культурой, который в любую минуту может актуализировать националистические настроения и перерасти в национальные погромы, резню, гражданскую войну и т.п.

Политика мультикультурализма не имеет никакого отношения к массовой миграции одной культуры в пространство другой. Например, поток беженцев из Сирии в Германию можно сравнить с захватом одним локусом цивилизации пространства (или части пространства) другого локуса. Этот захват (пусть и совершался он как акт гостеприимства и милосердия) обязательно сопровождается многочисленными деструктивными процессами, потому что речь идет о необходимости материальных и виртуальных проявлений одного псипространства в совершенно не готовом к этим проявлениям мире исторических идей другого псипространства. Чем глубже различия между проявлениями двух псипространств, тем вероятней перерастание конфликта в крайние формы: насилия, террора и войны.

С нашей точки зрения, массовые миграции в Европу чужеродной культуры – это одна из форм военных действий, направленных на дестабилизацию ситуации в регионе и зарабатывании политических преференций. Если проанализировать события, на фоне которых происходит миграция, разобраться в том, какие действия и каких стран привели к миграции, на какие территории направлены потоки беженцев, то мы имеем все основания утверждать, что Российская Федерация осуществляет полномасштабную агрессию в масштабах Европы с целью завоевания новых материальных и виртуальных пространств.

Таким образом, роковые ошибки европейских политиков в начале ХХI столетия привели к нарушению регуляторного компромисса в Европе. Последовавшие за этим нарушением: аннексия Крыма; война в Украине; противоречия внутри Европейского Союза из-за санкций против Российской Федерации; проблема беженцев; террористические акты в Европе (Париж, Брюссель и др.); результаты референдумов в Нидерландах и Великобритании, а также другие потрясения – это цепь закономерных событий, которые указывают на начавшийся в Европе передел границ локусов как территорий и как мира исторических идей. Осуществляется этот передел новыми технологиями ведения войны: гибридной войной, политической коррупцией, информационными атаками, разжиганием националистических настроений, направленными миграционными потоками, террором, шантажом, инсинуациями, подстрекательством и т.п.

7.3 Новая теоретическая основа Европейской стратегии безопасности

╗ 83. 27 февраля 2014 года Российская Федерация закономерно и прогнозируемо начала первый в XXI столетии масштабный передел границ в материальном и виртуальном пространстве Европы и мира.

Почему правительство России решилось на этот шаг? На наш взгляд, помимо роковых ошибок европейских политиков, грубейших просчетов в Европейской стратегии безопасности, политической коррупции и др., этому способствовал еще один фактор. Начиная от Ганса Моргентау (Hans Morgenthau), многие представители школы «политического реализма» рассматривали национально-историческую память как важнейший фактор непрерывного и нелинейного усложнения локусов цивилизации. Если непредвзято исследовать факты истории, то Российская Империя почти каждое столетие устраивала в Европе кровавые переделы границ. Навязчивая идея: «Москва – Третий Рим», заложенная в основу российской образовательной системы и государственной идеологии, уже не одно столетие служит постоянным источником её имперских амбиций и причиной кровавых переделов границ в Европе и мире.

Передел границ в Европе, начатый Россией 27 февраля 2014 года, в ближайшей перспективе остановить невозможно. Как показывает анализ предшествующих трех масштабных переделов границ в Европе, такой процесс продолжается примерно 5-10 лет. В условиях активизации процесса бесконечной локализации, основная задача, которая стоит перед европейскими политиками – не допустить, чтобы земли Европы превратились в «кровавые земли». Для этого необходимо акцентировать внимание на достижении двух основных целей:

– Повысить эффективность образовательных технологий, которые, с одной стороны, должны закладывать в основу мировосприятия подрастающих поколений стереотипы и установки миролюбия, терпимости и добрососедства, с другой – выявлять психики, склонные к агрессивным проявлениям;

– Устранить причины войны и восстановить регуляторный компромисс между интересами четырех ведущих европейских псипространств-агрессоров: Великобританией, Германией, Российской Федерацией и Францией, а также интересами США, лимитрофов и других самодостаточных государств Европы.

╗ 84. С нашей точки зрения, любая стратегия безопасности (как мировая, так и региональные) должна состоять из теоретической части и практических рекомендаций. Рассмотрим теоретические основы стратегии безопасности:

1. Разработанная нами теория войны и мира определяет для любой стратегии безопасности единственную цель – поддержание регуляторного компромисса в непрерывно и нелинейно усложняющемся мире. Подчеркнем – не сохранение, а именно поддержание регуляторного компромисса, потому что согласно первого и второго утверждения теории – псипространства и их проявления усложняются непрерывно и нелинейно. Поэтому сохранить регуляторный компромисс в условиях непрерывно и нелинейно усложняющегося псипространства Земли и его проявлений, в принципе невозможно. Его можно только поддерживать, прогнозируя и вовремя реагируя на изменения в ризоме псипространства и его проявлениях.

2. Теория войны и мира позволяет предметно обозначить круг задач, стоящих перед стратегией безопасности. Действительно, бесконечную локализацию пространства Земли остановить невозможно – это закономерный процесс, обусловленный универсальными законами эволюции. Однако профессионально прописанная стратегия безопасности вполне может предотвратить войну как способ расширения возможностей локуса цивилизации и оставить действенным только условия мира. Отсюда следует, что перед стратегией безопасности должны стоять конкретные задачи, направленные на предотвращение причин войны и ограничение возможностей проявления агрессии со стороны любого псипространства в масштабах Земли.

3. Теория войны и мира, раскрывает способы и средства, с помощью которых возможно обеспечение регуляторного компромисса в псипространстве. Основная часть способов и средств сконцентрирована в образовательных технологиях, чье действие как раз и направлено на формирование и поддержание определенных стереотипов и установок в ризоме псипространства. Агрессивная или миролюбивая направленность проявлений активного начала псипространства в материальном и виртуальном мире зависит преимущественно от направленности стереотипов и установок, которые закладываются образовательными технологиями в усложняющуюся психику и псипространство в первое двадцатилетие онтогенеза, а также в ходе образования в течение всей жизни (Lifelong Learning).

Таким образом, цель любой стратегии безопасности – поддержание регуляторного компромисса между непрерывно и нелинейно усложняющимися локусами цивилизации; задачи стратегии безопасности должны быть направлены на устранение причин войны и ограничение возможностей для проявления агрессии со стороны любого псипространства; способы и средства стратегии безопасности концентрируются в возможностях образовательных технологий.

╗ 85. Уточним перечень задач стратегии безопасности. Из теории войны и мира, а также её основных утверждений, следует:

Первая задача стратегии безопасности должна предусматривать комплекс мер по выявлению, постановке на учет и организации системной профилактической работы с психиками, у которых явно выражены патологии в структуре и функциях нейронных ансамблей подсознания и сознания, которые преломляют активное начало (как природную силу) в агрессивные проявления (╗ 36). Нам известно , что по объективным причинам в каждом новом поколении псипространства, рождается примерно 10 % психик, склонных к проявлениям агрессии.

Не меньшую опасность для общества представляют психики со сформированными в ходе образовательного воздействия стереотипами агрессивности и агрессивными установками. В связи с этим, необходимо разработать методики выявляющие не только такие психики, но и системы образования, направленные на формирование стереотипов агрессивности и агрессивных установок в псипространстве. Совершенствование технологий, тактик и стратегий ведения войны, терроризм, организованная преступность, пиратство, кибер-преступность и многое другое – это все формы проявления внутренних творческих потенциалов психик с патологиями в структуре и функциях мозга или же с устойчивыми стереотипами и установками агрессивности.

Чтобы устранить первую причину войны, стратегия безопасности должна включать в себя:

а) методики выявления психик и псипространств с патологиями в структуре и функциях нейронных ансамблей подсознания и сознания; а также государственные системы образования и идеологии, которые направлены на формирование в непрерывно и нелинейно усложняющемся псипространстве и его проявлениях стереотипов агрессивности и агрессивных установок;

б) методики наблюдения за такими психиками и псипространствами, и контроля за их проявлениями;

г) комплекс профилактических, правовых, силовых и других мер воздействия, снижающих или направляющих в социально безопасное русло проявления агрессивности психики и псипространства.

Вторая задача стратегии безопасности должна включать в себя комплекс мер, обеспечивающих контроль над направленностью физико-химических, предрасполагающих, провоцирующих и поддерживающих факторов внешней среды, которые оказывают прямое влияние на проявления псипространства в онтогенезе. Этот вопрос мы рассматривали в ╗ 30; ╗ 39-42. Важно разработать и использовать методики, которые бы позволяли:

а) выявлять физико-химические, предрасполагающие, провоцирующие и поддерживающие факторы внешней среды, направленные на формирование в псипространстве стереотипов агрессивности и агрессивных установок;

б) эффективно влиять на факторы внешней среды, изменяя их направленность от агрессивных проявлений к этике добрососедства и миролюбия;

в) эффективно использовать факторы внешней среды для формирования в псипространстве стереотипов миролюбия, сотрудничества, толерантного отношения к другим культурам.

Третья задача стратегии безопасности, должна предусматривать комплекс мер прогнозирования и решения межнациональных (межгосударственных) конфликтов. Как мы показали в главе 4, пренебрежение третьей причиной войны (╗ 44-47) оборачивается масштабными изменениями границ локусов, которые часто сопровождаются массовой гибелью людей и разрушениями. Стратегия безопасности должна включать методы деактуализации конфликта и его последующего решения.

Четвертая задача стратегии безопасности должна быть направлена на устранение четвертой причины войны (╗ 47-48) и включать в себя:

а) методику оценки степени актуальности мира исторических идей в локусе цивилизации;

б) предусматривать конкуренцию со стороны других миров исторических идей и угрозы конфликтов;

в) просчитывать варианты поведения псипространства в случае деактуализации мира исторических идей.

Пятая задача стратегии безопасности, должна обеспечивать комплекс мер, предусматривающих мирное расширение комфортных условий для полноценной реализации псипространством своих внутренних творческих потенциалов.

Таким образом, задачи стратегии безопасности должны не только пресекать причины войны и проявления агрессии псипространствами, но и обеспечивать приоритет мирного осуществления бесконечной локализации пространства Земли.

╗ 86. Разобравшись в теоретических основах стратегии безопасности, предложим свои практические рекомендации для Европейской стратегии безопасности.

Цель Европейской стратегии безопасности – поддержание регуляторного компромисса в непрерывно и нелинейно усложняющихся межгосударственных отношениях в Европе.

Регуляторный компромисс в Европе достигается путем:

– достижения компромиссов между интересами всех европейских государств;

– взаимного уважения к границам локусов как территории и как мира исторических идей;

– устранения причин войны;

– коллективного пресечения проявлений агрессии со стороны любого европейского государства (или государства из любой другой части мира, направленного против европейского государства);

– направленности физико-химических, предрасполагающих, провоцирующих и поддерживающих факторов внешней среды на формирование стереотипов миролюбия, сотрудничества, толерантного отношения к другим культурам.

Для достижения поставленной цели Европейская стратегия безопасности должна быть направлена на решение следующих задач:

1. Выявление, наблюдение (контроль) и воздействие на псипространства, образовательная политика и государственная идеология которых направлены на формирование стереотипов агрессивности и агрессивных установок:

– Разработка методик обнаружения и локализации технологий формирования стереотипов агрессивности и агрессивных установок.

– Создание, финансирование, правовое и силовое сопровождение служб выявляющих, контролирующих и воздействующих на псипространства, склонных к агрессивным проявлениям; наделение их необходимыми инструкциями и полномочиями.

– Внедрение эффективных методик и технологий для использования физико-химических, предрасполагающих, провоцирующих и поддерживающих факторов внешней среды с целью формирования в псипространствах, расположенных на территории Европы (и не только!) стереотипов миролюбия, сотрудничества, толерантного отношения к другим культурам.

2. Разработку и внедрение эффективных образовательных технологий, которые должны рассматриваться во всем диапазоне их возможностей: от формирования базовых миролюбивых стереотипов и установок в локусах цивилизации, до эффективного оборонительного и наступательного способа войны.

3. Обнаружение и локализация потенциальных очагов конфликтов на территории Европы; разработка методов и специальных служб для деактуализации конфликта и его последующего решения.

4. Мониторинг существующих в Европе и за её пределами локусов цивилизации и миров исторических идей, представляющих опасность для Европы.

5. Разработку методик и создание служб для деактуализации потенциально опасных для Европы миров исторических идей и, наоборот, актуализации идей, перспективных и выгодных в стратегическом плане.

6. Поиск новых пространств на Земле и в космосе для реализации псипространством Европы своих внутренних творческих потенциалов.

Выводы седьмой главы

╗ 87. Таким образом, в седьмой главе мы выполнили три задачи:

1. Кратко рассмотрели историю развития Европейской стратегии безопасности. Как мы выяснили, она прошла два основных этапа:

– в декабре 2003 года её принял Европейский парламент;

– в декабре 2008 года, Хавьер Солана (Javier Solana) представил Европейскому Совету, уточненный вариант Европейской стратегии безопасности: "Обеспечение безопасности в изменяющемся мире".

В настоящее время разрабатываются теоретические основы для третьего варианта Европейской стратегии безопасности.

2. Рассмотрели особенности геофилософии Европы после распада СССР (с 1991 года по 2013 год) и обнаружили три роковых ошибки европейских политиков, которые привели к нарушению регуляторного компромисса в Европе в начале XXI столетия:

– Нарушая все каноны политической науки, европейские псипространства-агрессоры: Великобритания, Германия и Франция в период 2000-2013 годов, приложили максимум усилий для восстановления политической мощи и имперских амбиций своего прямого конкурента – Российской Федерации.

– Объединение в начале ХХI столетия миров исторических идей псипространств-агрессоров и лимитрофных государств в единое пространство – Европейский Союз.

– Размещение в пространстве собственного мира исторических идей тысячи мигрантов, которые проповедует совершенно иную культуру (мир исторических идей).

3. Предложили теоретическую основу и практические рекомендации для создания Европейской стратегии безопасности. Автор считает, что перед Европейской стратегией безопасности должна быть поставлена цель – поддержание регуляторного компромисса в непрерывно и нелинейно усложняющемся мире, а также задачи, направленные на устранение причин войны и ограничение возможностей для проявления агрессии со стороны любого псипространства.

Заключение

В книге «Теория войны и мира. Геофилософия Европы» автор последовательно решил шесть задач:

1. Рассмотрел три основных направления исследований, результаты которых образуют теоретическую и эмпирическую основу теорий войны и мира:

а) В религии, этике, философии и психологии, как осмысление нормативно-оценочных категорий добра и зла.

б) В философии, политологии, социологии и юриспруденции в теориях международных отношений.

в) В истории, художественной, документальной, мемуарной, справочной и технической литературе, посвященных теме войны и мира.

2. Сформулировал цель написания книги, предмет и объект исследования, определился с методологией и аксиоматикой теории.

Цель написания книги – создание естественнонаучной теории войны и мира, и её философское осмысление в традициях линии Платона. Для исследования онтологии войны и мира автор выбрал методологию геофилософии. Опираясь на методы геофилософии, автор смог обозначить предмет и объект исследования онтологии войны и мира. Предметом исследования является локус цивилизации (центр культуры), а объектом исследования – цивилизация Земли, склонная к бесконечности локализации. Причем предмет и объект исследования рассматриваются как пространство, связанное с фундаментальными научными и философскими теориями о прошлом, настоящем и будущем человека в масштабах Земли и космоса.

Методология геофилософии позволила автору сформулировать две аксиомы, которые в дальнейшем использовались для построения теории войны и мира: 1) отдельный локус цивилизации и человек имеют единую ризому – эволюционирующую психику; 2) эволюция – это непрерывное и нелинейное усложнение структуры вещества, типов взаимодействия и сред существования, которое подчиняется трем факторам и двум причинам, универсальным для любой материальной организации в масштабах Вселенной.

3. Используя методологию геофилософии, сформулировал теорию войны и мира, а также её основные утверждения:

а) Опираясь на методологию геофилософии, сформулировал определение войны и мира. Война – это насильственное проникновение одного псипространства в локус другого псипространства, которое влечет за собой существенные изменения в его проявлениях. Мир – это согласованное взаимодействие между псипространствами, который приводит: минимум – к уважению, максимум – к преумножению проявлений друг друга.

б) Установил причины бесконечной локализации пространства Земли. Ими оказались причины войны и мира:

– К войне приводит накопление в псипространстве психик с патологиями в структуре и функциях нейронных ансамблей подсознания и сознания, которые преломляют природное активное начало в агрессивные проявления;

– Войне способствуют физико-химические, предрасполагающие, провоцирующие и поддерживающие факторы внешней среды, которые оказывают прямое влияние на проявления псипространства в онтогенезе. Они не только поощряют развитие патологий в нейробиологии мозга, но и формируют стереотипы агрессивности и агрессивные установки в остальных психиках псипространства;

– Границы локуса как мира исторических идей часто выходят за пределы локуса как территории и вступают в конфликт с идеями, рожденными другим псипространством в масштабах этой территории. Получается, что на один локус как территорию претендуют сакраментальные миры исторических идей нескольких псипространств;

– Деактуализация мира исторических идей, вокруг которого объединяется полиэтническая структура псипространства, приводит к актуализации мира исторических идей национальных меньшинств – к внутренним межнациональным конфликтам, гражданской войне и распаду псипространства;

– Комфортное состояние для полноценной реализации псипространством своих внутренних творческих потенциалов – это состояние интеграции и кооперации с минимальным риском для себя и своих проявлений. Именно поэтому псипространства стремятся к поиску различных форм мирного сосуществования и взаимовыгодного объединения.

в) Теория войны и мира сформулирована следующим образом: война и мир в непрерывном и нелинейном усложнении мира – это проявления псипространства, при помощи которых достигается регуляторный компромисс между противоборствующими силами: активным началом и естественным отбором (или усложняющейся структурой нейронных ансамблей подсознания и сознания и условиями внешней среды). Война и мир – это способы достижения компромисса между усложняющимися потребностями псипространства и возможностями их удовлетворения, между провозглашенной идеей, которая объединяет псипространство, и возможностью её реализации.

Из теории войны и мира следует пять утверждений:

– Бесконечная локализация пространства Земли – это закономерный процесс, в основу которого заложены универсальные факторы и причины эволюции.

– По мере усложнения структуры и функций псипространства усложняются и его проявления, в том числе способы ведения войны и достижения мира.

– Война и мир – это два основных способа расширения возможностей локуса цивилизации.

– Агрессия псипространства имеет тенденцию резко усиливаться по мере роста возможности её применения.

– Роль лидера в выборе псипространством войны или мира – определяющая.

4. Автор предложил философию войны и мира:

а) На примерах соотношения идей Платона "О единой природе добра и зла"; Цицерона и Гегеля "Война как необходимость мира" и Макиавелли "Равновесия (баланса) сил" и "Роль личности правителя в судьбе государства" с результатами исследований в нейронауках, автор показал прямую зависимость степени разработанности теорий в гуманитарных науках от уровня систематизации исследований в нейрофилософии.

б) Обозначил важность дальнейшего осмысления философии войны в философии мира. Актуальность этой проблемы обусловлена не только перспективой возможного контроля над процессом бесконечной локализации пространства Земли, но и вероятностью космических войн.

г) Аргументировал еще один ключевой тезис исследования: война и мир – это прерогатива образовательных технологий.

5. На основе анализа геофилософии Европы ХХ – начала ХХI столетия проверил основные утверждения теории войны и мира, а также её прогностический потенциал.

6. Предложил новую теоретическую основу под создание Европейской стратегии безопасности, а также практические рекомендации. Автор считает, что перед Европейской стратегией безопасности должна стоять цель – поддержание регуляторного компромисса в непрерывно и нелинейно усложняющемся мире, а также задачи, направленные на устранение причин войны и ограничение возможностей для проявления агрессии со стороны любого псипространства.

Литература

Августин, Аврелий. Исповедь. Москва: Даръ, 2007. http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/ispoved/

Адорно, Теодор. Исследование авторитарной личности. Москва: Серебряные нити, 2001.

Азимов, Айзек, и Уильям Бойд. Расы и народы. Ген, мутация и эволюция человека. Москва: Центрполиграф, 2005.

Айзенк Ганс и Майкл Айзенк. Исследование человеческой психики. Москва: ЭКСМО-Пресс, 2001.

Александровский, Юрий. Пограничные психические расстройства. Москва: Медицина, 2000.

Алексиевич, Светлана. У войны не женское лицо. Москва: Время, 2008.

Алекс╕╓вич, Св╕тлана. Час second-hand (к╕нець червоно╖ людини). Ки╖в: Дух ╕ Л╕тера, 2016.

Аллен, Джон и Марк Нельсон. Космические биосферы. Москва: Прогресс, 1991.

Андерсон, Бенедикт. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Москва: Кучково поле, 2001.

Андерсон, Джонатан. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1985.

Анохин, Константин и Татьяна Черниговская. Зеркало для мозга. "В мире науки" 2008, ╧ 5. Москва: "В мире науки", 2008: 68-73.

Ар╕стотель. Пол╕тика. Ки╖в: Основи, 2005.

Арон, Реймон. Мир ╕ в╕йна м╕ж нац╕ями. Пер. з фр. В╕ктор Шовкун, Зоя Борисюк та Григор╕й Ф╕л╕пчук. Ки╖в: "Юн╕верс", 2000.

Базалук, Олег. Мироздание: живая и разумная материя (историко-философский и естественнонаучный анализ в свете новой космологической концепции). Днепропетровск: Пороги, 2005.

Базалук, Олег. Философия образования в свете новой космологической концепции. Киев: Кондор, 2010.

Базалук, Олег. Космические путешествия – путешествующая психика: курс лекций. Киев: КНТ, 2012.

Базалук, Олег. Война в Украине. Репортаж из горящего Киева. Два кровавых февральских дня. Киев: МФКО, 2014.

Базалук, Олег. Теория эволюции: От космического вакуума до нейронных ансамблей и в будущее. Киев: МФКО, 2014.

Базалук, Олег. Философия космоса: место человека в масштабах Земли и космоса. Глава первая. Philosophy and Cosmology 2016 (Vol. 16) – Kyiv: ISPC, 2016. – P. 28-42.

Барабой, Вилен. Ионизирующая радиация в нашей жизни. Москва: Наука, 1991.

Батлер, Джудит. Психика власти: теории субъекции. Харьков: ХЦГИ, 2002.

Белл Даниел и Владислав Иноземцев. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. Москва: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.

Берг, Раиса и Сергей Давиденков. Наследственность и наследственные болезни человека. Ленинград: Наука, 1971.

Бжез╕нський, Зб╕гнев. Велика шах╕вниця: Американська перш╕сть та ╖╖ стратег╕чн╕ ╕мперативи. Льв╕в-╤вано-Франк╕вськ: Л╕лея-НВ, 2000.

Бисмарк, Отто фон. Мысли и воспоминания. Пер. с нем. В 3-х томах. Москва: ОГИЗ, 1940.

Блиох, Иван. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. Санкт-Петербург: Типография И.А. Эфрона, 1898.

Бодрийяр, Жан. Дух Терроризма. Войны в заливе не было. Москва: РИПОЛ, 2016.

Боровик, Артём. Как я был солдатом американской армии. Москва: Издательство Агенства печати Новости, 1989.

Бродель, Фернан. Грамматика цивилизаций. Москва: Весь мир, 2008.

Бурдье, Пьер. Практический смысл. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001.

Буряк, Виктор. Глобальное гражданское общество и сетевые революции. Симферополь: ДИАЙПИ, 2011.

Бэрон, Роберт и Ричардсон Дебора. Агрессия. Санкт-Петербург: Питер, 2001.

Валлерстайн, Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века. Москва: Логос, 2004.

Веккер, Лев. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. Москва: Смысл; Per Se, 2000.

Вернадский, Владимир. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. Москва: Наука, 1987.