Текст книги "Теория войны и мира. Геофилософия Европы(СИ)"

Автор книги: Олег Базалук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)

Базалук Олег Александрович
Теория войны и мира. Геофилософия Европы

Олег Базалук

Теория войны и мира. Геофилософия Европы

В книге автор осмысливает онтологию войны и мира. Используя результаты эмпирических и теоретических исследований в области геофилософии, а также: нейронаук, психологии, социальной философии и военной истории, автор последовательно решает следующие задачи: определяет аксиоматику теории войны и мира; формулирует теорию и её основные следствия; осмысливает философию войны и мира; проверяет теорию на геофилософии Европы; предлагает новую теоретическую основу для определения Европейской стратегии безопасности.

В книге доказывается, что проблема войны и мира берет начало в особенностях формирующейся психики. Война и мир являются способами достижения регуляторного компромисса между проявлениями активного начала, которое изначально заложено в основу психики человека, и влиянием внешней среды – естественным отбором; между усложняющимися потребностями псипространства, как совокупности психик в масштабах Земли и возможностями их удовлетворения; между провозглашенной идеей, которая объединяет псипространство, и возможностью её реализации. Войной и миром регулируется качественный состав и проявления псипространства: снижается количество психик, чья структура предрасполагает к агрессии, и увеличивается численность психик, чьи проявления направлены на интеграцию и кооперацию. Из предложенной теории войны и мира следует, что состояние мира для эволюционирующего псипространства включает в себя философию войны; что переход от мира к войне зависит, главным образом, от эффективности образовательных технологий.

Содержание

Благодарности.......................................................

Введение................................................................

Глава первая...........................................................

Проблема войны и мира: историко-философский анализ

1.1 Категории добра и зла как теоретическая основа войны и мира...........................................................................

1.2 Война и мир в теориях международных отношений....

1.3 Война и мир в истории и литературе.......................

Выводы первой главы.............................................

Глава вторая..........................................................

Методология и аксиоматика теории войны и мира

2.1 Методология исследования....................................

2.2 Аксиоматика теории войны и мира...........................

Выводы второй главы................................................

Глава третья..........................................................

Особенности проявления псипространства в локусе

3.1 Какими способами псипространство реализует свои потенциалы в локусе?............................................................................................

3.2 Что означает для псипространства локус?...................

3.3 Какие факторы влияют на проявления псипространства в локусе?.............................................................................................

Выводы третьей главы...................................................

Глава четвертая.............................................................

Причина бесконечной локализации пространства Земли и Теория войны и мира

4.1 Определение войны и мира........................................

4.2 Причины бесконечной локализации пространства Земли, или иначе – причины войны.................................................................

4.3 Причины бесконечной локализации пространства Земли, или иначе – причины мира...................................................................

4.4 Теория войны и мира. Основные следствия.....................

Выводы четвертой главы...................................................

Глава пятая.................................................................

Философия войны и мира

5.1 Линия Платона в осмыслении войны и мира....................

5.2 Теория войны и мира в философском осмыслении...........

5.3 Война и мир – это прерогатива образовательных

технологий..................................................................

Выводы пятой главы........................................................

Глава шестая.................................................................

Теория войны и мира о бесконечной локализации Европы ХХ – начала XXI столетия

6.1 Особенности геофилософии Европы............................

6.2 Закономерность бесконечной локализации Европы ХХ – начала XXI столетия. Прогностический потенциал теории войны и мира...

Выводы шестой главы...................................................

Глава седьмая................................................................

Европейская стратегия безопасности

7.1 Краткая история развития Европейской стратегии безопасности......................................................................

7.2 Особенности геофилософии Европы после распада СССР: с 1991 года по 2013 год................................................................

7.3 Новая теоретическая основа Европейской стратегии безопасности...................................................................

Выводы седьмой главы.................................................

Заключение................................................................

Список литературы.....................................................

Благодарности

Книга писалась дважды. Первый вариант книги появился, прежде всего, благодаря заинтересованности Cambridge Scholars Publishing, моему желанию исполнить гражданский долг перед Родиной – Украиной, и благодаря Татьяне Матусевич, которая взялась перевести книгу на английский язык и принять участие в её написании. В конце 2014 года книга под названием «Война в Украине – поворот к европейским ценностям» в соавторстве с Татьяной Матусевич была отправлена в Cambridge Scholars Publishing.

В начале 2016 года книгу вернули на доработку переводчику. Качество перевода не соответствовало уровню Cambridge Scholars Publishing. Перечитав книгу, я пришел к выводу, что её нет смысла дорабатывать. К этому времени на многих языках мира были опубликованы экспертные оценки по событиям в Украине, и я посчитал, что мое эмоциональное отношение утратило свою актуальность и ценность.

Возникло желание написать фундаментальное исследование о войне и мире. В результате анализа литературы на русском, украинском и английском языках, я обнаружил, что основной дискурс по проблеме войны и мира ведется на английском языке. Поэтому, только после согласия Тамары Блажевич перевести книгу на английский язык, я вернулся к работе над книгой. На долгие месяцы я окунулся в исследование проблемы войны и мира. Я написал совершенно новую книгу, терминология которой часто доводила Тамару до отчаяния. Чтобы правильно передать ход моих мыслей ей пришлось обращаться к исследованиям в нейробиологии, психологии, философии, политологии, военной истории и т.п. Огромное ей спасибо за терпение и проявленный профессионализм. Надеюсь, ей удалось проникнуть и передать смысл моих идей.

Хочу поблагодарить корректора (proofreader) Cambridge Scholars Publishing Ллойда Бартона (Lloyd Barton). Это третья наша совместная работа.

Я искренне благодарен рецензентам книги. Прежде всего, профессору Сергею Кричевскому, который посоветовал изменить структуру книги и настоял на использовании моих исследований в области философии космоса в анализе проблемы войны и мира. Благодаря его советам, а также общению с профессорами Сергеем Клепко и Романом Додоновым я больше внимания уделил философии войны и мира.

Советы профессоров Бориса Злоказова и Дениса Свириденко помогли обнаружить «слабые» места теории и усилить её аргументацию.

Книгу посвящаю Ивану Александровичу Ильину, который наряду с Владимиром Вернадским и Владимиром Высоцким является моим ориентиром в творчестве и профессионализме. Уважаемый Иван Александрович, надеюсь моя книга «Теория войны и мира. Геофилософия Европы» хотя бы немного соответствует уровню ваших работ «О сопротивлении злу силой», «Путь духовного обновления» и «Путь к очевидности». В начале моего творческого пути Ваши книги поразили меня глубиной проникновения в тайны человеческого бытия, завораживающим слогом изложения и искренностью, которая граничила с криком души. Для меня Вы остаетесь непревзойденным мастером глубокого, чёткого и эмоционального изложения философской мысли.

Олег Базалук

Киев,

август 2016 года

Введение

История этой книги началась 19 февраля 2014 года в Киеве, когда автор решил вести прямые репортажи из центральной площади столицы Украины – Майдана Незалежности (Площади Свободы). Именно в это время подконтрольные президенту Украины Виктору Януковичу милицейские подразделения начали расстреливать людей, вышедших на центральную площадь Киева против коррупции, узурпации власти и ограничения гражданских прав и свобод.

Автор обращал свои репортажи, главным образом, к украинцам из юго-восточной Украины, к коллегам, друзьям и читателям из Российской Федерации, ко всем тем, кто говорит и читает на русском языке. Свой авторитет офицера и ученого , автор попытался противопоставить чьей-то больной фантазии, которая в средствах массовой информации представила борьбу украинского народа за независимость и свое будущее, как насилие украинских националистов над русскоязычными украинцами. Автор наивно полагал, что его искренние эмоциональные репортажи из центра событий повлияют на умы читающей русскоязычной аудитории, и составят конкуренцию потоку лжи, заполнившему украинское, российское и частично европейское информационное пространство...

С тех пор прошло два года. С одной стороны, на основе репортажей издана книга «Война в Украине. Репортаж из горящего Киева. Два кровавых февральских дня» [Базалук, 2014], которая, судя по тому количеству прерванных отношений с россиянами, так и не нашла отклика у тех, кому она предназначалась. С другой стороны, Российская Федерация аннексировала Крым и развязала войну на Донбассе. Действия, которые Российская Федерация планомерно проводила и проводит против Украины, требовали отдельного осмысления. Чувство гражданского долга, а также заинтересованность со стороны Cambridge Scholars Publishing, сподвигли автора взяться за решение новой проблемы – осмысления войны и мира.

Украинские политики и чиновники называют события, которые происходят в юго-восточной Украине «антитеррористической операцией» (АТО); формирующееся украинское гражданское общество – «войной с Россией». В Российской Федерации и в пророссийских изданиях за рубежом, события в Украине называют «гражданской войной» или «войной украинских националистов против русскоязычного населения». Журналисты и исследователи из западной цивилизации называют события в Украине «вооруженным конфликтом пророссийских наемников с вооруженными силами Украины», или чаще – «гибридной войной Российской Федерации против Украины». Однако, как бы события в юго-восточной части Украины не назывались, они повлекли за собой:

– Нарушение международных договоров безопасности в Европе;

– Военную агрессию одного европейского государства против другого с аннексией территории;

– Экономические санкции Европейского союза против Российской Федерации;

– Поток беженцев;

– Изменение Европейской стратегии безопасности.

Самое главное – развязанная Российской Федерацией война в Украине и методы её ведения, вновь актуализировали переосмысление сущности войны и мира и их философию.

Первый вариант книги, под названием: «Война в Украине – поворот к европейским ценностям», автор написал за короткий срок. Книга основывалась на репортажах, которые на протяжении 2014 года автор писал для интернет-издания «Украинский Политик» (http://www.ukrpolitic.com/). В книге предлагалась эмоциональная оценка событий в Украине.

Однако в дальнейшем, изучая литературу по данной проблеме, автор обнаружил преобладание эмоциональных оценок над беспристрастной аналитикой. На русском, украинском и английском языках авторы и целые научные коллективы описывали свои чувственно-эмоциональные отношения к событиям в Украине и из своего жизненного опыта и особенностей мировосприятия оценивали их. Например, на русском языке вышли книги: Александра Дугина [Дугин, 2015], Бориса Рожина [Рожин, 2015] и др.; на украинском языке – авторского коллектива: Ольги Калиновской, Олега Криштопы, Евгения Назаренко, Валентина Трохимчука и Дарины Феденко [Кал╕новська та ╕н.., 2015], Ярослава Потапенко [Потапенко, 2016] и др.; на английском языке – Андерса Аслунда [Aslund, 2015]; авторского коллектива: Максимилиана Зиперски, Элиот Хиггинс, Алины Поляковой и Дэймона Уилсона [Czuperski and oth., 2015]; Раджана Менона и Евгения Брунера [Menon & Rumer, 2015]; Грега Нортона [Norton, 2014]; Ричарда Саква [Sakwa, 2015]; коллективная монография под редакцией Артиса Пабрикса и Андиса Kудорса [The War in Ukraine, 2015]; авторского коллектива в составе Элизабет Вуд, Вильема Померанц, Уэйн Мерри и Максима Трудолюбова [Wood and oth., 2015]; Сергея Екельчука [Yekelchyk, 2015]; коллективная монография под редакцией Кароль Kыйавы и Валерия Морквы [2014 Crisis in Ukraine, 2015] и др.

Достаточное количество эмоциональных оценок событий в Украине говорило об одном – не было смысла повторяться. Именно поэтому возникло желание переписать уже подготовленную к изданию в Cambridge Scholars Publishing книгу и в новой книге сделать ставку на теорию. Предшествующая работа над книгой «Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины» [Bazaluk, 2016] открыла перед автором возможности методологии геофилософии. В геофилософии война в Украине, а также действия Российской Федерации, государств Западной Европы и США предстали как фрагмент закономерных событий, который не только можно было предусмотреть и предупредить, а который в общих чертах повторял прелюдию Первой и Второй мировой войны. Напрашивались сравнения, которые требовали теоретического осмысления.

Эмпирическая и теоретическая основа книги: «Теория войны и мира. Геофилософия Европы», на которой автор выстроил систему своих идей, состоит из трех основных блоков:

1. Факты и закономерности из области нейронаук, психологии и социальной философии;

2. Факты и закономерности из области геофилософии;

3. Факты и закономерности из области военной истории и истории военного искусства.

В книге автор последовательно решает шесть задач:

1. Осуществляет историко-философский анализ проблемы войны и мира;

2. Определяет методологию и аксиоматику теории войны и мира;

3. Используя методологию геофилософии, формулирует основные положения теории войны и мира;

4. Осмысливает полученные результаты, выстраивает философию войны и мира;

5. На основе анализа геофилософии Европы ХХ – начала ХХI столетия проверяет основные утверждения теории войны и мира, а также её прогностический потенциал;

6. Предлагает новую теоретическую основу под создание Европейской стратегии безопасности.

Глава первая

Проблема войны и мира: историко-философский анализ

╗ 1. Александр Степанов в статье «Война и мир в смысловом пространстве философии: методологический аспект» попытался разобраться в многообразии смыслов понятий «война» и «мир» [Степанов, 2007]. Он выделил шесть смысловых измерений в понятиях «война» и «мир»: формально-логическое, экзистенциальное, онтологическое, аксиологическое, праксиологическое и гносеологическое. В результате проведенного анализа Степанов пришел к следующим выводам [Степанов, 2007]:

1. В формально-логическом измерении обращает на себя внимание то, что определение слова "мир" дается чаще в негативной, отрицательной форме, как противоположность войне, вражде, ссоре, борьбе, насилию и т.д. Слово "война", в отличие от слова "мир", имеет позитивные, прямые дефиниции, и часто используется в более широком значении, как синоним понятий "борьба", "конфликт", "противостояние" и др.

2. В экзистенциальном измерении, на первый взгляд, война должна ассоциироваться со смертью, а мир – с жизнью. Однако уже начиная с Гераклита обнаруживается парадоксальность развития философской мысли: понятие "война" коннотативно связано с жизнью, или экзистенцией на грани бытия и небытия, а мир – со смертью, как абсолютным покоем. "Мир праху твоему" – желают в России умершему.

3. Такая же парадоксальность наблюдается и в онтологическом осмыслении: "война" – имманентна и феноменальна, а "мир" – трансцендентен и ноуменален. Война связана с движением, изменением и становлением, следовательно, с временем и пространством, а мир связан с неизменным, покоем и вечностью. "Война" – естественное, природное состояние Вселенной. "Мир" – нечто искусственное, требующее для своего возникновения сторонних усилий, создания.

4. В аксиологическом измерении в большинстве случаев "война" оценивается как абсолютное зло, а "мир" как абсолютное добро.

5. В праксеологическом или деятельностном измерении "война" – это средство, а "мир" – это цель. За мир борются, причем очень часто при помощи войны.

6. В гносеологическом измерении, наличие таких характеристик, как денотата, феноменальности и имманентности, временной и пространственной локализованности и др., указывают на то, что понятие "война" является объектом исследования эмпирических наук. В свою очередь, такие характеристики, как отсутствие эмпирического денотата, трансцендентность, ноуменальность, целевая представленность и др., указывает на то, что понятие "мир" исследуется только философскими методами, без обращения к эмпирической реальности.

Из своего исследования смыслов понятий «война» и «мир» Александр Степанов заключает, что: «Естественный характер войны дает возможность ее описания языком естествознания – феноменальным языком спонтанных процессов, средовых условий, в терминах научных законов и закономерностей. Искусственность мира требует телеологических терминов: целей, проектов, норм, техники и т.д.» [Степанов, 2007: 34].

╗ 2. Не со всеми выводами Александра Степанова можно согласиться, но смысловое разнообразие понятий «война» и «мир», действительно поражает.

Проблема войны и мира с разных точек зрения предметно осмысливается уже несколько тысячелетий. С нашей точки зрения, теоретическую и эмпирическую основу войны и мира составляют, главным образом, исследования в трех направлениях:

1. В религии, этике, философии и психологии, как осмысление нормативно-оценочных категорий добра и зла.

2. В философии, политологии, социологии и юриспруденции в теориях международных отношений.

3. В истории, художественной, документальной, мемуарной, справочной и технической литературе, посвященных теме войны и мира.

За столь значительный промежуток времени, в каждом из трех направлений исследований накоплен богатейший фактический и теоретический материал, который высвечивает проблему войны и мира во всем многообразии её смыслов. Чтобы понять масштаб охвата и разнообразие исследований по проблеме войны и мира, а также уровень достижений в этом проблемном поле, кратко рассмотрим историю исследований войны и мира в каждом из трех выделенных нами направлениях.

1.1 Категории добра и зла как теоретическая основа войны и мира

╗ 3. Почти пять тысяч лет назад жрец и основатель религии зороастризма (маздеизма) Зороастр (Zoroaster) в своих проповедях представил добро и зло как две изначально существующие в мире природы, не имеющие между собой ничего общего. Боги Ахура Мазда (Освещающий Мудрость) и Ангра Майнью (Дух Разрушения) находились в непримиримом конфликте друг с другом. Зороастр призывал следовать богу Ахура Мазда, который являлся покровителем праведного человека и главой всех сил добра.

Для западного мира идея Зороастра (Zoroaster) о богах Мудрости и Разрушения за несколько тысячелетий развития превратилась в религию, которая прошла через периоды разнообразных мелких сект. Примерно к 400 году до нашей эры на её основе сформировались две устойчивые генеральные линии философствования в истории культуры. Александр Любищев назвал их линиями Демокрита и Платона [Любищев, 2000]. Линия Демокрита (натурфилософия, материалистическая философия и др.) по мнению Любищева, является тупиковой ветвью, а линия Платона, благодаря свободному теоретическому творчеству, отсутствию догматизма, синтетическому характеру исследований и рационализму (отличающемуся от скептического рационализма линии Демокрита) является генеральной линией развития науки до сегодняшних дней [Любищев, 2000: 110].

Около 360 года до нашей эры, в трактате «Тимей» Платон выдвинул идею о единой природе добра и зла [Платон, 1994]. Последователь Платона – Плотин, в третьем столетии нашей эры писал о единстве добра и зла как об очевидной реальности. В сборнике сочинений «Эннеады» Плотина, составленном его учеником Порфирием (примерно в 270 году), мы встречаем, например, следующее: доказательством существования «высшего могущества и служит способность использовать неблагородное в благородных целях, и из бесформенного материала создавать совершенно другие формы» [Plotinus, 1967: 61].

Изложенные в «Эннеадах» рассуждения Плотина о единстве добра и зла, а также о следствиях этого единства, настолько впечатлили христианского теолога Аврелия Августина, что тот выстроил на этой идее целую систему мировосприятия, которая сохраняла свою актуальность более тысячу лет. В 380-430 годы Августин доказывал, что все сотворенное Богом в мире так или иначе причастно к абсолютной доброте, в глубинах которой, как необходимость рождается зло. Например, в 398 году, в 7-й книге автобиографического сочинения «Исповедь» Августин пишет: «Кто создал меня? Разве не мой Бог, который не только добр, но и сам есть Добро?» [Августин, 2007]. Бог сотворил все добрым («Ты сотворил всё добрым»). Однако из-за того, что Бог «не всё сделал равным, то всё существующее – каждое в отдельности – добро, а всё вместе тоже добро, ибо всё, что наш Бог создал и есть добро» [Августин, 2007]. И именно отсюда, из разнообразия целого – образованной божественной гармонии мира, по мнению Августина, появляется зло. Зло – это то, что нарушает гармонию, созданную Богом. У Августина зло – это ослабленное добро, оттеняющее его, являющееся необходимой ступенью к добру.

Развивая свою мировоззренческую систему о добре и зле, Августин постоянно обращается к Плотину, к его идее о первичности добра и о том, что «зло – это непостигнутое добро» [Plotinus, 1967: 61]. Поэтому, заключает Августин, без зла невозможно понимание добра.

Система мировосприятия Августина, построенная на том, что Бог – это Добро, а зло – это необходимость, благодаря которой понимание добра стало возможным в принципе, превратилась в догму. Во второй половине XIII столетия (спустя почти 800 лет!) Фома Аквинский, отвечая на возражение, что не все сущее благо (т.е. добро), хотя бы потому, что в мире присутствует зло, а никакое зло не может быть благом: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом» (Книга пророка Исаии, 5:20), авторитетно отвечал следующее: «все сущее, насколько оно сущее, – благо» , и что «Ни о каком сущем не говорится, что оно зло, поскольку оно сущее, но зла в нем лишь настолько, насколько ему недостает бытия» [Aquinas, 2008].

Авторитет Августина оставался настолько высок, что утверждение «Бог – это Добро», не требовало доказательств. Библейская непогрешимость и безошибочность Библии выработали устойчивые стереотипы мировосприятия, которые за сотни веков развития значительно расширили и конкретизировали категории добра и зла, превратили их в нормативно-оценочные категории, через которые и рассматривались все проявления человеческой деятельности, включая войну и мир.

Только в середине XVII столетия догматичное восприятие нормативно-оценочных категорий добра и зла вышло на новый уровень осмысления. Изречение Горация «Sapere aude!» Иммануил Кант перевёл как «имей мужество пользоваться собственным умом» и провозгласил девизом эпохи Просвещения [Кант, 1966]. Проблема добра и зла из области богословия и философствования, перешла в плоскость жизненных практик, стала рассматриваться как проявление конкретных действий. Категории добра и зла стали изучаться этикой, психологией и политологией, и внедряться в повседневный образ жизни. Возникли многочисленные теории и концепции, исследующие природу добра и зла, и особенности её проявления в человеческой деятельности. Например, в разнообразии теорий о природе добра мы можем выделить следующие направления исследований:

а) Трансцендентального реализма. Представители: Иммануил Кант (Immanuel Kant), Эдуард фон Гартман (Eduard von Hartmann), Тони Лоусон (Tony Lawson) и др.

б) Перфекционизм (исследования Готфрида Вильгельма Лейбница (Gottfried Wilhelm Leibniz), Энтони Шефтсбери (Anthony Shaftesbury), Вольфганга Паули (Wolfgang Pauli) и др.).

в) Теории о естественном стремлении человека к получению удовольствия и наслаждения (Эпикур (Epicurus), Джереми Бентам (Jeremy Bentham), Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill), Мехер Баба (Meher Baba) и др.).

г) Прагматизм (Джон Дьюи (John Dewey), Чарльз Пирс (Charles Sanders Peirce), Уильям Джеймс (William James) и др.).

д) Эмотивизм (Дэвид Юм (David Hume), Чарльз Стивенсон (Charles Stevenson), Бертран Рассел (Bertrand Russell), Алфред Джулс Айер (Alfred Jules Ayer) и др.) и некоторые другие.

В исследованиях происхождения зла, Ларс Свендсен (Lars Svendsen) выделил четыре стратегии [Свендсен, 2008: 12]:

а) Человеком овладевает (или его совратила) сверхъестественная сила зла;

б) Человеческая природа определяет поведение, которое мы можем обозначить как зло;

в) Влияние внешних условий порождает человека, творящего зло;

г) Человек свободен и делает выбор в пользу зла.

Каждой выделенной стратегии соответствует определенное количество теорий. Например, четвертой стратегии соответствует теория свободы для добра и зла Фридриха фон Шеллинга (Friedrich von Schelling); теория о радикальном зле Иммануила Канта (Immanuel Kant) [Кант, 1966]; теория о банальном зле Ханны Аренд (Hannah Arendt) [Arendt, 1965] и др .

В теориях добра и зла проблема войны и мира рассматривается как частный случай. Причем в большинстве своем, она понимается однозначно: добро (благо) – это мир, зло – это война. Даже «справедливая война» как понятие, которое берет свое начало от Аристотеля и Цицерона, ставит перед собой целью пресечь зло, а не достижение добра. Очевидность мира, как добра, а войны, как зла, заставляло исследователей акцентировать свое внимание не на исследованиях войны и мира, как на проявлениях сущего, а на изучении более фундаментальных и определяющих процессов. Например, на онтологии добра и зла (например, Мартин Хайдеггер (Martin Heidegger) [Хайдеггер, 1997]); или же на исследовании особенностей проявлений добра и зла – на нравственной, политической и психологической составляющей этой проблемы (например, Ларс Свендсен (Lars Svendsen) [Свендсен, 2008]).

На фоне религиозных, философских, этических, политических и психологических осмыслений категорий добра и зла, понятия войны и мира воспринимались как имманентные. Только Гуго Гроций (Hugo Grotius) в трактате «Три книги о праве войны и мира» (опубликован в 1625 году), рассмотрел войну и мир как самодостаточную проблему, но и то в контексте теории международного права. Для остальных ученых, вплоть до 1832 года, до выхода сочинения «О Войне» немецкого генерала Карла фон Клаузевица (Carl von Clausewitz), категории добра и зла имели более глубокий и масштабный контекст, часть которого, при необходимости, и использовалась для объяснения войны и мира.

1.2 Война и мир в теориях международных отношений

╗ 4. Второе важное направление, которое формирует эмпирическую и теоретическую основу войны и мира – это развитие в философии, политологии, социологии и юриспруденции теорий международных отношений. В теориях международных отношений рассмотрение проблемы войны и мира выходит на первый план.

Эдвард Карр (Edward Hallett Carr) [Carr, 1964], Геннадий Новиков [Новиков, 1996], Борис Чичерин [Чичерин, 2001] и другие исследователи считают, что при анализе особенностей использования в политике государства войны и мира, силы и права, национального эгоизма и универсальной организации и др. (т.е. при рассмотрении политических взаимоотношений между государствами) существуют две доминирующие идейные традиции, которые сохраняют актуальность и до наших дней. Обе традиции зародились в Древней Греции. По большому счету, мы говорим о зарождении двух линий философствования, которые Александр Любищев назвал линиями Демокрита и Платона [Любищев, 2000]. Только в международных отношениях эти линии философствования имеют две особенности:

Первая особенность заключается в том, что в отличие от осмысления категорий добра и зла, в теориях международных отношений линия Демокрита привела к более значительным результатам. Научные школы реализма и неореализма (структурного реализма), которые представляют линию Демокрита, занимали и занимают ведущее место в теоретическом осмыслении внутренних и межгосударственных отношений.

Вторая особенность касается школ либерализма и неолиберализма, которые в теориях международных отношений представляют линию Платона. С учетом того, что международные (политические) отношения, например, в понимании Реймона Арона (Raymond Aron) – это отношения между «политическими единицами: между государствами, или „дипломатом“ и „солдатом“» [Арон, 2000], то линия Платона представлена в них довольно специфично. Чтобы понять эту специфичность, рассмотрим, например, оценку творчества Августина с точки зрения философии и политологии.

Как мы рассмотрели выше при осмыслении категорий добра и зла, в философии творчество Августина оценивают, как важнейший вклад в развитие платоновской линии философствования: Платон → Плотин → Августин → Аквинский → Кант → Хайдеггер и др., то есть, в онтологию, в изучение фундаментальных принципов бытия, его наиболее общих сущностей и категорий, структур и закономерностей. Платоновская линия философствования формирует основу мировосприятия человечества на тысячилетия. Например, те же идеи Августина сохраняли свою актуальность более 1000 лет! Платоновская линия философствования представлена фундаментальными исследованиями в философии, космологии, биологии и нейронауках. Её конечный продукт – теория эволюции, определяющая истоки и основные этапы развёртывания материального мира, или в философской терминологии – учение о сущем. В теории эволюции, как продукте научного познания, и в учении о сущем, как продукте философской рефлексии, теории войны и мира – это частный случай, который рассматривается как следствие проявлений более фундаментальных процессов.