Текст книги "Теория войны и мира. Геофилософия Европы(СИ)"

Автор книги: Олег Базалук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)

Таким образом, закономерность и второго масштабного передела границ локусов как территорий и как мира исторических идей в Европе полностью объясняется предложенной нами теорией войны и мира и её утверждениями.

╗ 72. Проверим положения теории войны и мира на третьем масштабном переделе границ в Европе, который произошел в конце 1991 года. Он связан с распадом СССР. В отличие от первых двух переделов, третий передел не связан с войной и видимыми проявлениями агрессии. Во второй половине ХХ столетия СССР оставался единственным в масштабах Европы псипространством-агрессором, которому могла противостоять только вся западная цивилизация во главе с США. Ни одно европейское государство не могло сравниться с Советским Союзом по степени влияния в Европе и мире .

На этот раз регуляторный компромисс оказался нарушен из-за обесценивания идеи социализма, экономической изоляцией, непомерных затрат на содержание «братских народов», войны в Афганистане, а также политического, информационного и психологического давления западной цивилизации на СССР (Исследования Дэвида Марплса (David R. Marples), Мартина Макколи (Martin Mccauley), Александра Даллина (Alexander Dallin), Ричарда Саква (Richard Sakwa), Вильяма Ватсона (William E. Watson) и многих других). На фоне материально-виртуального противостояния двух глобальных миров исторических идей: капитализма и социализма, идея социализма (в теоретическом и практическом воплощении СССР), деактуализировалась. Мир исторических идей социализма попросту проиграл «холодную войну». Сработало первое утверждение теории – конкуренцию выигрывает только тот, чьи характеристики лучше соответствуют условиям естественного отбора. Именно поэтому на протяжении последних 116 лет истории Европы появлялись новые или усложнялись «старые» идеи, которые обрастали новой историей, превращались в мир исторических идей и объединяли вокруг себя народы и нации. Одни идеи достигали своего пика, но потом теряли актуальность (как идеи социализма и коммунизма), другие идеи, наоборот обретали свое второе дыхание и завоевывали новые пространства (как, например, идея демократии). Именно первое утверждение теории войны и мира раскрывает причины образования и распада государств (например, СССР (с 1922 по 1991 год), Югославии (с 1918 по 2003 год), Чехословакии (с 1918 по 1993 год)); образование новых союзов (политических, экономических, культурных и др.) и распад старых .

Согласно второму утверждению теории войны и мира третий передел в Европе оказался возможным благодаря новым технологиям ведения войны и достижения мира. А именно:

– Для СССР навязанная Михаилом Горбачевым и западными "партнёрами" либерализация внутренней политики и экономики явилась технологией саморазрушения. Как только авторитарная власть Кремля ослабила свои агрессивные проявления к инакомыслию, произошло торжество конкурирующей идеи капитализма. Уже к 1989 году большая часть лимитрофных государств (которые входили в Варшавский договор и Совет экономической взаимопомощи), вышли из-под опеки СССР и выбрали независимый курс развития.

– По мере ослабления агрессивных проявлений СССР и открытия им своего информационного пространства, происходило усиление информационного, психологического и экономического давления со стороны западной цивилизации. Под давлением конкурирующей западной цивилизации Горбачев расширял демократию в СССР и автономию Союзных республик, хотя на практике это приводило к актуализации националистических идей, чрезмерной самостоятельности "национальных элит", децентрализации страны, разрушению экономических связей. Республики в Азии, Прибалтике и на Кавказе очередной раз доказали, что деактуализация одной идеи приводит к актуализации другой. При минимальной поддержке извне, опираясь, главным образом, на собственные ресурсы, бывшие социалистические республики актуализировали свои национальные идеи и взяли курс на независимость.

– С 1989 года впервые на территории СССР (в Москве) стала официально вещать американская компания – CNN. Информационная война вступила на территорию ослабленного внутренними противоречиями Советского Союза. Как результат, уже 7 февраля 1990 года Коммунистическая партия по настоянию Горбачёва, отказалась от своей монополии на политическую власть, что лишило руководство СССР последнего рычага управления сложной, многонациональной страной.

– Егор Гайдар считает, что распад СССР произошел в результате проигрыша СССР в экономической войне. Последней точкой в экономической победе западной цивилизации стало снижение мировых цен на нефть, которое инициировало американское правительство [Гайдар, 2006]. Гайдар писал по этому поводу: "Дата краха СССР... она хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения, это не августовские события, это 13 сентября 1985 г. Это день, когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. После чего, на протяжении следующих 6 месяцев, добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены рухнули... – в 6,1 раза" [Гайдар, 2006a].

– Полностью проиграв информационную и экономическую войну, 24 августа 1991 года Горбачев распустил ЦК КПСС, ушел с поста генерального секретаря партии, и за три месяца СССР перестал существовать. В ночь на 25 декабря 1991 года, в 7:32 часов по московскому времени, после того, как Горбачев покинул Кремль, советский флаг был спущен в последний раз. Вместо него подняли один русский триколор, символически отмечая конец Советского Союза и полную победу западной цивилизации над миром исторических идей социализма и коммунизма.

В результате реконфигурации постсоветского пространства его победителями: США и государствами Евросоюза , произошла глобальная геополитическая перестройка. На карте мира появилось не только пятнадцать новых независимых государств мира – распалась биполярная система мира, просуществовавшая 46 лет. Вместо неё стала формироваться униполярная парадигма мироустройства при глобальном доминировании США.

Особенностью третьего масштабного передела границ в Европе являлись новые способы ведения войн – информационные атаки, экономическая изоляция, агенты влияния и т.п. Большую часть второй половины ХХ столетия происходила война идей и экономик (Эту проблему исследовали Марк Беиссингер (Mark R. Beissinger), Ян Халленберг (Jan Hallenberg), Роджер Керен (Roger Keeran), Уолтер Лакер (Walter Laqueur) и др.). Эту войну социализм, как государственный строй, проиграл капитализму вчистую. Страны западной цивилизации вновь вернули под свой контроль (в свой мир исторических идей) «освободившиеся» от влияния социализма лимитрофные государства, а Германия восстановила свою территориальную целостность.

Четвертое утверждение теории войны и мира в третьем переделе границ в Европе проявилось в следующем. Наблюдая стремительный распад СССР, некоторые лидеры СССР и европейских государств , пыталась сохранить незыблемость его границ . Однако, как оказалось, процесс распада уже невозможно остановить. Западная идеология стремительно проникала в дезориентированное советское общество и разрушала привычные устои мировосприятия и ценностные ориентиры. Советское общество оказалось побежденным в своей ризоме – оно разуверилось в социализме и приняло установки и стереотипы конкурирующего мира исторических идей – капитализма.

Наконец, пятое утверждение теории войны и мира наглядно подтверждается психологическими портретами и поведением лидеров государств, которые приняли непосредственное участие в третьем масштабном переделе границ. Ключевая роль в этом процессе принадлежала Михаилу Горбачеву (с его близким окружением: Раисой Горбачевой, Эдуардом Шеварнадзе и др.) и Борису Ельцину , а также Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher) , Рональду Рейгану (Ronald Wilson Reagan), Джорджу Герберту Бушу (George Herbert Bush), Гельмуту Колю (Helmut Kohl), Франсуа Миттерану (François Mitterrand) и др.

Таким образом, третий масштабный передел границ в Европе произошел в результате обесценивания мира исторических идей социализма, разрушительной роли команды «реформаторов» (среди которых были «агенты влияния») во главе с Михаилом Горбачевым, а также экономической, политической, информационной и психологической войны с западной цивилизацией. Закономерность всех этих процессов объясняется предложенной нами теорией войны и мира.

Выводы шестой главы

╗ 73. Таким образом, в шестой главе мы:

а) Уточнили особенности геофилософии Европы ХХ – начала ХХI столетия. А именно, в масштабах Европы (причем не только в рассматриваемый нами период, но и раньше) в роли псипространства-агрессора выступали, как правило, одни и те же государства: Великобритания, Франция, Германия и Россия, а в роли псипространств-жертв: Польша, Болгария, Словакия, Сербия, Хорватия, Босния и Герцоговина, Финляндия, Венгрия и некоторые другие. То есть фактически, территория Европы представлена устоявшимися локусами псипространств-агрессоров и псипространств-жертв, за счет которых псипространства-агрессоры расширяют материальные и виртуальные возможности своих локусов.

б) Проверили основные утверждения и прогностический потенциал теории войны и мира на фактах из европейской истории ХХ столетия. Анализ последних трех масштабных переделов границ в Европе полностью соответствует утверждениям теории войны и мира, и доказывает их закономерность и обусловленность. Первая мировая война, Вторая мировая война, распад СССР – это цепь событий, в основе которых находится непрерывное и нелинейное усложнение псипространств и их проявлений, а также нарушение и поиск вариантов установления регуляторного компромисса. При тщательном анализе все эти процессы локализации пространства Европы можно было предусмотреть и предупредить. В этом и заключается прогностический потенциал выдвинутой нами теории.

Глава седьмая

Европейская стратегия безопасности

╗ 74. Удовлетворяет ли предлагаемая нами теория войны и мира критерию Поппера (является ли она фальсифицируемой) ? Каковы пределы применения предложенной теории?

С одной стороны, теория войны и мира основывается на регуляторном компромиссе – вариативном состоянии между двумя универсальными причинами эволюции (╗ 52). Регуляторный компромисс – это универсальное состояние, которое наблюдается во Вселенной, биосфере и ноосфере Земли. С другой стороны, теория ограничена пространством непрерывно и нелинейно усложняющейся психики и псипространства: «Война и мир в этом непрерывном и нелинейном усложнении – это проявления псипространства, при помощи которых достигается регуляторный компромисс между противоборствующими силами: активным началом и естественным отбором (или усложняющейся структурой нейронных ансамблей подсознания и сознания и условиями внешней среды)» (╗ 52). Отсюда следует, что действие теории войны и мира распространяется на все материальные и виртуальные пространства, в которых усложнение структуры и функций психики, а также её проявлений, соотносится с усложнением, моделируемым в нейрофилософии.

Теория войны и мира опровергается, если опровергаются базовые положения научно-философской модели «Эволюционирующая материя», которые заложены в качестве второй аксиомы. Кроме этого, предложенная теория окажется ложной если автор неправильно понимает основу человека и общества и, соответственно, ризому внешних проявлений, включая причины бесконечной локализации пространства Земли.

╗ 75. В предыдущей главе, мы проверили теорию войны и мира, а также основные её утверждения на истории Европы ХХ столетия. Нам осталось закрепить прогностический потенциал теории и раскрыть возможности её использования на практике.

Теория войны и мира позволяет прогнозировать события от развития отдельного локуса цивилизации Земли, до бесконечной локализации псипространств в усложняющейся Вселенной. Для рассмотрения праксиологического аспекта теории, мы выбрали среднее – предложим теоретическую основу для создания Европейской стратегии безопасности. С одной стороны, предлагая Европейскую стратегию безопасности на основе теории войны и мира, мы проверяем действенность и прогностический потенциал теории. С другой стороны, воплощая на практике положения теории, мы предлагаем свой вариант ответа на вопрос, который сформулировал сэр Майкл Барбер (Michael Barber): «Как моя жизнь поможет устранить причины войны?» [Barber, 2009].

В седьмой главе мы проделаем следующую работу:

1. Кратко рассмотрим историю развития Европейской стратегии безопасности.

2. Рассмотрим особенности геофилософии Европы после распада СССР: с 1991 года по 2013 год.

3. Предложим теоретическую основу под создание Европейской стратегии безопасности.

7.1 Краткая история развития Европейской стратегии безопасности

╗ 76. Европейская стратегия безопасности была принята в декабре 2003 года и стала новым этапом на пути развития внешней политики и политики безопасности Европейского Союза. Как следует из принятого Европейским парламентом текста, ключевая идея Европейской стратегии – безопасная Европа в лучшем мире [A Secure Europe, 2003].

В 2003 году авторы Европейской стратегии безопасности прописали: «Крупномасштабная агрессия против какого-либо из государств-членов ЕС сегодня невероятна» [A Secure Europe, 2003]. В стратегии обозначены следующие основные угрозы безопасности Европы: терроризм, распространение оружия массового поражения, региональные конфликты, недееспособность государств и организованная преступность.

Исходя из обозначенных угроз, авторы прописали следующие стратегические цели [A Secure Europe, 2003]:

– Устранение вышеназванных угроз.

– Обеспечение безопасности вокруг нас (Балканы, Средиземное море, Южный Кавказ, Ближний Восток).

– Международный порядок на эффективной многосторонней основе (международное право, ключевые международные и региональные организации).

Спустя пять лет, в декабре 2008 года, Хавьер Солана (Javier Solana) представил Европейскому Совету подготовленный совместно с Европейской Комиссией доклад о реализации Европейской стратегии безопасности: «Обеспечение безопасности в изменяющемся мире». В докладе авторы попытались уточнить основные угрозы безопасности Европы, потому что события развивались явно не за сценарием, прописанным в Европейской стратегии безопасности от 2003 года. Стало очевидным, что Европейская стратегия безопасности не в состоянии спрогнозировать реальный ход событий. В 2008 году основными угрозами безопасности Европы посчитали: распространение оружия массового поражения, терроризм и организованная преступность, безопасность в кибернетическом пространстве, энергобезопасность, изменение климата [Report, 2008].

Исходя из уточненного списка глобальных проблем и ключевых угроз, рекомендованы следующие пути к стабильности в Европе и за её пределами [Report, 2008]:

– Расширение Европейского Союза: Турция, Западные Балканы.

– Европейская политика добрососедства: Украина, Грузия, Средиземноморье, Ближний Восток.

– Связь между безопасностью и развитием.

– Борьба с пиратством.

– Борьба с незаконным накоплением и оборотом стрелкового оружия и легкого вооружения (СОЛВ), кассетных боеприпасов и противопехотных мин.

╗ 77. 9 июня 2015 года Отдел политики Европейского парламента издал брошюру (briefing): «На пути к новой Европейской стратегии безопасности? Оценка влияния изменений в глобальной среде безопасности» («Towards a new European security strategy? Assessing the impact of changes in the global security environment») [Towards, 2015]. В брошюре в сжатом изложении представлены результаты аналитической работы в сфере европейской безопасности трёх авторитетных европейских научно-исследовательских организаций: Королевского института международных отношений, Фонда стратегических исследований в Париже и Стокгольмского международного научно-исследовательского института по проблемам мира. В исследовании акцент сделан на объективном анализе достижений и упущений прошлых двух вариантов Европейской стратегии безопасности, а также [Towards, 2015]:

– Рассмотрено изменение природы конфликтов (гибридные конфликты; избегание открытых сражений; нерешенные территориальные споры и замороженные конфликты; идеологические и религиозные конфликты).

– Терроризм, как постоянная угроза.

– Новые военные технологии и стратегии: технологии взрывов в густонаселенных районах; управляемые ракеты, беспилотники и вооруженные дроны; применение оружия массового поражения.

– Угрозы в цифровых технологиях: кибер-зависимость и интернет; кибер-технологии ведения войн, адресность и нападение; кибер-уязвимость ключевых направлений инфраструктуры.

– Стратегические угрозы в связи с изменением климата.

– Безопасность в морях и океанах.

– Добрососедские отношения Европейского союза с государствами Восточной Европы: Украиной, Грузией, Молдовой;

– Ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

– Вопросы безопасности Западных Балкан.

– "Новая" Россия.

– Страны Африки к югу от Сахары.

– Развитие стратегического партнёрства: с США, странами БРИКС, региональными государствами Азии и Латинской Америки.

Авторы аналитической работы считают, что они предлагают необходимое теоретическое основание для подготовки и написания новой Европейской стратегии безопасности.

7.2 Особенности геофилософии Европы после распада СССР: с 1991 года по 2013 год

╗ 78. Несмотря на весомый вклад европейских государственных и общественных организаций в осмысление Европейской стратегии безопасности, автор анонсирует следующее утверждение: теория войны и мира указывает на очевидный факт – в настоящее время в отношениях между европейскими псипространствами-агрессорами нарушен регуляторный компромисс. Утром 27 февраля 2014 года, когда по распоряжению президента Российской Федерации Владимира Путина российский спецназ занял здания органов власти Автономной Республики Крым (Украина) и взял их под свою охрану, в Европе начался первый в XXI столетии масштабный передел миров исторических идей.

Исходя из утверждений теории – этот передел невозможно остановить. В сложившихся условиях, от новой Европейской стратегии безопасности, зависит теперь, самое главное – начавшийся передел границ превратит пространство Европы в «кровавые земли» или его удастся остановить в Украине?

В Европейской стратегии безопасности 2008 года, как для документа такого уровня, слишком много просчетов. Среди основных назовем: расширение Европейского союза за счет лимитрофных государств; просчеты относительно развития и поведения на международной арене Российской Федерации; допущение войны в Украине; отношение к беженцам. Все эти события Европейская стратегия безопасности ни в редакции 2003 года, ни в редакции 2008 года не прогнозировала, хотя, как мы покажем ниже, они были очевидными и легко просчитывались.

Справедливости ради отметим, что просчеты наблюдаются не только в Европейской стратегии безопасности, но и в стратегиях других государств и международных организаций (блоков, союзов). Например, стратегия национальной безопасности США за последние 13 лет изменялась трижды, причем каждый раз политика США радикально менялась: в 2002 году изменение стратегии произошло в ответ на террористические атаки 9/11; в 2010 году – как следствие глобального экономического кризиса; а в феврале 2015 года – под влиянием выводов войны в Ираке и Афганистане, а также после аннексии Россией Крыма [The War, 2015].

Просчеты в долгосрочных прогнозах наблюдаются и в докладах крупных разведывательных организаций (например, Национального разведывательного совета США [Мир после кризиса, 2009], авторитетных международных общественных организаций [Медоуз и др., 1991; Медоуз и др., 2007] и др. Такое количество просчетов в стратегиях и долгосрочных прогнозах указывает на несоответствие теории реальному ходу событий. Ведь задача стратегии – это прогнозирование на десятилетия, а не на годы.

╗ 79. Чтобы понять допущенные европейскими политиками ошибки в Европейской стратегии безопасности, рассмотрим геофилософию Европы после распада СССР: с 1991 года по 2013 год. Предварительно повторим азы:

1. Как мы установили ранее (╗ 68) особенностью геофилософии Европы как минимум последнего столетия, являются нелинейные взаимоотношения между псипространствами-агрессорами: Великобританией, Германией, Россией и Францией, за продвижение и укрепление своих миров исторических идей на территории лимитрофных и других государств;

2. Как следует из предложенного нами определения теории войны и мира, если между исторически сложившимися в Европе мирами исторических идей псипространств-агрессоров установлен регуляторный компромисс, то в Европе царит мир (за исключением локальных конфликтов, которые теорией допускаются). Если регуляторный компромисс нарушен – в Европе начинается масштабный передел границ локусов как территории и как миров исторических идей. Земли Европы превращаются либо в "кровавые земли", либо передел границ осуществляется в результате победы в информационной, экономической, гибридной и т.п. войне (обходится "малой кровью").

Какие особенности в развитии Европы обнаруживаются методами геофилософии после 1991 года, т.е. после распада СССР? Выделим следующие:

1. После распада СССР в мире воцарилась однополярная система. Мировая цивилизация стала развиваться под присмотром единоличного лидера – США. В принципе, до прихода к власти 44 президента США Барака Обамы (Barack Obama), США с этой ролью более-менее справлялось . Однако с 20 января 2009 года президент США и его администрация отказались от политики гегемонии в мире и сконцентрировались на решении внутренних проблем. Цивилизация Земли лишалась доминирующей и контролирующей силы .

2. После добровольного отказа США выступать в роли гаранта сложившегося мирового порядка, актуализировалась роль региональных псипространств-агрессоров. Барак Обама (Barack Obama) за проявления "миролюбивой" политики США стал лауреатом Нобелевской премии мира 2009 года, хотя на самом деле, политика его администрации нарушила регуляторный компромисс в масштабах всей цивилизации, что привело к новому масштабному переделу границ локусов как территории и как мира исторических идей . Процесс бесконечной локализации поверхности Земли актуализировался с новой силой. Китай, Европейский Союз и Российская Федерация стали стремительно расширять границы своих миров исторических идей, деактуализируя влияние США. Стала формироваться и проявлять себя новая структура мироустройства .

3. В начале ХХ╤ столетия, воспользовавшись распадом СССР и слабостью правопреемника Советского Союза – Российской Федерации, Европейский Союз поспешил расширить границы своего мира исторических идей, приняв в свой состав лимитрофные государства. Произошло так называемое "пятое" расширение Европейского Союза за счет стран Восточного блока .

4. Европейские псипространства-агрессоры: Великобритания, Германия и Франция установили тесные экономические отношения с Российской Федерацией. Особенно после прихода к власти Владимира Путина, европейские политики, бизнесмены, общественные деятели и ученые, прельстившись природными богатствами России и идеей превратить Россию в европейское государство (идея Панъевропейского союза), открыли перед россиянами мир своих достижений и наработок. Буквально за десятилетие (с 2000 по 2013 год) европейские финансы и технологии сказочно обогатили Россию и вернули её в ряды псипространств-агрессоров. Целенаправленная реклама, деньги и технологии превратили Российскую Федерацию чуть ли не в самое привлекательное для инвестиций государство в мире .

╗ 80. Рассмотренные нами особенности геофилософии Европы в период с 1991 года по 2013 год, обнаруживают две роковых ошибки европейских политиков. Мы называем их «роковыми», потому что именно эти ошибки (точнее, просчеты в Европейской стратегии безопасности) привели к нарушению регуляторного компромисса в Европе в начале XXI столетия.

Рассмотрим первую роковую ошибку. Сформулируем её следующим образом, нарушая все каноны политической науки, европейские псипространства-агрессоры: Великобритания, Германия и Франция в период 2000-2013 годов, приложили максимум усилий для восстановления политической мощи своего прямого конкурента – Российской Федерации.

В XVI столетии, в трактате «Государь», Никколо Макиавелли (Niccolò Machiavelli) писал: «...Из этого вырисовывается общее правило, которое никогда или редко нарушается: что тот, кто способствует становлению могущества другого сам лишится всего» [Machiavelli, 2006]. Это правило за пять столетий, усилиями нескольких сотен выдающихся ученых, превратилось в теорию «баланса сил». На основе этой теории строится вся современная международная политика.

Почему в отношении Российской Федерации европейские псипространства-агрессоры повели себя вопреки истории, логики, теории и практики? Ведь как в начале ХХ столетия распалась и осталась в истории Австро-Венгерская Империя, так в конце этого же столетия распалась и навсегда могла остаться в истории Российская Империя. Почему в отличие от Австро-Венгерской Империи Российской Империи помогли восстановить утраченное могущество?

Автор считает, что причин несколько: политическая коррупция ; непонимание онтологии войны и мира; преобладание национальных интересов над глобальными (общемировыми); просчеты в Европейской стратегии безопасности.

Сейчас, в 2016 году, анализируя события прошлого, мы констатируем исторический факт: в период 2000-2013 годов, деньги и технологии Европейского Союза, главным образом, Германии, привели не только к возрождению Российской Федерации как полноценного европейского псипространства-агрессора, но и к возрождению имперских амбиций в правящих кругах России. Факт возрождения имперских амбиций Российской Федерации отчетливо просматривается в смене государственной идеологии России в начале третьего тысячелетия. Примерно до 2004 года (до окончания первого президентского срока Владимира Путина ), российские политики рассматривали земли Российской Федерации как отдельный остров, который в определенные периоды (циклы) похищает территории Европы. В основе этой мировоззренческой парадигмы, преобладающей в мировосприятии российской правящей элиты, лежали идеи Вадима Цымбурского (Vadim Tsymbursky). Цымбурский вместо деактуализированных идей социализма и коммунизма предложил новые маркеры российской культурной идентификации, которые и легли в основу российской идеологии в период, примерно, 1995-2005 годов. По Цымбурскому Россия – это остров в сердцевине суши. Гигантский русский остров внутри континента с иноэтническими вкраплениями, размытыми, но неприступными границами [Цымбурский, 1999].

Идея России-острова Цымбурского – это идея заброшенности России, обращенности к внутренним проблемам и переживаниям, самоизоляции от агрессивного и чуждого для неё внешнего мира. Эта идея подчеркивала кардинальное изменение во внешней российской политике – отказ от имперских амбиций, от роли «жандарма Европы» . Новая постсоветская идеология, сформированная при президенте Борисе Ельцине, означала конец эпохи России как европейского и мирового псипространства-агрессора, и начало нового этапа в её истории – переосмысления собственной значимости и роли в истории цивилизации.

Однако всё изменила роковая ошибка европейских политиков – Россия как псипространство-агрессор не возродилась, а политические элиты Германии, Франции и Великобритании вернули ей былое могущество, политическую и экономическую значимость в мире. Общими усилиями, ведущие европейские псипространства Европы помогли своему прямому конкуренту и былому противнику выйти из глубокого политического, экономического и социального кризиса. Несмотря на то, что Российская Федерация – это единственное европейское государство, которое продолжало вести непрерывные подрывные (пропаганда, терроризм, финансирование терроризма и т.п.) и боевые действия как внутри своего локуса, так и за его пределами , европейские псипространства-агрессоры в обмен на дешевое сырье (главным образом газ, нефть, лес, минералы) вложили в Российскую Федерацию миллиарды евро инвестиций и открыли перед россиянами доступ к новейшим технологиям, включая и военные . Благодаря этим деньгам и технологиям Россия перешла от идеологии самоизоляции к наступательной идеологии псипространства-агрессора, которое способами войны и мира расширяет границы своего локуса как территории и как мира исторических идей. В 2015 году, культовый идеолог Российской Федерации Александр Дугин озвучил новую, наступательную российскую идеологию: «Наша цель – освобождение Европы от aтлaнтистских оккупантов, тех самых, кто привел к катастрофе в Киеве и передал власть преступной хунте. Наша цель – великоконтинентaльнaя освободительная борьба. Впереди битва за Европу. Мы будем вынуждены освободить Европу от американского присутствия – причем всю, не только Центральную, но и Западную» [Дугин, 2015: 17]. А для европейских политиков, которые продолжали верить в «единую Европу» или в «демократическую Россию», Дугин уточнил: «Вы называли нас „жандармом Европы“. Дa, так оно и есть. Мы жандармы. Мы обеспечиваем порядок, закон, право и безопасность. Мы караем преступников и заковываем в кандалы бунтарей. Мы стоим на страже здоровой семьи и справедливости. Мы защищаем культуру и дух. Веру и нравственность. Идентичность и Традицию. Мы святые жандармы» [Дугин, 2015: 17].

Окончательное переосмысление правящей российской элитой роли Российской Федерации в истории Европы и мира, произошло в период между двумя захватническими войнами: против Грузии и Украины . Мир исторических идей Российской Федерации от самоизоляции перешел к открытой внешней агрессии – «освобождению Европы» и расширению границ «русского мира». Европейская система безопасности столкнулась с новым вызовом – агрессивной политикой тоталитарной власти Путина. Перевоплощение Российской Федерации из псипространства-жертвы (в период правления Бориса Ельцина) в псипространство-агрессор (период правления Владимира Путина), которое с 2014 года по настоящее время является основной деструктивной и дестабилизирующей силой в Европе и в мире – это грубейший и, даже, преступный просчет в Европейской стратегии безопасности.

╗ 81. Рассмотрим вторую роковую ошибку европейский политиков за последние двадцать лет, которая привела к нарушению регуляторного компромисса в Европе. Сформулируем её следующим образом: объединение в начале ХХI столетия миров исторических идей псипространств-агрессоров и лимитрофных государств в единое пространство – Европейский Союз, – это стратегический просчет, который нарушает регуляторный компромисс в Европе.