Текст книги "ИНДУСТРИЯ ХОЛОКОСТА"

Автор книги: Норман Финкельштейн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

Хотя книга "Добровольные помощники Гитлера" снабжена таким же аппаратом, как научные исследования, это лишь компендиум садистских насилий. Неудивительно, что Гольдхаген столь яро выступал в защиту Вилькомирского: "Добровольные помощники Гитлера" – это те же «Осколки», только с научными ссылками. Книга Гольдхагена изобилует грубыми ошибками при толковании источников и внутренними противоречиями и лишена какой бы то ни было научной ценности. В книге "Нация на испытательном стенде" Рут-Беттина Бирн и я документально доказали, какой халтурщик Гольдхаген.

Последующий конфликт поучительным образом показывает, как функционирует индустрия холокоста.

Бирн, авторитетная во всем мире специалистка по архивам, к которой Гольдхаген обращался за советами, опубликовала свои критические замечания сначала в кембриджском "Хисторикл Ревыо". Гольдхаген потребовал от этого журнала, чтобы он дал подробное опровержение, и обратился к ведущей лондонской адвокатской конторе, чтобы она обвинила Бирн и издательство Кембридж Юниверсити Пресс во "множестве клеветнических утверждений". Адвокаты Гольдхагена требовали извинений, отречения от критики и заверений Бирн, что эта критика больше не повторится, и угрожали, что "если это письмо будет предано гласности, это приведет к увеличению нанесенного ущерба".[111]111
  См. Charles Glass, «Hitler's (un)willing executioners», im New Statesman (23. Januar 1998), Laura Shapiro, «A Battle Over the Holocauct», in Newsweek (23. Maerz 1998), und Tibor Krausz, « The Goldhagen Wars», im Jerusalem Report (3. August 1998). См. также www. NormanFinkelstein.com (mit einem Link zu Goldhagens Website)..


[Закрыть]

Вскоре после этого я опубликовал столь же критические замечания в "Нью Лефт Ревью", и издательство Метрополи-тэн, принадлежащее Генри Холту, изъявило готовность напечатать обе статьи вместе в виде книжки. Тогда журнал «Форвард» предостерег в своей передовой статье издательство Метрополитэн, что не надо выпускать книгу Нормана Финкелыптейна, известного идеологического противника государства Израиль. Журнал «Форвертс» – важнейшая инстанция, которая следит в США за соблюдением политкорректности в вопросах, касающихся холокоста.

Ссылаясь на то, что "вопиющая предвзятость Финкельштайна и его наглые выпады определяются его неизменной антисионистской позицией", глава АДЛ Абрахам Фоксман потребовал от Холта отказаться от публикации нашей книги:

"Дело не в том, правильны или ложны тезисы Гольдхагена, а в том, что такое "законная критика" и как далеко она может зайти". Сара Берштель, совладелица издательства Метрополитэн, возразила: "Дело именно в том, правильны или ложны тезисы Гольдхагена".

Леон Визельтир, литературный редактор произраильского журнала "Нью Рипаблик", обратился лично к Майклу Науману, руководителю издательства Холта. "Вы-таки не знаете, кто такой Финкельштейн. Это отрава, это отвратительный еврей, полный ненависти к своему народу. Поднимите любой камень, и вы найдете под ним какое-нибудь похожее на него мерзкое насекомое". Элан Штейнберг, коммерческий директор Всемирного еврейского конгресса, назвал решение Холта «позорным» и добавил: "Если они хотят быть мусорщиками, то они должны носить униформу соответствующих городских служб".

"Никогда раньше, – вспоминал впоследствии Науман, – я не сталкивался с подобными попытками заинтересованных кругов очернить в глазах всех предстоящую публикацию". Известный израильский историк и журналист Том Сегев отметил в журнале «Гаарец», что эта кампания граничила с "культурным терроризмом".

Бирн, как ведущий эксперт по истории военных преступлений и преступлений против человечности при канадском министерстве юстиции, следующей подверглась нападкам со стороны еврейских организаций в Канаде. "Мерзостью для большинства евреев на этом континенте" обозвал г-жу Бирн Канадский еврейский конгресс (КЕК) и заклеймил ее за соавторство этой книги. КЕК оказал давление на ее работодателей и подал жалобу в министерство юстиции. По этой жалобе против нее было проведено официальное следствие. КЕК даже причислил Бирн к "расе преступников", потому что она родилась в Германии.

И после выхода книги личные нападки не прекратились. Гольдхаген утверждал, что Бирн, которая посвятила свою жизнь преследованию нацистских военных преступников, – антисемитка, а я будто бы считаю, что жертвы нацистов, включая мою собственную семью, заслужили свою смерть.[112]112
  Daniel Jonah Goldhagen, «Daniel Jonah Goldhagen Comments on Birn», in German Politics and Society (Sommer 1998), 88, 91 Anm. 2. Daniel Jonah Goldhagen, «The New Discourse of Avoidance», Anm. 25 (www. Goldhagen.com/ ndaO.html)..


[Закрыть] Коллеги Гольдхагена из Гарвардского центра европейских исследований Стенли Гофман и Чарльз Майер публично поддержали его.[113]113
  Гофман был научным руководителем диссертации Гольдхагена, которая легла в основу книги «Добровольные помощники Гитлера». Тем не менее он не только написал (грубо нарушив академические обычаи) восторженную рецензию на книгу Гольдхагена для журнала «Форин Афферс», но и назвал книгу «Нация на испытательном стенде» в другой рецензии для того же журнала «шокирующей» («Форин Афферс», май—июнь 1996 и июль—август 1998). Майер послал большую статью на сайт www2.h-net.msu.edu. Единственным аспектом в этой «занимающей столь много места истории», который Майер счел «поистине безвкусным и достойным порицания», были критические высказывания в адрес Гольдхагена. Поэтому он присоединился к обвинению в недобросовестности, которое Гольдхаген предъявил Бирн, и назвал мою аргументацию «ошибочной и еретической спекуляцией» (23 ноября 1997)..


[Закрыть]

"Нью Рипаблик" отверг упреки в установлении цензуры, назвал их «уткой» и возразил, что "есть разница между цензурой и соблюдением стандартов". Книгу "Нация на испытательном стенде" поддержали ведущие историки холоко-ста, такие как Рауль Хильберг, Кристофер Браунинг и Ян Кершоу, а книгу Гольдхагена эти ученые отвергли; Хильберг назвал ее "не имеющей ценности". Где же "стандарты"?

Проследим в заключение связи: Визель и Гутман поддерживают Гольдхагена, Визель поддерживает Косинского, Гутман и Гольдхаген поддерживают Вилькомирского. Все игроки связаны между собой: такова литература ХОЛОКОСТА.

Несмотря на весь поднятый вокруг этого шум, нет никаких доказательств того, что отрицатели холокоста имеют в США большее влияние, чем, скажем, общество в поддержку гипотезы о том, что Земля плоская. Если учесть, сколько вздора выбрасывает ежедневно на рынок индустрия холокоста, надо скорее удивляться, что скептиков так мало. Легко понять, почему утверждают, будто отрицание холокоста широко распространено. Как иначе оправдать в обществе, которое уже по уши сыто ХОЛОКОСТОМ, что создаются все новые музеи, выходят все новые книги, учебные планы, фильмы и программы, как не призраком отрицания холокоста? Так, хваленая книга Деборы Липштадт "Отрицание холокоста. Правый экстремизм и его методы"[114]114
  Рейнбек, 1996. Липштадт занимает кафедру холокоста в университете Эмори и недавно была введена в совет американского мемориала холокоста..


[Закрыть] и результаты неудачно сформулированной анкеты Американского еврейского комитета, согласно которой отрицание холокоста[115]115
  Вопрос в анкете АЕК содержал двойное отрицание и поэтому вносил путаницу: «Считаете ли Вы возможным или невозможным, что уничтожение евреев нацистами не имело места?» 22 % опрошенных ответили: «Считаю возможным». При последующих опросах, когда вопрос был сформулирован прямо, число ответов, отрицающих холокост, было близким к нулю. Последний опрос АЕК в 11 странах показал, что, хотя правые экстремисты утверждают противоположное, «лишь немногие люди отрицают холокост» (далее указаны источники). Несмотря на это, Дэвид Харрис из АЕК на слушаниях в Конгрессе по «антисемитизму в Европе» сделал упор на отрицании холокоста европейскими правыми, даже не упомянув об исследованиях самого АЕК, по данным которых это отрицание практически не находит отклика у широкой общественности (Слушания во внешнеполитическом комитете Сената США 5 апреля 2000 г.)..


[Закрыть] распространяется, подоспели как раз к открытию музея памяти холокоста в Вашингтоне.

"Отрицание холокоста" – это подновленный вариант тезиса о "новом антисемитизме". Чтобы доказать, насколько распространено отрицание холокоста, Липштадт цитирует горстку публикаций, идущих вразрез с общим мнением. Камень преткновения для нее – Артур Бутс, незначительная фигура, преподаватель электротехники в Северо-западном университете, и его книга "Обман XX века", выпущенная каким-то неизвестным издательством. Липштадт назвала главу о нем "Проникновение в мнение большинства". Но никто не знал бы ничего об Артуре Бутсе, если бы такие люди, как Липштадт, не привлекли к нему внимание.

Единственный человек, который принадлежит к большинству и отрицает холокост, – это Бернард Льюис. Французский суд даже осудил Льюиса за отрицание геноцида. Но Льюис отрицает геноцид армян, устроенный турками во время первой мировой войны, а не геноцид евреев нацистами; он настроен произраильски.[116]116
  См. «France Fines Historian Over Armenian Denial», im Boston Globe (22. June 1995), sowie « Bernard Lewis and the Armenians», in Counterpunch (16–31. Dezember 1997)..


[Закрыть] Из-за отрицания этого холокоста никто в США не полез на стенку. Турция – союзница Израиля, и это лишний повод для того, чтобы затушевывать ее прегрешения. Поэтому упоминание о геноциде армян – табу. Как Эли Визель и рабби Артур Герцберг, так и представители АЕК и мемориала Яд Вашем покинули международную конференцию по геноциду в Тель-Авиве, потому что ее организаторы из академических кругов, вопреки нажиму израильского правительства, хотели обсудить также геноцид армян. Визель, со своей стороны, прилагал усилия, чтобы сорвать эту конференцию и, по словам Иегуды Бауэра, лично обрабатывал других, чтобы они не принимали в ней участия.[117]117
  Israel Charny, "The Conference Crisis. The Turks, Armenians and the Jews, "in The Book of the International Conference on the Holocaust and Genocide. Book One: The Conference Program and Crisis (Tel Aviv: 1982). Israel Amrani, «A Little Help for Friends», in Haaretz (20. April 1990). (Bauer). Согласно странному объяснению самого Визеля, он покинул пост председателя конференции, «чтобы не обижать наших армянских гостей». Надо полагать, это тоже было вежливостью по отношению к армянам, когда он пытался прервать конференцию и уговаривал других не участвовать в ней (Визель «И море…», с. 121)..


[Закрыть] По требованию Израиля американский Совет по холокосту позаботился о том, чтобы армяне практически не упоминались в вашингтонском музее памяти холокоста, а еврейские лоббисты в Конгрессе воспрепятствовали установлению дня памяти армянского геноцида.[118]118
  Edward T. Linenthal, Preserving Memory (New York:1995), 228 ff„262, 312–313.


[Закрыть]

Если рассказы переживших холокост ставятся под сомнение; если осуждают тех евреев, которые сотрудничали с нацистами; если подчеркивают, что немцы тоже пострадали во время бомбардировки Дрездена и что другие государства, кроме Германии, тоже совершали во вторую мировую войну военные преступления, все это служит для Липштадт доказательствами отрицания холокоста.[119]119
  Lipstadt, Leugnen, 40, 49, 64, 156–158..


[Закрыть] И если кто-нибудь говорит, что Визель извлекает выгоду из индустрии холокоста или ставит под сомнение его фигуру, этого человека тоже зачисляют в отрицатели холокоста.[120]120
  Wiesel, Alle Fluesse, 515, 519..


[Закрыть]

"Злокачественные" формы отрицания холокоста – это, по Липштадт, "аморальные отождествления", т. е. отрицание уникальности ХОЛОКОСТА.[121]121
  См. например, Meron Benvenisti, «Seeking Tragedy», in Haaretz (16. April 1999), Zeev Chafets, «What Undergraduate Clinton Has Forgotten», im Jerusalem Report (10. Mai 1999), und Gideon Levi, «Kosovo: It is Here», in Haaretz (4. April 1999). Бенвенисти сравнивал действия Сербии с действиями Израиля после мая 1948 г..


[Закрыть] Этот аргумент позволяет сделать удивительные выводы. Д. Гольдхаген, например, считает, что сербские действия в Косово «по сути лишь своими масштабами отличаются от действий немецких нацистов».[122]122
  Arno Mayer. Der Krieg als Kreuzzug (Reinbek: 1989). Christopher Hitchens, «Hitler's Chost», in Vanity Fair (июнь 1996). Взвешенную оценку Ирвинга дает Гордон Крейг в своей статье «Дьявол в деталях» («Нью-Йорк ревью оф букс», 19 сентября 1996). Крейг решительно отвергает мнения Ирвинга о массовом уничтожении евреев нацистами как «ограниченные и легко опровергаемые», но продолжает так: «Он знает о национал-социализме больше, чем большинство специалистов в этой области, и тот, кто изучает период с 1933 по 1945 г., должен быть благодарен его энергии исследователя, размаху и силе его публикаций больше, чем предполагает… Его книга „Война Гитлера“ (Мюнхен, 1985) остается лучшим исследованием второй мировой войны с немецкой стороны, обязательным для всех, кто изучает этот конфликт… Такие люди, как Дэвид Ирвинг, нужны исторической науке, и мы не можем позволить себе не считаться с их мнениями»..


[Закрыть] За это Гольдхагена можно обвинить, что он «по сути» отрицает холокост. Израильские комментаторы всех политических оттенков сравнивали действия Сербии в Косово с действиями Израиля против палестинцев в 1948 году.[123]123
  О неудачных попытках между 1984 и 1994 гг. создать в Вашингтоне национальный африканско-американский музей см. Фат Дэвид Раффин «Выигранные и проигранные культурные войны, часть II: проект национального африканско-американского музея» («Радикал Хистори Ревью», зима 1998). Инициативу Конгресса в конечном счете задушил Джесс Хелмс, сенатор от Северной Каролины. Годовой бюджет вашингтонского музея холокоста составляет 50 млн. долларов, из которых 30 миллионов платит федеральное правительство..


[Закрыть] Если руководствоваться оценкой Гольдхагена, Израиль тогда тоже осуществлял холокост. Значит, так думают уже не одни палестинцы.

Однако не вся ревизионистская литература, сколь бы одиозными ни были политические цели или мотивы ее приверженцев, совершенно бесполезна. Липштадт осуждает Дэвида Ирвинга как "одного из самых опасных отрицателей холокоста" (недавно он проиграл в Англии суд, подав иск против этого и других подобных утверждений как клеветнических). Но Ирвинг, известный почитатель Гитлера, испытывающий симпатию к немецкому национал-социализму, хотя его мнения следует решительно отвергнуть, несмотря на это, как указывает Гордон Крейг, внес неоспоримый вклад в наши знания о второй мировой войне. Как Арно Майер в своей замечательной работе о массовом уничтожении евреев нацистами, так и Рауль Хильберг цитируют публикации, которые отрицают холокост. "Если эти люди хотят говорить, надо позволить им говорить, – считает Хильберг. – Это заставит тех из нас, кто занимается этими исследованиями, заново перепроверить те вещи, которые мы, может быть, рассматривали как очевидные. И это полезно для нас".[124]124
  Дополнительную информацию см. Linenthal, Preserving Memory, Saidel, Never Too Late, bes. Die Kapitel 7, 15, sowie Tim Cole, Selling the Holocaust (New York: 1999), Кар. 6..


[Закрыть]

Дни памяти холокоста – событие национального масштаба. Все 50 штатов проводят такие мероприятия, часто в своих парламентах. Объединение организаций, занимающихся холокостом, руководит в США более чем сотней посвященных ему учреждений. Семь больших музеев холокоста разбросаны по всей Америке, главный из них – американский музей памяти холокоста в Вашингтоне.

Первый вопрос, почему вообще построенный по заказу американского федерального правительства и финансируемый им музей холокоста находится в столице страны? Его существование здесь плохо вяжется с тем фактом, что в этом городе нет никакого другого музея, который напоминал бы о преступлениях, совершенных в ходе американской истории. Можно представить себе, какой вопль поднялся бы в США на счет лицемерия немцев, если бы они построили в Берлине национальный музей в память не жертв нацистского геноцида, а рабства в Америке или истребления американских индейцев.[125]125
  Michael Berenbaum, The World Must Know (New York:1993), 2, 214. Omer Bartov, Murder in Our Midst (Oqford:1996), 180.


[Закрыть]

Создатель музея холокоста писал о нем, что он "очень старался избежать каких бы то ни было попыток пропаганды, манипуляций впечатлениями и эмоциями". Но на всех этапах от проектирования до открытия этот музей был впутан в политику.[126]126
  Подробности см. в книге Кати Мортон «Смерть в Иерусалиме» (Нью-Йорк, 1994. глава 9). В своих мемуарах Визель вспоминает об убийце Бернадотта Иегошуа Когене, человеке с «легендарным „террористическим“ прошлым». Обратим внимание, что слово «террористический» заключено в кавычки (Визель. «И море…», с. 93). Нью-йоркский городской музей холокоста, не меньше замешанный в политику (и мэр Эд Кох, и губернатор Марио Куомо боролись за еврейские голоса и деньги), очень рано превратился в игрушку местных еврейских фирм и финансистов. Строительные фирмы пытались убрать из названия музея слово «холокост», потому что боялись, что оно снизит стоимость жилья в соседних элитарных домах. Шутники острили, что весь комплекс надо назвать «башни Треблинки», а соседние улицы – «авеню Освенцима» и «бульвар Бжезинки». Хотя было известно, что Питер Грейс был связан с осужденным нацистским военным преступником, музей взял у него деньги и организовал гала-концерт в дискотеке «Хот Род» – «Нью-йоркская комиссия памяти холокоста приглашает Вас протанцевать всю ночь рок-н-ролл» (Зайдель «Никогда не поздно», с. 8, 121, 132,145,158,161,191,240)..


[Закрыть] Этот проект выдвинул Джимми Картер в связи с предстоявшими президентскими выборами, чтобы успокоить еврейских спонсоров и избирателей, которые были рассержены признанием президентом «законных прав» палестинцев. Председатель конференции президентов крупных американских еврейских организаций раб-би Александр Шиндлер объявил признание Картером палестинцев людьми «шокирующим». Картер сообщил о планах создания музея во время визита израильского премьер-министра Бегина в Вашингтон и бурных дебатах в Конгрессе о намерении правительства продать оружие Саудовской Аравии. В этом музее высвечиваются и другие политические темы. Так, замалчивается христианская подоплека европейского антисемитизма, чтобы не волновать широкие слои избирателей. Затушевываются дискриминационные квоты иммиграции в США накануне войны, преувеличивается роль США в освобождении концлагерей и ничего не говорится о широком использовании американцами услуг нацистских военных преступников по окончании войны. Главное назначение музея – убедить, что «мы» не можем даже представить себе такие злодеяния, не то что совершить их. «Холокост противоречит американской морали», – пишет Майкл Бирнбаум в путеводителе по музею. «То, что он произошел, мы считаем оскорблением всех главных ценностей Америки». С помощью заключительных сцен, на которых выжившие евреи сражаются за то, чтобы уехать в Палестину, музей холокоста ведет сионистскую пропаганду, согласно которой Израиль был «адекватным ответом на национал-социализм».[127]127
  Новик упоминает о споре «6 миллионов или 11 миллионов». Цифру 5 миллионов убитых гражданских лиц – неевреев запустил знаменитый «охотник за нацистами» Симон Визенталь. Новик пишет, что она «не имеет никакого исторического смысла. Пять миллионов либо слишком мало, если речь идет обо всех гражданских лицах – неевреях, уничтоженных III Рейхом, либо слишком много, если речь идет о нееврейских группах, которые уничтожали целенаправленно, как евреев». Но он спешит добавить: «Конечно, дело не в цифрах как таковых, а в том, что мы имеем в виду, когда говорили о холокосте». Сделав эту оговорку, Новик странным образом заключает, что следует помнить только о евреях, так как цифра 6 миллионов – «нечто точное и определенное», а цифра 11 миллионов – «недопустимо расплывчатая» (Новик «Холокост», с. 214–226)..


[Закрыть]

Политизация начинается еще до того, как переступаешь порог музея. Он расположен на площади, носящей имя Рауля Валленберга, которого чтут за то, что он спас тысячи евреев и умер в советской тюрьме. Другого шведа, графа Фольке Бернадотта, хотя он тоже спас тысячи евреев, не чтут, так как будущий израильский премьер министр Ицхак Шамир приказал убить его за его «проарабскую» позицию.[128]128
  Weisel, Against Silence, Bd. Ill, 166..


[Закрыть]

Но политическая суть музеев холокоста в том, в чью память они созданы. Были ли евреи единственными жертвами холокоста или других, кого тоже преследовали нацисты, также следует считать его жертвами?[129]129
  Что касается инвалидов как первых жертв нацистских массовых убийств, см. книгу Генри Фридлендера «Путь к нацистскому геноциду» (Берлин, 1997). Согласно Леону Визельтиру, неевреи, которые погибли в Освенциме, «умирали смертью, задуманной для евреев, как жертвы „окончательного решения“, предназначенного другим» («Нью-Йорк Тайме», 3 сентября 1989 г.). Но многочисленные научные исследования показывают, что евреи умирали смертью, задуманной для немецких инвалидов. Кроме работы Фридлендера см. книгу Майкла Берли «Смерть и освобождение» (Кембридж, 1994)..


[Закрыть] На этапе планирования музея Эли Визель (вместе с Иегудой Бауэром из мемориала Яд Вашем) стояли во главе тех, кто настаивал, чтобы он был посвящен исключительно евреям. Визель, которого слушают как «бесспорного специалиста по эпохе холокоста», упрямо требовал, чтобы за евреями был сохранен статус первых жертв. «Как всегда, начали с евреев, – подчеркивал он в типичной для него манере, – и, как всегда, одними евреями дело не кончилось».[130]130
  Сибилла Милтон, автор многочисленных публикаций по истории цыган и ведущий историк американского музея холокоста, сообщает, что «минимум 220000 рома и синти были убиты во время холокоста» и, вероятно, это число гораздо выше и достигает 500 000 («Статистические расчеты: смертность рома и синти во время холокоста», 24 декабря 1999)..


[Закрыть] Но первыми политическими жертвами национал-социализма были коммунисты, а первыми жертвами нацистских массовых убийств – инвалиды.[131]131
  Фридлендер «Путь к нацистскому геноциду»: «Кроме евреев, национал-социалисты убивали и европейских цыган. Причисленные к „темнокожей расе“ цыгане – мужчины, женщины и дети – не могли избежать участи жертв нацистских массовых убийств. Национал-социалистический режим систематически уничтожал лишь три группы людей: инвалидов, евреев и цыган» (с. 12). Фридлендер не только историк первого ранга, но и бывший узник Освенцима. См. также Рауль Хильберг «Уничтожение европейских евреев» (Берлин, 1982, с. 318). С обычной для него искренностью Визель уверяет в своих мемуарах, будто он был разочарован тем, что Совет памяти холокоста, председателем которого он был, не имел в своих рядах ни одного представителя цыган, как будто не в его власти было ввести хоть одного (Визель «И море…», с. 317–318)..


[Закрыть]

Наибольших усилий от музея холокоста потребовалось, чтобы оправдать приоритет геноцида евреев перед геноцидом цыган. Нацисты систематически истребляли цыган и уничтожили их полмиллиона, что пропорционально численности этого народа примерно соответствует потерям при геноциде евреев.[132]132
  Linenthal, Preserving Memory, 241–246, 315..


[Закрыть] Авторы книг о холокосте, такие как Иегуда Бауэр, утверждают, что цыгане были жертвами геноцида не в такой мере, как евреи. Однако, известные историки холокоста, такие как Генри Фридлендер и Рауль Хильберг, наоборот, считают, что точно в такой же.[133]133
  Хотя «партикуляристское еврейское направление» (Зайдель) в Нью-йоркском городском музее холокоста выражено еще более ярко – неевреи, жертвы нацизма, быстро узнали, что он «только для евреев», Иегуда Бауэр впал в ярость, когда комиссия указала ему на то, что жертвами холокоста были не только евреи. «Пока эта позиция не будет немедленно и радикально изменена, – угрожал Бауэр в письме членам комиссии, – я буду пользоваться любой возможностью, чтобы критиковать это неслыханное намерение с любой доступной мне публичной платформы» (Зайдель «Никогда не поздно», с. 125–126, 129, 212, 221, 224–225)..


[Закрыть]

За тем фактом, что этот музей отодвинул геноцид цыган на задний план, кроются различные мотивы. Во-первых, потерю жизни цыганами просто нельзя сравнивать с потерей жизни евреями. Требование ввести представителя цыган в Американский совет памяти холокоста его коммерческий директор, рабби Сеймур Зигель, назвал «неприличным». Он сомневается, существуют ли вообще цыгане как народ. "Нужно, чтобы сначала был каким-то образом признан народ цыган, если такой вообще есть". Во всяком случае, он признал, что цыгане пострадали при нацистах. Эдуард Линенталь сообщает о "глубоком недоверии" представителей цыган к вышеупомянутому Совету, "вызванном тем очевидным фактом, что некоторые члены Совета относятся к участию цыган, как семьи к нежеланным, бедным родственникам".[134]134
  Подоплеку в книге Finkelstein, Image and Reality, Кар. 2..


[Закрыть]

Во-вторых, признание геноцида цыган означало бы потерю исключительной еврейской лицензии на ХОЛОКОСТ, что соответственно повлекло бы за собой потерю еврейского "морального капитала". В-третьих, если нацисты преследовали цыган так же, как евреев, рушится догма, согласно которой ХОЛОКОСТ был кульминацией тысячелетней ненависти неевреев к евреям. И если зависть неевреев к евреям привела к геноциду евреев, то, может быть, к геноциду цыган привела зависть к цыганам? На постоянных выставках музея нееврейские жертвы национал-социализма упоминаются лишь формально.[135]135
  «ZOA Criticizes Holocaust Museum's Hiring of Professor Who Compared Israel to Nazis», in Israel Wire (5. Juni 1998). Neal M. Sher, «Sweep the Holocaust Museum Clean», in der Jewish World Review (22. Juni 1998). «Scoundrel Time», in PS – The Intelligent Guide to Jewish Affairs (21. August 1998). Daniel Kurtzman, «Holocaust Museum Taps One of Its Own for Top Spot», in Jewish Telegraphic Agency (5. Maerz 1999). Ira Stoll, «Holocaust Museum Acknowledges a Mistake», in Forward (13. August 1999)..


[Закрыть]

Наконец, политический аспект музея холокоста формировался также под влиянием израильско-палестинского конфликта. Уолтер Райх, до того, как он стал директором этого музея, написал хвалебную рецензию на лживую книгу Джоан Питер "С незапамятных времен", в которой утверждается, будто Палестина до заселения ее сионистами была в буквальном смысле слова пустыней.[136]136
  Noam Chomsky, World Orders Old and New (New York:1996), 293-2 (Shavit)..


[Закрыть]

По требованию Госдепартамента Райх вынужден был уйти после того, как он отказался пригласить в музей Ясира Арафата, ставшего к тому времени услужливым союзником Америки. Пока Райх не ушел, он отказывался назначить на место заместителя директора Джона Рота, теолога холокоста, за то, что тот в прошлом критиковал Израиль. Президент музея Майлс Лерман отверг книгу, с которой музей сначала согласился, потому что одну ее главу написал Бенни Моррис (известный израильский историк и критик Израиля), и заявил при этом: "Невозможно представить, чтобы этот музей выступил на стороне противников Израиля".[137]137
  «ZOA Criticizes Holocaust Museum's Hiring of Professor Who Compared Israel to Nazis», in Israel Wire (5. Juni 1998). Neal M. Sher, «Sweep the Holocaust Museum Clean», in der Jewish World Review (22. Juni 1998). «Scoundrel Time», in PS – The Intelligent Guide to Jewish Affairs (21. August 1998). Daniel Kurtzman, «Holocaust Museum Taps One of Its Own for Top Spot», in Jewish Telegraphic Agency (5. Maerz 1999). Ira Stoll, «Holocaust Museum Acknowledges a Mistake», in Forward (13. August 1999)…


[Закрыть]

Поддерживая ужасную агрессию Израиля в Ливане в 1996 г., кульминацией которой стало убийство более ста гражданских лиц в Кане, Ари Шавит написал в журнале «Гаарец», что Израиль может действовать безнаказанно, потому что "у нас есть Антидиффамационная лига… мемориал Яд Вашем и музей холокоста".[138]138
  Noam Chomsky, World Orders Old and New (New York:1996), 293-2 (Shavit.


[Закрыть]

Глава 3 Двойное обложение

Первоначально термин «пережившие холокост», относился только к людям, травмированным пребыванием в гетто и в концлагерях, где применялся рабский труд, а часто и там, и там. Число таких переживших холокост в конце войны обычно оценивается примерно в 100 000.[139]139
  Henry Friedlander, «Darkness and Dawn in 1945: The Nazis, the Allies, and the Survivors», in US Holocaust Memorial Museum, 1945 – the Year of Liberation (Washington: 1995), 11–35..


[Закрыть] Теперь из них в живых осталась, надо полагать, лишь четверть. Поскольку венцом мученичества считалось пребывание в лагерях, многие евреи, которые пережили войну и преследования в других местах, тоже стали говорить о себе, что они пережили лагеря. У этой лжи был еще один сильный мотив – материальный. Послевоенное правительство ФРГ изъявило готовность возместить ущерб лишь тем евреям, которые были в гетто или лагерях. Поэтому многие евреи придумали себе соответствующее прошлое.[140]140
  См. например, Segev, Die siebte Million, 329–330..


[Закрыть] «Если каждый, кто утверждает, что пережил лагеря, говорит правду, – восклицала часто моя мать, – то кого же тогда Гитлер уничтожил?»

Многие ученые сомневаются в достоверности показаний выживших. "Большой процент ошибок, которые я обнаружил в моей работе, – признает Хильберг, – связан с тем, что я доверился свидетельствам очевидцев". Даже Дебора Липш-тадт, работающая в индустрии холокоста, иронически замечает, что пережившие холокост часто утверждают, будто в Освенциме на них ставил опыты сам Иозеф Менгеле.[141]141
  Lappin, The Man With Two Heads, 48. D. D. Guttenplan, «The Holocaust on Trial», in Atlantic Monthly (Februar 2000), 62. Для сравнения следует обратить внимание на приведенный выше текст, в котором Липштадт приравнивает сомнения в показаниях выживших к отрицанию холокоста..


[Закрыть]

Помимо ненадежности памяти следует указать и на другие причины, которые делают сомнительными рассказы многих переживших холокост. Их почитают как святых и не осмеливаются задавать им вопросы. Самые нелепые утверждения проходят без комментариев. В своих хваленых мемуарах Эли Визель вспоминает, как незадолго до своего освобождения из Бухенвальда, когда ему было 18 лет, он читал "Критику чистого разума" (не смейтесь!) на языке идиш. Не говоря о том, что, по признанию самого Визеля, он не имел в те годы никакого представления о грамматике этого языка, "Критика чистого разума" никогда не переводилась на язык идиш[142]142
  Это место в оригинальном издании подверглось резкой критике, так как «Критика практического разума» Канта была частично издана на идиш в Варшаве в 1929 г. Но Визель говорит о «Критике чистого разума» (Прим. издательства)..


[Закрыть]».

Визель вспоминает с множеством подробностей о "таинственном ученом – талмудисте", который, к его великому удивлению, "за две недели овладел венгерским языком". Одному еврейскому журналу Визель рассказал, что он "часто начинал хрипеть или терял голос", когда в тишине громко читал вслух свои книги. А репортеру "Нью-Йорк Тайме" он вешал лапшу на уши, будто однажды у Тайме сквер в него врезалось такси. "Я проехал еще целый квартал. Столкновение произошло на углу Бродвея и 45-й стрит, а скорая помощь подобрала меня на 44-й стрит". "Я говорю правду без прикрас, – вздыхает Визель, – я иначе не могу".[143]143
  Wiesel, Alle Fluesse, 81, 182, 204, 238, 445. Jewish Week, 17. September 1999. New York Times, 5 Ма+рз 1997..


[Закрыть]

В последние годы толкование термина "пережившие холокост" изменилось. Он обозначает не только тех, кто пострадал при нацистах, но и тех, кому удалось избежать этих страданий. Сюда относятся, например, более 100000 польских евреев, которые после вступления нацистов в Польшу бежали в Советский Союз. Но с теми, "кто жил в России, обращались так же, как с остальными гражданами страны, – замечает историк Леонард Диннерштейн, – тогда как пережившие концлагеря выглядели как живые трупы".[144]144
  Леонард Диннерстеин, Америца анд тхе Суржижорс оф тхе Холоцауст (Нев Ыорк: 1982), 24..


[Закрыть] Один тип сообщил через сайт холокоста, что, хотя он провел всю войну в Тель-Авиве, он считает себя пережившим холокост, потому что его бабушка погибла в Освенциме. По Израилю Гутману, Вилькомирский – переживший холокост, потому что его «боль подлинная». Бюро израильского премьер-министра Нетаньяху насчитывает почти миллион «переживших холокост», которые еще живы. Легко понять главную причину такого раздувания цифр. Трудно предъявлять новые большие притязания на возмещение ущерба, если лишь немногие жертвы холокоста остались в живых. Главные сообщники Вилькомирского тем или иным способом присосались к репарациям за холокост. Его подруга детства из Освенцима, «маленькая Лаура», получила деньги от швейцарского фонда холокоста, хотя на самом деле это сатанистка, родившаяся в Америке. Ее главные израильские покровители работали в организациях, которые занимаются вопросами возмещения за холокост, или получали финансовую поддержку от этих организаций.[145]145
  Даниел Ганзфриед, «Бинйамин Вилкомирски унд дие жерванделте Полин», ин дер Велтвоцхе (4. Ножембер 1999)..


[Закрыть]

Вопрос о возмещении ущерба позволяет увидеть индустрию холокоста в уникальной перспективе. Как уже говорилось, ФРГ как союзник США в холодной войне была быстро реабилитирована, а массовое уничтожение евреев нацистами забыто. Однако в начале 50-х годов ФРГ вступила в переговоры с еврейскими организациями и подписала соглашения о возмещении ущерба. На сегодняшний день она выплатила около 60 млрд. долларов, причем на нее почти не пришлось давить.

Возьмем для сравнения Америку. В результате войны США в Индокитае погибли 4–6 млн. мужчин, женщин и детей". После ухода американцев Вьетнаму требовалась срочная помощь. Как пишет один историк, "на юге были уничтожены 9000 из 15000 деревень, 10 млн. га сельскохозяйственных земель и 5 млн. га леса, убиты 1,5 миллиона домашних животных. Согласно оценкам, после войны в стране было 200000 проституток, 879000 сирот, 181000 инвалидов и 1 миллион вдов. Все шесть промышленных городов Севера подверглись серьезным разрушениям, равно как центры провинций и округов, а также 4000 из 5800 сельскохозяйственных общин". Однако президент Картер отказался выплачивать какое-либо возмещение и заявил, что "разрушения были взаимными". Уильям Коэн, министр обороны при президенте Клинтоне, сказал, что не видит необходимости в каком-либо возмещении ущерба, связанного с самой войной, поскольку, по его мнению, "обе страны пострадали от нее. От этой войны остались шрамы, разумеется, и у нас".[146]146
  Марилын Б. Ыоунг, Тхе Жиетнам Варе (Нев Ыорк:1991), 301–302. «Цохен: УС Нот Сорры фор Жиетнам Вар», Ассоциатед Пресс (11. Маерз 2000).


[Закрыть]

В рамках трех различных соглашений, подписанных в 1952 г., правительство ФРГ обязалось возместить ущерб еврейским жертвам. Отдельные лица, имевшие право предъявить претензии, получили деньги согласно федеральному закону о возмещении ущерба. Особое соглашение с Израилем предусматривало выплату пособий для адаптации и реабилитации нескольких сот тысяч еврейских беженцев. Одновременно правительство ФРГ вело переговоры о финансовом урегулировании с Конференцией по еврейским материальным притязаниям к Германии, главной из всех крупных еврейских организаций, таких как Американский еврейский комитет, Американский еврейский конгресс, Бнай Брит, Джойнт и др. Предполагалось, что эта конференция в течение 12 лет выплатит 10 млн. долларов или 1 млрд. долларов по нынешним ценам тем евреям-жертвам нацистских преследований, которые не попали под закон о возмещении ущерба.[147]147
  Подробности см. Nana Sagi, Wiedergutmachung fuer Israel: Die deutschen Zahlungen und Leistungen (Stuttgart:
  1981), und Ronald W. Zweig, German Reparations and the Jewish World (Boulder: 1978). Два последних тома – официальные отчеты, составленные по заданию Комиссии по притязаниям..


[Закрыть] Это как раз случай моей матери. Она пережила варшавское гетто, концлагерь Майданек и лагеря принудительного труда в Ченстохове и Скажиско-Камена и получила от правительства ФРГ всего 3500 долларов. А другие еврейские жертвы (многие из которых на самом деле вовсе не были жертвами) получили от ФРГ пожизненные пенсии, которые в итоге составили несколько сот тысяч долларов. Деньги, переданные Конференции по притязаниям, предназначались тем еврейским жертвам, которые получили лишь минимальное возмещение.

Правительство ФРГ стремилось заключить с Конференцией по притязаниям такое соглашение, чтобы деньги пошли исключительно конкретным лицам, которые получили от ФРГ недостаточное возмещение. Конференция изобразила возмущение по поводу того, что ее благие намерения ставят под сомнение. После того, как было достигнуто согласие, Конференция выпустила пресс-релиз, в котором подчеркивалось, что деньги будут использованы на нужды "евреев, преследовавшихся при нацистском режиме", проблемы которых не решают существующие и предлагаемые законы. В последнем соглашении Конференция потребовала денег для реабилитации еврейских жертв и устройства их на новом месте.

Конференция по притязаниям быстро «аннулировала» это соглашение. Грубо нарушив его дух и букву, она стала тратить деньги не на реабилитацию еврейских жертв, а на восстановление еврейских общин. Одна директива Конференции даже запретила давать деньги непосредственно отдельным лицам. Но она дала классический пример самообслуживания, сделав исключение для двух категорий жертв:

раввины и "выдающиеся еврейские руководители" получили индивидуальные выплаты. Объединившиеся в рамках Конференции по притязаниям организации израсходовали большую часть денег на финансирование своих любимых проектов. Что же касается самих еврейских жертв, то до них деньги доходили лишь косвенно или случайно, если вообще доходили.[148]148
  На запрос депутата германского Бундестага Мартина Хомана (ХДС) правительство ФРГ недавно ответило (хотя и очень витиеватым языком), что, возможно, лишь 15 % денег, переданных Конференции по притязаниям, достались самим жертвам нацистских преследований. Но правительство ФРГ отвергло упрек в том, что 450 млн. марок были «целенаправленно выделены» и «утаены» от жертв холоко-ста. См. протокол Бундестага 14-го созыва от 23.2.2000 г., с. 8277, ответ статс-секретаря Диллера на запрос Хомана. Этот ответ, однако, мог быть согласован с официальной историей Конференции по еврейским притязаниям (см. примечание 10)..


[Закрыть] Большие деньги хитрыми путями передавались еврейским общинам в арабском мире и помогали облегчить эмиграцию евреев из Восточной Европы.[149]149
  В своей официальной истории Рональд Цвейг признает, что Комиссия по притязаниям нарушила пункты соглашения: "Получение Конференцией средств позволило Джойнту продолжить европейские программы, которые он иначе вынужден был бы прекратить, и начать осуществление программ, ранее невозможных из-за отсутствия денег. Но изменением в выплатах Джойнта, которое больше всего бросалось в глаза, были после получения этих компенсаций субсидии мусульманским странам; за три года они увеличились на 68 %. Несмотря на формальные ограничения использования средств из компенсационных фондов, предусмотренные соглашением с Германией деньги использовались там, где они были больше всего нужны. Моисей Ливит, высокопоставленный представитель Конференции по притязаниям, заявил:
  "Наш бюджет учитывал потребности в зависимости от приоритета, как в Израиле, так и вне его, включая мусульманские страны. Деньги Конференции составляли только часть общего фонда, находившегося в нашем распоряжении, и предназначались для удовлетворения тех еврейских потребностей, которым мы отдавали главный приоритет" ("Германские репарации", с. 74)..


[Закрыть] Кроме того, с их помощью создавались музеи и кафедры холокоста и мемориал Яд Вашем, который платит пенсии и «праведным неевреям».

Недавно Конференция по притязаниям попыталась прикарманить реприватизированную еврейскую собственность в бывшей ГДР стоимостью в несколько сот миллионов долларов. Когда Конференция коснулась этих и других еврейских притязаний, рабби Артур Герцберг проклял обе стороны и насмешливо заявил, что "речь идет не о справедливости – идет борьба за деньги"". Когда немцы или швейцарцы отказываются платить возмещение, гнев еврейских организаций не знает пределов. Но когда еврейские элиты обворовывают евреев, переживших нацистские преследования, никакие этические вопросы не возникают: речь идет только о деньгах.

Моя покойная мать получила всего 3500 долларов, а те, кто принял участие в дележе репараций, отхватили себе солидные куски. Годовой оклад Саула Кагана, долгое время бывшего первым секретарем Конференции по притязаниям, достигает 105000 долларов. По совместительству он был председателем правления одного нью-йоркского банка и был осужден по 33 пунктам обвинения за хищение денег и кредитов (этот приговор был отменен только после нескольких апелляций). Альфонс Д'Амато, бывший сенатор от штата

Нью-Йорк, поддерживает претензии "жертв холокоста" к немецким и швейцарским банкам за гонорар 350 долларов в час плюс накладные расходы. За свои труды он получил за первые 6 месяцев 103000 долларов. Перед этим Визель публично восхвалял его за его "сочувствие еврейским страданиям". Лоренс Иглбергер, министр в правительстве Буша, получает как председатель Международной комиссии по страховым притязаниям времен холокоста оклад 300000 долларов в год. "Ему хорошо платят, – говорит Элан Штейнберг из Всемирного еврейского конгресса, – но эти деньги с лихвой окупаются". То, что моя мать получила за шесть лет страданий при нацистах, Каган получает за 12 дней, Иглбергер – за 4 дня, а Д'Амато – за 10 часов.[150]150
  См. например, Lorraine Adams, «The Reckoning», im Washington Post Magazine (20. April 1997), Netty C. Gross, «The Old Boys Club», im Jerusalem Report (15. Mai 1997, 16. August 1997), Rebecca Spence, «Holocaust Insurance Team Racking Up Millions in Expenses as Survivors Wait», in Forward (30. Juli 1999) und Verena Dobnik, «Oscar Hammerstein's Cousin Sues German Bank Over Holocaust Assets», in AP Online (20. November 1998) (Hertzberg)..


[Закрыть]

Но главный интриган среди торговцев холокостом, несомненно, Кеннет Бялкин. Десятилетиями он был одним из самых известных еврейских руководителей в США, возглавлял АДЛ и был председателем Конференции президентов ведущих еврейских организаций в Америке. В настоящее время Бялкин представляет, как говорят, "за большую сумму", страховую компанию Дженерали, конкурирующую с комиссией Иглбергера.[151]151
  Greg B. Smith, «Federal Judge OKs Holocaust Accord», in Daily News (7. Januar 2000). Janny Scott, «Jews Tell of Holocaust Deposits», in der New York Times (17. Oktober 1996). Саул Каган читал копию раздела о Конференции по притязаниям. Последняя версия содержит все его поправки по сути дела..


[Закрыть]

В последние годы индустрия холокоста превратилась в вымогательский бизнес. Под тем предлогом, что она представляет евреев всего мира, как живых, так и мертвых, она выдвигает во всей Европе притязания на еврейскую собственность времен холокоста. Это двойное оболжение как европейских стран, так и евреев, которые могли бы предъявить законные притязания, именуемое "последней главой холокоста", наметило в качестве своей первой жертвы Швейцарию.

Сначала я хотел бы рассмотреть обвинения, выдвинутые против Швейцарии, а потом обратиться к доказательствам и показать, что многие из этих обвинений не только основаны на обмане, но должны быть скорее направлены против тех, кто их выдвигает, чем против тех, кому они предъявляются.

Во время празднования 50-й годовщины окончания второй мировой войны в 1995 г. швейцарский президент формально попросил прощения за то, что Швейцария не дала евреям убежища во время их массового уничтожения нацистами.[152]152
  Elli Wohlgelernter, «Lawyers and the Holocaust», in der Jerusalem Post (6. Juli 1999)..


[Закрыть] Примерно тогда же снова начались дискуссии по давно находившемуся в подвешенном состоянии вопросу о еврейских вкладах, которые до и во время войны были депонированы на швейцарские счета. Один израильский журналист сослался на некий документ (как позже выяснилось, неверно истолкованный), который будто бы доказывал, что в швейцарских банках до сих пор лежат еврейские счета времен холокоста на сумму в несколько миллиардов долларов.[153]153
  Дополнительную информацию к этому разделу см. в книгах Torn Bower, Das Gold der Juden (Muenchen: 1998), Itamar Levin, The Last Deposit (Westport, Conn.: 1999), Gregg J. Rickman, Swiss Banks and Jewich Souls (New Brunswick, NJ: 1999), Isabel Vincent, Das Gold der verfolgten Juden (Muenchen: 1997), Jean Ziegler, Die Schweiz, das Gold und die Toten (Mu+nchen: 1998). Несмотря на ярко выраженную предвзятость в отношении Швейцарии, эти книги содержат много полезной информации.


[Закрыть]

Всемирный еврейский конгресс, организация, которая находилась в упадке после того, как ей не удалось объявить Курта Вальдхайма военным преступником, ухватилась за эту новую возможность поиграть мускулами. Было заранее ясно, что Швейцария станет легкой добычей. Мало кто будет симпатизировать богатым швейцарским банкирам в их противостоянии "нуждающимся жертвам холокоста". Но главное, швейцарские банки были очень чувствительны к экономическому давлению со стороны США.[154]154
  Левин «Последний вклад», главы 6–7. О вводящем в заблуждение израильском докладе (его автором был Левин, хотя он и не упомянут) см. Ганс Хальбхеер «Нашим американским друзьям» в «American Swiss Foundation Occasional Papers» (без даты)..


[Закрыть]

В конце 1995 г. Эдгар Бронфман, президент ВЕК и сын официального члена Комиссии по еврейским притязаниям, и рабби Израиль Зингер, генеральный секретарь ВЕК и магнат в области недвижимости, встретились со швейцарскими банкирами.[155]155
  В США действовали 13 представительств шести швейцарских банков. В 1994 г. швейцарские банки вложили в американские предприятия 38 млрд. долларов и управляли для своих клиентов сотнями миллиардов капиталовложений в американские акции и банки..


[Закрыть] Бронфман, наследник фабрики алкогольных напитков Сигрем (его личное состояние оценивается в 3 млрд. долларов), доложил позже банковскому комитету Сената, что он говорил «от имени еврейского народа и тех 6 миллионов, которые уже не могут говорить сами».[156]156
  В 1992 г. ВЕК создал новую структуру – Всемирную организацию по возвращению еврейской собственности, которая стала юридическим претендентом на собственность жертв холокоста, как живых, так и мертвых. Эта организация во главе с Бронфманом стала формальной крышей еврейских объединений вроде Конференции по притязаниям..


[Закрыть] Швейцарские банкиры сказали, что они смогли обнаружить лишь 775 невостребованных счетов на общую сумму 32 млн. долларов, и предложили взять эту сумму за основу для переговоров с ВЕК, который счел ее недостаточной. В декабре 1995 г. Бронфман объединился с сенатором Д'Амато. Поскольку у Д'Амато был очень низкий рейтинг, а предстояли выборы в Сенат, он использовал эту возможность, чтобы поднять свой авторитет в глазах еврейской общины, получить ее голоса и политическую поддержку ее спонсоров.